Nie o to chodzi by złapać croolicka ...

[pawel.zary]

...ale by gonić go, że pozwolę sobie sparafrazować znaną piosenkę Skaldów.
Mam wrażenie, że mamy sezon łowów na croolicka (ładnie to tak przed samymi
świętami?). Admin jest od tego, aby pilnować porządku i umiejętnie podsycać
dyskusję - jeżeli bedzie cały czas atakowany personalnie, to bedziemy mieli
wyłacznie wojne zaczepno-obronną (wiele postów peko kontra croolick taką
wojnę przypomina, ale croolick jako admin wykonuje swoją powinność - nie
mozna go za to krytykować).
Administrowanie forum internetowego jest formą pracy dziennikarskiej - jak
dziennikarz pisze o jakomś problemie, to nie on jest winien , że taki problem
istnieje. Możemy dyskutować o zasadności argumentów i zadawać trudne pytania,
a nie sugerować "kompleksy" i.t.p.
pzdr :-)

tylko o ty by juz zmienic forum...

[qash]

wojna zaczepno-obronna trwa caly czas juz od dawna. Wszyscy na to forum narzekaja wszyscy sie kluca, wyzywaja i atakuja, az strach sie odezwac albo przyznac komus racje. Mi przestalo sie juz tu podobac a slogan reklamujacy to forum ktory kiedys gdzies zauwazylem "przyjazne forum" juz dawno przestal byc aktualny. Teraz najbardziej pasuje "nieprzyjazne forum" co w polaczeniu z rozmiarami forum powinno brzmiec "najwieksze i najbardziej nieprzyjazne zarskie forum".
Zastanawiam sie aby calkiem zapomniec o tym forum ktore jest jedynie skarbnica wyzwisk. Sa przeciez inne zarskie fora znacznie bardziej przyjazne dyskutantom na ktore warto zagladac do czego tez serdecznie zachecam.

[pawel.zary]

qash napisał:

> wojna zaczepno-obronna trwa caly czas juz od dawna. Wszyscy na to forum
narzeka
> ja wszyscy sie kluca, wyzywaja i atakuja, az strach sie odezwac albo przyznac
k
> omus racje.



To tak jak w życiu i w pracy :-) Normalna codzienność, rutyna i czasem
denerwuje.




> Zastanawiam sie aby calkiem zapomniec o tym forum ktore jest jedynie
skarbnica
> wyzwisk. Sa przeciez inne zarskie fora znacznie bardziej przyjazne
dyskutantom
> na ktore warto zagladac do czego tez serdecznie zachecam.
>



Stara zasada mówi: "lepiej byc pierwszym niż lepszym" i nic na to nie
poradzisz. To forum funkcjonuje jako pierwsze żarskie forum i nmawet
najbardziej słusznymi apelami tego nie zmienisz. Do tego potrzebny jest kapitał
i agresywna promocja.

miedzy innymi ale niekoniecznie ;-)

[qash]

>Stara zasada mówi: "lepiej byc pierwszym niż lepszym" i nic na to nie
>poradzisz. To forum funkcjonuje jako pierwsze żarskie forum i nmawet
>najbardziej słusznymi apelami tego nie zmienisz. Do tego potrzebny jest kapitał
>i agresywna promocja.

Ja w zyciu wole wybierac jakosc niz ilosc ;) Wole kupic jeden porzadny telewizor niz miec w domu 10 ktore sa beznadziejne i stwarzaja wiecej problemow niz przynosza pozytku.
Kapital i agresywna promocja czego? Ja tylko zachecam do korzystania z innych for dyskusyjnych a sa przeciez jeszcze dwa ;) Odniose sie jeszcze do twojego tematu i powiem, ze przeciez wcale tego nie powiedzialem.

[pawel.zary]

qash napisał:


> Ja w zyciu wole wybierac jakosc niz ilosc ;)



Ja też, ale demokracja wręcz odwrotnie ;-)



> Kapital i agresywna promocja czego? Ja tylko zachecam do korzystania z innych
f
> or dyskusyjnych a sa przeciez jeszcze dwa ;) Odniose sie jeszcze do twojego
tem
> atu i powiem, ze przeciez wcale tego nie powiedzialem.
>



Kapitał trzeba mieć, żeby prowadzić agresywną i skuteczna
kampanię. "Zachęcaniem" nic nie zdziałasz i nie spowodujesz zmiany, bo działa
zasada, o której napisałem.

wiem... ale nie poznaje Cie pawel.zary

[qash]

Jeszcze w marcu mowiles mi, ze nic nie jest w stanie zdzialac tyle co "poczta pantoflowa" a przeciez to nic innego jak zachecanie i polecanie czegos innym.
Bez kapitalu tez mozna wiele zdzialac uwierz. Czasem nawet wiecej niz z masa pieniedzy.

[pawel.zary]

qash napisał:

> Jeszcze w marcu mowiles mi, ze nic nie jest w stanie zdzialac tyle co "poczta
p
> antoflowa" a przeciez to nic innego jak zachecanie i polecanie czegos innym.
> Bez kapitalu tez mozna wiele zdzialac uwierz. Czasem nawet wiecej niz z masa
pi
> eniedzy.
>



I Tu masz rację - ja też tak sądzę. Ale co innego zachecanie hasłowe - bez
jakiegoś przekonująco brzmiącego argumentu. Niby to dlaczego forum EyeCity jest
lepsze? ...? Nie podałeś żadnego wiarygodnie brzmiącego argumentu - podaj więc
proszę. Do tego kapitał i agresywna promocja nie sa potrzebne :-)

zawsze czytam uwaznie ;-) miedzy wierszami też ;-)

[qash]

przeciez ja nie zachecam do pisania tylko na EyeCity a do pisania na innych zarskich forach ;-) ani razu w moich wypowiedziach przeciez nawet o EyeCity nie wspomnialem.
Poza tym nie bede wychwalal EyeCity ze jest piekne, wspaniale i wogole jest The Best i tylko tam jest jedyne i najlepsze zarskie forum i jedyne sluszne bo tak nie jest i nie bedzie bo na rzeczywistosc trzeba patrzyc z roznych stron (punkt widzenia zalezy od punktu patrzenia)... nigdy nie lubilem i kryptoreklamy i zachwalania samego siebie i staram sie tego niepraktykowac.
A o podanie argumentow dlaczego warto pisac tam a nie tu pytac nalezy ludzi ktorzy wlasnie pisza tam a nie tu :-) tudziez ktorzy pisza jeszcze gdzie indziej :-)

[pawel.zary]

qash napisał:



> przeciez ja nie zachecam do pisania tylko na EyeCity a do pisania na innych
zar
> skich forach ;-)



No to mnie uspokoiłeś :-) Faktycznie liczba mnoga zmienia wszystko. EyeCity
jest prawdziwie żarskim forum, bo zostało założone w Żarach przez żaran i dla
Żar :-) Forum Gazety Wyborczej jest tylko forum regionalnym założonym przez
ogólnopolską Gazetę Wyborczą. Chociaż z drugiej strony - zostało sprywatyzowane.




> Poza tym nie bede wychwalal EyeCity ze jest piekne, wspaniale i wogole jest
The
> Best i tylko tam jest jedyne i najlepsze zarskie forum i jedyne sluszne bo
tak
> nie jest




No własnie :-) Mam swoje uwagi - np. mam wrażenie , że jest trochę przeładowane
formą (za dużo róznych znaczków :-) )
oraz, że kolorystycznie, logo i cały nagłówek są w innej tonacji od reszty
strony, co powoduje, że strona robi się za mało czytelna.
Forum GW jest bardzo stonowane kolorystycznie oraz bardzo przejrzyste i
czytelne.




> A o podanie argumentow dlaczego warto pisac tam a nie tu pytac nalezy ludzi
kto
> rzy wlasnie pisza tam a nie tu :-) tudziez ktorzy pisza jeszcze gdzie
indziej :
> -)



Namówić! przekonać, żeby napisali tu i podali argumenty. Ciekawe czy posłuchaja
swojego admina i ruszą z argumentacją?
:-{)

a ja odpisze...

[qash]

>Forum Gazety Wyborczej jest tylko forum regionalnym założonym przez
>ogólnopolską Gazetę Wyborczą. Chociaż z drugiej strony - zostało sprywatyzowane.

Sprywatyzowane? Tzn. jak ktos je sobie kupil? Ma udzialy?

>No własnie :-) Mam swoje uwagi - np. mam wrażenie , że jest trochę przeładowane
>formą (za dużo róznych znaczków :-) )

Pawle a powiem Ci ze tych znaczkow domagaja sie jeszcze wiecej...

>Forum GW jest bardzo stonowane kolorystycznie oraz bardzo przejrzyste i
>czytelne.

Kwestia gustu... mnie na gazecie denerwuje to rozwijanie watkow czy np. opcja "pokaz drzewko"... wrrr.... ;)

>Namówić! przekonać, żeby napisali tu i podali argumenty. Ciekawe czy posłuchaja
>swojego admina i ruszą z argumentacją? :-{)

Nie jestem ich adminem i nie administruje ludzmi tylko forum ;-) a dodatkowo staram sie aby modering byl w miare mozliwosci niezauwazalny. Poza tym chyba warto wejsc tam i osobiscie ich zapytac bo niektorzy wrecz unikaja tego forum i po prostu tu nie nic nie napisza.

>Przerwać dyskusję. Otworzyć nowe, ciekawe (-sze) wątki.

Popieram ;-) Watki calkowicie niezwiazane z tematem powinny byc usuwane. To zasada dzialajaca na milionach for dyskusyjnych na swiecie. A jak ktos chce podyskutowac na inny temat to niech otworzy nowy watek. Do dyskusji o wszystkim w jednym watku wystarczy przeciez zwykla ksiega gosci ;-)

[croolick]

qash napisał:

> Sprywatyzowane? Tzn. jak ktos je sobie kupil? Ma udzialy?

To znaczy, ze przeszlo do kategorii forow prywatnych - trzeba sie logowac a
admin musi usuwac niezgodne z regulaminem i netykieta posty.

[qash]

Pawle wcale nie musialem namawiac wcale nie musial prosic... nawet nic nie wspominalem o tym. Dlaczego forum EyeCity jest lepsze od forum gazeta.pl poczytaj tutaj www.eyecity.j.com.pl/map/module.php?op=forum&cmd=show&id=4783

[p_e_k_o]

pawel.zary napisał:

> Mam wrażenie, że mamy sezon łowów na croolicka

Jeśli jest tak jak mówisz, to możnaby się zastanowić nad genezą tego zjawiska.


> Admin jest od tego, aby pilnować porządku i umiejętnie podsycać dyskusję

Zgadza się. Poza tym mógłby jeszcze dajmy na to... świecić przykładem.


> wiele postów peko kontra croolick taką wojnę przypomina, ale croolick jako
> admin wykonuje swoją powinność - nie mozna go za to krytykować

Nie można??? Jest ponad prawem, czy jak?
Ależ to zaleciało peerelem ;)


> Możemy dyskutować o zasadności argumentów i zadawać trudne pytania

Zgadza się, możemy... ale do czasu, kiedy te argumenty rzeczywiście się
pojawiają. A co w momencie, kiedy dyskutant przestaje stosować argumenty na
rzecz darmowej psychoanalizy, bądź też zupełnie bez ostrzeżenia, niezależnie od
tematu rozmowy, zaczyna mówić o tuningu? ;)

[pawel.zary]

p_e_k_o napisał:



> pawel.zary napisał:
>
> > > Admin jest od tego, aby pilnować porządku i umiejętnie podsycać dyskusję
>
> Zgadza się. Poza tym mógłby jeszcze dajmy na to... świecić przykładem.
>
>



Nie musi - nie jest duchownym :-) Zresztą funkcja admina pozwala na zachowanie
prywatności.



> > wiele postów peko kontra croolick taką wojnę przypomina, ale croolick jak
> o
> > admin wykonuje swoją powinność - nie mozna go za to krytykować
>

> Nie można??? Jest ponad prawem, czy jak?
> Ależ to zaleciało peerelem ;)
>



Zaleciało jak nic :-) szczególnie jak sie tak wyrywa (i rozbija) zdanie z
kontekstu. Jacek Fedorowicz prezentuje to doskonale w TV.



> > Możemy dyskutować o zasadności argumentów i zadawać trudne pytania
>
> Zgadza się, możemy...




No właśnie "możemy" :-) I już PRL odlatuje po dalszej części mojej
wypowiedzi? :-) Zdanie nabiera innego sensu?
Można zadawać trudne pytania i rozmawiać - nie widzę sensu krytykowania
dziennikarza (admina) za to, że wykonuje swoją robotę - widzę natomiast sens
dyskutowania o problemie, który jest poruszany.
Jeżeli krytykujemy np. burmistrza, to nie za to, że jest burmistrzem i
administruje miastem, tylko dyskutujemy czy jest dobrym burmistrzem i czy
decyzje, które podejmuje nam się podobają.




ale do czasu, kiedy te argumenty rzeczywiście się
> pojawiają. A co w momencie, kiedy dyskutant przestaje stosować argumenty na
> rzecz darmowej psychoanalizy, bądź też zupełnie bez ostrzeżenia, niezależnie
od
>
> tematu rozmowy, zaczyna mówić o tuningu? ;)
>



Przerwać dyskusję. Otworzyć nowe, ciekawe (-sze) wątki.

[p_e_k_o]

pawel.zary napisał:

> Nie musi - nie jest duchownym :-) Zresztą funkcja admina pozwala na
> zachowanie prywatności.

No tak, nikt nie jest doskonały. Ale jest taka stara dobra zasada - wymagasz od
innych, wymagaj najpierw od siebie.


> Jeżeli krytykujemy np. burmistrza, to nie za to, że jest burmistrzem i
> administruje miastem, tylko dyskutujemy czy jest dobrym burmistrzem i czy
> decyzje, które podejmuje nam się podobają.

A mnie się wydaje, że główny zarzut pod adresem burmistrza jest taki, że jest
Ropuchem i eseldowcem, a to już niewiele ma wspólnego z oceną jego decyzji.


> Przerwać dyskusję. Otworzyć nowe, ciekawe (-sze) wątki.

Może to jest jakiś sposób, ale czy tak właśnie powinno być?