Przerwane objęcia *****

[dean08]

Słowwacki wielkim reżyserem jest ! Przepraszam - Almodovar...

[Gość: gsp]

Dokładnie tak.
Tylko w ten sposób mogę wytłumaczyć sobie entuzjastyczne recenzje tego filmu...

Przerwane objęcia *****

[Gość: kate]

wybitny.

[Gość: rex]

Panie recenzencie, proszę wstać z kolan. To przeciętny film. Co większego i
piękniejszego pan tam zobaczył? Może jakiś konkret?

[Gość: strickland]

Te sztuczne peruki Penelopy, te pocięte zdjęcia, to "jak ja mogłem wybrać
najgorsze ujęcia" - cały czas mam wrażenie, że Almodovar bawi się naszym
kosztem. Przedstawia nam naprawdę przeciętny, z premedytacją źle nakręcony i źle
zmontowany film, aby zobaczyć, jak zareagujemy. Czy recenzenci znów zapieją z
zachwytu, bo przecież w tym filmie musi być "coś znacznie większego i
piękniejszego", skoro to Almodovar (pytanie tylko, co?). I recenzenci pieją.
Tylko szara publika, której wypada nazwać rzeczy po imieniu mówi: to ze strony
Almodovara wnyki. Wnyki na ludzką klakę.
Cóż jest takiego w tym filmie ważniejszego i piękniejszego, czego nieegzaltowana
tłuszcza nie widzi?

[kubissimo]

pan Mossakowski najpierw stwierdzil, ze ten film jest "niewatpliwie
slabszy" od "Volver", ale dal mu taka sama ilosc gwiazdek :)))
w koncu to Almodovar i nie wypada zejsc ponizej *****

zabawne :)

Przerwane objęcia *****

[Gość: Soniak]

mój kochany, almodovar kochany... a co się stało z jego filmem ojojj...
żenułaaaa.... zero pasji, cała zabawa z wychwytywania aluzji do kiepskich
produkcji filmowych ubiegłego roku? nieładnie.

[Gość: agaton]

no nic...no nic nie czulam, nic te ponad 2 godz nie wniosly nowego do mojego
zycia...Wychodze ..pytam sie znajomych- co sadzicie o filmie?? No
fajny..fajny...Pytam sie dalej: ale co takiego ciekawego w tym filmie? To juz
nie umieli mi odpowiedziec...Mysle ze za czesto dajemy sie zwodzic...

Przerwane objęcia *****

[Gość: Galicja]

Zgadzam się z wszystkimi wypowiedziami powyżej (poza recenzentem oczywiście).
Film jest żenująco słaby, nie tylko jak na Almodovara (którego skądinąd bardzo
cenię) ale nawet na tle przeciętnych produkcji które można zobaczyć. Słabości
scenariuszowe, tandetne sceny rodem z marnej telenoweli (i nie jest to
postmodernistyczna zabawa, jak w "Kice" czy "Kwiecie mojego sekretu"), wątki
które zaczynają się i niczemu nie służą (np. prawdziwy ojciec chłopaka),
psychologicznie niewyjaśniona przemiana postawy bohaterki (od prostytutki,
przez wierna i wdzięczną za dobroć wobec ojca kochankę, po nienawidzącą
niewierną i tragicznie zakochaną w innym). Bez ładu, bez emocji u widzów, bez
kunsztu. I jak przegadany! Matko - słuchowisko radiowe w kinie (opowiadana
jest nie obrazem a słowem i to nie specjalnie frapującym chyba połowa akcji).

Przerwane objęcia *****

[Gość: tru -tru]

Co za marna recenzja. Jeszcze słabsza niż film, bo napuszona a zupełnie
nietrafna, skupiona na sławie reżysera, a nie jego ostatnim, bardzo słabym dziele.
Ale Mosakowski ma prosty system, niezależny od jakości filmu (można recenzować
nawet nie znając dzieła):
Film hiszpański - minimum 4*
Film hiszpański Almodovara - minimum 5*
Film argentyński i irański - minimum 5*, chyba że wszyscy wychodzą z kina
przed napisami końcowymi, wtedy min 4*
Film z bałkan - minimum 4*
Film amerykański nie-holywoodzki - max 4* + złorzeczenia na marność Holywood
Film amerykański holywoodzki - max 2*
Film science fiction - max 2*, chyba że ogólnoświatowa krytyka docenia, wtedy
można gwiazdkę dodać (vide: zmiana oceny filmu Matrix 1 po jego sukcesie)
Film Zanussiego - min* i długie tłumaczenia dlaczego to głębokie, choć wszyscy
twierdzą że drętwe
Każdy epigon Kieślowskiego - min. 5* i tchnienie metafizyki bijące z co
drugiego słowa w recenzji.

Przerwane objęcia *****

[Gość: balusz]

Totalny gniot...