Dziecko RoseMary

[Gość: Estele]

Czy ktos oglądał w niedziele na polsacie Dziecko RoseMary?
Wg mnie to byl jeden z lepszych filmów Polańskiego obok Chinatown czy
Nóż w wodzie.Szkoda tylko że tak późno.PA!

[Gość: Pneuma]

Swego czasu gdy wyświetlali ten film w kinach, publiczność była przekonana, że
widziała dziecko Rosemary. A dziecko jej/szatana nie pojawiło się ani razu.
Taki to już jest ten Polański.

[Gość: szcz]

To nie tylko najlepszy - obok Chinatown - film
Polańskiego, ale i w ogóle jeden z najlepszych
horrorów

[nocomment]

Gość portalu: Estele napisał(a):

> Czy ktos oglądał w niedziele na polsacie Dziecko RoseMary?
> Wg mnie to byl jeden z lepszych filmów Polańskiego obok Chinatown czy
> Nóż w wodzie.Szkoda tylko że tak późno.PA!

W tą niedzielę nie oglądałem, ale ogólnie to chyba ze trzy razy ten film
widziałem. Też uważam, że jest bardzo udany.

[ellivia]

Gość portalu: Estele napisał(a):

> Czy ktos oglądał w niedziele na polsacie Dziecko RoseMary?

ja ogladałam, bo nie opuszcze w tv żadnego horroru. Kiedyś widziałam, ale tylko
końcówke tego filmu. Teraz obejrzałam w calości i mogę powiedzieć, że to jeden z
lepszych horrorów jakie w zyciu widziałam.

[Gość: Słońce]

O rany, ale sie balam... Polanskiego wielbie od dawna. Bardzo mi odpowiada w
jaki sposob pokazuje strach. Okazuje sie, ze najpotworniejsze rzeczy rozgrywaja
sie wewnatrz nas, w najblizszym otoczeniu. By to ukazac nie sa potrzebne super
efekty specjalne...
Ja kocham Polanskiego za Wstret - uwazam, ze dobor Denevue byl strzalem w
dziesiatke. Bardzo tez lubie jego Klub Dumas, adaptacje wspanialego Pereza -
Reverte.
Baradzo doby rezyser
pzdr

[Gość: asia]

W filmie przez dwie sekundy pokazane jest dziecko, te oczy i trochę twarzy, ale
zauważyłam to dopiero po sugestii drugiej osoby, gdy film obejrzałam 3 raz...

[Gość: Słońce]

ja nic nie zauwazylam..;-(( czy to w momencie gdy ona podchodzi do kolyski
(jesli tak ja mozna nazwac;-))?

[Gość: Pneuma]

A właśnie, że nie pokazano dziecka. "Te oczy" widać tylko na przenikaniu twarzy
Farrow, ale nigdzie nie pokazano dziecka w kołysce. Z kołyski wydobywa się
tylko płacz dziecka i to w cale płacz "niediabelski". To właśnie siła
Polańskiego. No i muzyka Komedy.

[Gość: asia]

Warto zerknąć trochę w literaturę fachową, twarz dziecka i jego oczy to
przecież w zasadzie też trochę dziecka, czyż nie?

[Gość: Pneuma]

Gość portalu: asia napisał(a):

> Warto zerknąć trochę w literaturę fachową, twarz dziecka i jego oczy to
> przecież w zasadzie też trochę dziecka, czyż nie?


W którą literaturę fachową? Podręcznik anatomii? Cała sztuczka magiczna reżyserii
tej sceny polega na tym, że w Farrow patrzy w kołyskę i jest przerażona i
krzyczy "Te oczy coście zrobili z jego czami?!" Następnie jest prznikanie jej
twarzy obrazem oczy diabelskich. I teraz zbliżamy się do meritum: ci co chcą
wierzyć, że to oczy dziecka wiedzą że w kołysce jest dziecko szatana. Ci co
interpretują to jako przejaw manii prześladowczej Farrow...nic nie wiedzą,
pytanie nadal jest otwarte. Ja wolę to drugie.

[Gość: asia]

Spokojnie, ja to interpretuję tak, a ty inaczej, nie ma sprawy, a poza tym, to
bdb, że dziecko Rosemary nie jest pokazane praktycznie ani razu, klimat jest
zachowany, a film trzeba to przyznać, jest jednym z ciekawszych Polańskiego

[Gość: Pneuma]

Fakt, trochę nerwowy jestem. To wszystko przez ten świat.
Lubisz "Dziecko" obejrzyj sobie jeszcze "Lokatora" - podobny klimat tajemnicy.

Naraziewicz.

[Gość: asia]

Uwielbiam Lokatora, Polański z tamtych lat to nie to samo co teraz, niestety

[Gość: meggi]

fakt, "9th gate" to juz niestety nie te sam Polański, osobiscie uwielbiam
jego "wczesniejsze wcielenie"

[Gość: ksenia]

Gość portalu: asia napisał(a):

> W filmie przez dwie sekundy pokazane jest dziecko, te oczy i trochę twarzy, ale
>
> zauważyłam to dopiero po sugestii drugiej osoby, gdy film obejrzałam 3 raz...

nic podobnego!!! film oglądałam DZIESIĄTKI razy i absloutnie nie ma tam nawet
śladu widoku dziecka! mam ten film na VHS od wielu lat, a ostatnio zakupiłam na
DVD. Jedyne 'szatańskie' oczy jakie pojawiają się w filmie, to oczy pana Antona
Szandora La Vey'a, który zapładnia Mię Farrow w narkotycznej scenie kopulacji. I
tyle. Zresztą w wielu opracowaniach na temat tego filmu przewija się
stwierdzenie, że widzowi zostaje zasugerowane, że widział przez moment dziecko, a
jedyne co tak naprawdę widzi to rozszerzone z przerażenia oczy Rosemary,
zasłaniającej sobie dłonią usta. Zresztą pokazanie dziecka - nawet 'podprogowo' -
byłoby zupełnie NIE w stylu Polańskiego.
pozdrawiam
ksenia

[Gość: 666]

dziecka nie ma, zgadza się, sam RP o tym pisze w swojej autobiografii...
inna sprawa, że żadnego AS La Vey'a też tam nie ma...

[Gość: Dodasor]

Film był nawet fajny, ale trochę błędny logicznie. Główna bochaterka mogła
przecież wyjechać do innego miasta, albo pujść na policję zanim urodziła. Ona
natomiast wpada w sidła sekty jak owieczka na rzeź.
Poza tym zakończenie jest głupie. Spodziewałem się, że będzie przez chwilę
udawać dobrą matkę szatanka, poczym zbliży sie do kołyski i zadźga sukinsyna
nożem!

[Gość: 666]

proszę cię, nie popełniaj więcej tak idiotycznych, boChaterskich postów i nie
pisz głupot kompletnych o czymś, o czym nie masz zielonego pojęcia, a nie masz,
bo skoro wyskakujesz z tak "rewelacyjnymi" pomysłami na zmiane fabuły czy
zakończenia, to niewątpliwie świadczy to tylko o tym, że twój malutki umysł nie
jest stworzony do oglądania filmów, które mają nieco większe od standardowych,
ambicje artystyczne i nie jesteś w stanie pojąć, że w siłą tego filmu, mówiąc
obrazowo, jest fakt, że nie wiesz,czy sekta istnieje, czy też nie ma żadnej
sekty... zajmij się więc czymś pożytecznym, na przykład robieniem butów w
jakiejś fabryce i nie zawracaj nam dupy...

[Gość: Słońce]

plissssss troche tolerancji...

[Gość: 666]

nie.

do 666

[Gość: kim liu]

co ty wiesz o szatanie synku....I nie naduzywaj 666 nadaremnie( wiesz o co
chodzi) wybierz inną kombinację cyfr moze 69, a moze 1410 o! 966 jest niezła.
Dosyc tu pozerstwa