The Aviator

[Gość: e]

kim był Howard? tu jest odpowiedź
serwisy.gazeta.pl/edukacja/1,51816,1868891.html

[Gość: viola]

polecam ten film!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!

[Gość: francuzeczka]

a ja wlasnie wyszlam wczoraj z kina w super nastroju po Aviatorze, polcam,
chociaz film jest dlugi dosyc, to nie mozna sie ani chwili nudzic ;)

Nozyczki!!!

[Gość: Nie]

Coz, szczesliwi ci, ktorzy sie nie nudzili, ale mowienie, ze na tym filmie nie
mozna sie nudzic jest przesada. W moim subiektywnym odczuciu byl to jeden z
najnudniejszych filmow, jakie ostatnio widzialem. Gorzej jest juz tylko z
oskarowym Rayem. Otoz na Aviatorze mozna sie nudzic i to w wielu momentach.
Epicki rozmach Scorsese wyszedl jak to zwykle u niego (vide: przerazliwy Wiek
niewinnosci i umiarkowane Gangi, ktore uratowal tylko i wylacznie Day Lewis)
kiepsko i przerodzil sie we wlasna karykature. Ten film az sie prosi o nozyczki,
czy to w sekwencjach zwiazanych z "kwarantanna" czy to w sekwencjach
"milosnych". Jest dla mnie niewiarygodne, ze mozna o lataniu zrobic tak
paralizujaco nudny film silacy sie na emocjonalny portret.

Amerykański Alexander!

[worldpl]

Po obejrzeniu tego filmu, mam jedno wielkie, nieodparte odczucie. To jest film Alexander, ale w wersji amerykańskiej. Postacie w obu filmach są identyczne. Wspomnienia z dzieciństwa, wpływ nieco szalonej matki, stąd nutka szaleństwa - i wielkie zwycięstwa. Zwycięstwa, które tak naprawdę nigdy nie były celem podjęcia działania...
___________________________________
filmy też -> sea.blox.pl/html

[Gość: fff]

Należy posiadać troszkę obycia w tym względzie.

[Gość: markus]

Mysle, ze jestes jednym z najnudniejszych facetow. Wprawdzie nie bylem jeszcze
na AVIATOR, ale ktos kto okresla fantastyczny film RAY nudnym, musi byc
nudasem. Dlatego, prawdopodobnie, nie skorzystam NEVER z opinii Nozyczki!!!.
Najlepiej gdyby tacy jak YOU w ogole nie wyrazali swojej opinii.

Aviator-Âmator

[yamabushi]

postac niewatpliwie barwna - pewnie z braku innych lansowana na ikone narodowa
- dobry temat na ksiazke - ale ten film jest nudny i plaski i nijaki i
wtorny... i nic sie nie dzieje!!! Robiony chyba na zamowienie rzadowe (kilka
slabych montarzy animacji z komputera i... nic...) za te kase moznaby zrobic 3
filmy o naszych pionierach (z ich RWD, towarzystwem AVIATA, Scipio del Campo i
PZLem w tle)... PODOBNO 11 NOMINACJI DO OSKARA - "bogowie musza byc szaleni"

[Gość: pawciogafcio]

Film ciekawy choc troche przydlugi (jak to u Scorsese). Swietna rola DiCaprio.

[Gość: Tomek]

Żałosna ta wypowiedź. O jakiej ikonie mowa? Rządowe pieniądze? Gdyby nawet Hughs
był postacią czysto fikcyjną, ten film i tak byłby świetny. Bo nie chodzi o
historię lotnictwa, ale o pasję człowieka, który się spalał w tej pasji od
środka. I kochał to, co robił. O tej pasji był film i o nietuzinkowym
charakterze. O historii lotnictwa polecam odpowiedni kanał na kablu. O tym, że
film traktował losy Hughsa wycinkowo świadczyć może fakt, że nawet słowem nie
wspomina się tu o bardzo ciekawym wątku: o tym, że Hughs bardzo skutecznie
zbombardował karierę filmową Orsona Wellesa i jego arcydzieło, "Obywatela
Kane'a". Ale nie o tym był film, powtarzam i gratulacje dla reżysera za powrót
do dobrej formy :)) PS. Bogowie SĄ szaleni, że nie odbierają głosu ludziom,
którzy zabierają głos na temat, w którym nie mają nic do powiedzenia...

[Gość: Nie]

Nawet filmy z Segalem traktuja o nietuzinkowych postaciach, wiec to akurat
kiepski argument. Tlem ukazanej historii jest lotnictwo, zasluzone przeciez dla
filmu. Dla mnie tragedia jest, ze o rzeczy tak pasjonujacej jak lotnictwo i
pasja do latania mozna zrobic film, ktory od ziemi sie nie potrafi oderwac, bo
trzymaja go tam nieudolne metafory i wtorny (banalny do bolu) sposob prezentacji
postaci. Mierzi rowniez prymitywnie wprowadzony watek obsesji zakorzenionych w
dziecinstwie - watek, ktorego nie powstydzili by sie najbardziej oblakani
milosnicy Freuda. Jesli freudyzm jest wszystkim co rezyser wracajacy do wielkiej
formy ma do zaoferowania dla wyjasnienia fenomenu ludzkiej pasji to krzyz mu na
droge - sztuka sobie bez niego poradzi.
A przy okazji jedno jest pewne: podczas gdy o Aviatorze nikt juz nie bedzie
pamietal, Obywatel Kane dalej bedzie klasyka - ironiczne i moze wyjasniajace,
dlaczego ten watek (o ktorym nie wiedzialem, wiec dzieki za info) opuszczono

[Gość: espresso]

Czy możecie polecić jakieś ciekawe biografie etc dotyczace "latających" ludzi.

[sv-hits]

> jest nudny i plaski i nijaki i
> wtorny... i nic sie nie dzieje!!!

tys go pewnie wogole nie ogladal jak takie bzdety piszesz. A moze ty po prostu
kawal lewicowego buca i ciebie ten film denerwuje bo pokazuje kapitaliste co
sie bawil $$. Jak tak to obejrzyj sobie falszerstwa historyczne nakrecone przez
Oliver Stone - poprawia ci humor. Moze zrobione na zlecenie rzadowe ?

[Gość: bo]

Ciekawa jestem o jakich falszerstwach historycznych nakreconych przez Olivera
Stone piszesz.Moze podzielisz sie swoimi wiadomosciami.
Piszesz bzdury! No przekonaj mnie,ze sie myle.

[sv-hits]

film "JFK" to stek falszerstw. Nawet tak grubo nicmi ciosany falsz jak to ze
systemy komunikacyjne wysiadly w tym czasie w USA. Nawet lewicowi dziennikarze
wtedy pracujacy przyzanja ze niczego takiego nie bylo.

Flim "Platoon" ma podobno zuplenie nieprawdziwy obraz wojny Wietnamskiej. Ja
nie bylem w Wietnami ale wielu co tam walczylo mowili ze to kompletna fikcja.

Ty sobie wierz oczywiscie w lewicowe historyjki...

[Gość: dynax]

No cóż, niestety muszę przyznać CI racje. Film jest nudny i nijaki, a opinia
sv-hits jest całkowicie błędna, ponieważ oceniamy film, a nie życie głównego
bohatera,które było niewątpliwie nadzwyczaj barwne i ekscytujące. Miał facet
poczucie własnej wartości,wiedział co sobą prezentuje i umiał to wykorzystać.
Podsumowując, osobowość niebanalna i fascynująca, ale film KIEPSKI.
POZD.

[Gość: McKarla]

"kilka slabych montarzy(?) animacji z komputera i... nic..."

Chyba nic nie wiesz o montażu... (a nie montarzu).

[ignatz]

Dziwny ten film. Zaczyna się nagle, kończy się nagle (co nie znaczy że szybko, o
nie), opowiada właściwie o niczym - taki niedługi wycinek z życia Hughesa.
Jedyne co dobre o samoloty :-) No i gra Blanchett i DiCaprio. Ale i tak "The
Aviator" jest o niebo lepszy od "Gangów Nowego Jorku". Zresztą, duuużo rzeczy
jest od tego filmu lepszych ;-) Tak czy siak mam wrażenie (oby mylne), że swoje
najlepsze dni jako reżyser Martin Scorsese ma już za sobą. A szkoda :-(

[Gość: Ja]

napewnowielkahalabotamgranajgor szyaktorwszechswiatatakzwanyleo niewiemjakdotegomo
zebycnominowanydooskaryczylijaw amtegofilmuniepolecamzrozumiane ?

[Gość: Ann]

ejnonieprzesadzajleowcaleniejes ttakizły :)

[Gość: jast]

wlasnie widzialem. Szalenie mi sie ten film podobal.

[Gość: Dzikikamien]

schematyczny i nijaki ten film ... a gra blanchett zbyt przerysowana, tzn
rozumiem, ze hepburn mogla taka byc ale po prostu zle ja zagrala ... i tez
takie watki jakies niedokonczone- jak z ta mloda zazdrosna dziewczyna ...

[pauli7]

ja widzialam 1/3, wiecej na razie nie...
czy potem sie rozkreca?? po poczatek nudnawy....

Pauli

[Gość: jast]

jak widzialas tylko 1/3 ?????????
Wyszlas z kina?

Nudnawy? Ja jestem pilotem,o postaci Howard Hughes duzo czytalem wiec dla mnie
ten film byl prawdziwa uczta. Nie nudzilem sie ani sekundy. Zona ktora malo sie
interesuje lotnictwem ogladala ze mna i tez sie nudzila. Cinematografia,
rekwizyty z lat 40-tych, fenomenmalne efekty lotnicze i "nienormalnosc" pana
Hughesa trzymaly ja w napieciu. Kazdy ma inne gusta. Wedlug mnie nie bez powodu
ten film kandyduje do 11 Oskarow.

[pauli7]

o kurcze, naprawde kandyduje do 11???
to przyzwoitosc nakazywalaby obejrzec pozostale 2/3...:))

Pauli
PS.Aha, nie nie wyszlam z kina bo w nim nie bylam:))

[Gość: jast]

> to przyzwoitosc nakazywalaby obejrzec pozostale 2/3...:))
> PS.Aha, nie nie wyszlam z kina bo w nim nie bylam:))

to rzeczywiscie ciekawostka jak tys te 1/3 widziala. Przez dziure w dachu w kinie?

[pauli7]

hehe, nie, za zimno teraz na siedzenie na jakimkolwiek dachu:))

po prostu, na kompie...

Pauli

[Gość: jast]

> po prostu, na kompie...

moze zabrzmie to naiwnie, co to komp ???

[ignatz]

"komp" to skrót od "komputer"

[ignatz]

Nieno dopiero teraz spojrzałem na adres. Pracujesz dla NASA?

[Gość: jast]

jak ona mogla widziec 1/3 filmu na komputerze .. kupy sie nie trzyma.
Tak pracuje, w NASA Ames.

[pauli7]

jak to jak, nigdy nie ogladales/as filmu na komputerze?? aviator.avi + windows
media player i ogladasz:))
a ze 1/3 akurat... na tyle nam starczylo cierpliwosci...

Pauli

[Gość: jast]

ogladalem. podaje mic wiec link gdzie znalazlas tego Awiatora na internecie.

[pauli7]

tropisz piratow?:) slusznie:)
chociaz odnosze wrazenie ze raczej nie wierzysz, ze ogladalam te nieszczesna
1/3:DDD tylko nie wiem, czemu...:)
ale nie mam zielonego pojecia, skad byl sciagniety, bo to nie ja sciagalam...

Pauli

[Gość: Nie]

Trudno sie nie zgodzic, ze w porownaniu z Caprio Blanchet wypadla zle. Miala
chyba trudniejsze zadanie - grac nie grajaca aktorke to wyzwanie... Mnie tylko
ciekaw, czy ktoras aktorka mialaby szanse temu zadaniu podolac?

[Gość: Slavo]

Jak dla mnie film Aviator jest przykładem na to że Amerykanie sami sobie kręcą
filmy i sami sobie wręczają za nie nagrody.Film jest kiepski.

[Gość: BENDOV]

niestety nie byłem w stanie przeczytać, bo nie mam dostępu do archiwum

Mieszane uczucie po seansie

[qrakki999]

Z jednej strony historia ciekawa sama w sobie, dobrze opowiedziana i dobrze
zagrana. Nie jestem wielbicielem Di Caprio ale jego Howard Hughes jest ciekawy.

Z drugiej strony jak na film wydaje mi się za długi. Nie wiem, juz dawno tak
się nie wierciłem (może to kwestia fotela;-)). Czasami wręcz nudnawy, chciałem
następnej sceny.

Nie polecam i nie odradzam.
pzdr
Q

[Gość: kazik]

GENIALNE. Jak dla mnie wcale nie był zbyt długi. Genialnie zagrany i
zmontowany. Katastraofa samolotowa wbija w fotel. Polecam.

[Gość: Nie]

Jeszcze raz potwierdza sie, ze sa gusta i gusciki - mnie nawet ta kluminacyjna
scena wynudzila, choc od strony technicznej rzeczywiscie imponuje. Tylko co komu
po technice jak zycia w tym nie ma...

[Gość: kazik]

a komu przypisujesz gusta a komu gusciki???? moze grzeczniej byloby napisac, ze
tobie, subiektywnie film sie nie podobal? kazdy w koncu ma prawo do wlasnego
zdania, ale niekoniecznie od razu trzeba obrazac innych....

To tylko frazeologia

[Gość: Nie]

Nikomu nic nie przypisuje, niczyjego gustu nie dyskredytuje... Tak sie tylko
mowi - gdybym powiedzial "sa gusciki i gusta" popelnilbym blad jezykowy, a tego
chcialem uniknac. Powiem zatem inaczej "de gustibus non diputandum est", co
okazuje sie swieta prawda, bo ja chcialem tylko powiedziec - bez urazy - ze sie
z Toba kompletnie nie zgadzam, co powiedziane byc musialo, zeby osoby
odwiedzajace forum nie doszly przypadkiem do wniosku, iz to jest film tak
doskonaly, ze sie wszystkim podoba.

[ignatz]

Która katastrofa? XF-11? Ten samolot był chyba odkuty z jednego kawałka stali -
śmigła, które nie wyginają się o mury, podwozie zrywające całe dachy (dobrze że
się w końcu urwało), skrzydła przecinające ceglane ściany - a wszystko bez
widocznych ugięc, odkształceń, przerwań itp. Bujda. Moim skromnym zdaniem
katastrofy samolotowe są jednym z najsłabszych elementów filmu.

A co powiecie o kate blanchet?

[Gość: niepoprawnylol]

zakrecila mna jej rola w tym filmie...;)

[lotoss]

Moze kiedys pozycze DVD z tym filmem... do kina nie ide.

moja opinia

[Gość: plajster]

Ogladalem dzisiaj Aviatora, oto moja opinia:

pierwsza czesc filmu jest przydluga i nieciekawa, natomiast druga jest zywsza,
ma akcje, ciekawie pokazuje wariactwo HOWARDA, jego walke z konsorcjum PAN Am.
Jesli chodzi o subiektywne odczucia to jesli ktos liczy na wielki hit, extra
film to sie zawiedzie. Ja jakos go obejrzalem, jak napisalem wyzej, w drugiej
polowie nawet sie zainteresowalem wydarzeniami, moja dziewczyna nie dala
jeddnak rady - usnela :))
Sceny lotnicze o ktorych jest tyle wrzawy, owszem sa niezle zrobione, ale jest
ich malo. Muzyka do bani.
Ogolnie jak komus nie zal tych paru zlotych na bilet to mozna pojsc. Sa jednak
lepsze i ciekawsze pozycje!

[Gość: Smokowa]

Wiecie co, moze ten film jest za długi, ale - dla mnie przynajmniej - na pewno
nie nudny. Przyznam sie szczerze, ze dla mnie jest to kawał super dobrego kina,
jakiego dawno nie widzialam. Mysle, ze Ci wszyscy, ktorzy nie pojda na ten film
do kin niech zaluja, bo zaden ekran TV nie odda tego wrazenia, jakie daje ekran
kinowy.
A juz DiCaprio, ktory od czasu "Co gryzi eGilberta Grape'a" nie mial okazji sie
wykazac- jest naprawde znakomity.
Nalezy mu sie Oscar.

[Gość: Nie]

Wlasciwie co do roli di Caprio to chyba nikt nie ma watpliwosci, ale czy na
pewno mu sie nalezy nagroda? Zauwaz, ze ten rok obrodzil w dobre role a
konkurencja Deepa i di Caprio jest pikantna zwazywszy na role w Gilbercie... No
i jeszcze zostaje Eastwood i Foxx. Wszyscy zasluguja na uznanie

[Gość: divad]

no wiec odniose sie do tego postu. dzis obejrzalem 'aviatora' i musze powiedziec ze to kawal dobrego kina jest! oczywiscie wedlug mnie ale obiektywnie patrzac to tez:)) natomiast za najlepszy film to ja bym raczej nie dal oscara, tu rzadzi 'marzyciel'! natomiast za role to diCaprio powinien otrzymac statuetke jak nic!! postac zagrana po prostu genialnie!!! niestety Depp, moim skromnym zdaniem, nie mial okazji wykazac sie w 'marzycielu' (poza kilkoma scenami) i dlatego Leonardo ma spora przewage (Scorsese dal mu ta rola pole do popisu). rola Cate oczywiscie swietna (tym razem jestem juz bardzo nieobiektywny bo to po mojemu najpiekniajsza aktorka w tej chwili wiec nie moge miec innego zdania na jej temat...) generalnie film baaardzo polecam!!! jeszcze poczekam na 'dzienniki...' bo zapewne Bernal pokusi sie o zdetronizowanie Leonardo w kategorii najlepsza rola meska roku (szkoda ze go nie nominowali). ale poczekamy, zobaczymy

[Gość: Smokowa]

Wiecie co, moze ten film jest za długi, ale - dla mnie przynajmniej - na pewno
nie nudny. Przyznam sie szczerze, ze dla mnie jest to kawał super dobrego kina,
jakiego dawno nie widzialam. Mysle, ze Ci wszyscy, ktorzy nie pojda na ten film
do kin niech zaluja, bo zaden ekran TV nie odda tego wrazenia, jakie daje ekran
kinowy.
A juz DiCaprio, ktory od czasu "Co gryzi eGilberta Grape'a" nie mial okazji sie
wykazac- jest naprawde znakomity.
Nalezy mu sie Oscar.

[Gość: Smokowa]

Wiecie co, moze ten film jest za długi, ale - dla mnie przynajmniej - na pewno
nie nudny. Przyznam sie szczerze, ze dla mnie jest to kawał super dobrego kina,
jakiego dawno nie widzialam. Mysle, ze Ci wszyscy, ktorzy nie pojda na ten film
do kin niech zaluja, bo zaden ekran TV nie odda tego wrazenia, jakie daje ekran
kinowy.
A juz DiCaprio, ktory od czasu "Co gryzi eGilberta Grape'a" nie mial okazji sie
wykazac- jest naprawde znakomity.
Nalezy mu sie Oscar.

odradzam!

[Gość: ryszart]

film jest za dlugi, posklejany nieudolnie jakby z roznych, oddzielnych watkow,
a o lotnictwie - tym co mogloby uratowac ten film - wbrew pozorom za duzo nie
ma.. goraco odradzam!

[Gość: uncja]

szkoda, ze nie przeczytałam tego przed pójściem do kina, dałam się nabrać
koncertowo na tyle nominacji... nie pamiętam, kiedy poprzednio się tak
wynudziłam - chyba na "Gangach Nowego Yorku", no może jszcze raz na jakiejś
głupawej komedii.

Może ze dwa-trzy razy w życiu zdarzyło mi się być na filmie, z którego ludzie
wychodzili w trakcie seansu. Z "Aviatora" wyszło ze 20 osób... szczerze im
zazdrościłam, bo nie mogłam się doczekać końca. Film nierówny, sklejony jakby z
2 jak nie 3 części, o wiele za długi, do połowy jakoś obejrzałam, potem tylko
modliłam się żeby się szybko skończyło. Jak dostanie Oskara za najlepszy film
to pora umierać

[Gość: bo]

Film taki sobie za dlugi,nudnawy.Tak gdzies od poczatku zaczyna sie cos dziac.
Tez mailam wrazenie,ze pozostalo wiele niedokonczonych watkow.
Mnie akurat pani Blanchett bardzo sie podobala i wlasnie swietnie oddala grana
postac.

[Gość: Agnen]

Film genialny, ale przydługi...O fascynującej postaci. nic o nim wcześniej nie
wiedziałam. DiCaprio świetnie gra. Polecam

[amy4]

histeryczny, manieryczny i pretensjonalny.:(
do tego długi i nudny.
co się stało ze Scorsese? to już druga wpadka z rzędu:(
lepiej sobie darować i iść na "za wszelką cenę";)

[Gość: JANUSZ]

ktoś coś mówił o nożyczkach? tez bym cos powycinał...
Ten film mnie rozczarował, co nie znaczy, że sie nie podobał! Zdjęcia lotnicze
są rewelacyjne a sposób nakrecenia katastrofy to super, najwyzszy poziom. Tak
samo świetne jest przesłuchanie przed komisja senacką. Ten film powinien mieć
więcej scen lotniczych oraz rozgrywek z PAN Anem. Dłużyzny niemiłosierne
natychmiast wyciąć! Sam Leonardo di C. nie pasuje moim zdaniem fizycznie do tej
roli. Zagrał dobrze ale on ma taką chłopięcą fizjonomię, tak że powinien
zakończyć tę rolę na scenie z matką, kiedy stoi w wnience. Potem powinien
zagrać np. Rusel Crowe / nie wiem czy tak się pisze/. On by to zagrał tak jak
w "Pięknym umyśle" i nikt nie mówiłby o dłużyznach.

[Gość: hej]

wlasnie z niego wrocilem

nieda sie odczuc ze film dlugi osobiscie sie nanim nienudzilem ale czesc
znajomych tak

takich filmow sa setki jak ten nic nowego iewnosi do kina
to poprostu film biograficzny ale niemorzna odmowic temu obrazowi
swietnego "nakrecenia" i dobrej roli dicaprio

ogolnie film dobry , ale napewno niezasluzyl az na tyle nominacji do oskara

wszystkie inne filmy nominowane do oskara(oprocz ray)sa lepsze niz aviator,
oskara powinien dostac bezdroza bo jest barwny smieszny tragoiczny no i
przedewszystkim niejest wtorny.

ogolnie aviator- nawet godny polecenia:)

[Gość: oliwka]

NUDA przez duze N nie dalo sie wytrzymac!!!!!!!!

[Gość: sto.krotki]

Jakoś trudno jednoznacznie się opowiedzieć za tym filmem. Niby ciekawa historia
o niezwykłej postaci, bardzo dobrze zagrana przez Di Caprio, powiem że już
dawno nie wykazał się tak jak w tym filmie, a jednak miałam wrażenie że
niektóre sceny były za długie, wręcz przeciągały się w nieskończoność. Myslę że
gdyby ten film trwał 2, a nie 2.50 to byby akurat. Generalnie nie jest zły
ale,....myślę że oscar tylko dla odtwórcy Howarda Hughesa.

[Gość: bo]

Nie przesadzajcie z tym Di Caprio.
Jest w tym filmie dobry ale nie jest to rola powalajaca na kolana.Momentami
wrecz jest nieprzekonywujacy.
Generalnie dobrze zagrane ale nic poza tym.

[Gość: Margot]

mam wrazenie, ze temu filmowi przeszkodzila zbyt rozdmuchana kampania
reklamowa,
moze niektorzy oczekiwali zbyt duzo?
dla mnie to dobre kino, dobrze zagrane, swietna historia, zdjecia, etc.
z przyjemnoscia siegnelam po biografie Hughesa- czyta sie rewelacyjnie! polecam!
nie poszlam na ten film dlatego ze dostal 11 nominacji do oscara, zlote globy i
mnostwo innych nagrod, tylko dlatego, ze takie nazwiska jak: Scorsese, Dicaprio
i Logan dawaly nadzieje na dobre kino. I dlatego sie nie zawiodlam.
I tyle:-)

[Gość: Dwóch Guru Krytyki]

Rzucamy głęboką analyzę.
Gó... Rzadkie. Dupa Di Caprio ma przsłonic nastolatkom nieznośną nudę tego
gniota.
Brak akcji, seksu, głębi, humoru i wszystkiego innego.
I zaoszczędźcie 20 zł nie chodząc na tą kichę. Lepiej kupic flaszeczkę i
obejrzeć filmik z Kaazy.
Postać z w/w filmu gó.. obchodzi polskiego widza.

[Gość: Ch u j z cenzurą]

Psie Ch u j e wykropkowali g ó wno.

[Gość: Fn Scorsesee]

Film D E N N y. 0/5 i tyle.

[Gość: Niestety]

Do niczego niczym Żamojda czy inny Pasikonik

[Gość: Krytyk]

Ten film jest kiepski. Gdyby nakręcił go Jarosław Niedojda może chociaż byłby
śmieszny.

dłużyzny

[Gość: qaz]

w mediach jest mnóstwo zachwytów nad tą produkcją. mnie film się nie podobał. sopdziewałem się "więcej awiacji". niestety ogromną część tego i tak długiego filmu zajmują sceny pokazujące dręczonego chorobą człowieka. sam wyszedłem z kina poniekad udręczony. nie polecam.

Smęty!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Stracone 20 zł]

Szkoda kasy na ten gniot! Kicz jakich mało.
Przyszedłem do domu i obejrzałem sobie Zieloną Milę. To średniej klasy dziełko
lśniło na tle Aviatora niczym brylant.

[Gość: józek]

IS THE BEST!!!!!