Hrabia Monte Christo****

[Gość: Edziak]

Wydaje mi sie ze nie jest to ekranizacje, a raczej wariacja na
temat powiesci Hrabia Monte Christo A.Dumasa - tyle rzeczy
odbiega od oryginalu.Mi wlasnie podobalo sie pokazanie losow
wieziennych bo do tej pory to bylo tak po lepkach, zawiezli go
tam i potem zaraz pojawial sie napis -nascie lat pozniej. Film
mi sie generalnie podobal, bo aktorzy mniodzio, az przyjemnie
sie oglada, zwlaszcza diabolicznego Guya Pierce'a.

[dobosz-zuch]

Film ogląda się bardzo dobrze. Może to rzeczywiście "wariacja na
temat" ale dobrze zrobiona. Komu podobał się swojego
czasu "Robin Hood - Książe złodziei" Reynoldsa z pewnością
znajdzie coś dla siebie w tym filmie. Z pewnością nie jest to
głęboko filozoficzny film, ale w końcu powieść Dumasa też
jest "tylko" dobrzez napisaną opowieścią sensacyjną.
Ja nastawiłam się, że nie będzie nudno. I rzeczywiście - nie
było. Może co najwyżej wątek zemsty, który w książce jest
dłuuugi, w filmie znacznie ograniczono. W każdym razie nie
odczułam wielkiej straty. A aktorzy rzeczywiście miodzio -
przede wszystkim główna trójka.

[Gość: pan_laga]

nie ! nie ! nie! i raz jeszcze nie dla tego rodzaju przetwórstwa klasyki. paweł
mossakowski z powodu przyznania 4. gwiazdek temu filmowi i tem samem zachęcenia
do jego obejrzenia, winien mi jest 36 zlotych.
mój ty Boże ! cóż to w ogóle bylo ?!
opowieść dumasa jest niezwykłą historią, ale napisaną tak, iż daje się uwierzyć
w to, ze mogłaby byc prawdziwa. reżyser filmu - kevin reynolds robi zaś
wszystko, by ośmieszyc fabułę i zrobic z kostiumowej, awanturniczej,
przygodowej historii, jakieś sciene fiction. no bo jak tu uwierzyć, ze dwaj
faceci z których jeden to już starowinka, o jednej łyżce wodnistej zupiny
dziennie /dokładnie pokazano pare razy, ze tylko tyle i nic więcej /zachowują
przez kilkanascie lat zdrowie, muskulaturę i krzepę na tyle, by dłubac w
kamieniach korytarze, pilnie rozwijac umysł i pozyskiwac wiedzę, a na dodatek
uczyć sie sztuki fechtunku. o mamo ! ten starowinka wywijający pałą w te i
nazad, albo uczący refleksu przyszłego monte christo. no komedia scienie
fiction po prostu i już. albo te gadki nowoczesne i nieobyczajność w zachowaniu
: "czemu nie chcesz się ze mną pokochać", "to nie fair", "żyjmy sobie w wolnym
związku" czy cos w ten deseń. i do tego czysta, szlachetna, u dumasa, mercedes
jest nowoczesna - uprawia miłośc przedmałżeńską i podsuwa mężowi bękarta jako
syna. a przedtem jeszcze kierownik więzienia jako  perwert- sadysta. tfu !
ohyda! jakaż tu tradycyjnosć i staroświeckość, o ktorej pisze recenzent gw ?!
na pewno nie w scenariuszu w każdym razie. scenarzysta nie tylko wprowadza
dzisiejszy język, ale też zmienia fabułę w bardzo istotnych momentach tak, że
patrzy się na postacie zupełnie inne, niż te o których czytalem i które
oglądałem w wersji z jeanem maraisem. u reynoldsa wszyscy są bardziej podli,
rozwiąźli, mściwi, głupawi i niesympatyczni. zemście monte christo w książce
przyklaskuje się po cichu i podziwia jego inteligentne szczucie łobuza na
łobuza. w filmie, hrabia, to na początku totalny głupek, a potem totalny msciwy
głupek.a już wątek syna w miejsce wątku córki - ostateczna porażka.
niech Pan wybaczy, Panie dumas. ten reynolds nie wiedział, co czyni. ja mu nie
uwierzyłem. jego aktorom także nie.
amen
pan laga

[Gość: Edziak]

1.Ja osobiscie nigdy nie ufam krytykom i ide na film z osobistych powodow,
lubie aktora, aktorke, temat itp. Czasem sie zdarza ze udaje mi sie przylapac
ktoregos krytyka ze nie widzial filmu lub nie ogladal uwaznie bo opisujac
wydarzenia robi bledy, lepiej miec swieza glowe przed wejsciem do kina.
2.Po kolejnych adaptacjach Dumasa na malym i duzym ekranie mozna sie pogubic
co naprawde napisal Dumas a co bylo dodatkiem scenarzysty. Pan Iaga mowi ze
watek corki zamiast syna to ostateczna porazka- chwileczke ale skad ta corka,
jestem pewna ze Mercedes miala syna bo to z nim mial sie Hrabia pojedynkowac ,
do pojedynku jednak nie doszlo bo matka powiedziala synowi prawde o jego ojcu ,
o ktorego to honor mial walczyc mlodzieniec po tym jak maz Mercedes zostal
oskarzony przez CORKE Shaha. To jeden watek corki, a druga corka to dziewczyna,
corka tego dygnitarza co mial zone trucicielke. I to by bylao na temat corek w
tej sprawie.

[Gość: pan_laga]

Gość portalu: Edziak napisał(a):

> 1.Ja osobiscie nigdy nie ufam krytykom i ide na film z osobistych powodow,
> lubie aktora, aktorke, temat itp. Czasem sie zdarza ze udaje mi sie przylapac
> ktoregos krytyka ze nie widzial filmu lub nie ogladal uwaznie bo opisujac
> wydarzenia robi bledy, lepiej miec swieza glowe przed wejsciem do kina.
> 2.Po kolejnych adaptacjach Dumasa na malym i duzym ekranie mozna sie pogubic
> co naprawde napisal Dumas a co bylo dodatkiem scenarzysty. Pan Iaga mowi ze
> watek corki zamiast syna to ostateczna porazka- chwileczke ale skad ta corka,
> jestem pewna ze Mercedes miala syna bo to z nim mial sie Hrabia pojedynkowac
,
> do pojedynku jednak nie doszlo bo matka powiedziala synowi prawde o jego ojcu
,
>
> o ktorego to honor mial walczyc mlodzieniec po tym jak maz Mercedes zostal
> oskarzony przez CORKE Shaha. To jeden watek corki, a druga corka to
dziewczyna,
>
> corka tego dygnitarza co mial zone trucicielke. I to by bylao na temat corek
w
> tej sprawie.

napisałem :" a już wątek syna w miejsce wątku córki...", a nie , jak
mówisz:"wątek córki zamiast syna" i mam na mysli tę greczynkę.dość niejasno,
faktycznie to napisałem.chodziło mi o to, ze rozbudowano wątek syna mercedes i
uczyniono go ważnym przez zrobienie z mercedes ladaca na miarę dzisiejszych
czasów /nawet dziś kobieta z dzieckiem nieślubnym, ktora klamie i wychodzi za
mąż za innego po to, by owo dziecko przedstawiać jako mężowskie, byłaby
negatywnie oceniana/syn zatem, zrobiony bez sensu, wg mnie, dzieckiem monte
christo, jest wyraźnie zaakcentowany, a wątek "niewolnicy" calkiem pominięty.
co do recenzentow, to akurat w `wyborczej` przed pójściem do kina bardzo boję
się czytać ich opinii, bo zazwyczaj nie są to recenzje tylko streszczenia i mam
obawy, by nie dowiedziec się wszystkiego n/t fabuły. sam mossakowski zresztą
zwierzył się, ze nie da on rady napisac "streszczenia" filmu /w domysle - choć,
jego zdaniem, tak ma wyglądać recenzja/, bo tyle się dzieje, zatem tylko
wymienia jednym tchem co się dzieje. recenzje w `filmie` są znacznie
bezpieczniejsze, moim zdaniem. w zapowiedziach w `gw` zatem ostrożnie tylko
zerkam na gwiazdki i ewentualnie, jeszcze ostrożniej, usiluje dostrzec same
nazwiska, bez czytania całości. opinie mossakowskiego i szczerby, zgadzajac sie
z tym drugim, poczytalem dopiero, gdy wróciłem z kina.
do kina chodzę zaś głównie z tych samych powodów co Ty.
amen
pan laga

[Gość: N]

Muszę całkowicie zgodzić się z Tobą.Kiedy czytałam książkę byłam
zachwycona.Jego zemsta tak pomysłowa i sprytnie przeprowadzona wzbudziła mój
najszczerszy podziw dla kunsztu i wyobraźni pisarza.W filmie niestety została
bardzo uproszczona a postacie jak sam zauważyłeś zmienione i spłaszczone.Co do
pana Mossakowskiego to bardzo mnie zawiódł.Napisał bowiem,że film bardzo
przypomina swój literacki pierwowzór a to mnie zachęciło do wybrania się na
niego.Okazało się,że nie ma racji a ja przez cały seans patrzyłam błędnym
wzrokiem co to u licha jest?
Jeśli ktoś czytał książkę zdecydowanie przestrzegam przed filmem.

[Gość: Kristof]

Jestem zdania iż film chociaż nie był zły, wprowadzał zbyt wiele
zmian wzgledem książkowego orginału. Nie twierdzę, że film
powinien być w 100% identyczny z książką...Po prosty jest tam
parę chorych akcji.
Ogólnie film mi się podobał.

[Gość: windzik]

Zgadzam się w 100 procentach z opinią mr lagi. Film i książkę
łączy tylko tytuł, nazwiska głównych bohaterów oraz ograny już w
filmie motyw zdrady i zemsty po latach. Twórcy filmu uczynili
wielką krzywdę arcyciekawej powieści zmieniając ją w mizerne
popłuczyny rodem z Harlequina, a pan Mossakowski popełniając
swoją "recenzję" uczynił wielką krzywdę osobom, które znając
powieść Dumasa poszły, zachęcone recenzją, do kin. Jestem
przekonany, że Pan Recenzent albo nie czytał książki albo nie
oglądał filmu. Ponieważ poszedłem na film kierując się opinią
Pana Recenzenta a czuję się oszukany (wydałem na bilet 22 złote)
i rozgoryczony (obgryzione 3 paznokcie), rzucam niniejszym
rękawicę w twarz Waćpana i oczekuję satysfakcji na niniejszym
forum w środę czwartego w południe. Czekam. A wszystkich, którzy
oglądali film, zachęcam do sięgnięcia po oryginał i przeczytania
prawdziwych przygód Edmunda Dantesa vel hrabiego Monte Christo.