prawda o Smoleńsku

[kasaandr.a]

Na lotnisku wojskowym w Smoleńsku była broń elektromagnetyczna. Fale
elektromagnetyczne mogą zakłócic prace urzadzeń elektronicznyc
samolotu.
"Wygląda to tak jakby samolot podchodził prawidłowo do
nieistniejącego pasa przesuniętego w stosunku do pasa istniejącego o
około 40 m w lewo i 1000 m do przodu.
Ciekawe co mogło spowodować takie podejście ?
Na przykład,przenośne pomoce nawigacyje, elektronika wpływająca na
wskazania przyrządów pokładowych."

autorzygazetypolskiej.salon24.pl/171216,w-odpowiedzi-igorowi-janke

[modrooka]

Niech mi ktoś wreszcie poda jakieś racjonalne argumenty, za tym po co Rosja
miałaby posunąć się do takiego zamachu. Co na tym zyskuje?

Ci którzy głoszą te niestworzone bajki, jakoś bardzo umieją udzielić odpowiedzi
na to proste, podstawowe pytanie.

Modra, 100 razy pisalem...

[facettt]

ze swiatem rzadzi tajne sprzysiezenie
Masonow, Zydow i Cyklistow.

jako cyklista, nalezacy do tej elity - nie moge Ci (niestety) szczegolow tego sprzysiezenia zdradzic.

[diabel-tasmasnki-reaktywacja-d]

Proszę proszę. Nie zawiodłem się. Twoja wypowiedź jak zwykle jest rozsądna i
przemyślana.

[poprioniony]

> Twoja wypowiedź jak zwykle jest rozsądna i przemyślana.

Raczej standardowa do bolu trzonowych. Rownie dobrze,
mozna by zapytac, po co Izrael wykonczyl Arafata?
Przeciez roszczen Palestynczykow to nie moglo zakonczyc,
jedynie ich rozwscieczyc.

ps. O przepraszam, on zatrul sie wielbladzim kefirem przeciez.
<nudge, nudge>

[diabel-tasmasnki-reaktywacja-d]

Standardowe wypowiedzi są znacznie bardziej emocjonalne, nie zawsze racjonalne,
często wręcz ociekają fałszem lizusowstwem i za wszelką cenę utrzymywaną
poprawnością polityczną.

Co do Arafata to:
Nie ma pewności czy to był Mosad
Ewentualne usunięcie powinno wywołać walką o władzę miedzy arabami.
Zdaje się że Palestyńczycy byli naprawdę dobrze zinfiltrowani - syn z jakis
głównych szefów był agentem Izraela, czyli można przypuszczać że mosad ma wpływ
kto i jak rządzi w autonomii.
Gdyby wściekłość arabów była coś warta to Izrael nawet by nie powstał

[poprioniony]

> Co do Arafata to:
> Nie ma pewności czy to był Mosad

Oczywiscie, ze nie ma pewnosci, ze to Mossad, gdyby byly dowody,
to by byla fuszerka na miedzynarodowa skale.

> Ewentualne usunięcie powinno wywołać walką o władzę miedzy arabami.

Spekulacja dokladnie taka sama jak "no ale co by zyskali Rosjanie".
I tu dochodzimy do sedna, to ze my, szraczki z malutkim wycinkiem
informacji czegos nie dostrzegamy, nie znaczy, gdzies ktos tam
nie pociaga z sznurki.

> Zdaje się że Palestyńczycy byli naprawdę dobrze zinfiltrowani - syn z jakis
> głównych szefów był agentem Izraela, czyli można przypuszczać że mosad ma wpływ
> kto i jak rządzi w autonomii.

Nie bardzo wiem do czego to?

> Gdyby wściekłość arabów była coś warta to Izrael nawet by nie powstał

Smiem twierdzic, ze ich wplyw i wscieklosc jest warta na arenie
miedzynarodowej duzo wiecej niz pewnego panstewka nad Wisla.

[diabel-tasmasnki-reaktywacja-d]

Oczywiście że spekulacja tyle ze znacznie bardziej prawdopodobna. Izrael odnosił
korzyści z zamieszania w władzach Palestyńskich. Skoro jak pisałem Arabowie
byli zinfiltrowani to usunięcie Arafata i stworzenie sytuacji dla polityka który
ich zdaniem bardziej pasował także ma sens.
Arabowie są wściekli przez ostatnie 90lat, i jakoś ta ich wściekłość nie
rozwiązała kwestii Izraela. Najdziwniejsze jest to że burzą się o uchodźców
palestyńskich a przecież sami tych uchodźców zachęcali do opuszczenia Palestyny.

[poprioniony]

> Oczywiście że spekulacja tyle ze znacznie bardziej prawdopodobna. Izrael odnosi
> ł
> korzyści z zamieszania w władzach Palestyńskich.

Jakie, konkretnie?

> byli zinfiltrowani to usunięcie Arafata i stworzenie sytuacji dla polityka któr
> y
> ich zdaniem bardziej pasował także ma sens.

Dwie rzeczy.
1. No i co ze byli?
2. Potrafisz udowodnic, ze nasi politycy nie sa zinfiltrowani?

> rozwiązała kwestii Izraela. Najdziwniejsze jest to że burzą się o uchodźców
> palestyńskich a przecież sami tych uchodźców zachęcali do opuszczenia Palestyny

Temat dryfuje w durnym kierunku. Ale ok, kazdego wala uchodzcy
czy kwestie religijne, twierdze, ze swiat (a glownie Stany) bardziej
sie przejma tym co sie dzieje u Arabow niz nad Wisla, z banalnego
wzgledu, ropa. Tym samym, jakies roszady u nas, potencjane zamachy
czy inne duperele w Polsce mniej ich beda obchodzic.

[diabel-tasmasnki-reaktywacja-d]

> Jakie, konkretnie?

Przecież już to napisałem


> >zamieszania w władzach Palestyńskich
> >stworzenie sytuacji dla polityka który
> > ich zdaniem bardziej pasował także ma sens.



>twierdze, ze swiat (a glownie Stany) bardziej
> sie przejma tym co sie dzieje u Arabow niz nad Wisla, z banalnego
> wzgledu, ropa.

Tia jasne. Do tego stopnia się przejmują zdaniem arabów, że większość świata
arabskiego uważa ich za sprawców wszelkiego zła, cześć wspiera terrorystów
atakujących USA i oskarża ich zresztą słusznie o popieranie Izraela

>Tym samym, jakies roszady u nas, potencjane zamachy
> czy inne duperele w Polsce mniej ich beda obchodzic.

Dlaczego wiec te roszady miałyby obchodzić Rosję? Prezydent Polski ma małą
władzę, ofiarami katastrofy są głównie członkowie opozycji. Jaką korzyść a ich
śmierci odniosła by Rosja

[modrooka]

> Raczej standardowa do bolu trzonowych. Rownie dobrze,
> mozna by zapytac, po co Izrael wykonczyl Arafata?

Wszystko pięknie ładnie, nawet jakby to była prawda, to i tak tamten konflikt
kończy się tylko na tamtym regionie. Rosja, organizując zamach na samolot
wypełniony po brzegi dygnitarzami, naraziłaby się na groźbę ostrego konfliktu
chociażby z NATO oraz serię niezbyt przyjemnych dla niej konsekwencji.

Tak sobie myślę moim ograniczonym, forumowo- świniowatym móżdżkiem, że raczej
takie coś nie byłoby korzystne dla Rosji, na tym etapie ich rozwoju państwowego.
Stąd obchodzenie się z nami jak z jajkiem.

Ale może mój mózg jest ograniczony, więc się dopytuję mądrzejszych od siebie, o
możliwe powody zamachu.

[robertoss91]

zobacz te filmiki na YouTube
1. PRAWDA KATASTROFY W SMOLEŃSKU ANALIZA FOTOGRAFICZNA !!!
2. Katastrofa Tu-154 - Czyżby strzały z broni zaraz po katastrofie ?
komentarze

[modrooka]

Widziałam już paręnaście razy i jakoś dalej nic tam nie widzę. Jedna z rzekomych
"postaci" to po prostu gałąź.

Ja znam te spiskowe tropy, ale dalej nie wiem po co to wszystko. Może Ty mi
powiesz, skoro je wyznajesz.

[purchawkapuknieta]

jak to co?

moja koleżanka zakładała aparat ortodontyczny, zeby mieć ładnie w buzi. nie tam,
ze jakaś paradontoza, czy coś jej groziło. krzywe miała i tyle. i wyrwała dwa
zęby zdrowe.

[modrooka]

Ja wiem. Rosjanie chcieli wreszcie zrzucić to brzemię katyńskie i przyznać
wreszcie na arenie międzynarodowej, że było coś takiego jak Zbrodnia Katyńska.
Dlatego dokonali zamachu na samolot prezydencki. Od razu cały świat może się o
tym dowiedzieć. Wyrwali ząbki by wyrównać cały garnitur. Ale sprytni ci Rosjanie!

[purchawkapuknieta]

no przestań, bo jeszcze uwierzę, że dajesz sie nabrać na "brzemię", "skruchę" i
"przepraszam" w wykonaniu sowietów :D

[bezrobotny55]

A co takiego zyskał Stalin, mordując ponad 22000 polskich oficerów w Katyniu i
innych miejscach kaźni? Co zyskał ten sam Stalin mordując 44000 swoich oficerów
po przegranej wojnie fińskiej? Sama radość zemsty i zastraszenia następnych
wrogów Rosji wystarcza takim nieludzkim "ludziom".

[grassant]

modrooka napisała:

> Niech mi ktoś wreszcie poda jakieś racjonalne argumenty, za tym po co Rosja
> miałaby posunąć się do takiego zamachu. Co na tym zyskuje?
>
Kto zyskał na tym, że obaj synowie Kuklińskiego zginęli tragicznie?

[kotek.filemon]

kasaandr.a napisała:

> Na lotnisku wojskowym w Smoleńsku była broń elektromagnetyczna.

Tak, zainstalowały ją zielone ludziki z Roswell...

> <a href="autorzygazetypolskiej.salon24.pl/

Nudge, nudge, say no more, say no more... Psychiatryk24 nie zawodzi nigdy...

[poprioniony]

> > Na lotnisku wojskowym w Smoleńsku była broń elektromagnetyczna.
> Tak, zainstalowały ją zielone ludziki z Roswell...

Rozumiem, ze kwestionujesz, ze ta bron jest / byla w Smolensku,
bo chyba nie jestes na tyle durny, zeby kwestionowac ze jako
taka istnieje od lat 80-tych conajmniej.
en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_weapon
> > <a href=" rel="nofollow">autorzygazetypolskiej.salon24.pl/
> Nudge, nudge, say no more, say no more... Psychiatryk24 nie zawodzi nigdy...

"jestes wariatem" - to typowy argument jelopkow
po lekturze broszurki Schopenhauera.

[diabel-tasmasnki-reaktywacja-d]

A jakie było użycie bojowe tej broni? Nie chodzi mi o próby poligonowe czy
laboratoryjne.
Już nie wspominając że skutki działania tej broni przedstawione w topicu są
fantazją.

[poprioniony]

Stoi jak wol w arcie:

Electromagnetic weapons, including high power microwaves, were used during the Gulf War to disrupt and destroy the enemy's electronic systems and may have been used for other effects. Types and magnitudes of exposure to electromagnetic fields is unknown.

92 rok w uzyciu, mozna wiec spokojnie zalozyc,
ze prototypy mieli conajmniej pare lat wczesniej.

[diabel-tasmasnki-reaktywacja-d]

W arcie piszą o zakłócaniu i niszczeniu systemów przeciwnika. Chodzi głównie o
system wczesnego ostrzegania czyli radary. Zakłócanie ma celu uniemożliwienie
przeciwnikowi uzyskania namiarów celu. By to osiągnąć należy użyć silnych
generatorów fal których emisje pozwolą ukryć echo radarowe własnej jednostki w
obszarze działania takiego ECM.
Zniszczyć system przeciwnika można tylko za pomocą naprawdę bardzo silnego
impulsu elektromagnetycznego i tylko gdy atakowany system jest oparty na
półprzewodnikach, na urządzenia lampowe to nie działa. Źródłem takiego impulsu
może być wybuch broni jądrowej. Użycie anten kierunkowych by niszczyć tylko
wybrane cele jest wątpliwe bo moc przekazana na atakowane urządzenie musiała by
być olbrzymia by dokonać zniszczenia. Technicznie jest to trudne do
zrealizowania -choć w przypadku lądującego samolotu wykonalne. W innych
przypadkach by zniszczyć system wczesnego ostrzegania znacznie prościej użyć
sygnału radaru do naprowadzenia rakiety.
Użycie obu metod zakłócanie/niszczenie w omawianym przypadku byłoby bezsensowne
bo pozostawiło by zbyt oczywiste ślady.
Natomiast sugestia kasaandr.a że efektem sabotażu było wywołanie przekłamań w
systemie komputerowym podpada pod atak cybernetyczny a nie elektromagnetyczny.
Co także byłoby łatwe do wykrycia a sprawcy łatwi do zidentyfikowania.
I tu dochodzimy do tego jaki cel miałaby Rosja w przeprowadzaniu takiego
zamachu i to w takich okolicznościach? Jakie odnieśli by z tego korzyści i czy
naprawdę Rosja nie miałaby możliwości przeprowadzenia takiego zamachu w sposób
znacznie prostszy i nie rzucający na nią podejrzeń?

[poprioniony]

Do zaklocenia, powtorze, ZAKLOCENIA, nie musisz detonowac
ladunku nuklearnego. Naprawde nie miales sasiada ktory zaklocal
Ci jedynke swoim CB? Naprawde myslisz, ze zeby ZAKLOCIC,
powtorze ZAKLOCIC, odczyt przyrzadow, musisz wypalic dziure
w ukladzie scalonym? W ladujacym we mgle samolocie wystarczy,
ze wysokosciomierz pokaze 300m zamiast 100m. Tak na marginesie,
jakie slady pozostawil Twoj sasiad po wylaczeniu CB?

[diabel-tasmasnki-reaktywacja-d]

Pomijam szczegół że wysokościomierza nie da się w ten sposób oszukać bo to
urządzenie mechaniczne, ale akceptuje ogólną idee
Zakłócenie takie nie dało by efektu przekłamania wysokości w stylu
"wysokosciomierz pokaze 300m zamiast 100m" rezultaty podawane przez atakowane
urządzenie były by całkowicie bezsensowne, prawdopodobnie losowo zmienne, lub
równe krańcowym zakresom pomiarowym. Na dodatek
taka próba zakłócenia którą opisujesz nie ograniczała by się do jednego systemu
samolotu, a wszystkich. Zakłócane byłyby wszystkie układy scalone nie tylko ten
jeden co podaje wysokość, układ który steruje wyświetlaczem także byłby
zakłócany - czyli również działałby wadliwie co załoga by zauważyła. To co
opisałeś sprowadza się do tego że niepoprawnie działa tylko jeden układ scalony
a sąsiednie scalaki są odporne na zakłócenia - taka wybiórcza podatność na atak
jest niemożliwa. Zakłócone zostałyby wszystkie układy a wiec i ten od sensorów
i ten od wyświetla, łączności, sterujący silnikiem, czy wysuwaniem podwozia.
Byłby to totalny i masowy pad wszystkich układów i niekoniecznie musiałby
skończyć się katastrofą - zakłócenie mogłoby doprowadzić do niekontrolowanego
manewru który wyniesie samolot poza zasięg oddziaływania. A w czarnych
skrzynkach byłby zapisany co najmniej początek ataku ...

Dżizas poprio!

[modrooka]

Nie mów że jesteś zwolennikiem teorii spiskowej! Powiedz że robisz za adwokata
diabła.

Daj spokój, znasz się jak niedźwiedż na gwiazdach

[kosmiczny_swir]

Daj spokój, znasz się jak niedźwiedż na gwiazdach. Ja ma dość wiele wspólnego z
lotnictwem i powiem ci, że wysokościomierz pokazuje nie wysokość nad poziomem
gruntu a nad poziomem morza. Od mierzenia wysokości na poziomem gruntu jest
altimetr radarowy. Wiesz, że dzwonią, ale nie wiesz w którym kościele.

Dwa, każdy samolot ma elektronikę uodpornioną na zastosowanie impulsu
elektromagentycznego i na zakłócenia. Poza tym, zawsze stosuję się jak rezerwę
przyżądy mechaniczne. Myślisz, że jak działa wysokściomierz w szybowcu? To jest
urządzenie czysto mechaniczne.

Katastrofy tego typu, jak ta pod Smoleńskiem, to tak naprawdę najczęstszy rodzaj
katastrof lotniczych - Controlled Flight Into Terrain. Od tego się nie uciekie.
Wypadki tego typu, zwłacza w reżimie IFR (instrument flight rules) się zdarzały
i będą się zdarzać. Jedynym sposobem na ich uniknięcie jest nie-lądowanie na
lotnisku w warunkach IFR kiedy nie ma ILS-a.

[strikemaster]

A ja myślę, że użyto czarów. Putin wymieszał w zlewce oddech ropuchy z myślą Wojtyły, wypowiedział zaklęcie i samolot spadł.

[panirogalik]

pomiary z wszystkich urządzeń nawigacyjnych w samolocie są zapisywane w czarnych
skrzynkach. Gdyby ktoś ingerował w nadawane z lotniska dane, przeciętnie zdolni
śledczy od razu by to zauważyli. Z tego co wiem, nasi razem z Rosjanami
otwierali i przeglądali skrzynki. Każda ingerencja w zapisach skrzynki jest do
wykrycia.

[bzdziagva]

Całkiem możliwe. Tajna technologia wojskowa jest na takim poziomie o którym
zwykłym zjadaczom chleba nawet nie śni się.

Coś w tym jest

[tow.ortalion]

Samolot miał zamontowany nowoczesny komputer pokladowy (FMS) renomowanej amerykańskiej firmy Universal Avionics Systems, oraz systemu ostrzegania przed przeszkodami terenowymi TAWS (Terrain Awareness and Warning System).

Rzecznik firmy potwierdził, że samolot w momencie katastrofy był wyposażony w jej TAWS.

Nie uwierzę, że zawodowy pilot wojskowy, instruktor na Tu-154M, nie wiedział jak się tym sprzętem należy posługiwać, lub wyłączył ostrzeżenia TAWS w trakcie podejścia do lądowania bez widoczności i wiedząc, że lotnisko nie jest wyposażone w system ILS.

Tu same nasuwają się dwa pytania:

- Co może zakłócić ewentualnie wskazania radiowysokościomierza?

oraz

- Jakie ciśnienie atmosferyczne na lotnisku podała pilotom wieża kontrolna w Smoleńsku?. Ciśnienie to potrzebne jest do kalibracji wysokościomierzy barometrycznych. Zatem podano QNH czy QFE, i jaką konkretnie wartość liczbową? Różnica wysokości, na jakiej powinien być samolot, a wysokości na jakiej faktycznie leciał w ostatniej fazie podejścia do lądowania jest podejrzanie bliska różnicy pomiędzy QNH i QFE na lotnisku w Smoleńsku.

W chwili katastrofy QNH w Smoleńsku wynosiło 1025.5 hPa, QFE 995.6 hPa. Różnica wysokości ciśnieniowej pomiędzy 1025.5 i 995.6 hPa wynosi 249.3 metra
Jeśli zaszła pomyłka i podano pilotowi QNH z wartością liczbową QFE, albo podano mu QFE, a on myślał że dostał QNH, to ADC (air data computer) awioniki samolotu mógł otrzymywać dane, z których wynikało, że samolot leci na wysokości 260 metrów, gdy podczas faktycznie leciał na 10 metrach.

Czy w tym może zamykać się tajemnica długiego lotu poniżej minimalnej bezpiecznej wysokości toru podejścia?

Brzmi bardzo, bardzo prawdopoodbnie.

[kosmiczny_swir]

Brzmi bardzo, bardzo prawdopoodbnie. Inne wyjaśnienie jest takie, że pilot
chciał jak najszybcie uzyskać kontakt wzrokowy z ziemią i dolecieć do lotniska
na małej wyskości. Jednak żeby to zrobić, pilot musiałby byc głupi, albo
zwyczajnie kozakować. Pilota z doświadczeniem ani o jedno ani o drugie bym nie
podejrzewał, więce zostaje tylko twoja wersja.

[nanai11]

W11??

[babajaga123.1]

obejrzałam film. Powiedzcie mi proszę; coś tam jednak się
stało.....kto strzelał do wyskakującego człowieka?! i w jakim celu?
to stawia tę katastrofę w zupełnie innym świetle niż do tąd. Uważam,
że ktoś przyłożył do tego rękę,,,, ale kto????

właściwe pytania

[kasaandr.a]

Nie co zyskała Rosja należy pytać, lecz czy miała powód.

Cytuję fragment dziennikarki rosyjskiej:
"Możecie mi nie wierzyć drodzy Europejczycy, ale w takim składzie i
w takie miejsca do nas nie przylatujcie.
A nuż przejdą dziesięciolecia, minie następne 65 lat i na miejsce
katastrofy polskiego samolotu poleci nowa grupa polskich polityków.
I też się roztrzaska... Nie wiem tylko, czy Andrzej Wajda zdąży
nakręcić jeszcze jeden film.
Koncern "Liedorub - international" będzie działał, póki istnieje
sowieciarstwo, póki istnieje KGB.
I jeśli chciało im się uganiać po Europie za 90 – letnim Krasnowem i
truć polonem Litwinienkę , częstować cukierkami z trucizną, kłuć
parasolem, to kto mi udowodni że nie można bezkarnie i pewnie
usunąć antykomunisty, wroga Łubianki i Kremla Lecha Kczyńskiego?"

"A kto zapłacił za pozbawienie życia pasażerów południowo
koreańskiego samolotu? Przy okazji w filmie fabularnym na
kanale "Imedi" samolot z Lechem Kaczyńskim wybucha gdy leci na pomoc
Gruzji. Przyjmijcie że to był pierwszy zwiastun. "

całość: wespazjan.wielohorski.salon24.pl/171031,szokujacy-
tekst-walerii-nowodworskiej-grani-ru-wersja-polska

[berta-live]

A większość załogi przeżyła i została ustrzelona przez KGB:
www.youtube.com/watch?v=I_E4Xk1PFq0&NR=1
Tutaj ktoś podzielił się ze światem swoimi analizami:
www.youtube.com/watch?v=0wClGCkppCc&feature=popular
A tutaj dokładne stop klatki z miejsca egzekucji:
www.megaupload.com/?d=H1QVGFIP
I jak ktoś ściągnie sobie te pliki i one jednak nie okażą się wirusem, to niech
da znać. Wtedy reszta też sobie ściągnie poogląda zawartość.

[tombsotne23]

Tak! to był spisek.... O kurcze co za bzdura!
A filmik nakręcony komórką jest takim dowodem jak umowa spisana na papierze
toaletowym i nie podpisana.. No genialnie... na takim filmie i w tej
rozdzielczości to możecie widzieć co chcecie... Po za tym też inteligentny autor
tego filmu zamiast pomagać to wyciąga komórkę i kręci filmik co on se myślał???
No ale to już jego sprawa. Zanim ktoś równie bystry jak autor filmiku napisze a
co z ciałami... a no po czymś takim to są bardzo brudne i ciężko je odróżnić od
ziemi... i reszty szczątków. Teraz dlaczego tak mało samolotu... a no dlatego że
masa napędzana od tyłu przywaliła w nie ruchomy obiekt. Więcej zostanie z auta,
które walnie w mur z prędkością 120Km/h a taka masa musiała gdzieś wytracić tą
prędkość po za tym była dociskana przez silniki do gleby więc się rozlazło to
trochę.
Kolejny genialny argument że to zamach. Rosji to było bardziej nie na rękę niż
nam. Syf i to jeszcze w Katyniu. Niedwiedziew i Putin nie są idiotami. Sowieci a
i owszem, ale oni też myślą. Każda katastrofa na ich terenie Polskich władz
przysporzy im kłopotów i wszyscy będą im na ręce patrzeć. A argument o tym że
doświadczony pilot nie popełnia błędów jest idiotyczne. Każdy popełnia. Może
miał nie przespaną noc? A może gorzej się czuł? Bywa. Nie było żadnego zamachu
ani spisku. Każdy ten lot miał głęboko w d.... Rosjanom było by lepiej gdyby się
to nie wydarzyło.

[tytus_flawiusz]

berta-live napisała:

> A większość załogi przeżyła i została ustrzelona przez KGB:

raczej przez Cze-Ka, albo Ochranę.
Ale mniejsza o to, ciekawi mnie tylko ta pewność, że przeżyła załoga.

To tak jakby przy zderzeniu czołowym z tirem przeżył kierowca malucha, a
pozabijało przechodniów i gapiów