kto i dlaczego nie akceptuje gejow??

[Gość: parys]

jestem ciekawy dlaczego nie lubicie gejow ? co takiego maja w sobie, ze nie
kazdy potrafi sie z nimi ( z nami ) zaprzyjaznic... Wydaje mi sie ze pewnie
bedzie wiecej facetow , ktorzy nie lubia gejow... moze sie myle??
sam jestem gejem i bardzo mnie to interesuje. pozdrawiam

przemysl to.

[agent88]

Ja zapytam inaczej: czy uwazasz, ze gejom nalezy sie jakis szczegolny rodzaj
sympatii?
Twoje pytanie mozna odwrocic i zapytac czemu ludzie maja lubic gejow?

Chyba najzdrowsze podejscie powinno byc takie, ze orientacja seksualna schodzi
na dalszy plan (w sumie nie liczy sie wcale) i nie bierze sie jej za kryterium
wartosciowania czlowieka.

pozdrawiam.

[Gość: parys]

tak powinno byc, ale nie zawsze jest a chodzi mi o "lubienie" i akceptacje...
facetom chyba trudniej jest przelamac sie w kontaktach ( niesexualnych ) do
przyjaznie z gejami :)

[Gość: lady]

ja nie mam nic przeciwko zdeklarowanym gejom. Nie znoszę jednak tych którzy się
ukrywają i na przykład dla niepoznaki spotykają się (tzn są w związkach)z
kobietami! To jest okropne i tego nie zaakceptuję nigdy!

[agent88]

a jesli kobieta jest lesbijka i tez sie ukrywa? ;)

[Gość: lady]

to działa w dwie strony...
jeżeli ma faceta i go oszukuje to jest nie fair!

[agent88]

nie, chodzi mi o sytuacje, ze on gej, ona les, wiedza o sobie (ich partnerzy
tez) i ida na taki uklad... :)

[sloggi]

To było chyba zbyt trudne pytanie :)

[Gość: lady]

jeżeli wszyscy o tym wiedzą i wszyscy sie na to godza to ok!

[Gość: ppp]

do zakutego lba ci nie przyszlo ze moze nie akceptuja tym kim sa i proboja sobie
dalej ulozyc zycie z plcia przeciwna...troche wyrozumialosci i dojrzalosci
dziewczyno, nie badz niesprawiedliwa

[Gość: c.kapturek]

zgadzam sie z Agentem, że "orientacja seksualna nie jest kryterium
wartosciowania czlowieka."
ludzie jak ludzie, za wiele rzeczy nawzajem moga sie nie akceptować, za kolor
skóry, wyglad, za wysławianie, za inne poglady, za inna wiarę, za to co ma ktos
a nie ma ten drugi itd.
uwazam, ze lubi sie kogos, przede wszystkim za to, jakim jest człowiekiem, a
nie za jego powierzchonosc.

[Gość: c.kapturek]

ps. myslisz, że jakiekolwiek objawy braku akceptacji sa tylko w stosunku do was
gejów, nietolerancja jest wszechobecna, choc trąbi sie tyle o tolerancji, np.
osoby chore psychicznie na schizofremie (choroba dosiega co raz bardziej osób
młodych juz od ok.20 roku zycia), czy tez osob niepełnosprawnych, osoby chore
na padaczke itp.

[tony82]

Czemu nie lubimy? Hmm... Akurat ja nikomu do łóżka nie zaglądam, więc nie wiem,
czy któryś z moich znajomych jest, czy nie jest gejem. Znaczenia nie ma to
żadnego. Co do innych ludzi... Cóż... moim skromnym zdaniem zbyt mocno
obnosicię się ze swoją orientacją. Czasami wręcz natarczywie, co ludzi może
irytować, czy wzbudzać agresję.

[agent88]

>Cóż... moim skromnym zdaniem zbyt mocno
> obnosicię się ze swoją orientacją. Czasami wręcz natarczywie (...)

tony, ale... Wy, czyli kto?

Pozwol ze Cie poprawie:

'Nieliczna czesc populacji gejow, ktorzy absolutnie nie sa reprezentatywni dla
calej reszty, obnosi sie ze swoja orientacja'
i jeszcze: 'obnoszenie sie ze swoja orientacja tej nielicznej czesci sposrod
wszystkich gejow ma miejsce glownie na paradach, jednak w Polsce zadnej parady
dotad nie zanotowano, wiec mozna oierac sie na przekazach z parad
zagranicznych'

mam nadzieje, ze sie ze man zgodzisz :)
pozdrawiam (:

[tony82]

Agent wiecznie czujny:D Zgadzam się z Tobą:)

[Gość: xy2]

mnie tez to wkurza. dlaczego gejostwo ma byc uznane za cos normalnego. moim
zdaniem nie jest.
nie powiem ze ich lubie czy nie lubie, nie przeszkadzaja mi. no chyba ze jakas
pani kochajaca inaczej zaczelaby sie do mnie w szczegolny sposob przytulac.
tego bym nie zniosla:)

[Gość: ricardo]

gejów jestem w stanie zaakceptować, a nawet polubić (jedyne co nas w sumie
dzieli to spojrzenie na kobiety).
Ale nie cierpię "ciot" : zniewieściałych, popiskujących, prowokujących,
rozwrzeszczanych, załąmująych rączki, umalowanych itd.

[Gość: prion]

> jedyne co nas w sumie dzieli to spojrzenie na kobiety

Taaaa, bo spojrzenie na facetow to maja zupelnie takie samo...
Nie przeszkadza ci to, ze twoj znajomy gej byc moze fantazjuje
na temat twojego tylka?

[gomory]

Ma to w dupie ;)

[Gość: parys]

staram sie o tym tak nie myslec:) dla mnie sex to nie wszystko. pewnie ze wsrod
gejow sa tacy ktorzy szukajatylko sexu i maja do tego prawo -> ich zycie. ale
sa geje dla ktorych slowo milosc jest wazne :) wtedy nie patrzymy za tylkiem
innego :)

[Gość: ricardo]

a czy każda kobieta patrzy na Twój tyłek i na ten temat fantazjuje ? uważasz że
każdy gej marzy tylko o Tobie ? Hahaha, kolego chyba troszkę się zagalopowałeś ;)
A czy Ty fantazjujesz na temat wszystkich swoich koleżanek ? Wszytskie się Tobie
podobają ?

[roxy]

Nie wiem, dlaczego traktuje się "ludzi-kochających-inaczej" jak wyrzutków...Ja
miałam znajomego kolegę, który po dłuższej znajomości /koleżeńskiej/ okazał się
gejem...I wcale nie przeszkadzało nam to w kontynuowaniu znajomości...Był/jest
fajnym człowiekiem, wykształconym, z którym mogłam porozmawiać na wiele
tematów...Poznałam jego "żonę", byliśmy wszyscy z jeszcze jedną parą na
dyskotece /"Paradise"/, świetnie się bawiłam...
Piszę "był", bo w tej chwili nie mam z nim kontaktu, przeprowadził się do
innego miasta :(
P.S. Nie mam uprzedzeń do innych, szanuję ludzi, cokolwiek robią i z kim są,
ważne jest, jacy są dla mnie :)
I jestem "hetero"...:)
Pozdroofka

[Gość: parys]

bardzo podoba mi sie Twoje podejscie... pozdrawiam

[peter.steele]

ja nie akceptujebo to obrzydliwe i nie lubie "szermierki na dwa czlonki"
wole "boks na 4 piersi"

haha

[Gość: parys]

bardzo smieczne... przeciez my nie chemy isc z Toba do lozka... moze troche
akceptacji i troche szacunku?? my nie chcemy zeby wszyscy nas lubili... pozatym
to stereotyp ze nasze zycie sexualne jest rozwiazle... generalnie tak nie jest-
jestem z kims ponad 2 lata i nie uzywamy na boku... nie roznisz sie ode mnie a
na ulicy mnie nie odroznisz z tlumu... pozdrawiam!!

[peter.steele]

Czy zalezy Ci na akceptacji ?
Rob to co lubisz i na co masz ochote. Ale nie szukaj akcepacji bo sie mozesz
zgubic w tym swiecie.

[...]

[dyson]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: parys]

sorki... z jednejk strony jest to smieszne... z drugiej podejde do tego
sobiscie - kiedys mowilo sie ze geje prowadza bogate zycie sexualne - to nie
odnosi sie do wszystkich ( bo tak jak niektorzy faceci chodza na dziwki tak
niektorzy faceci o gejowskichh sklonnosciach zmieniaja partnerow ) wiekszosc
szuka tego jedynego i tworzy zwiazki... moze sa krotsze bo jak po czasie cosik
sie nie udaje to sie rozstaja a nie ma tu takich problemow przy rozstaniu- tzn
nie ma slubu dzieci i t p. ale nie insynyujmy ze chodzi nam tylko o sex... ok??
pozdrawiam

[Gość: roxy]

Witam, z tego co wiem, wiele par gejowskich jest ze sobą długo /chociażby Elton
John :)/, czego nie mogę powiedzieć o parach hetero. Wystarczy poczytać to
forum, albo inne towarzyskie, co się teraz dzieje w związkach...Rozwiązłość
sexualna częściej występuje w związkach mężczyzna-kobieta, po latach jest
stagnacja, facet szuka nowych "wrażeń", i bynajmniej nie chodzi mi tu o sex z
innymi "na boku", ale o zboczenia, które nie zawsze odpowiadają kobiecie...
Mojej znajomej mężowi po latach "odbiło" totalnie, zmuszał ją do sexu przy
kasetach video , do sexu używał wszystkiego, poza własną osobą...Dla niej to
było obrzydliwe, choć nie należała do pruderyjnych pań. A jeszcze przez lata
zdradzał ją w agencji...
Po co komu taki związek? Czasem zazdroszczę wieloletnich związków parom tej
samej płci...
Pozdrawiam

[elli_nika]

Ja tam nic do gejów jako par jednostek nie mam. Mam 2 znajomych gejów, z czego
jeden w stałym związku odkąd się znamy (z 4 lata) a drugi jest singlem.
Preferencje seksualne nie rzuciły im sie na mózg, normalni ludzie, na poziomie,
inteligentni z poczuciem humoru. Tak więc konkretne osoby lubię - ich
orientacja jest tu bez znaczenia, jednak odczuwam duzą niechęć do zjawiska,
które wypłynęła ostatnio jako 'mniejszosć gejowska'. Jestem tez przeciewna
mozliwości zawierania małzeństw przez homoseksualistów (prawo do dziedziczenia
i opieki tak - poprzez umowe cywilną). Małzeństwo to dla mnie tylko i wyłacznie
związek kobiety i meżczyzny.

[ginger_beer]

elli_nika napisała:

> Jestem tez przeciewna mozliwości zawierania małzeństw przez homoseksualistów
> (prawo do dziedziczenia i opieki tak - poprzez umowe cywilną). Małzeństwo to
> dla mnie tylko i wyłacznie związek kobiety i meżczyzny.

A jeśli nazwie się to związkiem partnerskim, to zmieni to twoje podejście? Nie
sądzę, żeby gejom zależało akurat na tym, żeby nazywać taki związek małżeństwem.
Myślę, że to próbują nam wmawiać histeryczni obrońcy tradycyjnych związków
męsko-damskich. Brakuje im argumentów racjonalnych, więc sięgają po emocjonalne.
Jak widać, z dobrym skutkiem.

[agent88]

ginger_beer - gratuluje rozsadku :)

ps. nie slyszalem jeszcze, aby w Polsce ktos zglasil projekt ustawy
pozwalajacej na zawieranie malzenstw homoseksualnych. Zwiazkow partnerskich -
jak najbardziej. Srodwiskom ktore walcza o to prawo najmniej w tym wszystkim
chodzi o nazewnictwo.
pozdrawiam.

No właśnie.

[Gość: Abaddon]

agent88 napisał:

> ginger_beer - gratuluje rozsadku :)
>
> ps. nie slyszalem jeszcze, aby w Polsce ktos zglasil projekt ustawy
> pozwalajacej na zawieranie malzenstw homoseksualnych. Zwiazkow partnerskich -
> jak najbardziej. Srodwiskom ktore walcza o to prawo najmniej w tym wszystkim
> chodzi o nazewnictwo.
> pozdrawiam.

"Jeszcze" - to kluczowe słowo. Jest to tzw. syndrom "karmienia krokodyla".

[agent88]

dlatego najlepiej nie pozwolić na NIC?

Bingo!

[Gość: Abaddon]

Zgadłeś:) Choć szczerze mówiąc mógłbyś to jakoś lepiej sprecyzować, nie
sądzisz? Nie bardzo wiem, o jakie konkretnie "pozwolenie" Ci chodzi, drogi
wirtualny kolego:)

Abaddonie...

[agent88]

myślę, że my się dobrze rozumiemy (rozumiemy stanowiska)
przeczytalem juz wystarczajaca ilosc Twoich komentarzy...

i do kompromisu chyba nie dojdziemy w pewnych kwestiach.

Pytanie o "pozwolenie" bylo retoryczne.
Chodzi o Twoje podejście, które obaj znamy.
Może i kamieniem nie rzucisz, ale palcem nie kiwniesz, zeby ulatwic 'pedziom'
zycie w najdrobniejszej chocby kwestii.

[ginger_beer]

agent88 napisał:

> Może i kamieniem nie rzucisz, ale palcem nie kiwniesz, zeby ulatwic 'pedziom'
> zycie w najdrobniejszej chocby kwestii.

No to żeś mu wystawił prawdziwą laurkę. Wszak nie można od nikogo wymagać, żeby
ułatwiał innym życie. Prawda jest jednak taka, w moim subiektywnym odczuciu, że
on tym kamieniem nie rzuci tylko dlatego, że jemu by to mogło zaszkodzić. Nie
chce być uznawany za ekstremistę, więc się mityguje w słowach, ale myśli pewnie
swoje.

[agent88]

'laurke' taka wystawilem Abaddonowi tylko dlatego, ze po wielu dyskusjach wiem
mniej wiecej jakie On zajmuje stanowisko w tym temacie. Zreszta, nie sadze,
zeby sie ze mna nie zgodzil... prawda, Abaddonie?

Jasne!

[Gość: Abaddon]

Z tego co pisałem, wyciągnąłeś wnioski w sposób jak najbardziej prawidłowy.
Oczywiście, możesz to traktować to jako dobrą monetę albo i nie - tłumaczyłem
to gingerowi - ale ewentualne przemyślenia nie muszą się pokrywać z
rzeczywistością.

[agent88]

No, to chociaz w czyms sie zgadzamy ;)
Wiesz, nie przywyklem wyrabiac sobie zbyt szybko opinii na temat innych. Moje
ewentualne wnioski - wypowiedziane glosno - musza byc podparte dluzsza dyskusja.

pozdrawiam

Fajny jesteś:)

[Gość: Abaddon]

ginger_beer napisał:

> agent88 napisał:
>
> > Może i kamieniem nie rzucisz, ale palcem nie kiwniesz, zeby ulatwic 'pedz
> iom'
> > zycie w najdrobniejszej chocby kwestii.
>
> No to żeś mu wystawił prawdziwą laurkę.

Nie, on po prostu napisał to, co mu się wydaje. Nie jest to ani pochlebne, ani
obraźliwe...

Wszak nie można od nikogo wymagać, żeby
> ułatwiał innym życie. Prawda jest jednak taka, w moim subiektywnym odczuciu,

Buehehehehehe, "prawda (...) w moim SUBIEKTYWNYM ODCZUCIU" - prawdą jest chyba
tylko to, że nie wiesz, co piszesz. Prawda, rozumiana jako fakt, może być tylko
OBIEKTYWNA.

że
> on tym kamieniem nie rzuci tylko dlatego, że jemu by to mogło zaszkodzić. Nie
> chce być uznawany za ekstremistę, więc się mityguje w słowach, ale myśli
pewnie
> swoje.

Oczywiście, że myślę swoje, bo myślenie za Ciebie byłoby dosyć skomplikowane,
gingerze:) Ekstremistą jestem, zapewniam Ciebie, choć niekoniecznie w tej
kwestii. A nawet gdyby, to przecież nie pozostaje Ci nic innego jak wyciąganie
wniosków z tego, co napisałem... do czego masz oczywiście prawo. Nie nazywaj to
jednak prawdą, a tylko swoimi spostrzeżeniami, OK?

[ginger_beer]

Gość portalu: Abaddon napisał(a):

> Nie, on po prostu napisał to, co mu się wydaje. Nie jest to ani pochlebne,
> ani obraźliwe...

Jasne. Po prostu zbyt optymistyczne.

> Buehehehehehe, "prawda (...) w moim SUBIEKTYWNYM ODCZUCIU" - prawdą jest
> chyba tylko to, że nie wiesz, co piszesz. Prawda, rozumiana jako fakt, może
> być tylko OBIEKTYWNA.

Czytaj proszę ze zrozumieniem. Oszczędzisz dzięki temu czas, którzy ludzie będą
musieli poświęcić na udzielanie ci wyjaśnień.
Prawda jest oczywiście zawsze obiektywna, co nie oznacza, że z taką obiektywną
prawdą kiedykolwiek bezpośrednio obcujesz w życiu. Może tobie się tak wydaje,
ale jeśli tak, to tylko dowodzi braków w twojej edukacji (nie mylić z
wykształceniem). To, co widzisz, słyszysz, czujesz, itd. to są tylko twoje
subiektywne spostrzeżenia, których dostarczają ci zmysły i które obrabia twój
mózg, który też ma swoje ograniczenia. Na podstawie tych subiektywnych
spostrzeżeń możesz sobie co najwyżej wyrobić opinię na temat tego, jak może
wyglądać ta prawda obiektywna, którą mnie tu próbujesz kłuć w oczy. Tak więc
przedstawiając w poprzednim wpisie moją SUBIEKTYWNĄ wizję OBIEKTYWNEJ prawdy o
tobie nie popełniłem żadnego wykroczenia przeciwko prawom logiki. acz zauważyć,
że nie wspomniałem nigdzie o prawdzie subiektywnej, bo doskonale zdaję sobie
sprawę, że takie zestawienie to oksymoron. :-)))

> > że on tym kamieniem nie rzuci tylko dlatego, że jemu by to mogło
> > zaszkodzić. Nie chce być uznawany za ekstremistę, więc się mityguje w
> > słowach, ale myśli pewnie swoje.
>
> Oczywiście, że myślę swoje, bo myślenie za Ciebie byłoby dosyć skomplikowane,
> gingerze:)

Znów czytasz bez zrozumienia kontekstu albo udajesz głupszego niż jesteś. Skoro
nie potrafisz (lub udajesz, że nie potrafisz) właściwie zintepretować
stwierdzenia, że "myślisz swoje", spróbuję wyrazić to samo w bardziej zrozumiały
sposób. Otóż to, co piszesz na forum, jest moim zdaniem nieszczere. Czy teraz
już wszystko jasne?

> Ekstremistą jestem, zapewniam Ciebie, choć niekoniecznie w tej kwestii.
> A nawet gdyby, to przecież nie pozostaje Ci nic innego jak wyciąganie
> wniosków z tego, co napisałem... do czego masz oczywiście prawo.
> Nie nazywaj to jednak prawdą, a tylko swoimi spostrzeżeniami, OK?

Właśnie mnie przekonałeś, że jesteś ekstremistą w poruszanej tutaj kwestii,
oczywiście w moim subiektywnym odczuciu. Ponieważ kwestię pojęcia prawdy
wyjaśniłem już wcześniej, więc pozwolę sobie nazywać to moją subiektywną wizją
twojego prawdziwego "ja". :-))

[elli_nika]

"związek partnerski"? - nazwa ok. Wszystko zależy od tego, co się będzie za tą
nazwą kryło. Jeśli taki bubel prawny jak ten firmowany przez panią Szyszkowską,
to z całą pewnością go nie poprę.

[ginger_beer]

elli_nika napisała:

> "związek partnerski"? - nazwa ok. Wszystko zależy od tego, co się będzie za
> tą nazwą kryło. Jeśli taki bubel prawny jak ten firmowany przez panią
> Szyszkowską, to z całą pewnością go nie poprę.

Nie musisz go popierać. Chyba, że będzie w tej sprawie referendum. Ale do
rzeczy, powiadasz, bubel prawny, to znaczy musisz znać ten projekt z autopsji, a
nie np. z opowiadań. Ja nie znam, dlatego chętnie przeczytam, które zapisy ci
się nie podobają i dlaczego.

[elli_nika]

Projekt jest bardzo krótki i wprowadza ogromnie dużo zamieszania. A
stwierdzenie autorów, ze nie wymaga on żadnych specjalnych aktów wykonawczych
ani środków to już farsa. Autorzy poszli na łatwiznę i po prostu zamieścili w
projekcie odwołania do Kodeksu Rodzinnego. Kodeks powstał jednak dla innych
celów i nie da się pewnych rzeczy po prostu zastsować bez zmian. Choćby taki
szczegół - co wpisac osobie będącym w związku partnerskim w rubryce 'stan
cywilny'? nie moze to być mężatka/ zonaty - to słowa w języku polskim
zarezerwowane dla małzonków (żonaty - posiadający żonę). "wolny' też nie moze
być, no bo przecież nie wolny, i nie moze wstapić w zwiazek małżeński. Stanu
cywilnego 'w związku partnerskim' czy jak by to fachowcy poloniści nazwali nie
ma. Trzeba by wymyślić i zmienic stosowne ustawy.
Sposób rozwązania zwiazku tez jest kontrowersyjny - przez obopólne
oświadczenie, co ma być takim odpowiednikiem rozwodu bez orzekania o winie, 'za
porozumieniem stron'. Małzeństwo moze się rozstać 'polubownie' lub z
orzeczeniem o winie - gdy winna rozpadu jest jedna ze stron. Ma to znaczenie
dla ewentualnych alimentów, kosztów, itd. A co gdy w związku partnerskim jeden
z partnerów na koniec związku sie nie zgadza? Sąd. I tu niespodzianka.
Postępowanie i tak ma być przeprowadzone bez orzekania o winie. Nie ma
mozliwości stwierdzenie winnego rozpadu, 'przyblokowania' rozwiazania związku,
koszty dzielone na pół. Skoro i tak postępowanie sądowe nic nie zmienia i nie
ma mozliwości orzeczenia winnego rozpadu ani zatrzymania/ opóźniania rozpadu
związku gdy jedna ze stron się nie zgadza, po co to? Inna rzecz to alimenty...
Z resztą, uwagi mozna by wymieniac i wymieniac, a projekt ma raptem 2 strony.
To po prostu wyborcza kiełbasa najniższych lotów. Nie wysilono się pisząc ten
projekt, bo i tak był skazany na porażkę. Niepotrzebnie podgrzano tylko
nastroje, zradykalizowano poglady. Zamiast rzeczowej dyskusji spolecznej
przepychanki Młodzieży Wszechpolskiej i aroganckich działaczy gejowskich
machających tęczową flagą. Mam już dosć i jednych i drugich. A normalnych
hetero i homoseksualnych pozdrawiam. I życzę wesołych świąt.

[agent88]

Do tego mozna dodać, ze projekt dyskryminowal heteroseksualistow - nie mieliby
mozliwosci zwiazku partnerskiego zawrzec.
:)

A co tu nie akceptować?

[Gość: Max]

Nie ma z tego żadnego zysku ani straty. Nie ma to żadnego wpływu na moje życie
osobiste a wiec dlaczego mam się sprzeciwiać? Małżeństwo dwóch facetów nie
przynosi nikomu żadnej krzywdy, straty lub problemów a wiec o co chodzi? Tylko
nie mówcie ze moralność bo wielu z was rozkoszuje się żony odbytnica.


Dla normalnego czlowiek homoseksualizm powinien byc obojetny!