Wilczy notes

[Gość: Preslaw]

Przeczytałem "Wilczy notes" Mariusza Wilka i jestem pod wielkim wrażeniem. To
bez wątpienia megaloman, ale jakie pióro. Podzielam w całości pogląd Lema, że
w ostatnich latach nikt tak zachwycająco nie pisał i nie stworzył swojego
własnego,tak wyrazistego i niepowtarzalnego stylu.

Wilczy dół

[brruno]

Taaa... Jak na mój gust Notes jest niezjadliwy. Co to za język, co za metoda?
Wilk stosuje rosyjską składnię i kalki zamiast polskich odpowiedników - zdaje
się w głębokim przekonaniu, że uzyska w ten sposób "rosyjski koloryt", a
tymczasem wychodzi mu bełkot z pretensją do tworzenia prymitywnych i
najzupełniej zbędnych neologizmów. Posiołek, karcer srogiego reżymu (Chryste
Panie!), stół do pisania, saraje... Ptaszek siejka jest w Rosji i w Polsce tym
samym ptaszkiem, przechrzczenie go na zujkę niczemu nie służy, a jeśli
czytelnik nie zna rosyjskiego, za cholere nie zgadnie, o jakie stworzenie
chodzi. Pewnie zresztą w tym rzecz. No i to głębokie przekonanie Wilka, że stał
się "swoim człowiekiem", że "dzieli los ludzi Północy", he he... Narodnik jego
mać. Założę się, że miejscowi rybacy maja na ten temat inne zdanie i gdyby nie
nadzieja na zarobek przy inostrancu z dziką radością poszarpaliby mu dupę jakąś
ostrą sobaką.

czytac ...nie czytac?

[clevera]

Dwie skrajne opinie i co mam zrobic? Mialam ja w reaku, ale odlozylam na polke.
Mam zalowac?

[brruno]

Czytać czytać, wyjatkowe kuriozum.

[Gość: Preslaw]

Wszytsko przeciwko wszystkim można obrócić i wszytsko można oceniać, wedle
życzenia i własnych uwarunkowań, ale skąd w tobie tylke ninawiści i pogardy.
Niczym u Pilcha, który w "Tygodniku Powszechnym" napisał tekst na temat Wilka,
ot coś takiego w twoim stylu. To jest jakaś metoda krytyczna.
Wpływ języka rosyjskiego u Wilka jest ewidentny i prawidłowo to rozpoznajesz,
ale całkowicie się nie zgadzam w kwestiach pozostałych. Ale nie będę w tak
krótkiej wypowiedzi przedstawiał swoich argumentów, bo tylko sprowadziłyby by
się one do prostej polemiki. Powiem tylko jedno: nie znajduje niczego
ciekawszego w literaturze ostatnich lat, zwłaszcza jeśli chodzo o styl,
(poczytaj opinie Jarzębskiego, Kotta, Huellego) ale przecież nie znam
wszystkiego, więc proszę uprzejmię o podpowiedź. Co ciekawego i tak wiele
ciekawszego niż Wilk zdarzyło się w polskiej lietraturze ostatnich lat.

raz jeszcze ptaszki w wilczym dole

[brruno]

Nieładnie tak zaraz posądzać mnie o „nienawiść i pogardę” czy „obracanie
wszystkiego przeciwko wszystkim” tylko dlatego, że uważam książkę Wilka za źle
i pretensjonalnie napisaną. Rosyjskie czy „rosyjskawe” słowa wplecione w tekst
często są dla Polaka nieczytelne i w dodatku sugerują, że Wyspy Sołowieckie –
krajobraz, obyczaje i co tam jeszcze – poddają się opisowi wyłącznie w
miejscowym żargonie. Co jest (za wyjątkiem nielicznych pojęć, które faktycznie
nie mają dokładnych polskich odpowiedników albo są w polszczyźnie inaczej
nacechowane) oczywistą bzdurą. Mała zabawa, znowu z ptaszkami w roli głównej:
- powiedz, proszę, po polsku, co widzisz czytając taki passus: „Woda miele
śryż. Morze tuż. I ptactwa zamieszanie: wrzeszczą, bulgocą, biją skrzydłami,
nurkują, trachają się. Ostrygojady, nury, alki krzywonose, krochole, edredony,
czubatki, kronsznepy, rżanki, turuchtany, szyłochwosty, gągole, zujki, kazarki…
Otwieramy okna. W mgnieniu oka dom jest pełen ptasiego zgiełku, woni bitumu i
mata...” (strony 24-25).
I jeszcze: jak mam po czymś takim rozumieć zdanie „Pierwsze przylatują czajki”?
Polskie czajki, czy może rosyjskie, czyli mewy?
Opinie Lema, Jarzębskiego, Huellego i Kotta są opiniami Lema, Jarzębskiego,
Huellego i Kotta (ten ostatni w notce na okładce "Notesu": "...chyba od
Sienkiewicza nikt tak nie pisał” - sic!). I nie o nich rozmawiamy, tylko o
samej książce. Nie czytałam artykułu Pilcha, a widzę, że szkoda.
Ciekawszych - moim zdaniem - niż proza Wilka rzeczy w najnowszej polskiej
literaturze, owszem, kilka się zdarzyło, ale to już zupełnie inny temat.

[Gość: itek]

Czytalem Wilka nie mialem ze zrozumieniem opis w niej zamieszczonych.Twoja
wypowiedz to typowe bicie piany-zenujaca popisuwa.Rozmiesza mnie tez Twoja
hierarhia z Pilchem jako debesciakiem polskiej literatury. Moze powtorze za
moim poprzednikiem-napisz co cie zachwycilo w polskiej prozie ostatnich 10 lat?

[Gość: Preslaw]

Teraz, brruno, w żadnym wypadku nie mogę napisać, że w twojej wypowiedzi jest
pogarda i nienawiść, bo ma ona już zupełnie inny styl, kulturalnej dyskusji,
która przecież nie wyklucza ostrych i stanowczych sądów. Jeśli chodzi o
rozumienie prozy Wilka, to przyznaje, że nie zawsze literalnie ją rozumien i od
czasu do czasu pytałem w związku z tym rusycystów jak rozumieć poszczególne
frazy czy słowa. I złościełm się wtedy na niego, że mi zadaje jakiś
niepotrzebny trud, i że to jak mówił Gombrowicz tworzy "literaturę dla
literatów". Ale kiedy mi tłumaczono z rosyjskiego na polski, to już zupełnie
inaczej język Wilka odbierałem, jakby jakąś swoistą piękną melodię, bo jego
język ma taką melodię. Może wydać się to dziwne, ale ja często w sposób
myzyczny podchodzę do literatury, zwałszcza do poezji. Rozumiem zarzuty do
Wilka, ale nie mogę zgodzić się z tym, że to język tworzony poprzez kalki do
rosyjskiego. Mnie się wydaje, że on naprawdę wszedł głęboko w ten język i
tamtejszą rzeczywistość i dlatego wylał się z niego taki właśnie a nie inny
język, który jest jego natuaralnym językiem. Nie czuję w tym koniunkuralizmu. I
dlatego też zadałem pytanie o inne ciekawsze osiągnięcia polskiej literatury
ostatnich lat. Teraz do głowy to przychodzi mi tylko "Weiser Dawidek" Pawła
Huellego. Wspaniała książka. Pozdrawiam.

[Gość: itek]

Czy czytales moze "powiesc dla literatow" Trans-atlantyk, a jesli tak czy na
pewno wszystko tam rozumiales.Z Wilkiem jest to samo.

[Gość: Preslaw]

Wtedy kiedy czytałem Gombrowicza wydawał mi się fasycnujący i wydawało mi się,
że wszytsko rozumiem, jedynie "Kosmos" jakoś nie mogłem... Dzisiaj inaczej
myślę o Gombrowiczu i chyba nie mógłbym go czytać, a przynajmniej nie tak
zachłannie jak dawniej, choć uwiewlbiam do dziś jego język. Może za jakiś czas
uznam, że nie mogę czytać Mariusza Wilka i nie rozumiem kompletnie "Wilczego
notesu".

[Gość: itek]

nie wiem czy sie zrozumielismy bo chodzilo o mi o jego eksfilibrystyke slowna w
Trans-atlantyku, a nie interpretacje filozoficzno-psychologiczno-socjoligiczna

[Gość: Preslaw]

No to trochę się nie zrozumieliśmy, bo dla mnie warunkiem pojęcia warstwy
filozoficznej czy każdej innej jest zrozumienie jezyka. Jeżeli nie zrozumiem
języka jakim się pisarz posluguje nic mi z innego rozumienia.