S. King + D. Koontz

[vanila]

Czytaliscie ich? Maja calkiem fajne pomysly, ale denerwuje mnie jedna
rzecz... czy na litosc boska musza wtracac watki rodem z harlequin'ow? Czemu
zawsze musi pojawic sie cudowna rodzina, a juz co najmniej cudowna zona lub
kobieta, na widok ktorej wszyscy faceci wariuja. Jakas tesknota za
niespelniona milosc? Nie uwazacie, ze taki przeslodzony na sile wcisniety
watek ociekajacy miodem strasznie obniza poziom ich powiesci?

[Gość: grovan]

vanila napisała:

> Czytaliscie ich? Maja calkiem fajne pomysly, ale denerwuje mnie jedna
> rzecz... czy na litosc boska musza wtracac watki rodem z harlequin'ow? Czemu
> zawsze musi pojawic sie cudowna rodzina, a juz co najmniej cudowna zona lub
> kobieta, na widok ktorej wszyscy faceci wariuja. Jakas tesknota za
> niespelniona milosc? Nie uwazacie, ze taki przeslodzony na sile wcisniety
> watek ociekajacy miodem strasznie obniza poziom ich powiesci?


Dlaczego? Bo to pewien dobrze sprzedający się schemat. Zdecydowanie przoduje w
tym Koontz, w którego prawie każdej powieści taki właśnie układ się powtarza. U
Kinga jest tego zdecydowanie mniej - w tej chwili trudno mi sobie przypomnieć w
jakiej jego powieści występuje motyw rodziny, która walczy ze złem jak monolit.
Jest coś takiego w "Lśnieniu", ale tam motyw przewodni to narastające
szaleństwo. A czy to obniża jakośc powieści? W pewnym sensie tak, bo z góry
wiadomo, że ta kobieta/ta rodzina wyjdzie z opresji cało. Jeśli jednak intryga
jest interesująca, to taki wątek zbytnio mi nie przeszkadza.

P.S. To miło spotkać kogoś kto czyta obu panów. Co podobało Ci się najbardziej?
A co najmniej? Pozdrawiam.

[vanila]

Ja rozumiem, ze to pewne dopelnienie ksiazki, bo byc moze bez takich watkow
ksiazki bylyby zbyt ciezkie i graniczace ze S-F. Ale w taki sposob w jaki
opisuja, zwlaszcza Koontz, takie zwiazki sprawia, ze to sie staje niezjadliwe.
Nie przeczytalam jeszcze ich wszystkich ksiazek (a zajmie mi to na pewno sporo
czasu), wiec nie moge ocenic wszystkich. Jesli chodzi o Koontz'a to moja
ulubiona ksiazka jest "Zmrok", moze dlatego, ze lubie taka "czarna magie" a i
watek milosny jest delikatny. Za to po przeczytaniu "Zimnego ksiezyca"
odechcialo mi sie wszystkiego, przebrnelam do konca, a jakze, ale niesmak
pozostal po tej cudownej rodzince i 7 letnim dziecku madrzejszym od polowy
doroslej ludzkosci. Fakt, King potrafi lepiej wywazyc proporcje...
Czytales "Worek kosci"? Jest niezla, ale ten watek przepieknej kobiety. Pewnie
pomyslicie ze mam jakies kompleksy na tym punkcie... a to nie o to chodzi. Jak
czytam horror, to oczekuje .. horroru, a nie harlequin'a lub peanow na czesc
pieknosci, zawsze tak "rzadko spotykanej". Cos te pieknosci jednak sa czesto
spotykane... ludzie bez wad tez... Ja rozumiem... dobro zwycieza zlo, ale czy
to musi byc tak kontrastowo przedstawione? W tym wypadku ja jestem za zlem...
na przekor tej slodyczy.

[Gość: Turek]

Gość portalu: grovan napisał(a):

> vanila napisała:
>
> > Czytaliscie ich? Maja calkiem fajne pomysly, ale denerwuje mnie jedna
> > rzecz... czy na litosc boska musza wtracac watki rodem z harlequin'ow? Cze
> mu
> > zawsze musi pojawic sie cudowna rodzina, a juz co najmniej cudowna zona lu
> b
> > kobieta, na widok ktorej wszyscy faceci wariuja. Jakas tesknota za
> > niespelniona milosc? Nie uwazacie, ze taki przeslodzony na sile wcisniety
> > watek ociekajacy miodem strasznie obniza poziom ich powiesci?
>
>
> Dlaczego? Bo to pewien dobrze sprzedający się schemat. Zdecydowanie przoduje
w
> tym Koontz, w którego prawie każdej powieści taki właśnie układ się powtarza.
U
>
> Kinga jest tego zdecydowanie mniej - w tej chwili trudno mi sobie przypomnieć
w
>
> jakiej jego powieści występuje motyw rodziny, która walczy ze złem jak
monolit.
>
> Jest coś takiego w "Lśnieniu", ale tam motyw przewodni to narastające
> szaleństwo. A czy to obniża jakośc powieści? W pewnym sensie tak, bo z góry
> wiadomo, że ta kobieta/ta rodzina wyjdzie z opresji cało. Jeśli jednak
intryga
> jest interesująca, to taki wątek zbytnio mi nie przeszkadza.
>
> P.S. To miło spotkać kogoś kto czyta obu panów. Co podobało Ci się
najbardziej?
>
> A co najmniej? Pozdrawiam.

Ja też czytam obu panów K. Nie będę chyba orinalny ale najbardziej podobały mi
się wczesne książki Koontza. Pierwszą, jaką przeczytałem był "Grom" i zupełnie
mnie zaskoczyła sposobem narracji, wartką akcją, potem
przeczytałem "Opiekunów" - chyba najlepszy Koontz. Niezłe było także "Złe
miejsce". Wyróżniłbym jeszcze "Odwiecznego Wroga" i może zaskakującą "Pieczarę
Gromów". Potem stwierdziłem, że zaczyna się stopniowo powtarzać i idzie tylko w
wynaturzone bez potrzeby opisy np. "Północ", "Ściana strachu" wydawała mi się
niezła, ale też mnie rozczarowała, podobnie "Nocne dreszcze". Zauważyliście ,że
u Koontza zawsze musi być morderca psychopata, który czerpie rozkosz z
mordowania? Po iluś tytułach z rzędu, gdzie psychopata prześladuje młodą
kobietę, która znajduje pomoc u "mężczyzny po tragicznych przejściach"
zrezygnowałem i na pewien czas odłożyłem jego książki.
Jeśli chodzi o Kinga to najbardziej lubię "Christine" - może za tę atmosferę
lat 60.? Oczywiście straszne jest 'Miasteczko Salem" i 'Smętarz". W "Misery'
niesamowity jest pomysł powieści w powieści - tego, ze równocześnie czytamy
książkę, którą pisze główny bohater. Roczarowało mnie z kolei "To" przeczytałem
i koniec był fatalny mimo dobrego przecież pomysłu 'Zabójcy klauna'. Aha i
dobre są też opowiadania "4. po północy" - nawet 'langoliery", które w filmowej
wersji wypadły kiepsko w opowiadaniu są OK
Pozdr
T

[Gość: grovan]

A czy widziałeś ekranizację"To"? Co prawda oglądałem to dawno, ale [pamietam,
że podobał mi sie całkiem. Zresztą King jest ekranizowany często (np. za moment
ukaże się na kasetach i DVD tasiemiec - ponad 4 godziny - zatytułowany Red
Rose)- w przeciwieństwie do Koontza. Niestety ekranizacje są różne - z reguły
nietrafione. Da się jednak wyróżnić parę naprawdę dobrych filmów - np. Zielona
mila, Skazani... Natomiast Langoliery, o których wspominasz - to katastrofa.
Pamietam też ekranizację Bastionu - zakończenie beznadzieja. Zgadzam się z
Tobą, że wcześniejsze książki Koontza, tj. te wcześniej wydane w Polsce, były
naprawdę niezłe. Potem zacząto wydawać te z początków jego twórczości no i jest
tam parę żenad. Ale ostatnio jest jakby lepiej. PZDR>

[Gość: Turek]

Gość portalu: grovan napisał(a):

> A czy widziałeś ekranizację"To"? Co prawda oglądałem to dawno, ale [pamietam,
> że podobał mi sie całkiem. Zresztą King jest ekranizowany często (np. za
moment
>
> ukaże się na kasetach i DVD tasiemiec - ponad 4 godziny - zatytułowany Red
> Rose)- w przeciwieństwie do Koontza. Niestety ekranizacje są różne - z reguły
> nietrafione. Da się jednak wyróżnić parę naprawdę dobrych filmów - np.
Zielona
> mila, Skazani... Natomiast Langoliery, o których wspominasz - to katastrofa.
> Pamietam też ekranizację Bastionu - zakończenie beznadzieja. Zgadzam się z
> Tobą, że wcześniejsze książki Koontza, tj. te wcześniej wydane w Polsce, były
> naprawdę niezłe. Potem zacząto wydawać te z początków jego twórczości no i
jest
>
> tam parę żenad. Ale ostatnio jest jakby lepiej. PZDR>

W Langolierach fatalny był koniec, te potworki przypominające Crittersy-
rzeczywiście katastrofa, chociaż zapowiadało się nieźle (najpierw widziałem
ekranizację, a potem czytałem)
Widziałem "To" i oczywiście jak "To" w większości horrorów bywa finał był
fatalny. Oglądałem "To" za jednym razem, więc wydało mi się zbyt rozwlekłe i
podobnie jak z nową wersją "Lśnienia", która przyznam się wynudziła mnie mocno.
Zdecydowanie lepiej wypadają ekranizacje Kinga w wersji kinowej - Christine,
Misery, wspomniane przez Ciebie Zielona Mila, czy Skazani, że o lśnieniu z
Nicholsonem nie wspomnę
Nie wiem jak się sprawa ma z ekranizacjami książek Koontza, słyszałem tylko o
marnych recenzjach dla "Odwiecznego wroga" i obiło mi się o uszy, że nakręcono
kiedyś "Ścianę strachu"
Pozdr

[Gość: Dosia]

Nie zgadzam sie wcale.
Co do Koontza, nie bede sie wypowiadac, bo za malo go znam, ale u Kinga
wlasnie rzadko wystepuje happy end, a jezeli, to i tak nie do konca, niby
wszystko w porzadku, ale cos tam sie jeszcze czai, i nie wiadomo czy nie
wyskoczy gdzies zza rogu.
I bardzo czesto, postacie ktore czytelnik polubi niestety marnie koncza.

[Gość: grovan]

Gość portalu: Dosia napisał(a):

> Nie zgadzam sie wcale.
> Co do Koontza, nie bede sie wypowiadac, bo za malo go znam, ale u Kinga
> wlasnie rzadko wystepuje happy end, a jezeli, to i tak nie do konca, niby
> wszystko w porzadku, ale cos tam sie jeszcze czai, i nie wiadomo czy nie
> wyskoczy gdzies zza rogu.
> I bardzo czesto, postacie ktore czytelnik polubi niestety marnie koncza.

Ale z czym się nie zgadzasz????
Ci do tego braku happy endu, to racja. Zresztą podobnie z "rozwlekłością"
ekranizacji. Często odnoszę wrażenie, że bierze sie ona stąd, że autor
scenariusza czy reżyser usiłuje stopniować napięcie. I mu to lekutko nie
wychodzi. Ale wracając do Koontza. Moim zdaniem można się łatwo zniechęcić, o
ile trafi się na jakąś jego słabiznę - a parę takich popełnił. PZDR

[Gość: lamia]

mam pewna teorie wg ktorej King i Koontz to ta sama osoba..

pozdrawiam

[vanila]

Ta sama osoba? Hmmm.... Czyzby King pod postacia Koontz'a zajmowal sie pisaniem
ukrytych romansow, tudziez harlequinow (bo w harlequinach zawsze wszystko jest
idealne)? Niespelniona dusza?
Dlaczego tak uwazasz?

[Gość: lamia]

Uwazam tak,poniewaz czytajac ksiazki ( po jednej) obu tych panow wydaly mi sie nad zwyczaj podobne. Chodzi oczywiscie o styl... A tak po zatym - ja nie lubie takiej literatury. Jakos do mnie nie przemawia. Moze za powaznie podchodze do ksiazek. Ksiazka to dla mnie cos wiecej niz rozrywka.. Coz takie zboczenie.

pozdrawiam :)

[Gość: Bombel]

Gość portalu: lamia napisał(a):

> Uwazam tak,poniewaz czytajac ksiazki ( po jednej) obu tych panow wydaly mi
sie
> nad zwyczaj podobne. Chodzi oczywiscie o styl... A tak po zatym - ja nie
lubie
> takiej literatury. Jakos do mnie nie przemawia. Moze za powaznie podchodze do
k
> siazek. Ksiazka to dla mnie cos wiecej niz rozrywka.. Coz takie zboczenie.
>
> pozdrawiam :)
No to się pochwal cóż to za ambitną literature czytujesz.

[Gość: lamia]

A kto powiedzial, ze ambitna? Napisalam tylko ze inna :)))) W Kingu i Koontzu nie moge znalesc czegos wiecej niz fabula.. jakiejs ukrytej mysli... Styl mi tez nie odpowiada.. jest monotonny. No nic. Nie bede wiecej wyrzekac na tych panow :) W sumie to tylko chcialm tu zaprezentowac moja teorie na ich temat :)

pozdrawiam :)))

[Gość: grovan]

Gość portalu: lamia napisał(a):

> mam pewna teorie wg ktorej King i Koontz to ta sama osoba..
>
> pozdrawiam

Teoria ciekawa, ale, chwała Opatrzności, nieprawdziwa.

[Gość: Dosia]

Nie zgadzam sie z porownywaniem Kinga do tworczosci harlequinowej, brr, co za
pomysl.
Oczywiscie , ze King i Koontz to dwie rozne osoby, co do tego nie ma zadnych
watpliwosci. drugim wcieleniem Kinga byl Bachman, ale zmarl biedaczek na raka
pseudonimu
Grovan, jesli interesuje Cie tworczosc SK, wpadnij na strone
www.stephenking.one.pl
Bardzo duzo sie tam ciekawego dzieje.
pozdr.

[Gość: wsciekla]

U Kinga: Carrie nie była piękna i rozwaliła pół miasteczka, w "Miasteczku
Salem" tą 'cudowną' w końcu musieli wrzucić do rzeki (oczywiście z obciętą
głową), w "Cuju" laska tłucze kijem psa, w "Wielkim Marszu" w sumie to tak
otwarcie żadnej laski nie ma itd., itd. dla tych co go znają nie muszę dalej
wymieniać. Gdzie te piękne i cudowne i olśniewające, w sumie żadnych happy
and'ów (nawed w "Krysi" nie są na koniec razem sorry za opisanie końca :).
Koonza przeczytałam dopiero 2 xiążki i jestem w trakcie trzeciej i tu
rzeczywiście trochę tego więcej ale żeby od razu porównywać z harlekinami, no
cóż. (u mnie w bibliotece publicznej king i koonz stoją na półce z fantastyką,
a harlekiny kilka metrów dalej na osobnej półce)

:-* dla wszystkich fanów kinga (szczególnie dla dosi :-*)

wściekła

P.S. Może trzeba więcej czytać ;)

[Gość: lamia]

Gość portalu: wsciekla napisał(a):

>> P.S. Może trzeba więcej czytać ;)

Hehe... Kiedys bym powiedziala, ze owszem trzeba czytac jak najwiecej. W tej chwili nie wiem, czy 'zbojeckie ksiazki' nie narobily wiecej szkody w moim zyciu niz czegos dobrego. Ale jednak moge napisac - czytajcie, czytajcie wiecej - byle czegos lepszego od Kinga i Koontza - to powinna byc przygrywka do lepszej literatury, albo odpoczynek po ciezkim dniu, ale nie glowna lektura :)

pozdrawiam

[Gość: grovan]

Gość portalu: lamia napisał(a):

> Gość portalu: wsciekla napisał(a):
>
> >> P.S. Może trzeba więcej czytać ;)
>
> Hehe... Kiedys bym powiedziala, ze owszem trzeba czytac jak najwiecej. W tej
ch
> wili nie wiem, czy 'zbojeckie ksiazki' nie narobily wiecej szkody w moim
zyciu
> niz czegos dobrego. Ale jednak moge napisac - czytajcie, czytajcie wiecej -
byl
> e czegos lepszego od Kinga i Koontza - to powinna byc przygrywka do lepszej
lit
> eratury, albo odpoczynek po ciezkim dniu, ale nie glowna lektura :)
>
> pozdrawiam

Nie to dobre, co dobre, tylko to co się nam podoba. Czytam różne i
duuuuuuużżżżo. I wolę Kinga od rozreklamowanego a pustego Hariego Kunzru. King
to nie Dostojewski, ale - nie mylmy dwóch różnych systemów walutowych. Pzdr.

[Gość: lamia]

Gość portalu: grovan napisał(a):

> Nie to dobre, co dobre, tylko to co się nam podoba.

Oj... tu sie nie moge zgodzic... glupie to przyslowie. Bo z tego by wynikalo,ze 'dobre' sa ksiazki Sandemo i 'dobry' jest Titanic... Gusty przecietne sa przewaznie przecietne... :)

Czytam różne i
> duuuuuuużżżżo.

To sie chwlai - masz porownanie :)

King
> to nie Dostojewski, ale - nie mylmy dwóch różnych systemów walutowych. Pzdr.

Hyhy... Dostojewski to tez literatura popularna :) Ale troszke inaczej popularna..wsrod innego kregu czytelnikow. :) no dobra. nic wiecej nie powiem :)))

pozdrawiam