Janosik-Google buszuje w bibliotece

[Gość: cv]

Najwyższy czas zlikwidować prawa autorskie w ogóle. Nie chcecie tworzyć, nikt
wam artyści nie każe.

Janosik-Google buszuje w bibliotece

[Gość: Rebelia]

Mimo wszystko wole książki tradycyjne. Nie pojde z kompem (nawet przenosnym)
na spacer. Wole dzwigac 20 deko, niz 2 kilo.

[Gość: e-ink]

Elektroniczny papier jest już ,,w drodze'' - znowu będziemy nosić rulony :-)

prawa autorskie są antyspołeczne - zlikwidować !

[80662270a]

A to dlaczego?

[jimmyjazz]

A to dlaczego? Nie wiem na czym polega ich anityspołecznośc.

[Gość: qba]

bo trzeba płacić komuś z pracę jaką włożył w stworzenie
a ludzie przyzwyczaili się że z netu mozna wszystko ukraść... :(

[beton44]

A jak chciałbyć zapłacić np Homerowi???? :-)

[Gość: jorge]

Prawa autorskie obowiązują bodaj przez 50 czy 70 lat po śmierci autora. Myślę,
że to jest fair.

[Gość: fuut]

www.eink.com/index.html
blizej nawet niż się wydaje, myśle że pierwsza połowa przyszłego roku.
--
fuutott.net

[Gość: Tom]

Uzyles tego argumentu nie wiem czy swiadomie czy nie dla ktorego wspieram
google. Wiem doskonale po sobie ze jesli bede wykorzystywal ksiazke w celu
edukacyjnym badz w przypadku ksiazek (nie wiem jak to nazwac :)) obyczajowych
itp itd. Czyli przeczytam od deski do deski, to ja kupie. Poniewaz sie lepiej
czyta i mozna robic notatki itp itd (albo skseruje) jak mnie nie bedzie stac. W
przypadku ksiazki ktora chce tylko przejzec i zobaczyc czy jest interesujaca
jest to o wiele wygodniejsze dla mnie; wlaczenie komputera niz w niektorych
przypadkach :) oczywiscie ironizujac; wyjazd do biblioteki w NY. Czyli
skonczylo by sie na tym ze nawet bym tej ksiazki nie przejzal.
A chciwym wydawcom dziekujemy za dotychczasowa wspolprace i proponujemy
otwarcie nowego biznesu badz sprzedaz pamietnikow Brithney Spears :)

[Gość: rr]

Gość portalu: Rebelia napisał(a):

> Mimo wszystko wole książki tradycyjne. Nie pojde z kompem (nawet przenosnym)
> na spacer. Wole dzwigac 20 deko, niz 2 kilo.

Mój PDA waży 12 dkg, a karta SD 2 gramy. Może się na niej zmieścić około 500
Biblii Tysiąclecia.

[Gość: Rebelia]

I co, czytasz uzywajac LUPY ?????

[Gość: rr]

Nie. Bez problemu przeczytałem ponad 30 książek. Mój PDA ma rozdzielczość ok.
250ppi. Naprawdę dobry wydruk tekstu 300dpi. Radzę przyjrzeć się najnowszym
wyświetlaczom o rozdzielczości 480x640.

[Gość: bromba]

wersja szwajcarska będzie najlepsza !
Ciekawe po jakiemu będzie, bo szwajcarski język chyba nie istnieje :))))
bzdura !

Genialne ;)

[xyz_panski]

[Gość: ?]

Język szwajacrski ...istnieje.
Owszem, Szwajacarzy używają włoskiego, niemieckiego i francuskiego, ale również
języka zwanego retoromańskim.
Inna rzecz, że nie sądzę, aby Google zajęło się literaturą w tym właśnie języku.

BTW: A może im chodzi o jakieś ustawienia narodowe, np. dobór tytułów, czy
autorów (autorzy szwajcarscy istnieją). Nawet w komputerze jest różnica
pomiędzy ustawieniami dla Wlk. Brytanii i USA.

[Gość: czytelnik]

Idiota. Czytales choc jedna ksiazke w zyciu?

[cichom22]

Nie trzeba też czytać... Mimo wszysko, takie rozwiązanie, likwidujące w
zasadzie możliwość (ograniczoną, co prawda przez naruszenia, ale jednak
istniejącą) osiągania korzyści (innej niż moralna, czy duchowa), ze swojej
twórczości, uderzyłoby też w czytelników. Nawet nie dlatego, że pisarze
przestaliby pisać (bo zapewne większość z nich by tego nie zrobiła - mimo
wszystko duża część z nich pisze z powodu podniet innych niż tylko czysto
finansowe), ale przede wszystkim dlatego, że uderzyłoby jednak w - głównie
finansową - motywację wydawnictw, które są istotnym czynnikiem pośredniczącym
między pisarzem, a czytelnikami.
A co do słabości ochrony prawnoautorskiej i nieustannie rosnących możliwości
kopiowania utwórów i korzystania z nich bez nabycia egzemplarzy... cóż, z
pewnością wymaga to jakiegoś przeciwdziałania, ale rozwiązania proste i
hasłowe, raczej niczemu nie służą...
Zresztą nie sądzę, aby autor tego wątku miał na myśli coś więcej niż po prostu
chęć wygłoszenia kontrowersyjnej opinii.
C.

[Gość: bbb]

Ze znoszeniem bym nie przesadzal ale faktem jest, że histeria wokol praw
autorskich przechodzi wszelkie granice - oczywiscie chodzi o uzyskiwanie
krociowych i dlugotrwalych zyskow przez wlascicieli praw (ktorymi rzadko kiedy
sa sami tworcy).
W efekcie dochodzi do np. takich sytuacji (z autopsji) - publikujac artykul w
czasopismie naukowym musze podpisac cyrograf, tzw. copyright transfer agreement
przenoszacy wszelkie prawa autorskie na wydawce. I jesli chce np. ilustracje z
tego artykulu uzyc w innym to musze prosic wydawce o zgode, ba, wydawca moze mi
kazac za to zaplacic! (oczywiscie z tytulu wydrukowania nie zamawianego artykulu
nie dostaje sie ani grosza).
Rozkoszne jest tez korzystanie z dochodow z tytulu praw autorskich przez
spadkobiercow - zgarnianie grubej kasy bez najmniejszego wlasnego wysilku za
osiagniecie pradziadka ktorego sie na oczy nie widzialo wydaje mi sie co
najmniej watpliwe moralnie.
Jesli wiec ktos narzeka na komercjalizacje kultury to mysle, ze prawa autorskie
sa jednym z glownych winowajcow - chetnych do zrobienia szybkiej kasy za
wpadajace w ucho (i wypadajace drugim) badziewie nigdy nie braknie. Nie mam nic
przeciwko wynagradzaniu autorow za ich prace ale niech taki okres ochronny trwa
5-10 lat (zaleznie od rodzaju dziela) i tyle. Nalezaloby tez zniesc mozliwosc
przekazywania czy sprzedazy praw, co ukrociloby hegemonie korporacji. To tyle
poboznych zyczen...

[cichom22]

niewątpliwie parę słusznych postulatów, ale chciałbym zauważyć, że skrócenie
okresu do 5-10 lat oznaczałoby preferowanie właśnie autorów "szybko wpadających
w ucho badziewi", bo one sprzedają się szybko i szybko są zapominane. Tymczasem
jest chyba dość przykładów dzieł wybitnych i znaczących, które przez te 5 lat
zaliczyły kilkaset sprzedanych egzemplarzy, a docenione zostały dużo dużo
później.

[Gość: Piotrrr]

W zasadzie czasopisma moga sobie wsadzić swoje copyright agreements :-) Jeśli jestem autorem np. rysunku (posiadam plik źródłowy) moge go łatwo nieco zmienić (chyba 20% zmian wystarcza) i nikt nie zarzuci mi wykorzystania "własnego" rysunku w innej publikacji

[cichom22]

Kolejny pokutujący mit... Nigdzie nie ma określonych sztywno proporcji zmian,
których dokonanie sprawia, że mamy do czynienia z innym utworem. O ile wiem,
jedynym istotnym wyjątkiem jest w Europie Wielkia Brytania, gdzie w odniesieniu
do niektórych kategorii utworów funkcjionują takie wartości na zasadzie
precedensów sądowych. W Polsce w każdym razie czegoś takiego nie ma i każdy
przypadek należy rozpatrywać oddzielnie.
C.

[rs_gazeta_forum]

bbb napisał(a):
> Ze znoszeniem bym nie przesadzal ale faktem jest, że histeria wokol praw
> autorskich przechodzi wszelkie granice ...

W zasadzie dopisuję się do wszystkich Twoich postulatów (w zasadzie, bo jest
późno i może coś przeoczyłem ;-))
Pozdrawiam

[szwedzka]

> Ze znoszeniem bym nie przesadzal ale faktem jest, że histeria wokol praw
> autorskich przechodzi wszelkie granice - oczywiscie chodzi o uzyskiwanie
> krociowych i dlugotrwalych zyskow przez wlascicieli praw (ktorymi rzadko kiedy
> sa sami tworcy).

Właścicielem autorskich praw majątkowych są zawsze twórcy i tylko twórcy
decydują, komu je przekażą.

> W efekcie dochodzi do np. takich sytuacji (z autopsji) - publikujac artykul w
> czasopismie naukowym musze podpisac cyrograf, tzw. copyright transfer
agreement
> przenoszacy wszelkie prawa autorskie na wydawce.

Nie wszystkie, tylko majątkowe. Poza tym wcale nie musisz przenosić, możesz
udzielić ograniczonej w czasie licencji np. na dwa lata, po tym czasie prawa
wracają do Ciebie.

>(oczywiscie z tytulu wydrukowania nie zamawianego artykul
> u
> nie dostaje sie ani grosza).

Nie ma takiego prawa. Za każdą publikację należy się wynagrodzenie. Jeżeli nie
wyraziłeś zgody na bezpłatną publikację, to druk bez wynagrodzenia jest
bezprawny.

> Rozkoszne jest tez korzystanie z dochodow z tytulu praw autorskich przez
> spadkobiercow - zgarnianie grubej kasy bez najmniejszego wlasnego wysilku za
> osiagniecie pradziadka ktorego sie na oczy nie widzialo wydaje mi sie co
> najmniej watpliwe moralnie.

A korzystanie z domu, który zbudował pradziadek, którego się nie widziało na
oczy albo sprzedaż kolekcji obrazów, którą kupił pradziadek za grosze, a teraz
jest warta grube miliony? Co więcej, majątkowe prawa autorskie wygasają po 70
latach po śmierci twórcy, z odziedziczonego domu nikt cię nie wyrzuca.

> Nalezaloby tez zniesc mozliwosc
> przekazywania czy sprzedazy praw, co ukrociloby hegemonie korporacji.

Uniemożliwiłoby to publikację książek inaczej niż własnym sumptem autora.
Przekazanie autorskich praw majątkowych to nic innego jak danie wydawnictwu
prawa do zarabiania na tej książce w zamian za umówione wynagrodzenie i za
inwestycję w tę książkę (druk, reklama, dystrybucja). Jeżeli autorowi warunki
nie odpowiadają, może sam założyć wydawnictwo i samemu publikować swoje
książki. I tak się dzieje, vide casus Stasiuk, Tokarczuk, Grochola.

Paweł

[Gość: reggatta]

Rozumiem, że majątek po swoich rodzicach rozdasz ubogim, albo zostawisz państwu.

[Gość: b00g13]

Nie pojmuję, jaką szkodę wyrządza Google, pomagając internautom w znalezieniu
mojej książki. Przecież i tak każdy może ją przeczytać w bibliotece publicznej"
- napisała. - "Książki nie mają takiego marketingu jak telewizja czy kino, nie
mają spotów reklamowych. Myślę, że większość pisarzy tylko skorzysta na Google
Print".

Pisarze owszem zyskają, stracą za to wydawcy. I dlatego oni się buntują.

[weirdoo]

Możesz mi odpowiedzieć w jaki zyskają?

NIE DA SIE SKOPIOWAC?

[Gość: kopiowacz_zawodowy]

Owszem, w IE sie nie da. Ale w FireFoxie robie prawy klik + zapisz obrazek
jako... i mam zdjecie bez problemu.

A jak bedzie trzeba to nie problem napisac aplikacje klikajaca + robiaca zrzut
ekranu. Naiwniacy z Google zapomnieli ze swiat nie konczy sie na IE (vide
Google Desktop).

[Gość: rr]

A ty w ogóle wiesz jak się używa IE?

[Gość: kopiowacz_zawodowy]

nie, a co to jest?

da sie

[Gość: a1]

Gość portalu: kopiowacz_zawodowy napisał(a):

> Owszem, w IE sie nie da. Ale w FireFoxie robie prawy klik + zapisz obrazek
> jako... i mam zdjecie bez problemu.

Tia a swistak..., oczywiscie zablokowali context menu wiec tak nie zrobisz
(nawet foxem :)).

... ale foxem sie akurat sie da, poniewaz mozna sobie podejrzec zawartosc cache
przegladanej stronu w page info.

a1

[Gość: kopiowacz_zawodowy]

U mnie menu kontekstowe w FF dziala!

[Gość: m]

a z cego według Ciebie Geniuszu twórcy mieliby wtedy żyć? Może zlikwidujmy też
wypłaty wynagrodzenia za pracę - to mniej więcej to samo...

[Gość: beholder]

To ja proponuje umieszczać na google kopie najnowszych gier komputerowych,
teledyski, filmy, mp3. No bo co to komu zaszkodzi, będzie można obejrzeć, a jak
sie spodoba to iść do kina albo kupić płytę.
Wiem, przejaskrawiłem. Czytanie książek z ekranu jest chore (przy trylogii
Tolkiena oczy padają po pierwszym tomie najpóźniej. Ale ten przejaskrawiony
przykład może pokazać, jaka jest sytuacja - nie tylko wydawców, ale i samych
twórców.

[Gość: Przemo]

Tak jak kiedys. Nie mozesz sie poswiecic w 100% pracy tworczej jesli ktos cie nie zasponsoruje i nie oplaci twoich potrzeb.

Swietny pomysl, gratuluje przejrzystosci umyslu.

[Gość: M2]

W koncu przeciez artysty nic nie kosztuje tworzenie - nie musi jesc, pic,
kupowac rzeczy potrzebnych do dzialania. Skutek bylby taki, ze cala fajna
strona zycia zniknelaby ze swiata.

M2

[weirdoo]

To może popracujesz za darmo, a z Twojej pracy będą korzystać nieodpłatnie inni,
co Janosiku?

[sol_bianca]

Polecam książkę L. Lessiga "Wolna kultura". Nota bene dostępną w internecie
www.futrega.org/wk/
A szczególnie fragment dotyczący m.in. losów pewnej książki:
www.futrega.org/wk/43.html

[Gość: maga]

koledze także proponuję pracę za darmo. najlepiej w mojej firmie

[jimmyjazz]

Gość portalu: cv napisał(a):

> Najwyższy czas zlikwidować prawa autorskie w ogóle. Nie chcecie tworzyć, nikt
> wam artyści nie każe.

Co za kosmiczna bzdura!!! Może jak ktoś ci ukradnie auto to powinien ci
powiedzieć - "nikt nie kazał ci kupwać auta".

Jeżeli uważasz za książka/muzyka/film nie są warte swojej ceny to nie
czytaj/słuchaj/oglądaj.

Jeżeli ktoś coś stworzył to ma prawo tym rozporządzać w dowolny sposób. Może to
za friko udostepnić w necie, a może sprzedawać po 100zł za sztukę. Jego sprawa.

[Gość: rye]

Bjork powiedziała kiedyś - cytuję mniej więcej : "Dobrze, że nie urodziłam się
100 lat wcześniej. Stałabym bowiem w łachmanach na rogu brudnej ulicy śpiewając
dla ludzi i błagając o jakiś datek do kapelusza. Dziś za dokładnie to samo w
ciągu godziny pracy na samplach w ciepłym mieszkaniu, dostaję tysiące dolarów.
Mój wydawca setki tysięcy".

Autor pierszej wypowiedzi zapewne chciał powiedzieć, to co i ja tu napiszę i to
co doskonale poza słowami ujęła Bjork - artystą się jest bez względu na
okoliczności (a już na pewno bez względu na otrzymywane wynagrodzenie).
Skończcie zatem drodzy przedmówcy pieprzyć głupoty o "pracy za darmo w waszych
firmach". Nikt artystom nie zabrania występować czy urządzać wystawy albo
odczyty za pieniądze. Natomiast to coś, co raz stworzyli i ubuplicznili, powinno
być darmowe.

[Gość: y.y]

Gość portalu: cv napisał(a):

> Najwyższy czas zlikwidować prawa autorskie w ogóle. Nie chcecie tworzyć, nikt
> wam artyści nie każe.

Jak masz opowiadać bzdury to może lepiej nic nie mów...

Zabezpieczenia w google print

[Gość: haxx]

Zabezpieczenia mają rzeczywiście za*biste ;)

print.google.com/print?id=dcg_To7pVykC&q=rothbard&pg=PR7&img=1&zoom=3&sig=yDhhksF2FW-_OiAIbBM3W0xBAjY
(1sza strona spisu treści The Ethics of Liberty Rothbarda)

BTW precz z prawami IP!

[Gość: art]

a co z językiem polskim? Ktoś zna portal, na którym udostępniane są książki w
języku polskim?

[Gość: ja]

proszee...przeciez to ich praca..maja prawo sie buntowac nie po to sie meczyli
z pisaniem zeby teraz nic z tego nie miec..

[Gość: Jamajka]

Uważam, że książki ,które można czytać w internecie są bardzo dobrym
rozwiązaniem. Ile to razy idziemy do biblioteki i mówią nam ,że albo niemają
tej książki lub że ktoś wypożyczył i przez pół roku jej niema? Wiele razy mi
się to zdarzyło. Owszem można pożyczyć albo kupić taką książkę ,ale jeśli
niechcący pożyczoną książkę zniszczysz? A książki w sklepach są trochę drogie.
Zresztą kupisz taką książkę i ty ją raz przeczytasz, a później inne pokolenie i
ta książka za parę lat niebędzie miała szczególnej wartości. Gdyby tak każdy
chciał kupować książki to niestarczałoby nam na inne przyjemności. Mam
nadzieję, że ta wyszukiwarka google będzie działa co przyniesie niezłe
pieniądze dla założycieli.Może to być nawet większa kwota niż zarabiają
księgarnie. Dam taką małą wskazówkę : Księgarnie też powinny na swoich stronach
założyć "Klub czytelników" i umieszczać tam książki. To byłby dla was dobry
zysk. Pozdrawiam !

[Gość: Mick O'why]

> Uważam, że książki ,które można czytać w internecie są bardzo dobrym
> rozwiązaniem. Ile to razy idziemy do biblioteki i mówią nam ,że albo niemają
> tej książki lub że ktoś wypożyczył i przez pół roku jej niema? Wiele razy mi
> się to zdarzyło.

Bo wypadałoby wreszcie stworzyc system bibliotek na podobienstwo rozwiazania
bodajze ze stanow:
-ogromny magazyn - hala z wszelkimi mozliwymi zasobami typu: zebrane dziela
lenina , karelska muzyka alikwotowa,etc... umiejscowiony byle gdzie, nawet na
peryferiach.
-siec niewielkich "interfejsów" rozsianych po miescie w ktorych składa się
zamówienie (do odbioru na nastepny dzien), ew. mozna przejrzec czasopisma i
nowosci wydawnicze

[Gość: spadkobierczyni]

Jestem przeciw.Dostaje co pol roku zywa gotowke, co bardzo sobie chwale.Nie
musze wtedy ledwo wiazac konca z koncem.Tylko szkoda, ze dwa razy w roku to tak
rzadko...

[im.aisha]

O ile dobrze pamiętam, do XIX wieku w ogóle nie było praw autorskich, a artyści
przymierali głodem, ew. poświęcali pół życia na zupełnie niepotrzebną,
wypalającą pracę zarobkową.
Nie sądzę, żeby taki powrót do przeszłości był krokiem naprzód...

ale to nie autor jest problemem tlyko wydawca

[Gość: erwin]

i z tym coś trzeba zrobic