Do Arcykr

[pozeracz_niewiescich_serc]

Zastaniawiam sie czy w Twoim przypadku nie mam do czynienia z ortodoksyjnym
fanatykiem, ktory sobie zupelnie nie zdaje z tego sprawy.

Pytalem Cie o to czy sie masturbowales kiedykolwiek. Uchyliles sie od
odpowiedzi, co w pewnym stopniu moze sugerowac odpowiedz. Wiem, ze bylo to
pytanie bylo nie na miejscu, ale jesli zaczyna sie taki watek, wypadaloby byc
samemu pod tym wzgledem "bez skazy i grzechu", jesli w ogole mozna masturbacje
nazwac grzechem.

Skoro - wedlug Ciebie - wszystkich po smierci, czeka los, jaki zapisany jest w
Biblii, to w tekim razie jaki massz stosunek, do tych, ktorzy sadza inaczej ?
Za bladza i powinni sie nawrocic ? Przeciez oni moga powiedziec to samo o
Tobie. Dowodem ma byc swiadectwo Chrystusa ? A ja powiem "niekoniecznie", bo
zupelnie inaczej postrzegam Chrystusa niz Ty. Czy to znaczy ze akurat Ty masz
racje ? Ciekawe

Wszystkich po smierci czeka ten sam los, powiadasz? Wypowiedziales to z
niezachwiana pewnoscia. Czy pewnosc podciagasz rowniez pod kategorie wiary, o
ktorej nawet ludzie religijni na tym forum pisza: "tego sie NIE WIE i lwasnie
an tym polaga wiara ze choc SIE NIE WIE, to SIE WIERZY" ?

Najwazniejsza kwestia, co do ktorej chcialbym zdac Twoje zdanie: jesli jestem
buddysta, to czy podlegam "prawom" (w bardzo szerokim rozumieniu) Twojej
bibli: jej przykazaniom, sakramentom, grzechom, koncepcji stworzenia swiata, itp.

[abstrakt2003]

Arcyś jest dogmatykiem, nic na to nie poradzimy.
********
Na pytanie o masturbację nie powinien odpowiadać (to jego prywatna sprawa i nam
nic do tego mało tego nie ma to znaczenia dla jakiejkolwiek dyskusji)
**********
Wszyscy podlegamy tym samym prawom bez względu jaki system raligijny jest nam
bliski. Bóg jest jeden a ważne jest jedynie to byśmy ludżmi dobrymi byli!
PS
Jestem katolikiem ale uważam że dla dobrego buddysty w niebie też miejsce się
znajdzie :)
Pozdro od bardzo nieortodoksyjnego katolika :)

[spiral_architect]

abstrakt2003 napisał:

> Arcyś jest dogmatykiem, nic na to nie poradzimy.
> ********
> Na pytanie o masturbację nie powinien odpowiadać (to jego prywatna sprawa i nam
>
> nic do tego mało tego nie ma to znaczenia dla jakiejkolwiek dyskusji)


Oczywiscie ze nie musi i watpie by to zrobil (on, a i pewnie 99,9% innych
pytanych).


> **********
> Wszyscy podlegamy tym samym prawom bez względu jaki system raligijny jest nam
> bliski.



Lecz dlaczego to maja byc wlasnie takie prawa ?



Bóg jest jeden a ważne jest jedynie to byśmy ludżmi dobrymi byli!

Co to jest dobro, a co zlo? czy zabilbys jednego czlowieka, wiedzac, ze jesli
bedzie zyl, zginie 10ciu innych ?


> PS
> Jestem katolikiem ale uważam że dla dobrego buddysty w niebie też miejsce się
> znajdzie :)

Ale dlaczego zakladasz ze buddysci chca do tego nieba isc, pojda do niego, czy
tez w ogole w nie wierza ;) ?


> Pozdro od bardzo nieortodoksyjnego katolika :)

[forumisko]

abstrakt2003 napisał:

> Arcyś jest dogmatykiem, nic na to nie poradzimy.
> ********
> Na pytanie o masturbację nie powinien odpowiadać (to jego prywatna sprawa i
nam
>
> nic do tego mało tego nie ma to znaczenia dla jakiejkolwiek dyskusji)
> **********
> Wszyscy podlegamy tym samym prawom bez względu jaki system raligijny jest nam
> bliski. Bóg jest jeden a ważne jest jedynie to byśmy ludżmi dobrymi byli!
> PS
> Jestem katolikiem ale uważam że dla dobrego buddysty w niebie też miejsce się
> znajdzie :)
> Pozdro od bardzo nieortodoksyjnego katolika :)

To po co przyszedł Jezus Chrystus, jeśli mógł po prostu pomóc buddystom
nawracać innych na buddyzm, nie pojawiając się?

[spiral_architect]

forumisko napisał:

>
> To po co przyszedł Jezus Chrystus, jeśli mógł po prostu pomóc buddystom
> nawracać innych na buddyzm, nie pojawiając się?

Odpowiem pytaniem na pytanie: po co przyszedl Budda ? 600 lat przed Chrystusem ?

[forumisko]

spiral_architect napisał:

> forumisko napisał:
>
> >
> > To po co przyszedł Jezus Chrystus, jeśli mógł po prostu pomóc buddystom
> > nawracać innych na buddyzm, nie pojawiając się?
>
> Odpowiem pytaniem na pytanie: po co przyszedl Budda ? 600 lat przed
Chrystusem
> ?
Ja znam odpowiedź, znalazłem w Biblii.

[spiral_architect]

A ja jej nie znam - za to wybralem najblizsza memu sercu.

[forumisko]

spiral_architect napisał:

> A ja jej nie znam - za to wybralem najblizsza memu sercu.

“Nie gromadźcie sobie skarbów na ziemi. Gromadźcie sobie skarby w niebie. Bo
gdzie jest twój skarb, tam będzie serce twoje” Mt 6,19

Łk 15,7: “Większa będzie radość w niebie z jednego grzesznika, który się
nawraca, niż z dziewięćdziesięciu dziewięciu sprawiedliwych.”

A zatem : Sursum Corda - W górę serca!

[abstrakt2003]

forumisko napisał:

> spiral_architect napisał:
>
> > forumisko napisał:
> >
> > >
> > > To po co przyszedł Jezus Chrystus, jeśli mógł po prostu pomóc buddy
> stom
> > > nawracać innych na buddyzm, nie pojawiając się?
> >
> > Odpowiem pytaniem na pytanie: po co przyszedl Budda ? 600 lat przed
> Chrystusem
> > ?
> Ja znam odpowiedź, znalazłem w Biblii.
***************
Ha! To znasz tajemnicę niedostępną nikomu innemu na Ziemi!

[abstrakt2003]

forumisko napisał:

> abstrakt2003 napisał:
>
> > Arcyś jest dogmatykiem, nic na to nie poradzimy.
> > ********
> > Na pytanie o masturbację nie powinien odpowiadać (to jego prywatna sprawa
> i
> nam
> >
> > nic do tego mało tego nie ma to znaczenia dla jakiejkolwiek dyskusji)
> > **********
> > Wszyscy podlegamy tym samym prawom bez względu jaki system raligijny jest
> nam
> > bliski. Bóg jest jeden a ważne jest jedynie to byśmy ludżmi dobrymi byli!
> > PS
> > Jestem katolikiem ale uważam że dla dobrego buddysty w niebie też miejsce
> się
> > znajdzie :)
> > Pozdro od bardzo nieortodoksyjnego katolika :)
>
> To po co przyszedł Jezus Chrystus, jeśli mógł po prostu pomóc buddystom
> nawracać innych na buddyzm, nie pojawiając się?
***************
Czy sugerujesz że Chrystus wzgardziłby dobrym buddystą?

[forumisko]

> >
> > To po co przyszedł Jezus Chrystus, jeśli mógł po prostu pomóc buddystom
> > nawracać innych na buddyzm, nie pojawiając się?
> ***************
> Czy sugerujesz że Chrystus wzgardziłby dobrym buddystą?
>
1. Czy Budda był buddystą?

2. To po co wysłał Chrystus wysłał Apostołów aby nauczali WSZYSTKIE narody i
udzielali chrztu?

[abstrakt2003]

forumisko napisał:

> > >
> > > To po co przyszedł Jezus Chrystus, jeśli mógł po prostu pomóc buddy
> stom
> > > nawracać innych na buddyzm, nie pojawiając się?
> > ***************
> > Czy sugerujesz że Chrystus wzgardziłby dobrym buddystą?
> >
> 1. Czy Budda był buddystą?
************************************
Budda nie był buddystą.
> 2. To po co wysłał Chrystus wysłał Apostołów aby nauczali WSZYSTKIE narody i
> udzielali chrztu?
**************************
Czy Chrystus jest tak małostkowy by wierność jego własnej osobie przedkładał
ponad dobroć drugiego człowieka?

[arcykr]

Nikt nie jest dobry, tylko Bóg.

[abstrakt2003]

arcykr napisał:

> Nikt nie jest dobry, tylko Bóg.
***********
No nie wiem... Czym w takim razie jest świętość?
PS
Wszyscy w sej istocie są dobrzy - takimi stworzył nas Bóg. Tylko czasem
nektórzy błądzą.
PSS
Jeśli nie dostrzegasz dobroci w drugim człowieku jak chcesz dostrzec Boga?

[arcykr]

abstrakt2003 napisał:

> arcykr napisał:
>
> > Nikt nie jest dobry, tylko Bóg.
> ***********
> No nie wiem...
Tak powiedział Pan Jezus.
Czym w takim razie jest świętość?
Świętośc człowieka polega na otwarciu się na świętość BOga.
> PS
> Wszyscy w sej istocie są dobrzy - takimi stworzył nas Bóg.
Wszyscy zgrzeszyli i pozbwaienie cą chwały Bożej. - to z kolei cytat z Listu do
Rzymian

[abstrakt2003]

A to znasz:
"A Bóg widział, że wszystko co uczynił, było bardzo dobre.
I upłynął wieczór i poranek - dzień szósty"
Ludzie z założenia rozdą się dobrzy. Potem to już tylko kwestia wyboru.
PS
Nie lubię zabaw w cytaty! Znacznie bardziej cenię MYŚLENIE!

[forumisko]

abstrakt2003 napisał:


> ************************************
> Budda nie był buddystą.

A kim był?

> > 2. To po co wysłał Chrystus wysłał Apostołów aby nauczali WSZYSTKIE narod
> y i
> > udzielali chrztu?
> **************************
> Czy Chrystus jest tak małostkowy by wierność jego własnej osobie przedkładał
> ponad dobroć drugiego człowieka?

Jakby można było się zbawić bez Chrystusa to by Chrystus się nie objawił.
Sugerujesz że Chrystus objawił się Buddzie?

[abstrakt2003]

Budda był dobry...
Chrystus był dobry...
****
Czy dwóch dobrych ludzi może się poróżnić o to który z nich był lepszy?

[forumisko]

abstrakt2003 napisał:

> Budda był dobry...
> Chrystus był dobry...
> ****
> Czy dwóch dobrych ludzi może się poróżnić o to który z nich był lepszy?

Możesz mi powiedzieć, co dobrego otrzymałeś od Buddy?

[spiral_architect]

>
> Możesz mi powiedzieć, co dobrego otrzymałeś od Buddy?

Pytasz mnie ? Jesli tak, odpowiem Ci: nie mam pewnosci czy cos od niego
otrzymalem, nie mam pewnosci, czy cokolwiek otrzymalem dzieki niemu. Mam pewnosc
(a i to nie zawsze), co do siebie i jestem daleki od tego, by wmuszac ja w
innych, a co dopiero w cala ludzkosc ?

Od kiedy wierzysz w Chrystusa ? Ile miales lat wtedy, kiedy zaczales wen wierzyc ?

[abstrakt2003]

forumisko napisał:

> abstrakt2003 napisał:
>
> > Budda był dobry...
> > Chrystus był dobry...
> > ****
> > Czy dwóch dobrych ludzi może się poróżnić o to który z nich był lepszy?
>
> Możesz mi powiedzieć, co dobrego otrzymałeś od Buddy?
********************
Czy naprawdę dla ciebie jedynym miernikiem czyjejś dobroci jest ilość
otrzymanych od niej dóbr?
PS
Czy to czasem nie my powinniśmy być źródłem dobra? Czy to nie my powinnismy
dawać? Co dobrego od siebie dałeś Chrystusowi? Co dobrego od siebie dałeś
Buddzie?

[forumisko]

abstrakt2003 napisał:

> > Możesz mi powiedzieć, co dobrego otrzymałeś od Buddy?
> ********************

> Czy naprawdę dla ciebie jedynym miernikiem czyjejś dobroci jest ilość
> otrzymanych od niej dóbr?

A cóż innego?

> PS
> Czy to czasem nie my powinniśmy być źródłem dobra? Czy to nie my powinnismy
> dawać? Co dobrego od siebie dałeś Chrystusowi? Co dobrego od siebie dałeś
> Buddzie?
>

Uważasz że powinienem dać na Mszę? Nie sądzę aby było to roztropne.

Nie uważam się za Boga ani za papieża.

Z katechizmu:
W jakim celu Bóg stworzył człowieka?

"Bóg stworzył człowieka w tym celu, żeby człowiek poznał Boga, miłował Go i
służył Mu, i tak po śmierci posiadłszy Boga przez uszczęśliwiające oglądanie Go
twarzą w twarz, cieszył się Nim na wieki w niebie"

[spiral_architect]

forumisko napisał:


>
> "Bóg stworzył człowieka w tym celu, żeby człowiek poznał Boga, miłował Go i
> służył Mu, i tak po śmierci posiadłszy Boga przez uszczęśliwiające oglądanie
Go twarzą w twarz, cieszył się Nim na wieki w niebie"

No dobrze, a teraz: co to wszystko znaczy, ale bez odwolywania sie do katechizmu ???

[forumisko]

> No dobrze, a teraz: co to wszystko znaczy, ale bez odwolywania sie do
> katechizmu ???

pożyjesz -> zobaczysz

[spiral_architect]

forumisko napisał:

> pożyjesz -> zobaczysz

Ale czekam na Twoje zdanie, a nie bezrefleksyjne przepisywanie, ktore nie stawia
Cie bynajmniej w najlepszym swietle, a byc moze sugeruje myslenie o Tobie, jako
o jednostce dajacej sie manipulowac przez slowa ktore niezbyt rozumie. Ciekaw
jestem niezmiernie, jak wyobrazasz sobie na przyklad to obcowanie z bogiem i
nieustanne na niego patrzenie?

napisz, jak rozumiesz ten katechizm, swoimi slowami - przeciez stac Cie na To.

W innym watku powiadasz, ze uwazam sie za boga, bo nie chce przed nim
odpowiadac. To oznaczac moze tez ze jestem wolnym czlowiekiem. Korzystam z mej
wolnej woli - wlasnie dlatego nie chce odpowiadac przed bogiem, lecz przed samym
soba. Czyz nie po to miedzy innymi jest dana mi wolna wola ?

Masz taka pewnosc, ze "pozyje, zobacze" ? Ja absolutnie jej nie mam.

[forumisko]

spiral_architect napisał:

> forumisko napisał:
>
> > pożyjesz -> zobaczysz
>
> Ale czekam na Twoje zdanie, a nie bezrefleksyjne przepisywanie, ktore nie
stawi
> a
> Cie bynajmniej w najlepszym swietle, a byc moze sugeruje myslenie o Tobie,
jako
> o jednostce dajacej sie manipulowac przez slowa ktore niezbyt rozumie. Ciekaw
> jestem niezmiernie, jak wyobrazasz sobie na przyklad to obcowanie z bogiem i
> nieustanne na niego patrzenie?
>
> napisz, jak rozumiesz ten katechizm, swoimi slowami - przeciez stac Cie na To.

Wiesz co? nie przyszedłem na egzamin

>
> W innym watku powiadasz, ze uwazam sie za boga, bo nie chce przed nim
> odpowiadac. To oznaczac moze tez ze jestem wolnym czlowiekiem. Korzystam z mej
> wolnej woli - wlasnie dlatego nie chce odpowiadac przed bogiem, lecz przed
samy
> m
> soba. Czyz nie po to miedzy innymi jest dana mi wolna wola ?
>
> Masz taka pewnosc, ze "pozyje, zobacze" ? Ja absolutnie jej nie mam.
>

Masz wolę nawrócenia? Łaska uczynkowa, która umożliwia nawrócenie, każdemu jest
dana.
Co do mnie, to nie sądzę abym miał przed Tobą uczynić jakiś cud, jeśli o to
chodzi.

[spiral_architect]

forumisko napisał:

> Masz wolę nawrócenia? Łaska uczynkowa, która umożliwia nawrócenie, każdemu jest
>
> dana.
> Co do mnie, to nie sądzę abym miał przed Tobą uczynić jakiś cud, jeśli o to
> chodzi.


Jaka wole ? I o jakim mowisz nawroceniu ? Moze ja zaczne nawracac Ciebie, jakbys
sie poczul ?

Cud ? A coz to takiego ? Cos czego nie mozesz ogarnac rozumem ?

[spiral_architect]

forumisko napisał:


>
> Wiesz co? nie przyszedłem na egzamin

To przepisuj dalej. Nie krepuj sie.

[abstrakt2003]

forumisko napisał:

> abstrakt2003 napisał:
>
> > > Możesz mi powiedzieć, co dobrego otrzymałeś od Buddy?
> > ********************
>
> > Czy naprawdę dla ciebie jedynym miernikiem czyjejś dobroci jest ilość
> > otrzymanych od niej dóbr?
>
> A cóż innego?
**************************8
Wyrazy szczerego współczucia.
>
> > PS
> > Czy to czasem nie my powinniśmy być źródłem dobra? Czy to nie my powinnis
> my
> > dawać? Co dobrego od siebie dałeś Chrystusowi? Co dobrego od siebie dałe
> ś
> > Buddzie?
> >
>
> Uważasz że powinienem dać na Mszę? Nie sądzę aby było to roztropne.
**********************************************
Jeśli tak odebrałeś moje słowa to wybacz ale nie mamy o czym rozmawiać (w tym
wątku oczywiście)
> Nie uważam się za Boga ani za papieża.
*********************
No! Kamień spadł mi z serca :)
> Z katechizmu:
> W jakim celu Bóg stworzył człowieka?
>
> "Bóg stworzył człowieka w tym celu, żeby człowiek poznał Boga, miłował Go i
> służył Mu, i tak po śmierci posiadłszy Boga przez uszczęśliwiające oglądanie
Go
>
> twarzą w twarz, cieszył się Nim na wieki w niebie"
************
No proszę sam na ten temat coś już popełniłem ale myśl że może tak być naprawdę
mapełniła mnie przerażeniem!
Czy Bóg może być aż tak próżny? Czy Bóg może być narcyzem?

[pozeracz_niewiescich_serc]

Abstrakt, chyba lubie wierzacych w ten sam "sposob" co Ty.

Wiec pozdrawiam :)

[abstrakt2003]

pozeracz_niewiescich_serc napisał:

> Abstrakt, chyba lubie wierzacych w ten sam "sposob" co Ty.
>
> Wiec pozdrawiam :)
***************************************
Nie wiem co o tym myśleć? Kpisz sobie? :(

[pozeracz_niewiescich_serc]

Skadze znowu.

[a000000]

forumisko napisał:

> To po co przyszedł Jezus Chrystus, jeśli mógł po prostu pomóc buddystom
> nawracać innych na buddyzm, nie pojawiając się?

Hinduiści wierzą, że jest jeden Bóg, pan i stworzyciel wszechrzeczy Brahma,
oraz podlegli mu czyli odpowiedzialni za poszczególne aspekty stworzenia
pomniejsi pomocnicy. Wisznu jest opiekunem ziemi. I gdy na ziemi dzieje się
jakieś zamieszanie nie po myśli Stwórcy, Wisznu interweniuje wcielając się w
ludzi, aby swoimi naukami popchnąć ludzkość w pożądanym kierunku. I tak ósmym
wcieleniem jest Kriszna, dziewiątym Budda, a dziesiątym Kalkin - wieczność,
czas, niszczyciel wszelkiej niegodziwości, który przyjdzie jako (chyba)
ostatni. Istnieje teoria że Kalkin to Jezus Chrystus.

Skoro Jezus Chrystus pojawił się między ludźmi, widocznie taka była wola Boga i
potrzeba chwili.

[arcykr]

abstrakt2003 napisał:

> Jestem katolikiem ale uważam że dla dobrego buddysty w niebie też miejsce się
> znajdzie :)
O. Jacek Salij napisał, że wierzy, że Budda będzie zbawiony, ale nie inaczej niż
przez Jezusa.

[forumisko]

a mówił coś o swojej wierze jeśli chodzi o założycieli także innych religii?

[arcykr]

Nie wiem. Nie znam wszystkich jego wypowiedzi.

[abstrakt2003]

arcykr napisał:

> abstrakt2003 napisał:
>
> > Jestem katolikiem ale uważam że dla dobrego buddysty w niebie też miejsce
> się
> > znajdzie :)
> O. Jacek Salij napisał, że wierzy, że Budda będzie zbawiony, ale nie inaczej
ni
> ż
> przez Jezusa.
********************
No właśnie :)
PS
Dla sprawiedliwych zawsze jest miejsce w niebie.

[spiral_architect]

abstrakt2003 napisał:

> Dla sprawiedliwych zawsze jest miejsce w niebie.


Gdzie przez wiecznosc cala "zakwalifikowana" tam czesc ludzkosci, bedzie radowac
sie, spiewac psalmy i slawic na wszystkie sposoby boga, ktory bedzie siedzial na
swym tronie po prawicy majac swego syna, a po lewicy oblubienice Maryje. I tak w
nieskonczonosc, wlasciwie to bez czasu. A druga czesc smazyc sie bedzie w piekle
wsrod dialblow. A pieklo to i niebo sa nie z tego swiata, a dusza nasza jest
niesmiertelna i nie istnieje sposob na to by sie w ogole przekonac czy jest, czy
jej nie ma i nie sposob jej dojrzec, tak jak nie sposob dojrzec piekla i nieba.
Ale coz, mozna przeciez wierzyc :).


Na szczescie zarowno w to, ze jest jak i ze jej nie ma. Uff.

A caly pusty, bezkresny wszechswiat, to bez watpienia dalsza czesc boskiego
planu. Planet jest dokladnie 9, a slonce jest jedno, a raj (czy to nie tam
pojawial sie czasem bog ?) miescil sie gdzies w dzisiejszym Iraku.

[abstrakt2003]

No niezupełnie. Planet jest teraz ze 100 (nie jestem pewien ile bo co chwila
odkrywane są nowe)
Pozdro.

[spiral_architect]

abstrakt2003 napisał:

> No niezupełnie. Planet jest teraz ze 100 (nie jestem pewien ile bo co chwila
> odkrywane są nowe)
> Pozdro.

To byl oczywiscie myslowy skrot - chodzilo mi o Uklad Sloneczny. Planet byc musi
niechybnie na tysiace, jesli nie na miliony. Ciekawe, czy jesli jest gdzies tam
rozumne zycie, to czy slyszeli juz o Chyrstusie ? I czy, jesli nie (a osobiscie
smiem watpic, ze slyszeli) i jesli sie uda do nich dotrzec, Watykan wysle tam
misjonarzy ?

[abstrakt2003]

spiral_architect napisał:

> abstrakt2003 napisał:
>
> > No niezupełnie. Planet jest teraz ze 100 (nie jestem pewien ile bo co chw
> ila
> > odkrywane są nowe)
> > Pozdro.
>
> To byl oczywiscie myslowy skrot - chodzilo mi o Uklad Sloneczny. Planet byc
mus
> i
> niechybnie na tysiace, jesli nie na miliony. Ciekawe, czy jesli jest gdzies
tam
> rozumne zycie, to czy slyszeli juz o Chyrstusie ? I czy, jesli nie (a
osobiscie
> smiem watpic, ze slyszeli) i jesli sie uda do nich dotrzec, Watykan wysle tam
> misjonarzy ?
******************************
Mnie ciekawi inna rzecz. Czy istoty rozumne tam żyjące wierzą w Boga? (Mam
mocne przekonanie że TAK :) A system tych wierzeń ma znaczenie drugorzędne.
PS
Watykan napewno wysle misjonarzy.

[spiral_architect]

abstrakt2003 napisał:


> ******************************
> Mnie ciekawi inna rzecz. Czy istoty rozumne tam żyjące wierzą w Boga? (Mam
> mocne przekonanie że TAK :) A system tych wierzeń ma znaczenie drugorzędne.
> PS
> Watykan napewno wysle misjonarzy.
>


Dlaczego w ogole wierzy sie w boga ? Co jest tego przyczyna/przyczynami ?

[abstrakt2003]

spiral_architect napisał:

> abstrakt2003 napisał:
>
>
> > ******************************
> > Mnie ciekawi inna rzecz. Czy istoty rozumne tam żyjące wierzą w Boga? (Ma
> m
> > mocne przekonanie że TAK :) A system tych wierzeń ma znaczenie drugorzędn
> e.
> > PS
> > Watykan napewno wysle misjonarzy.
> >
>
>
> Dlaczego w ogole wierzy sie w boga ? Co jest tego przyczyna/przyczynami ?
*************************
Moim skromnym zdaniem wiara powstał w wyniku doboru nateuralnego czyli
EWOLUCJI :)
A jak wiemy ewolucja jest narzędziem w ręku Boga.

[forumisko]

> Watykan napewno wysle misjonarzy.

uważasz że "kosmitów" należy nawracać? Dlaczego?

[spiral_architect]

forumisko napisał:
>
> uważasz że "kosmitów" należy nawracać? Dlaczego?

chyba wszystkich nalezy nawracac na Jedyna Sluszna Twoja Wiare, nie :) ?

[abstrakt2003]

forumisko napisał:

> > Watykan napewno wysle misjonarzy.
>
> uważasz że "kosmitów" należy nawracać? Dlaczego?
*************************************************************
Przeczytaj uważnie mój post a zrozumiesz że tak nie uważam.
PS
Forumisko nie imputuj mi niczego - bardzo proszę.

[forumisko]

abstrakt2003 napisał:

> forumisko napisał:
>
> > > Watykan napewno wysle misjonarzy.
> >
> > uważasz że "kosmitów" należy nawracać? Dlaczego?
> *************************************************************
> Przeczytaj uważnie mój post a zrozumiesz że tak nie uważam.
> PS
> Forumisko nie imputuj mi niczego - bardzo proszę.

Niczego Ci nie imputuję, pytam, bo to co raczyłeś napisać nie mieści mi się w
głowie.
Zatem, po co Watykan miałby wysyłać misjonarzy do "kosmitów", jak nie po to by
nawracać? Dla pogadania sobie? Czyżby "kosmici" potrzebowali pomocy innego
rodzaju?
Chyba że myślimy o dwu różnych Watykanach - może o to chodzi?

[abstrakt2003]

forumisko napisał:

> abstrakt2003 napisał:
>
> > forumisko napisał:
> >
> > > > Watykan napewno wysle misjonarzy.
> > >
> > > uważasz że "kosmitów" należy nawracać? Dlaczego?
> > *************************************************************
> > Przeczytaj uważnie mój post a zrozumiesz że tak nie uważam.
> > PS
> > Forumisko nie imputuj mi niczego - bardzo proszę.
>
> Niczego Ci nie imputuję, pytam, bo to co raczyłeś napisać nie mieści mi się w
> głowie.
> Zatem, po co Watykan miałby wysyłać misjonarzy do "kosmitów", jak nie po to
by
> nawracać? Dla pogadania sobie? Czyżby "kosmici" potrzebowali pomocy innego
> rodzaju?
> Chyba że myślimy o dwu różnych Watykanach - może o to chodzi?
************************************************************************
No to łopatą!
- Nie wiem czy kosmitów należy nawracać (mozna im zaproponować nasz system
wierzeń - może im się spodoba)
- Watykam wyśle misjonarzy bez względu na to jakie ja mam na ten temat zdanie
bo tak jest rola Watykanu!

[spiral_architect]

arcykr napisał:

> abstrakt2003 napisał:
>

> O. Jacek Salij napisał, że wierzy, że Budda będzie zbawiony, ale nie inaczej ni
> ż
> przez Jezusa.

Tak jest. Oczywiscie. Inaczej byc przeciez nie moze. Sluchac sie tego slepo
nalezy. O. Salij to na pewno wie.

[abstrakt2003]

spiral_architect napisał:

> arcykr napisał:
>
> > abstrakt2003 napisał:
> >
>
> > O. Jacek Salij napisał, że wierzy, że Budda będzie zbawiony, ale nie inac
> zej ni
> > ż
> > przez Jezusa.
>
> Tak jest. Oczywiscie. Inaczej byc przeciez nie moze. Sluchac sie tego slepo
> nalezy. O. Salij to na pewno wie.
+++++++++++++++
:) Masz rację. Odrobina krytycyzmu jest niezbędna.

[spiral_architect]

abstrakt2003 napisał:


> :) Masz rację. Odrobina krytycyzmu jest niezbędna.


Odrobina krytycyzmu, to dopiero poczatek tego by zaczac rozumiec co sie tak
naprawde dzieje. Odrobina krytycyzmu jest tylko odrobina i wciaz niknie w
zalewie slepoty i egocentryzmu/egoreligijnosci.