sztuka

[ingeborg]

co decyduje o tym że sasnal to jest ta dobra sztuka a jakiś zalinkowany
artysta-producent z allegro już nie? jakie są kryteria dobrej sztuki? zawsze
mnie to zastanawiało. kiedyś myślałam że to może kwesia obycia ze sztuką więc
dzielnie pielgrzymowałam do zachęty i szczerze mówiąc nijak mnie to nie
ruszyło. na przykład takie 'fly' yoko ono. o co chodzi w tym że mucha łazi po
kobiecym łonie? czy jest tu ktoś kto się na tym zna i zechciałby to wytłumaczyć?

[real_mayer]

co decyduje o tym że sasnal to jest ta dobra sztuka a jakiś zalinkowany
artysta-producent z allegro już nie

Chyba odbiorcy tej sztuki-nie-sztuki.
Nie ma definicji sztuki jako takiej , sztywnej. Dlatego skoro Tobie nie podoba
się mucha na łonie, masz prawo wyrazić opinie i dyskutować z kimś dla kogo jest
to "sztuka" godna podziwu. W zasadzie tylko wysłuchując argumentów innych i
podczas dyskusji możesz się dowiedzieć o tym jaka jest subiektywna definicja
tego słowa dla innej osoby.

[woda.na.mlyn]

Snobizm.

Jeden pseudo-autorytet okrzyknie coś odkryciem, stado wtóruje.
Popularność artysty rośnie, każdy chce go mieć nad kanapą.

[tarantinka]

obycie jest bardzo ważne w każdej dziedzienie, gust można sobie
wyrobić, co do malarstwa : jesli chcesz mniej więcej poczuć o co tu
chodzi to zacznij od grafik i rysynków, praktycznie każdy malarz ma
takie w dorobku, tam najłatwiej róznicę między czymś dobrym a
kiepskim. Do mnie ciężko trafiała muzyka współczena, po prostu mam
tak nie wyrobione ucho że mnie to drażniło, no ale mam kumpla, który
gra w filharmonii i po prostu widząc jego pasję zaczełam powolutku
coś tam próbować słuchać. Jestem teraz na etapie Wagnera, cięzko mi
ruszyć dalej ;). Najłatwiej zacząć od tego co lubisz i jakoś tak
intuicyjnie czujesz i powoli drążyć temat. Sztuka to coś więcej niż
podoba mi się, nie podoba mi się. jakieś tam podrążenie teamtu
pozwala się od tego oderwać. Szczerze mówiac dla mnie to bardzo
istotny element życia, a odkrywanie czegoś więcej w zasadzie w
kazdej dziedzienie daje przeogromną satysfakcję.

[stinefraexeter]

Zdefiniować sztukę wcale nie jest łatwo. Wystarczy zresztą spojrzeć na genezę
słowa "ars" - przez stulecia jego znaczenie bliższe było "rzemiosłu" niż
"wolności twórczej".

Wydaje mi się, że warto rozróżnić to, czego oczekujemy patrząc na
obraz/instalację/rzeźbę. Dla niektórych dobra sztuka = pozytywne wrażenia
estetyczne. Dla innych zaś = inspiracja do przemyśleń, wielowymiarowość, itp.

[real_mayer]

Ostatnio dyskutowałam z przyjacielem właśnie na temat instalacji.
Okazało się że dla niego żadna instalacja nie jest sztuką tylko kiczem.
Ile ludzi tyle opinii :)

[woda.na.mlyn]

real_mayer napisała:

> Ostatnio dyskutowałam z przyjacielem właśnie na temat instalacji.
> Okazało się że dla niego żadna instalacja nie jest sztuką tylko
kiczem.
> Ile ludzi tyle opinii :)


Bo prawdziwa sztuka nie pozwala wtłoczyć się w ciasne ramy ;-)

PS. Wtłaczajcie sztukę w ramy co najmniej o cal szersze %-)

[alpepe]

pod koniec sierpnia w dodatku do Wyborczej było o gustach Polaków, jakie domy
się podobają, jakie meble i było też o sztuce. Wypowiadały się dwie panie po
odpowiednich szkołach, a może jedna pani i jeden pan, w każdym razie pani
powiedziała coś w stylu, że wzięła się za szlifowanie techniki, a instalacje to
droga na skróty i robią je dyletanci. Możesz sobie odszukać to na wyborczej.pl

[woda.na.mlyn]

Czytałem - niezły był artykuł dotyczący gustów architektonicznych,
jednakże te o książkach (masakra!) i meblach bardzo niskich lotów.

Jednak powiedzenie że o gustach się nie dyskutuje ma swoje głębokie
uzasadnienie ;-)

[tarantinka]

o gustach się nie dyskutuje, dyskutuje się o tym dlaczego coś jest
dobre albo nie. Mając minimum wiedzy i obycia z czymś potrafisz
ocenic jaki to ma poziom. Co do instalacji, to wogóle kategoria
podobania jest to bani, czasmi widze takie ciągi liczb, nawiasy,
potęgi, coś tam jeszcze, mi się to bardzo podoba, serio jest w tym
jakaś tajemnica he he he, mój mózg czuje się taki malutki, dla
matematyka zaś to bułeczka z masłem. Ze sztuką współczesną jest
podobnie, bez przygotowania zatrzymasz się gdzieś mniej więcej na
impresjonistach. Nic w tym złego, ale czasami warto rozszrzezyc
horyzonty i wyjsc poza banał że mi się to nie podoba więc jest do
niczego.

[ingeborg]

> o gustach się nie dyskutuje, dyskutuje się o tym dlaczego coś jest
> dobre albo nie. Mając minimum wiedzy i obycia z czymś potrafisz
> ocenic jaki to ma poziom

No dobra to powiedz mi czemu ludzie płacą żeby chodzić do galerii,
tzn może inaczej: jakie jest zadanie sztuki współczesnej?
niekoniecznie musi się 'podobać', to już wiemy. ma sprawiac że
ludzie zaczną sobie zadawać pytania? ma być katalizatorem myslenia?
ma robić konkretne wrażenie? jeśli tak, to wszystkie wyztawy które
widziałam na przestrzeni ostatnich lat są jakieś ułomne, dla mnie
totalnie bez wyrazu, mdłe letnie i przekombinowane.

jedyna która mnie zbombardowała to ta (tytułu niestety nie pamiętam)
w której artyst(k)a stworzył(a) cyfrowe portrety nieistniejących
osób. to było łał, bo za tym stoi całe to zagadnienie 'ludzie a
komputery'i jak się patrzy w bardzo prawdziwe oczy kogoś kto nie
istnieje to w pewnym momencie zaczynasz się bać.

O, na przykład takie coś:
www.raster.art.pl/galeria/artysci/budny/budny_data_source_320.jpg
Rusza cię to? Czy ruszy cię to że dodam informacje że to są słupki
statystyk które można znaleźć w gazetach? czy taka sztuka ma na
ciebie jakiś wpływ? wyjdziesz z tej galerii inna niż weszłaś?

albo to:
www.raster.art.pl/galeria/artysci/budny/budny_ksiazki.jpg
podpis: "Fragment abstrakcyjnej biblioteki."
Patrzysz na to i pytasz sama siebie "i co z tego?"

A wracając do cytatu z ciebie to okej, jestem w stanie powiedzieć że
seryjnie produkowane murzynki z misą albo złote papieże na czarnym
tle albo aspirujące do abstrakcji mazy to zła sztuka, kicz i to taki
który nawet nie bawi się konwencją. Ale dobrej sztuki, o której
myślałabym po wyjścu z galerii dawno już nie widziałam. Sasnal nie
robi na mnie żadnego wrażenia.

[woda.na.mlyn]

> Mając minimum wiedzy i obycia z czymś potrafisz ocenic jaki to ma
poziom

Kto wyznaczył kanon i dlaczego taki a nie inny?

Dlaczego setki, jak nie tysiące razy udało się ośmieszyć sztukę
nowoczesną ustawiając wśrod eksponatów w galerii jakiś śmieć, lub
wieszając obraz do góry nogami, a następnie pytając ludzi jakie to
dzieło budzi w nich emocje? Ciężko byłoby ośmieszyć tak klasykę.

Wszechogarniająca nuda stymuluje pogoń za nowością, a połączona ze
szczyptą snobizmu i doprawiona nepotyzmem generuje wybitnych
artystów, których dzieła przemawiają głównie do tych którzy czują
się dowartościowani dużo za nie płacąc, oraz oczywiście do tych,
którzy je sprzedają. Acha, i jeszcze do tych którzy przytakują, nie
chcąc uchodzić za profanów i miłośników kiczu.

Jest to oczywiście generalizacja z którą wolno się nie zgadzać, w
moim odczuciu jednak 99% tego co nazywane jest sztuką nowoczesną
wywołuje u mnie wrażenie niesmaku, lub obojętność.

[ingeborg]

no właśnie też mam takie odczucia ale mimo to ciągle nie chce mi się
wierzyć że to to jest zbiorowe szaleństwo na tak dużą skalę.

czy ktokolwiek chciałby oglądać z przeproszeniem muchę na cipie
gdyby nie to że to jest ci... żony znanego męża?

[woda.na.mlyn]

Mnie to nie dziwi, podobnie jak horrendalnie wysokie zarobki
sportowców, modelek, aktorów, piosenkarzy, celebrytów (tfu, co za
słowo) etc. i innych ludzi z tzw. świecznika. W zdecydowanej
większości przypadków gdyby ich pracę wyceniać według wkładu w
dorobek ludzkości, a nie na targowisku próżności, nie mieliby dość
na chlebek z masełkiem.

[justysialek]

Wydaje mi się, że w sztuce ważne jest technika (również wiedza),
nowatorstwo i niepowtarzalność. Zawsze cenieni byli ci artyści,
którzy zrobili coś nowego, "swojego", zrewolucjonizowali swoją
dziedzinę.
Skoro jeleni na rykowisku jest mnóstwo, afrykanek z misami na
głowach i figurek żyraf też, to wiadomo, że to są raczej "ozdoby" a
nie Sztuka.

[skarpetka_szara]

Dla mnie sztuka to wywolywanie emocji. Jezeli ta much na lonie
wywolala w Tobie emocjie (dobre/zle - niewazne) to cel byl
osiagniety.

np. kiedys moja babcia miala taki obraz przyrody: chatka w lesie
czy cos takiego. Taka tendeta. Obraz nie wywolywal zadnych
emocji. Kilka lat temu widzialam podobny motyw na obrazie, ale
gapilam sie na to z pare godzin. Zabawa kolorow, i glebia tego
obrazu sprawiala ze bylam oczarowana. I dla mnie - to byla sztuka.

[ingeborg]

no dobra, tylko jeśli ma wywoływać emocje to co ma do tego obycie ze
sztuką? ludzie obyci sa bardziej emocjonalni? z przykrością
stwierdzam, że większość wystaw na których byłam wywołała we mnie
tylko znużenie. :-(

[ksiezna.de.rivendell]

W dzisiejszych postmodernistycznych czasach o tym, co jest sztuką i co jest
dobrą sztuką decyduje odbiorca i kontekst.
Ja natomiast nie cierpię orgazmicznych, wzniosłych zachwytów nad nawet
najlepszym obrazem.

[tygrysio_misio]

slowo sztuka jest tak szeroko stosowane,ze ciezko je zklasyfikowac
jednoznacznie.. jednak w jakims tam najbardziej ogolnym znaczeniu
laczy sie to slowo z artyzmem

i tu wezmy taka literature... literatura bywa nazywana sztuka... np
takie poematy sa definiowane w ramach sztuki, ale juz publicystyka
nie, choc tez bywa literatura... roznica jest wlasnie w takim drygu
artystycznym...

jest jeszcze cos przez co definiuje sie sztuke...to kwestia
odczuwania piekna lub brzydoty... ludzie mawiaja,ze zachody slonca
sa piekne... piekno to jest tworzone przez specyficzna gre kolorow i
swiatla... wzbudza w ludziach odczucia estetyczne... sztuka jest
czyms co ma odtwarzac takie odczucia, badz je od nowa tworzyc

nawet jesli dany obraz ma tak zwane "co artysta chcial przez to
powiedziec" to mowic on musi poprzez odczucia estetyczne... jesli do
danego obrazu/rzezby musi zostac dopowiedziale "zrobilem to bo cos
mnie poruszylo", bo inaczej nikt nie wie o co chodzi, to nie jest to
sztuka, ale kicz