kontrola w związku

[twojabogini]

"przypadkiem zajrzałam na strych", "niechcący weszłam do jego
skrzynki mailowej" "całkiem nieswiadomie przeczytałam jego smsa"
- stałe usprawiedliwienia kobiet, które postanowiły skontrolować
partnera. Nie tylko na forum. Za to na forum zaraz zaczyna się
nagonka "porządnych" - "nie miałaś prawa", "nie szanujesz
prywatności" itp.

Za przeproszeniem - ale te kobiety mają pełne prawo sprawdzić o co
biega. Żadna z nich nie robi tego z powodu obsesyjnej zazdrości, to
raczej albo błysk intuicji, albo odmowa partnera w wyjaśnieniu
sytuacji, zmiana w jego zachowaniu, wyraźne trzymanie czegoś w
tajemnicy. Dlaczego kobieta nie ma prawa uzyskać dostępu do danych,
które określają jej sytuację?
Jeśli mąż ma kochankę itp. - to przecież dotyczy jej związku, jej
zdrowia (ryzyko różnego rodzaju chorób). Zwróćcie również uwagę, że
kobiety te znajdują zazwyczaj dowód, że ich podejrzenia były
słuszne.
Co ciekawe - często te same osoby zwykły najeżdżać na te panie,
które żyją złudzeniami, że miś się zmieni i nie mają odwagi stanąć
twarzą w twarz z problemem.

[paco_lopez]

te kobiety i ci mężczyżni, to sie seriali naogladali. w ogóle życze
wszystkim po dwie byłe zony i po czworo dzieci z kilku związków.

[aardwolf]

Zaufanie jest dobre, kontrola jest lepsza.

Ale na tej samej zasadzie każde dziecko powinno być przetestowane względem ojcostwa.

[twojabogini]

aardwolf napisał:

> Ale na tej samej zasadzie każde dziecko powinno być przetestowane
>względem ojcostwa.

Jeśli miałaby byc analogia - to nie w kazdej, ale tam gdzie zachodzi
uzasadnione podejrzenie.

Zmiany w prawie idą właśnie w tym kierunku. Od trzech miesięcy
mozliwe jest zaprzeczenie ojcostwa na nowych zasadach i do
siagnięcia przez dziecko pełnoletnosci. Prawo ojca do wiedzy o
pochodzeniu dziecka przewazyło nawet ochrona dobra dziecka. Aktualny
stan prawny daje możliwośc nie tylko zaprzeczenia ojcostwa, ale
również stwarza podstawę do zażądania zwrotu alimentów od matki
dziecka.

[aardwolf]

a jak zdefiniujesz uzasadnione podejrzenie?
W ciążę można zajśc w kilka minut.
Ja jestem za zasadą "jak wszyscy to babcia też"

[twojabogini]

aardwolf napisał:

> a jak zdefiniujesz uzasadnione podejrzenie?
> W ciążę można zajśc w kilka minut.
> Ja jestem za zasadą "jak wszyscy to babcia też"

Twoja postawa to efekt paranoicznego myslenia i sensacyjnych
artykułów pod tytulem "10 % ojców nieswiadomie wychowuje nie swoje
potomstwo". Mało kto zwraca uwagę na to, ze 10 % jest spośród liczby
dzieci, których DNA zostało sprawdzone, a nie ogółu liczby dzieci.
Ponadto 90 % dzieci, których zgodność DNA poddano badaniu na
zgodność okazuje się jednak dziećmi swoich ojców.
Próba dzieci badanych nie jest reprezentatywana dla ogółu - ponieważ
badania wykonuje się w systuacji zaistnienia podejrzenia. Te dane
świadczą raczej o tym, ze 90 % ojców wykonujących testy robi je, bo
ma nieuzasadnioną paranoję.

[aardwolf]

O problemy ze zrozumieniem statystyk to mnie jeszcze nikt nigdy nie posądził.
Nie mam żadnej paranoi.
Po prostu uważam, że jak kontrolować to wszystko albo nic.

[twojabogini]

aardwolf napisał:

> O problemy ze zrozumieniem statystyk to mnie jeszcze nikt nigdy
nie posądził.
> Nie mam żadnej paranoi.
> Po prostu uważam, że jak kontrolować to wszystko albo nic.

czarno-biały swiat :)

Ja uważam, że w rzypadku uzasadnionych podejrzeń kontrola jest jak
najbardziej na miejscu. Po obu stronach, równiez w formie testu na
ojcowstwo.

[six_a]

ale po co tworzyć dodatkowe koszty na przyszłość, badanie dna powinno być
rutynowo przy porodzie i już.

a jak to jest z tym zaprzeczaniem ojcostwu po nowemu? serio do pełnoletności?

a co za porownanie ??

[swinia_i_cham]

Sprawdzenie ojcostwa NIE JEST naruszeniem niczyjej prywatnosci. Nie jest czytaniem cudzej korespondencji, w ktorej moga byc np. tajemnice powierzone przez bliskich przyjaciol, tylko dla oczu adresta.

[wanilinowa]

aardwolf napisał:

> Zaufanie jest dobre, kontrola jest lepsza.
>
> Ale na tej samej zasadzie każde dziecko powinno być przetestowane
względem ojco
> stwa.

w takim razie słuszne będzie przebadanie wszystkich dzieci kobiet z
którymi dany mężczyzna kiedykolwiek się spotkał. oczywiście o takim
drobiazgu jak wymiana wynikami badań co 3 miesiące nie wspominam.

zgodzisz się?

[aardwolf]

nie, jaki jest sens robienia updatów badań co 3 miesiące jeśli wyniki nie mogą
się zmienić

[wanilinowa]

aardwolf napisał:

> nie, jaki jest sens robienia updatów badań co 3 miesiące jeśli
wyniki nie mogą
> się zmienić

badania na STD

[aardwolf]

o tak, jestem bardzo za

[wanilinowa]

aardwolf napisał:

> o tak, jestem bardzo za

pozostaje życzyć Ci powodzenia w idealnym związku :)

[aardwolf]

Powiedzmy że wszystkie moje partnerki seksualnie do marca tego roku były ładnie
przetestowane.
Dopiero potem zrobiłem coś głupiego.

[wanilinowa]

aardwolf napisał:

> Powiedzmy że wszystkie moje partnerki seksualnie do marca tego
roku były ładnie
> przetestowane.
> Dopiero potem zrobiłem coś głupiego.

próbujesz mi się zwierzać? czekaj, przyjmę minę barmana

[aardwolf]

tylko wykazuję, że ten system jest jak najbardzie możliwy

[wanilinowa]

aardwolf napisał:

> tylko wykazuję, że ten system jest jak najbardzie możliwy

przypominam że nie odniosłeś się do kwestii testowania wszystkich
dzieciatych kobiet z Twojego otoczenia, to też praktykowałeś?

[aardwolf]

oczywiście ze tak, tyle że to było dość łatwe bo do przetestowania było 0
przypadków.

[wanilinowa]

aardwolf napisał:

> oczywiście ze tak, tyle że to było dość łatwe bo do przetestowania
było 0
> przypadków.

nie znasz ani jednej dzieciatej kobiety?

[aardwolf]

znam z pracy jedną dzieciatą kobiete starszą ode mnie, tyle że jej dzieci
urodziły się kilka lat zanim przeniosłem się do jej kraju.

Moja była dziewczyna urodziła 2 lata po tym jak wyemigrowałem.

Zero podejrzeń.

[wanilinowa]

aardwolf napisał:

> znam z pracy jedną dzieciatą kobiete starszą ode mnie, tyle że jej
dzieci
> urodziły się kilka lat zanim przeniosłem się do jej kraju.
>
> Moja była dziewczyna urodziła 2 lata po tym jak wyemigrowałem.
>
> Zero podejrzeń.

przecież podejrzenia nie są potrzebne do sprawdzenia. należałoby
przebadać sąsiadkę, siostrę kolegi etc. ech wybiórczy jesteś..

[aardwolf]

jest znacznie gorzej, ponieważ trochę podróżuję to trzeba przebadać dzieci w 10
krajach

[wanilinowa]

aardwolf napisał:

> jest znacznie gorzej, ponieważ trochę podróżuję to trzeba przebadać dzieci w 10
> krajach

nikt nie mówił że będzie lekko, idealny związek wymaga ogromnej pracy

[wicehrabia.julian]

twojabogini napisała:

> Za przeproszeniem - ale te kobiety mają pełne prawo sprawdzić o co
> biega.

żadna kobieta nie powinna grzebać w cudzej komórce, komputerze czy korespondencji

to kwestia stylu, którego wyżej wymienionym babiszonom brak

[alpepe]

jak również żaden facet w związku nie powinien grać na dwa fronty, to kwestia
odwagi cywilnej, której w/ww brak.

[wicehrabia.julian]

alpepe napisała:

> jak również żaden facet w związku nie powinien grać na dwa fronty, to kwestia
> odwagi cywilnej, której w/ww brak.

zgadzam się, ale rozmawiamy tu o naruszaniu prywatności "prewencyjnie", osoba
posiadająca klasę i własną godność nigdy do tego się nie posunie

[alpepe]

to nie jest prewencja, to tylko uzyskanie świadomości. Profilaktykę tak naprawdę
mogą stosować tylko osoby patologicznie zazdrosne, takie przetrzepywanie komórki
czy poczty zajmuje dużo czasu. Czym innym jest uzyskanie pewności.

[wicehrabia.julian]

alpepe napisała:

> to nie jest prewencja, to tylko uzyskanie świadomości.

a co to za dziwoląg "uzyskanie świadomości"???? od prywatności wara!

[alpepe]

Nazwę to opisowo, nie jest się świadomym bycia zdradzanym, ma się tylko jakieś
niejasne przeczucia, że ktoś cię tu robi w ch. Jeśli więc w takiej sytuacji
przetrzepiesz partnerowi komórkę czy maile i znajdziesz wiadomości dziwnej
treści, to tę świadomość bycia zdradzanym uzyskujesz.

[wicehrabia.julian]

alpepe napisała:

> Jeśli więc w takiej sytuacji
> przetrzepiesz partnerowi komórkę czy maile i znajdziesz wiadomości dziwnej
> treści, to tę świadomość bycia zdradzanym uzyskujesz.

nie zmienia to jednak faktu, że jest to naruszenie prywatności/tajemnicy
korespondencji

[alpepe]

dla mnie w związku coś takiego jak prywatność korespondencji nie istnieje, tak
samo, jak życie prywatne, jeśli pod tym terminem rozumiemy jakieś niejawne
spotkania i kontakty. ZWIĄZEK jest zawsze rezygnacją z części wolności, spójrz
tylko na etymologię tego słowa. Ktoś, kto jest w 100% uczciwy wobec partnera,
nie rzuci hasłem: tajemnica korespondencji czy naruszenie prywatności.

[wicehrabia.julian]

alpepe napisała:

> dla mnie w związku coś takiego jak prywatność korespondencji nie istnieje, tak
> samo, jak życie prywatne

współczuję twojemu partnerowi

[alpepe]

Miło wiedzieć, że się rozmawia z czującą istotą, ale ostatnio była 8. rocznica
naszego ślubu i wygląda na to, że i ja i on jesteśmy skazani na dożywocie :-),
więc współczujesz mojemu mężowi, bo ci się coś wydaje i chcesz mi dogryźć. Nie
trzepię mężowi kompa ani komórki, zdarzyło mi się znaleźć rzeczy niepokojące
przypadkowo, kiedy mój mąż prosił, bym coś mu sprawdziła itp. To jest jak poker.
Da się blefować, ale i w każdej chwili ja mogę powiedzieć sprawdzam, a przy
zapominalstwie i roztargnieniu mojego męża wszelkie jego kombinatorstwo wyjdzie
zaraz na światło dzienne, a ja mu tego nie wybaczę i nasza rodzina się
rozpadnie. Zbyt duża stawka w grze, a mój mąż zbyt słaby gracz, by podbijać
stawkę bez mocnych kart. Kocham i jestem kochana, ale życie to walka, dobry
związek, w pewnym sensie też.

[kag73]

Alpepe, dokladnie tutaj sie z Toba zgadzam. Nie ma i u mnie czegos
takiego jak moj komputer albo jego komputer. Kto chce to siada, nikt
hasel nie posiada. Na skrzynke znamyy swoje hasla. Ile razy mowie,
ze ma zobaczyc czy ktos tam nie napisal a on podobnie do mnie- Jak
ktos nie ma nic do ukrycia, nie bedzie krzyczal o naruszaniu
prywatnosci.
Nikt u nas w zwiazku nie cierpi, zeby hrabia nie krzyczal, ze mezowi
wspolczuje. maz ma sie dobrze.

[wicehrabia.julian]

kag73 napisała:

> Nikt u nas w zwiazku nie cierpi, zeby hrabia nie krzyczal, ze mezowi
> wspolczuje. maz ma sie dobrze.

Bo jest dobrze manipulowany, ja z moja mamy osobne komputery i z nich nie
korzystamy, ja nie grzebię w jej komórce, ona w mojej, nie otwieram listów
adresowanych do niej

Nie muszę i nie chcę nikogo szpiegować, ale też nie chcę byś szpiegowany. Nie
znaczy to, że mam coś do ukrycia, to kwestia zasad.

[kag73]

To Twoje zdanie, ze jest manipulowany. Kazdy niech zyje jak lubi. Ty
masz takie zasady, inni maja inne.
Ja nie musze i nie chce szpiegowac, ale w przeciwienstwie do Ciebie
nie potrzebuje hasel i blokad w komputerach. Ufam samej sobie, to
moze Ty boisz sie ulec pokusie i nie ufasz partnerce, jezeli
potrzebujesz hasel.

[swinia_i_cham]

> moze Ty boisz sie ulec pokusie i nie ufasz partnerce, jezeli
> potrzebujesz hasel.

Nie o to chodzi. Chodzi o to, ze np. zdarza sie, ze facet - bliski kumpel - zwierza sie np. via jakis elektroniczny srodek komunikacji - z problemow w swoim zwiazku. I ta rozmowa nie powinna byc czytana przez wscibskiego babiszona, ktory sprawdza, czy aby kolega nie pisze czegos co mogloby wsypac faceta.

W dzisiejszych czasach e-komunikacja jest powszechna. Jest zblizona juz - jesli chodzi o intensywnosc - do tej twarza w twarz.

Pozwolilabys, aby KAZDA twoja rozmowa z kolezankami na babskim wyjsciu byla nagrana a stenogram przekazany mezowi? Nie ma tam NIGDY zadnych rzeczy, jakich nie chcialabys, aby jednak uslyszal - chociazby to, jak na cos tam na niego narzekasz, albo mowisz ze masz nowego kolege w pracy, niezle ciacho?

Wiec to nie jest tak, ze chec posiadania prawa do prywatnosci jest dowodem na posiadanie sekretow dyskwalifikujacych jako partnera. Po prostu NIE NORMALNE jest, aby kazda rozmowa byla kontrolowalna. Gdyby tak bylo - w obie strony - to zaden zwiazek by sie nie utrzymal...

A wpieprzenie sie w cudze gg to jak zalozenie podsluchu pod barowym stolikiem, gdy wychodzisz z kolezankami na piwko. Dokladnie to samo - sk.synstwo. No chyba ze dziewczyna jest juz prawie pewna, ze cos facet kreci na boku, ma juz jakies konkretne dowody (np. przylapanie na klamaniu co do miejsca pobytu) i chce dolozyc pewniejszy dowod albo namierzyc kochankow. Ale nie na podstawie PRZECZUCIA, ale juz jakiegos dowodu na to, ze partner kreci.

[alpepe]

Ja bym pozwoliła się inwigilować. O wszystkim też gadam z moim mężem, również o
tym, że nasz nowy sąsiad to niezłe ciacho, albo że narzekałam na niego i że moja
przyjaciółka mi się wcale nie dziwiła. Niezłe z nas paple. Mój mąż mi
relacjonuje zwykle swoje rozmowy telefoniczne, ja jemu swoje, jeśli są tam
jakieś tajemnice, które powinny takimiż pozostać, mówimy sobie, że nie możemy
tego powiedzieć i szlus.

[gondra]

No chyba
> ze dziewczyna jest juz prawie pewna, ze cos facet kreci na boku, ma juz jakies
> konkretne dowody (np. przylapanie na klamaniu co do miejsca pobytu) i chce dol
> ozyc pewniejszy dowod albo namierzyc kochankow. Ale nie na podstawie PRZECZUCIA
> , ale juz jakiegos dowodu na to, ze partner kreci

O - to, to!

[wicehrabia.julian]

kag73 napisała:

> w przeciwienstwie do Ciebie
> nie potrzebuje hasel i blokad w komputerach

ciekawe co powiesz jak ci ktoś zwędzi laptopa np. podczas włamania lub zajrzy do
niego w pracy

ja noszę swój cały czas i od zawsze mam hasło i tego nie zmienię

[alpepe]

kiedyś były laptopy z takimi dziurkami, co by przeciągnąć zamki z szyfrem,
idealna sprawa dla ciebie.

[gondra]

> Jak ktos nie ma nic do ukrycia, nie bedzie krzyczal o naruszaniu
> prywatnosci.

Tu się nie zgadzam. Kwestia potrzeb. Są pary, które spędzają razem 24 na dobę, a
są takie, które na urlop jeżdżą oddzielnie. Są też takie, które wszystko maja
wspólne i zero tajemnic (a raczej tylko im sie tak wydaje, bo jednak człowiek
jest odrębna jednostką i nie zatraca tego, bo jest w związku), a są takie, gdzie
ludzie potrzebują trochę własnej przestrzeni.

coś ci się pomyliło

[yoko0202]

wicehrabia.julian napisał:

> zgadzam się, ale rozmawiamy tu o naruszaniu prywatności "prewencyjnie",

niby tak, ale popatrz, jakimś dziwnym trafem, takie właśnie 'prewencyjne'
kontrole przynoszą zazwyczaj rezultaty, jakich osoba szukająca wolałaby raczej
nie znaleźć
a tak w ogóle, to chyba nie słyszałam o takich przypadkach, żeby ktokolwiek
uskuteczniał jakiekolwiek kontrole kompletnie bez żadnego powodu, ot tak sobie w
ramach realizacji planu dnia - no to już zalatuje patologią

> osoba posiadająca klasę i własną godność nigdy do tego się nie posunie

osoba posiadająca własną godność nigdy nie pozwoli sobie na to, żeby ją
ktokolwiek okłamywał i poniżał w jej własnym domu.

[wicehrabia.julian]

yoko0202 napisała:

> osoba posiadająca własną godność nigdy nie pozwoli sobie na to, żeby ją
> ktokolwiek okłamywał i poniżał w jej własnym domu.

a jeśli jest tylko gościem, albo dom jest wspólny? mieszkanie razem nie oznacza,
że mamy poddać się pełnej kontroli

[yoko0202]

wicehrabia.julian napisał:

> yoko0202 napisała:
>
> > osoba posiadająca własną godność nigdy nie pozwoli sobie na to, żeby ją
ktokolwiek okłamywał i poniżał w jej własnym domu.
>
> a jeśli jest tylko gościem, albo dom jest wspólny? mieszkanie razem nie oznacza
> ,
> że mamy poddać się pełnej kontroli

jasne, ale nie oznacza również że mamy się poddać manipulacji, pozwalać na
okłamywanie i robienie z nas idiotów

[wicehrabia.julian]

yoko0202 napisała:

> jasne, ale nie oznacza również że mamy się poddać manipulacji, pozwalać na
> okłamywanie i robienie z nas idiotów

owszem, tylko co jeśli po sprawdzeniu kompa/komórki/otwarciu listów będzie jeśli
okaże się, że nasz partner/ka są niewinni

przyznałabyś się misiowi, że trzepałaś jego komp i nic nie znalazłaś? założę
się, że nie

[yoko0202]

wicehrabia.julian napisał:


> owszem, tylko co jeśli po sprawdzeniu kompa/komórki/otwarciu listów będzie
jeśli i okaże się, że nasz partner/ka są niewinni

> przyznałabyś się misiowi, że trzepałaś jego komp i nic nie znalazłaś? założę
się, że nie

wicehrabio, przecież twojejbogini nie chodziło o regularne trzepanie
kompa/komórki dla sportu, codziennie rano po wypiciu kawy!!! ja już napisałam
wyżej, że takie oznaki patologicznej zazdrości uważam za nienormalne.

ewidentnie chodzi tu o sytuacje, gdy partnerka/partner zaczynają nam fikać, nie
wiemy co się dzieje, mamy do czynienia z dziwnymi sytuacjami, klasycznymi bądź
innymi oznakami zdrady, próby rozmowy nic nie dają, a cała nasza intuicja
krzyczy, że coś jest nie w porządku!
będąc mniej więcej w takiej sytuacji jak powyżej, osobiście popełniłam czyn
karygodny w postaci 'naruszenia prywatności' dwa razy w życiu; być może powinnam
bić się piętami po du.pie ze wstydu, lecz ani mi się śni - jestem zadowolona że
to zrobiłam, bo znalazłam to, co myślałam, i obu frajerom podziękowałam za występy.

[wicehrabia.julian]

yoko0202 napisała:

> jestem zadowolona że
> to zrobiłam, bo znalazłam to, co myślałam, i obu frajerom podziękowałam za wyst
> ępy.

pytanie brzmiało co by było gdyby któryś z nich okazał się niewinny

[mamba8]

No żeby być tak doprowadzonym do ostateczności, żeby sprawdzić musi
być coś bardzo nie tak w związku. I nawet jak jest niewinny w
przypadku zdrady jest winny za to, że nie umie się otworzyć przed
partnerką i zakomunikować co jest nie tak.

[swinia_i_cham]

> niby tak, ale popatrz, jakimś dziwnym trafem, takie właśnie 'prewencyjne'
> kontrole przynoszą zazwyczaj rezultaty, jakich osoba szukająca wolałaby raczej
> nie znaleźć

na jakiej podstawie taki wniosek wyciagasz?? Dlaczego ZAZWYCZAJ przynosi rezultaty w postaci odkrycia czegos zlego? Badania robilas?

> osoba posiadająca własną godność nigdy nie pozwoli sobie na to, żeby ją
> ktokolwiek okłamywał i poniżał w jej własnym domu.

true. I w sytuacji, w ktorej nie przyprawiam swojej kobiecie rogow, ale od miesiaca chodze struty bo w robocie jest przewalone, co w partnerce wzbudzi mysli "nie smieje sie tak do mnie jak kiedys, gdy wraca z pracy - pewnie kogos ma!" i kontrole, to wywale z domu na zbity pysk. Bo "nie bedzie mnie nikt ponizal w moim wlasnym domu" - przez wsciubianie nosa tam, gdzie nie jej miejsce.

[mamba8]

Nie słoneczko. To w takim wypadku ty też ponosisz winę zaq to że nie
umiesz partnerce powiedzieć o co cho i każesz zgadywać.

zdrady nie sa karalne

[facettt]

przynajmniej w naszej Zachodniej Cwilizacji
- czyli wolno ich dokonywac, dziewcze :)

- to tylko (rzecz jasna) kwestia moralna.

Natomiast wlamywanie sie do zakodowanej (w komputerze) korespondencji, lub do
zaklejonych prywatnych listow - jest nie tylko moralnie obrzydliwe, ale takze
jest przestepstwem, ktore moze byc scigane z mocy prawa.

[aardwolf]

a powinny być traktowane jako usiłowanie zabójstwa

[twojabogini]

facettt napisał:

> Natomiast wlamywanie sie do zakodowanej (w komputerze)
>korespondencji, lub do zaklejonych prywatnych listow - jest nie
>tylko moralnie obrzydliwe, ale takze jest przestepstwem, ktore moze
>byc scigane z mocy prawa.

Półprawda. Po pierwsze - de facto aby doszło do sciagania czynu
jakim jest naruszenie prywatnosci korespondencji itp. musi zaistniec
zgfłoszenie do organów ścigania. w praktyce niewiele osób sie na to
decyduje. Po drugie istnieje cos takiego jak niska szkodliwość
społeczna czynu i na tej podstawie postepowanie moze zostac
umorzone. Po drugie istnieje cos takiego jak prawo do naruszenia
pewnych chronionych dóbr/wartosci w celu ochrony innych
dóbr/wartosci stojacych w hierarchii niezaprzeczalnie wyżej. Zdrowi
zecie stoja wyzej niż tejemnica korespondencji i prawo do
prywatnosci.
Argument prawny o nielegalności kontroli partenra w przypadku
podejrzenia odpada szanowny panie.

[facettt]

twojabogini napisała:

> Półprawda. Po pierwsze - de facto aby doszło do sciagania czynu
> jakim jest naruszenie prywatnosci korespondencji itp. musi zaistniec
zgfłoszenie do organów ścigania. w praktyce niewiele osób sie na to decyduje. Po
drugie istnieje cos takiego jak niska szkodliwość społeczna czynu i na tej
podstawie postepowanie moze zostac umorzone. Po drugie istnieje cos takiego jak
prawo do naruszenia pewnych chronionych dóbr/wartosci w celu ochrony innych
> dóbr/wartosci stojacych w hierarchii niezaprzeczalnie wyżej. Zdrowi zecie
stoja wyzej niż tejemnica korespondencji i prawo do
> prywatnosci.
> Argument prawny o nielegalności kontroli partenra w przypadku
> podejrzenia odpada szanowny panie.

Nie - to Cala prawda.
Albowiem w niczym nie zmienia to faktu, ze zdrady nie sa karalne
i sa PRAWNIE w naszej Zachodniej Hemisferze dozwolone, natomiast wlamywanie sie
do zakodowanej/zaklejonej korespondencji jest przestepstwem, nawet jezeli jego
szkodliwosc spoleczna jest niska
i sledztwo moze zostac umorzone.

To tyle z elementarza prawnego.
>

[twojabogini]

facettt napisał:

> Nie - to Cala prawda.
> Albowiem w niczym nie zmienia to faktu, ze zdrady nie sa karalne
> i sa PRAWNIE w naszej Zachodniej Hemisferze dozwolone,

Bzdura. Istnieje kilka paragrafów, na podstawie których można
potraktować zdradę jako czyn wypełniajacy znamiona przestępstwa. Po
drugie zdrada stanowi ewidentne naruszenie prawa, którego źródłem
jest zawarty kontrakt cywilny.

>natomiast wlamywanie sie
> do zakodowanej/zaklejonej korespondencji jest przestepstwem, nawet
>jezeli jego szkodliwosc spoleczna jest niska i sledztwo moze zostac
>umorzone.

> To tyle z elementarza prawnego.

Bzdura, bzdura i jeszcze raz bzdura. Przeczytaj sobie dokładnie
kodeks, zwracając uwagę czy kontrola partnera w różnych formach
wypełnia znamiona czynu zabronionego. W większości przypadków - nie.
Tam zaś gdzie gdzie wypełnia - czyn taki i tak nie stanowi
przestępstwa ze względu na przeważającą wartość dóbr osobistych
takich jak zycie i zdrowie, jak równiez prawo do informacji o swojej
sytuacji osobistej, jak równiez prawo do wymagania wiernosci od
partnera. W prawie nie istnieje cos takiego jak elementarz, bo na
okreslenie stanu prawnego składa się zawsze cały szereg norm.

Co do umorzenia z powodu niskiej szkodliwosci społecznej - to
najczęstsze uzasadnienie, ze względu na lenistwo intelektualne osob
umarzajacych. I brak porządnych zajęć z etyki w programie nauczania
prawników.

Dalej zdrady nie sa karalne :)

[facettt]

twojabogini napisała:

> Bzdura. Istnieje kilka paragrafów, na podstawie których można
> potraktować zdradę jako czyn wypełniajacy znamiona przestępstwa.

- bzdura. jak zyje nie slyszalem o czyms takim. to wymysl Twojej fantazji :)))

Po drugie zdrada stanowi ewidentne naruszenie prawa, którego źródłem
> jest zawarty kontrakt cywilny.

- bzdura 2. w przysiedze slubnej (cywilnej) nie ma slowa o wiernosci
i zakazie sypiania z innymi kobietami.
>
> Bzdura, bzdura i jeszcze raz bzdura. Przeczytaj sobie dokładnie
> kodeks, zwracając uwagę czy kontrola partnera w różnych formach
> wypełnia znamiona czynu zabronionego. W większości przypadków - nie.

- w wiekszosci wypadkow nie.
ale wlamywanie sie do PRYWATNEJ korespondencji pratnera zaklejonej
i zakodowanej narusza prawo do obrony dobr osobistych

jak równiez prawo do wymagania wiernosci od
> partnera.

- nie ma takiego prawa, dziewcze !!!

I brak porządnych zajęć z etyki w programie nauczania
> prawników.

- kolejnych raz przypominam, bys nie mieszala PRAWA z ETYKA
prawo wcale nie musi byc etyczne.
ma byc realistyczne i egzekwowalne.

[twojabogini]

facettt napisał:

> twojabogini napisała:
>
> > Bzdura. Istnieje kilka paragrafów, na podstawie których można
> > potraktować zdradę jako czyn wypełniajacy znamiona przestępstwa.
>
> - bzdura. jak zyje nie slyszalem o czyms takim. to wymysl Twojej
fantazji :)))

Juz wychodzę z pracy, jutro podam ci konkretne przepisy, nie znam na
pamięć numerów - sprawdzisz sobie.

> Po drugie zdrada stanowi ewidentne naruszenie prawa, którego
>źródłem jest zawarty kontrakt cywilny.

>bzdura 2. w przysiedze slubnej (cywilnej) nie ma slowa o wiernosci
> i zakazie sypiania z innymi kobietami.

bzdura!!!Jak wyżej. Zobowiązanie do wierności w małżeństwie cywilnym
wynika z przepisów KRiO "prawa i obowiazki małżonków". Jak nie
umiesz szukac - jutro podam konkretny przepis, mogę nawet w kleic,
jak masz problem z szukaniem.

> ale wlamywanie sie do PRYWATNEJ korespondencji pratnera zaklejonej
> i zakodowanej narusza prawo do obrony dobr osobistych

Jakie prawo do obrony dóbr osobistych? Tu juz stosujesz pojęcia
nieistniejące. Istnieje katalog dóbr osobistych chronionych przez
prawo w różnym stopniu i w zaleznosci od okoliczności. nawet prawa
fundamentalne, takie jak prawo do zycia, czy tez nietyklanosci
osobistej - nie podlegaja pełnej ochronie, co dopiero tajemnica
korespondencji. Po wariacku traktuje sie jedynie własnośc
mieszkania, naruszając tym samym prawa ofiar w sytuacji przemocy w
rodzinie. To wynika jednak z naleciałosci historycznych. Z tego
samego powodu byc może pokutuje przekonanie o swietosci "tajemnicy
korespondencji".

> jak równiez prawo do wymagania wiernosci od
> > partnera.

> - nie ma takiego prawa, dziewcze !!!

Jest. Podpisując kontrakt cywilny bierzesz na siebie zobowiązanie do
wiernosci. Druga strona kontraktu ma prawo domagac się
przestrzegania jego warunków. jak przy kazdym innym kontrakcie
cywilnym.

> I brak porządnych zajęć z etyki w programie nauczania
> > prawników.

>- kolejnych raz przypominam, bys nie mieszala PRAWA z ETYKA
> prawo wcale nie musi byc etyczne.
> ma byc realistyczne i egzekwowalne.

Mylisz pojecia. Prawo musi miec jakiekolwik podstawy aksjologiczne,
chocby w celu ustalenia hierarchii dóbr. W naszym systemie prawnym
taką podstawą aksjologoczną stanowi konstytucja, wraz z tekstem
inwokacji. Ale nie tylko, istnieje cały szereg norm, tworzących
aksjologie, ustalających hierarchię dóbr/wartosci.
Postulat nauczania etyki nie odnosi się przy tym zauważ do tworzenia
prawa, ale do jego stosowania. To znaczaca róznica.
Nie ma to oczywiscie nic wspólnego z tym, czy prawo ma odpowiadac
jakiejś konkretnej moralnosci, systemowi etycznemu. Liczy się
skutecznośc w ochronie ustalonych wartości. Dlatego tez, poniewaz
integralnośc zdrowotna jednostki jest wazniejsza - tajemnica
korespondencji ustępuje prawu do zdrowia, jak równiez dobru rodziny,
małoletnich dzieci itp.
Trochę się jeszcze poedukuj, bo póki co głosisz herezje, takie jak o
braku obowiazku dochowania wierności w małżeństwie cywilnym.

I Dalej zdrady nie sa karalne :)

[facettt]

twojabogini napisała:
> Juz wychodzę z pracy, jutro podam ci konkretne przepisy, nie znam na
> pamięć numerów - sprawdzisz sobie.

- nie belkocz.
Nikogo za zdrade w Zachodniej Hemisferze nie skazano prawnie :)
>
> bzdura!!!Jak wyżej. Zobowiązanie do wierności w małżeństwie cywilnym wynika z przepisów KRiO "prawa i obowiazki małżonków".

- bzdety. nic takiego tam nie ma :)



> Jakie prawo do obrony dóbr osobistych? Tu juz stosujesz pojęcia
> nieistniejące. Istnieje katalog dóbr osobistych chronionych przez
> prawo w różnym stopniu i w zaleznosci od okoliczności. nawet prawa
> fundamentalne, takie jak prawo do zycia, czy tez nietyklanosci
> osobistej - nie podlegaja pełnej ochronie, co dopiero tajemnica
> korespondencji.

- oczywiscie, ze takowa istnieje :)

Po wariacku traktuje sie jedynie własnośc
> mieszkania, naruszając tym samym prawa ofiar w sytuacji przemocy w
> rodzinie.

- to osobny problem.
nie o tym tu mowimy.

To wynika jednak z naleciałosci historycznych. Z tego
> samego powodu byc może pokutuje przekonanie o swietosci "tajemnicy
> korespondencji".


- belkot a-historyczny


>
> Jest.

- nie ma.

Podpisując kontrakt cywilny bierzesz na siebie zobowiązanie do
> wiernosci.

- nie seksualnej, lecz "Ogolnej".

> > I brak porządnych zajęć z etyki w programie nauczania
> > > prawników.
>
> >- kolejnych raz przypominam, bys nie mieszala PRAWA z ETYKA
> > prawo wcale nie musi byc etyczne.
> > ma byc realistyczne i egzekwowalne.
>
> Mylisz pojecia. Prawo musi miec jakiekolwik podstawy aksjologiczne,
> chocby w celu ustalenia hierarchii dóbr. W naszym systemie prawnym
> taką podstawą aksjologoczną stanowi konstytucja,

- belkot po raz kolejny.
prawo cywilne nie jest w stanie byc etyczne.
gdyz byloby nieegzekwowalne.
na byc racjonalne, czyli realistyczne.
i takim (w demokracji) zazwyczaj jest.


> Postulat nauczania etyki nie odnosi się przy tym zauważ do tworzenia prawa, ale do jego stosowania.

- tylko nigdzie tak nie ma .
Z calym szacunkiem dla ETYKI (a jestem etykiem)
prawo tak wysoko nigdzie sie nie wspina :)



Dlatego tez, poniewaz
> integralnośc zdrowotna jednostki jest wazniejsza

- babska fantazja
z wyjatkiem relacji damsko-meskich:)

- tajemnica
> korespondencji ustępuje prawu do zdrowia

- belkot i fantazjowanie :)

jak równiez dobru rodziny,
> małoletnich dzieci itp.

- naogladalas sie Misia Puchatka?


> Trochę się jeszcze poedukuj, bo póki co głosisz herezje

- nie dziewcze, pisze o realnym Swiecie Zachodu, a nie o twoich marzeniach o nim :)

takie jak o braku obowiazku dochowania wierności w małżeństwie cywilnym.


gdyz takiego nie ma.
ani formalnie, ani tym bardziej faktycznie :)

bye.
>
>

[sundry]

> > bzdura!!!Jak wyżej. Zobowiązanie do wierności w małżeństwie
cywilnym wyni
> ka z przepisów KRiO "prawa i obowiazki małżonków".
>
> - bzdety. nic takiego tam nie ma :)

Jest.
Art. 23.
Małżonkowie mają równe prawa i obowiązki w małżeństwie. Są
obowiązani do
wspólnego pożycia, do wzajemnej pomocy i wierności oraz do
współdziałania dla
dobra rodziny, którą przez swój związek założyli.

nie ma!

[facettt]

sundry napisała:
> Jest.
> Art. 23.
> Małżonkowie mają równe prawa i obowiązki w małżeństwie. Są
> obowiązani do
> wspólnego pożycia, do wzajemnej pomocy i wierności oraz do
> współdziałania dla
> dobra rodziny, którą przez swój związek założyli.

NIE MA Tu Ani slowa o wiernosci seksualnej!
ile razy mam "TROMBIC"
ze chodzi o wiernosc OGOLNA
- mentalna, finansowa itd...

zdrady fizyczne, czyli sypianie z innymi osobami
sa w swietle prawa NEUTRALNE.

[six_a]

jak są takie neutralne, to jakim cudem można na podstawie zdrad ustalić winnego
rozbicia związku?

i dlaczego akurat wierność ogólna, a szczególna już nie? ogólna ze szczególnych
się nie składa przypadkiem?

[facettt]

six_a napisała:

> jak są takie neutralne, to jakim cudem można na podstawie zdrad ustalić winnego rozbicia związku?

ano takim, ze wina, nie jest przestepstwem:;)

zdrada jest oczywiscie powodem do wygrania procesu o rozwod.
nie podlega jednak kodeksowi karnemu.
wlamanie do prywatnej korespondencji kodeksowi karnemu podlega.

[six_a]

to jasne, że przestępswtem nie jest, bo to nie kodeks karny, ale powinnością w
związku małżeńskim, czyli jakimś tam kontrakcie, jest, i można ją chcieć
wyegzekwować, a jak nie to fora ze dwora, wina na karku i alimenty dla eksżony
albo eksmęża:)

> wlamanie do prywatnej korespondencji kodeksowi karnemu podlega
ale tak serio, to o ile korespondencja nie była zawodowa i dlatego poufna, tylko
jakiś tam mail prywatny męża a na mailu sekschaty, to sąd powie: panie, trzeba
się było lepiej zabezpieczyć i nie będzie dociekał, kto komu w domu po
szufladach i kieszeniach albo skrzynkach mailowych grzebie. bez przesady. jakby
się inna osoba włamała, np. detektyw zatrudniony przez żonę, to owszem masz
szanse w sądzie.

[fora_ze_dwora]

Facett,
no nie zgodzę się!!!
przecież zbiór norm prawnych właśnie wypływa z etyki!!!
stąd masz właśnie wszystkie kontrowersje dotyczące sprawy
Polańskiego.
prawo jest takie, że jego czyn to w tamtym regionie gwałt i powinien
siedziec za gwałt.
reszta okoliczności to juz etyka.
był o związku etyki i prawa ciekawy artykuł w Przekroju (wokół
sprawy Polańskiego)...
tam zarówno prawnik jak i filozof zgadzają sie co do tego, ze zwykle
sie o tym nierozerwalnym zwiazku zapomina...

realia !

[facettt]

fora_ze_dwora napisała:
> tam zarówno prawnik jak i filozof zgadzają sie co do tego, ze zwykle sie o tym nierozerwalnym zwiazku zapomina...

taka jest wlasnie praktyka prawa.
JA pisze o realiach - a mie o marzeniach Bogini :)))

[twojabogini]

forum.gazeta.pl/forum/w,16,102783804,102783804,Legalnosc_zdrady_i_kontroli.html

dokładny opis przepisów i tego co legalne jest, a co nie,

Jak mi znajdziesz przepis, który zakazuje kontrolowania
korespondencji prywatnej, możemy dyskutować dalej.
To realia a nie twoje "pobożne" życzenia.

[swinia_i_cham]

> Bzdura. Istnieje kilka paragrafów, na podstawie których można
> potraktować zdradę jako czyn wypełniajacy znamiona przestępstwa.

ale bzdurzysz.... Przestepstwo - to czyn zagrozony sankcja na mocy Kodeksu Karnego.

[samentu]

zdrada stanowi ewidentne naruszenie prawa, którego źródłem
> jest zawarty kontrakt cywilny

bzdura, po pierwsze w polskim prawie kodeks rodzinny nie jest częścia cywilnego
po drugie naruszenie prawa nie jest karą, a deliktem
ale w tym wypadku nawet nie

równiez prawo do informacji o swojej
> sytuacji osobistej, jak równiez prawo do wymagania wiernosci od
> partnera

nic takiego nie istnieje

BTW

Ty masz OGROMNY problem dziewczyno - jak widzę wynikający z przebytej traumy
rozbitego związku
moja rada - zmień zawód, bo w tym który obecnie wykonujesz traumatyzujesz siebie
i innych

[twojabogini]

samentu napisał:

> zdrada stanowi ewidentne naruszenie prawa, którego źródłem
> > jest zawarty kontrakt cywilny
>
> bzdura, po pierwsze w polskim prawie kodeks rodzinny nie jest
częścia cywilnego

S.anie w banie...KRiO jest gałęzia prawa cywilnego, i oczywiście
istnieje też nurt który prawo rodzinne każe traktować jako osobną
gałąź prawa, ale nie jest on w polskiej doktrynie nadmiernie
rozpowszechniony.

> po drugie naruszenie prawa nie jest karą, a deliktem

Pieprzysz. Umowy stanowią źródło prawa dla osób je zawierających.
Zawierając małżeństwo podejmuje się konkretne obowiązki wobec
małżonka i obowiązki te mają charakter prawny.
Nie można z góry przesądzać o skutkach prawnych ich naruszenia, bo
to kwestia bardzo indywidualna. Z pewnością jednak można mówić o
niedotrzymaniu zobowiązania prawnego i odpowiedzialności cywilnej z
tego tytułu(roszczenie odszkodowawcze oraz prawo do
zadośćuczynienia). Praktyka zgłaszania tego typu roszczeń nie jest
jeszcze rozpowszechniona w Polsce, ale spokojnie. Jestem, działam i
nie tylko ja. Kwestia czasu i podniesienia świadomosci prawnej.

> równiez prawo do informacji o swojej sytuacji osobistej, jak
równiez prawo do wymagania wiernosci od partnera
>
> nic takiego nie istnieje

Art. 23 KRiO jak równiez treść przysiegi małżeństkiej rodzą
zobowiązania prawne, którym odpowiadają konkretne uprawnienia -
jeśli jest zobowiązanie do wierności - odpowiada mu prawo do
wymagania wierności itp.

> Ty masz OGROMNY problem dziewczyno - jak widzę wynikający z
przebytej traumy rozbitego związku

Ty masz ogromny problem, uczepiasz się ludzi na forum i na siłę
robisz im psychoanalizę. nie chce mi się badac przyczyn, ale
ewidentnie jest to objaw zaburzenia. Już nie pamiętam co mi tam
wczesniej przypisywałeś - a juz wiem, że rozbijam cudze związki itp.

> moja rada - zmień zawód, bo w tym który obecnie wykonujesz
>traumatyzujesz siebie i innych

Tak sobie właśnie tłumacz - kobiety absolutnie nie mogą być
prawnikami, bo ci się to nie mieści w szowinistycznym łebku.
Żeby już tak cię nie martwić - zajmuję się głównie obsługą prawną
biznesu. Przenoszę tam swoje traumy ekonomiczne i koszę klientów na
niezłą kasę - zapewne jest to efekt traumy z dzieciństwa w rodzinie
inteligencko-artystyczej, która wolała być niż mieć ;)

[samentu]

po pierwsze to istnieje KONSTYTUCYJNE prawo ochrony korespondencji cudzej, a mąż
jest CUDZY bot to osobny podmiot a nie rzecz żony!
po drugie o stosowaniu klauzul ZAWSZE dedcyduje sąd, a nie delikwentka
przepełniona problemami emocjnalnymi

[bakejfii]

Juz mi niosa bialy kubraczek.

[twojabogini]

Model idealny wygląda tak - nikt nie gra na dwa fronty, nie zdradza
itp. Jeśli jednak dochodzi do czegoć takiego, to osoba która nabiera
podejrzeń w ramach ochrony zdrowia własnego odmawia współżycia i
żada szczerej rozmowy. Rozmowa taka się odbywa, negocjowane sa nowe
zasady współżycia związku, wszyscy wykonują badania i testy ciążowe
(mężczyzna w ramach solidarnosci z kobietami i dla poprawnosci
politycznej też). Jeśli partner odmawia współpracy, kobieta unosi
się honorem i odchodzi z dumą, ponieważ zabawa w detektywa i
naruszanie prywatnosci korespondencji jest ponizej jej godności.
Zejdźmy jednak na ziemię.

bogini, pytanko

[wmega]

piszesz o zdradzajacych ogierach panach i zdradzanych myszkach
paniach. czy nie zdarza sie odwrotnie?
tak pytam z ciekawosci, bo z moich zyciowych obserwacji to jesli juz
ktos ma zdradzic, to ta osoba bedzie raczej kobieta ..

[twojabogini]

wmega napisała:

> piszesz o zdradzajacych ogierach panach i zdradzanych myszkach
> paniach. czy nie zdarza sie odwrotnie?
> tak pytam z ciekawosci, bo z moich zyciowych obserwacji to jesli
juz
> ktos ma zdradzic, to ta osoba bedzie raczej kobieta ..

Kur.a. Załozyłam wątek o konkretnej sytuacji - kobieta ma
podejrzenia, że partner ja zdradza i dokonuje kontroli. Jakbym
chciała pisać o zdradzających kobietach to bym napisała.
Jak przeczytasz wątek o kobietach alkoholiczkach to będziesz
podnosić, żę mężczyźni też się uzależniaja od alkoholu? Czy ja
zanegowałam gdziekolwiek, że kobiety zdradzają/są zdolne do zdrady
itp.? Jak napisze o złych matkach, to będziesz pytac czemy nie
uwzględnilam złych ojców - przeciez to oni częściej biją, gwałcą i
stosuja terror psychiczny?
To tak jak z książkami o problemach kobiet - wiesz co jest zarzutem -
że mężczyźni też mają problemy! Mają - z logicznym mysleniem i
zrozumieniem co jest przedmiotem dyskusji.

[wmega]

widze, ze agresji to Ci nie brakuje haha :) nie ma to jak forumowa
koedukacja!

ja sie spytalam o zdradzajace kobiety tak z ciekawosci, tak na
marginesie, tak akurat w tym watku, bo juz w kilku kolejnych piszesz
wlasnie o zdradzajacych panach, co z moimi obserwacjami jakos tak
nie ma wiele wspolnego.

z tego co piszesz masz kontakt z problemowymi parami, posiadasz
wiedze i doswiadczenie w tym temacie. nie chcialam zakladac
oddzielnego watku, gdyz poza tym jednym nurtujacym mnie pytaniem nie
mam nic wiecej do powiedzenia w temacie zdrad. to czesc Twojego
sluzbowego zycia, nie mojego.

wybaczysz ze zboczylam ze sciezki przez Ciebie, bogini, wyznaczonej?


PS. wyobraz sobie, ze jak zaczne czytac o kobietach alkoholiczkach,
to predzej czy pozniej zainteresuje mnie temat mezczyzn alkoholikow,
jak przeczytam o zlych matkach, to tak, chetnie bym dowiedziala sie
analogicznie i o zlych ojcach. ale to takie moje male zboczenie,
ktorego Ty najwidoczniej nie podzielasz.

[twojabogini]

wmega napisała:

> widze, ze agresji to Ci nie brakuje haha :) nie ma to jak forumowa
> koedukacja!

Agresji? E tam...Po prostu nie lubię "niewinnych" pytanek
sugerujących jednostronne widzenie problemu. To manipulacja,
albowiem rozmawiając o problemie zdrady męskiej rozmawia się o
problemie zdrady męskiej i pytanie "czy kobiety nie zdradzają" w tym
kontekscie jest bez sensu.
to tak jaky krytykowi zachwycającemu się chopinem powiedzieć, panie
ale Mozart tez był genialny, czemy pan o tym nie pisze. nie słyszał
pan nigdy Mozarta? Wiem, że kobiety zdradzają. Nie uważam kobiet za
lepsze. po prostu akurat taki temat mi przyszedł do głowy, w związku
z naskakiwaniem na forum na kobiety, które zweryfikowały swoje
podejrzenia co do wierności partnerów. Podejrzenia jak podkreslałam -
uzasadnione.

[wmega]

bogini, moje pytanie nie mialo charakteru "niewinnego". w zadnym
razie nie bylo pytaniem sugerujacym jednostronne widzenie problemu.
z cala pewnoscia nie byla to manipulacja, uwierz mi. jestem kobieta,
napisalam tylko o tym, co obserwuje w zyciu. a obserwuje to, o czym
napisalam.

troche sie zawiodlam, ze nie wyczytalas tego behind the lines. i
troche, ze jak wiekszosc naszego narodu wszedzie weszysz podstep.

przyklad szopenowski tez nieudany. poniewaz ja napisalam, a raczej
to Ty napisalas, o analogiach: mezczyzna pijacy - kobieta pijaca,
mezczyzna zdradzajacy - kobieta zdradzajaca, zly ojciec - zla matka.
nie bylo mowy o ojcu Nowak i matce Madralinie.

[six_a]

> Model idealny wygląda tak
ciekawe jakie zasady można wynegocjować po zdradzie? lol, trochę zagalopu jest
jednak w tym co piszesz:)

model idealny jest teraz, nie trzeba się unosić honorem, można wnieść o rozwód i
obarczyć winą za rozpad związku. i to jest optimum.

[twojabogini]

six_a napisała:

> > Model idealny wygląda tak
> ciekawe jakie zasady można wynegocjować po zdradzie? lol, trochę
zagalopu jest jednak w tym co piszesz:)

Przecież to ironia. Nie ma modeli idelanych. stad na koniec postulat
zejscia na ziemię.
Swoją drogą pomimo zdrady wiele związków trwa nadal i często są to
dobre związki. Kwestia zdolności do wybaczenia, poczucia humoru,
okoliczności zdrady.

> model idealny jest teraz, nie trzeba się unosić honorem, można
>wnieść o rozwód i obarczyć winą za rozpad związku. i to jest
>optimum.

Nie zawsze.

[six_a]

:) no wiem, ale dopiero przy testach ciążowych dla mężczyzn na to wpadłam, sorry.

zdolność to owszem, często też pewnie przyzwyczajenie albo dobro dzieci, ale
poczucia humoru to ja zdecydowanie mam stępione w tej dziedzinie, a
okoliczności:) hmmmm, nadziałam się na niego bo ciemno było, wybacz mi, bogusławie?

[twojabogini]

six_a napisała:

> :) no wiem, ale dopiero przy testach ciążowych dla mężczyzn na to
wpadłam, sorry

spoko :)))

> zdolność to owszem, często też pewnie przyzwyczajenie albo dobro
>dzieci,

Jeszcze częściej - zależność ekonomiczna, wspólne mieszkanie -makabra

>ale poczucia humoru to ja zdecydowanie mam stępione w tej
>dziedzinie,

Hm, ja również - aczkolwiek w sytuacji kiedy ludzie postanawiają ze
sobą zostac po zdradzie poczucie humoru pozwala złapac dystans do
sytuacji "no to ładnie ją pocieszyłeś", "byłes tak pijany, dobrze,
że nie trafiła ci się jakaś staruszka", "okazałas mu dużo
współczucia", "ach ten twój temperament". To lepsze niż katowanie
siebie i partnera wyrzutami itp. albo się odchodzi albo normalizuje
stosunki.

>a okoliczności:) hmmmm, nadziałam się na niego bo ciemno było,
>wybacz mi, bogusławie?

chłe chłe :) bywa, ze ludzie się zapętlą i zdradzą a potem jednak
chca byc razem - wtedy wskazuje się okoliczności - wiesz bo
poszedłem pozyczyć sól...

bzdura

[hermina25]

to o czym piszesz,to zwyczajne wścibstwo ,brak kultury i naruszenie czyjejś
prywatności,zachowanie nie do usprawiedliwienia...Nie wyobrażam sobie
sprawdzania tel itd mojego faceta,bo gdyby mnie facet wywinął taki numer,to
zerwałabym z nim natychmiast.W normalnych związkach jest coś takiego jak
zaufanie,które nie potrzebuje inwigilacji na każdym kroku,a we wszelkiego
rodzaju patologicznych relacjach,brak poszanowania prywatności,tłumaczy się ww
postem autorki...

[twojabogini]

hermina25 napisała:

> to o czym piszesz,to zwyczajne wścibstwo ,brak kultury i
>naruszenie czyjejś prywatności,zachowanie nie do
>usprawiedliwienia...

Bzdura. Prywatność partnera nie jest wazniejsza niz prawo do wiedzy
o tym, czy dochowywana jest wierność, bo to pociaga za sobą istotne
konsekwencje dal sytuacji zyciowej kobiety. Dalczego prawo dopuszcza
mozliwość wykonania testów DNA na ojcowstwo - to dość radykalna
forma powiedzenia "sprawdzam"? 90 % wykonanych testów wykazuje
zgodność DNa - czyli podejrzenia nie były uzasadnione.

>Nie wyobrażam sobie sprawdzania tel itd mojego faceta,bo gdyby mnie
>facet wywinął taki numer,to zerwałabym z nim natychmiast.W
>normalnych związkach jest coś takiego jak zaufanie,które nie
>potrzebuje inwigilacji na każdym kroku,

Ja nie mam na mysli normalnej sytuacji kiedy w zwiazku wszystko jest
okej. Nie mam na mysli patologicznie chorych osób na każdym kroku
kontrolujących partnera. Piszę o kobietach, które maja uzasadnione
podejrzenia, że są zdradzane a partner wpiera im w zywe oczy
kłamstwa.

>a we wszelkiego rodzaju patologicznych relacjach,brak poszanowania
>prywatności,tłumaczy się ww postem autorki...

Nie. W patologiach tego rodzaju partner jest osaczany, wmawia mu się
greszne mysłi zamiary itp. Patologia przy "chorej kontroli" jest
ewidentna.
Upewnienie się w sytauacji, która robi się patologiczna z powodu
zdrady - to nie to samo co obsesyjna kontrola.

[swinia_i_cham]

> Dalczego prawo dopuszcza
> mozliwość wykonania testów DNA na ojcowstwo - to dość radykalna
> forma powiedzenia "sprawdzam"?

sprawdzenie DNA nie narusza niczyich praw, wiec w sytuacji wyniku negatywnego tego testu nie pozostawia drugiej osoby z naruszonymi jej prawami. Wladowanie sie do czyjejs korespondencji narusza prawo do prywatnosci - jezeli nic nie znajdziesz, nadal cudze prawo zostalo zlamane

[figgin1]

twojabogini napisała:
Prywatność partnera nie jest wazniejsza niz prawo do wiedzy
> o tym, czy dochowywana jest wierność

Jest ważniejsza. Naruszając prywatność partnera naruszamy również prywatność
innych osób. Na swojej skrzynce mailowej nie trzymam listów kochanka, trzymam za
to korespondencję z moimi przyjaciółmi, którzy niekoniecznie chcieliby dzielić
się ich treścią z moim facetem. Trzymam tam też różne służbowe maile, wyceny dla
klientów i tak dalej, niektóre z nich dałoby się na upartego podciągnąć pod dane
poufne...

[grassant]

osoby chwytające się tych sposobów są rozpaczliwie żałosne, żeby nie
powiedzieć - głęboko chore.

[oko.polsatu]

Jak komuś nie ufam i muszę mu grzebać po rzeczach zeby koniecznie coś znaleźć to
lepiej od razu się rozejść niż żyć w takim chorym ukladzie

[sumire]

widzisz, ja jestem jedna z tych 'porzadnych', ktore w zyciu nie
dotknelyby cudzego telefonu, chyba ze wlasciciel powiedzialby 'wez
go i przeczytaj wiadomosc'. a ta moja 'porzadnosc' bierze sie stad,
ze nie wyobrazam sobie sytuacji, w ktorej ktos - niezaleznie od
tego, czy to moj facet, przyjaciolka, ojciec - czytalby moja
korespondencje bez mojej wiedzy i wyraznej zgody. dlatego nie
zamierzam sama tego robic. proste.

[izabellaz1]

Nie zgadzam się.
A kochankę można sobie mieć i tak doskonale się kryć, że dłuuugo nie będzie
partnerka świadoma - ba, czasem nawet kochanka nie wie, że istnieje żona.

Podsumowując: NIE WYOBRAŻAM SOBIE NARUSZAĆ CZYJĄŚ PRYWATNOŚĆ.

[cloclo80]

Bogini z reguły pieprzy, ale tym razem popieram jej zdanie.
Nie ma zmiłuj gdy chodzi o kasę, zdrowie i przeciwdziałanie tzw. "robieniu w
konia". Wszystkie metody pozyskania informacji są dopuszczalne z wyjątkiem
przemocy fizycznej.

[twojabogini]

cloclo80 napisał:

> Bogini z reguły pieprzy,

Lepiej, żeby mój mąż tego nie przeczytał ;) Na szczęście tu nie bywa.

[sweet_pink]

Po pierwsze jest różnica między przypadkiem, a inwigilacją.
Mi notorycznie na kompie wyskakuje poczta lubego zamiast mojej (bo pan nie
pamięta się wylogować) i ciężko żebym z zamkniętymi oczami usiłowała trafić w
link "wyloguj", więc widzę nadawców. A jak włączam jego kompa, to jego program
pocztowy wyświetla w rogu tytuły i początek nowych maili. Z kolej w rodzinie
jest historia o ciotce, która z wysokiej półki z piwnicy wyjmowała prodiż i
przypadkiem strąciła tekturowe pudełko z którego rozsypały się zdjęcia wujka "z
delegacji". Pewnie żałowała, że nie wpadła na to by zbierać je z zamkniętymi
oczami. Uważam, że jak najbardziej możliwe jest dokonanie "inwigilacji"
przypadkiem i te sytuacje nie są dla mnie powodem do potępienia....chyba że są
zmyślone, a przypadek nie był żadnym przypadkiem.
Inną totalnie jest sytuacja, gdy ktoś celowo i z premedytacją wykrada prywatność
partnera i osób z którymi się kontaktuje. Uważam, że każdy ma prawo do tajemnicy
korespondencji, a moja przyjaciółka czy kumple mają prawo mieć gwarancję, że
jeśli chą się drogą elektroniczną podzielić ze mną swoimi problemami/myślami, to
te sprawy docierają tylko do mnie (bo np moja kumpela ma wszelkie prawo nie
chcieć by mój facet czytał o jej problemach ginekologicznych). Nie na darmo
prywatność korespondencji jest prawem człowieka. Ja jestem zwolenniczka
szanowania cudzych granic i inwigilacji nie popieram pod żadną postacią i w
żadnych warunkach. Ale fakt jestem też ostra i twarda, bo z facetem budzącym
cień podejrzeń nie byłabym 5 minut. Jakbym stanęła przed dylematem "mam
podejrzenia i czy w związku z nimi powinnam przetrzebić chłopu pocztę/komórkę",
to pewnie rozwiązałabym go pakując chłopu walizki.

<kielich w gore dla Pani z klasa>

[swinia_i_cham]

[skarpetka_szara]

Moim zdaniem na zaufanie trzeba sobie zasluzyc. A jak zaslugujemy?
z czasem zostajemy wyprobowani.

Zgadzam sie z Bogini ze kobiety zazwyczaj szperaja gdy zauwaza cos
niepokojacego w zachowaniu meza, (ktory uparcie twierdzi ze
wszystko jest w porzadku) i mysle ze maja prawo aby dowiedziec sie
z KIM zyja i buduja wspolne zycia.

Np, gdybym podejrzewala meza romans, to niby jak bym miala
sprawdzic gdybym nie miala dowodow? Ktos moze powiedziec ze same
podejrzenia powinny mi powiedziec ze cos jest miedzy nami nie tak -
i powinnam bardziej sie postarac o relacjie miedzy nami. Ale ja
tak nie uwazam. Mysle ze w wypadku gdybym miala podejrzenia mam
prawo zobaczyc czy one sa uzasadnione.

I to samo dotyczy sie partnera. Jezeli ma jakies podejrzenia to
niech sprawdza moja skrzynke, telefon - jak nie ma sie nic do
ukrycia to wielka prywatnosc nie jest potrzebna.

Tak samo z badaniami DNA. Mialabym nadzieje ze maz nigdy by tego
nie zrobil, ale gdyby urodzilo sie nam jakies rude dziecko, to bym
wcale go nie winila za to - ze chcialby sie upewnic czy dziecko
jest jego. Jestesmy tylko ludzmi i kazdy ma swoje ulomnosci.

[83kimi]

Uważam, że świadome przeglądanie czyjejś korespondencji/telefonu itp., jest
zachowaniem pozbawionym klasy. Jeśli mamy jakieś podejrzenia, zawsze możemy
porozmawiać z partnerem. Jeśli mimo rozmowy, nie ufamy mu, to taki związek po
prostu nie ma sensu. Zaufanie jest jednym z elementów niezbędnych do tego, by
związek prawidłowo funkcjonował. Jeśli nie jesteśmy pewni uczuć partnera, to po
co z nim w ogóle być?

[twojabogini]

83kimi napisała:

> Jeśli nie jesteśmy pewni uczuć partnera, to po
> co z nim w ogóle być?

Wszystko ładnie pięknie, ale do orzeczenia rozwodu, alimentów,
podziału majątku potrzeba jednak twardych dowodów, a nie odejścia z
klasą bo nie ma się zaufania. Brutalne, ale prawdziwe.

[83kimi]

twojabogini napisała:

> 83kimi napisała:
>
> > Jeśli nie jesteśmy pewni uczuć partnera, to po
> > co z nim w ogóle być?
>
> Wszystko ładnie pięknie, ale do orzeczenia rozwodu, alimentów,
> podziału majątku potrzeba jednak twardych dowodów, a nie odejścia z
> klasą bo nie ma się zaufania. Brutalne, ale prawdziwe.

Czyli każda żona powinna na wszelki wypadek kontrolować męża, żeby w razie czego
dostać alimenty? I mąż tak samo? To jakaś paranoja!

[skarpetka_szara]

mysle ze Bigini nie chodzi o kobiety aby kontrolowaly co tydzien
telefony i emaile. Mysle ze chodzi tu ze GDY juz ma sie jakies
przeczucia, podejrzenia (co powiedzmy sobie prawde - z niczego sie
nie biora), to wtedy ma prawo wiedziec, bo maz prawdopodobnie
pojedzie w zaparte i nic nie powie.

[twojabogini]

83kimi napisała:


> Czyli każda żona powinna na wszelki wypadek kontrolować męża, żeby
w razie czeg
> o
> dostać alimenty? I mąż tak samo? To jakaś paranoja!

Jaki wszelki wypadek - czytaj uważnie, a nie unoś się emocjami i
świętym oburzeniem, - kontrola w sytuacji uzasadnionych podejrzeń.
Zmiana zachowania, odmowa seksu, chowanie telefonu, częste
wyjazdy "słuzbowe" czy co tam jeszcze i brak chcęci wyjasnień,
rozmowy ze strony partnera. Kobieta po jakimś czasie zna partnera na
tyle, że jest w stanie zauważyć zmiany w jego funkcjonowaniu. To
moga byc zmiany pozornie na lepsze - przykłady dałam losowe.

[sweet_pink]

Ja się rozwiodłam bez orzekania, choć jakbym się postarała (przetrzepała maile i
gg) to pewnie by się na winę dowody znalazły.
Związki układam tak aby ewentualne orzekanie o winie nie było mi potrzebne -
majątek osobny, niezależność finansowa, a alimenty na dzieci od orzeczenia o
winie nie zależą.
A jak sprawa zaszła tak daleko, że dowody są niezbędne to można sobie zatrudnić
detektywa, który zrobi dowody z tego co niewierny pokazuje publicznie i każdy ma
prawo zobaczyć.

[swinia_i_cham]

> Wszystko ładnie pięknie, ale do orzeczenia rozwodu, alimentów,
> podziału majątku potrzeba jednak twardych dowodów, a nie odejścia z
> klasą bo nie ma się zaufania. Brutalne, ale prawdziwe.

czyli wychodzi szydlo z worka.... Poza laniem na cudza prywatnosc, to do tego "objechac faceta na tyle kasy na ile sie da".......

Jak pisala pink - rozwiesc sie bez orzekania o winie mozna w miare latwo. Alimenty na dzieci beda i tak. Podzial majatku bedzie proporcjonalny.

Ale nie - to za malo. Materialistyczna pi.da chce sie "nachapac" ile mozna, nie?

Bleeeeeeeeeeeeeeh

[skarpetka_szara]

Ano! Gdyby bylo tak jak mowisz, to byloby 100 razy wiecej
rozwodow. Dlaczego? bo niektore podejrzenia okazuja sie
niesluszne. A gdyby kobieta uniosla sie honorem i odeszla to co to
za zwiazki?

Kobieta dowiadujaca sie o zdradzie meza wcale nie musi odejsc, np
gdy ma dzieci, slaba sytuacjie finansowa, itd... ale moze zmienic
swoje zycie. Np: moze nie dawac tyle z siebie dla niego, moze
wkoncu zajac sie swoimi pasjiami, moze zaczac odkladac na swoje
konto, zacznie uzywac prezerwatyw, bo przeciez nie bedzie chciala
choroby wenerycznej, itd..

Rowniez, swietnie by bylo gdyby partner sie przyznal do zdrady,
itd... ALe KTORY FACET ci to zrobi? nie wielu. Dlatego
czasami trzeba sprawy wziasc we wlasne rece i nie byc naiwna
idiotka.

I tutaj tez jest chyba kwestjia pogladu. Ja, np, nie mam nic
przeciwko aby moj partner patrzyl mi w telefon. Nigdy tego nie
robi, ale gdyby chcial, to mi to wisi. Jego telefon tez jest
ciagle na wierzchu, i tez nie zagladam - nie ciekawi mnie. Ale
gdyby mnie ciekawilo - to bym zajrzala.

siwy włos

[co.tam.panie]

twojabogini napisała:
> "przypadkiem zajrzałam na strych", "niechcący weszłam do jego
> skrzynki mailowej" "całkiem nieswiadomie przeczytałam jego smsa"

Spostrzegłem dzisiaj pierwszy siwy włos na twojej skroni ...
Podejrzane.

[mahadeva]

troche przesadziłas piszac, ze szukajace panie zwykle znajduja
dowody :) niestety wiekszosc ludzi grzebie w prywatnych rzeczach dla
zasady i pewnie tylko w przypadku 5% mamy do czynienia z
wartościowymi znaleziskami :)
ja uwazam, ze kazdy ma prawo do prywatnosci, wcale nie chce sie cala
prezentowac partnerowi, dlatego tez oburza mnie to, ze Mis czyta
mnie na forum. teraz juz nie moge sie swobodnie wypowiadac. bo ja
wcale nie chce, zeby on wiedzial, ze codziennie sni mi sie seks z
kobieta, np...
kontrola w zwiazku jest wazna, trzeba trzymac reke na pulsie, ale
wystarczy ogolna obserwacja i szczera rozmowa.

[haldeman79]

mahadeva napisała:

> kontrola w zwiazku jest wazna, trzeba trzymac reke na pulsie, ale
> wystarczy ogolna obserwacja i szczera rozmowa.

Tu pojechałaś:)

[kag73]

Mahadeva, to po co powiedzialas misiowi, ze piszesz na forumi jak
sie na nim zwiesz? Wszystko musisz wypaplac i udajesz, ze chcesz
miec prywatnosc.
Jak najbardziej zgadzam sie z twoja boginia, jak kobieta ma powazne
podejrzenie jak najbardziej moze skontrolowac partnera czytajac jego
poczte czy przegladaja tel. komorkowy. Mysle, ze normalnym i ludzkim
odruchem jest dazenie do poznania prawdy, zwlaszcza kiedy ktos nas
krzywdzi. Zaufanie. Tak jak najbardziej jestem za, ale co jezeli
ktos go naduzywa idac w bok, albo majac romans na boku?
Dla mnie to zachowanie jak najbardziej ludzkie(ta kontrola w tym
przypadku).
Jasne mozna by zaraz zapytac "Kochanie, czy Ty mnie zdradzasz?".
Ciekawe czy zdradzajacy odpowiedizlby "Tak, moja droga, ale kocham
tylko Ciebie".
Nie bylam jeszcze na szczescie w takiej sytuacji, ale na pewno nie
chcialabym byc robiona w chu..a. To juz wole, ze mi ktos zarzuci, ze
lamie jego prawo do prywatnosci.

[swinia_i_cham]

> Za przeproszeniem - ale te kobiety mają pełne prawo sprawdzić o co
> biega.

ergo - z racji jakichś przeczuć mają prawo naruszyć prywatność swojego partnera? Bo facet zachowuje sie inaczej - ale np. ma problem w pracy, którym nie chce się dzielić z małżonką (np. żeby jej stresu nie dokładać), albo jest przemęczony od jakiegoś czasu, albo jest ogólnie na małżonkę - np. z racji robienia scen o bzdury - poddenerwowany. Wtedy ona ma carte blanche - nie istnieje cos takiego jak prywatnosc, nie istnieje np. to, ze w jego prywatnej korespondencji moga byc rozmowy z przyjacielem, ktoremu radzil w zwiazku itd.

BZDURA. Z doswiadczenia - nie mialem NIGDY za uszami jakichs romansow na boku. A zdarzylo mi sie byc z baba, ktora takie "sprawdzanie" uprawiala. Teraz juz wiem na pewno - przylapie na czyms takim ("kontrolling" z premedytacja, nie przypadkowe rzeczywiscie zobaczenie czegos), to wystawiam walizki za drzwi.

Dlaczego? Bo taka baba to paranoiczka. Tutaj pisuja te, co cos znalazly - ile jest takich, co to sprawdzaja swojego chlopa, ale nie znalazlszy jeszcze nic nie maja powodow do zalozenia watku? A facet NIE MA SZANS na wyleczenie jej z takiej paranoi! Bo skoro ma czyste sumienie, to jak ma jej udowodnic ze ma ?! Nie moze. A na naruszanie swojej prywatnosci sie nie zgadzam

Jeśli mąż ma kochankę itp. - to przecież dotyczy jej związku, jej
> zdrowia (ryzyko różnego rodzaju chorób). Zwróćcie również uwagę, że
> kobiety te znajdują zazwyczaj dowód, że ich podejrzenia były
> słuszne.

a ten wytrysk logicznego rozumowania to rozwiniesz dla nas? Na jakiej to niby podstawie wyciagasz wniosek, ze kobiety ktore sprawdzaja telefony/emaile/gg/bog wie co jeszcze ZAZWYCZAJ cos znajduja? Dlatego, ze nie ma tutaj watkow "sprawdzilam, nic nie bylo" ? :D

[mason_i_cyklista]

ej, ja tu mam wyłączność na takie nicki!

i tylko spróbuj się wykręcać, że masz go wcześniej ode mnie!

[mason_i_cyklista]

o, a to typowy kobiecy post, napisany emocjami a nie logicznym myśleniem;)

Cytat. Zwróćcie również uwagę, że
> kobiety te znajdują zazwyczaj dowód, że ich podejrzenia były
> słuszne.
> Co ciekawe - często te same osoby zwykły najeżdżać na te panie,
> które żyją złudzeniami, że miś się zmieni i nie mają odwagi stanąć
> twarzą w twarz z problemem. a to to już w ogóle mistrzostwo:D

[figa_77]

Moje drogie panie...
Tego typu kontrola w związku jest niedopuszczalna.

Jeśli waszym zadaniem, macie "uzasadnione" podejrzenia zdrady, skontrolujcie partnera jawnie. Powiedzcie: "drogi mężu/partnerze uważam, że mnie zdradzasz ponieważ... Teraz sprawdzę twój telefon/skrzynkę mailową/archiwum gg, celem znalezienia dowodu, który mnie w tym upewni".

Jeśli robicie to za jego plecami, to dopuszczacie możliwość, że to tylko wasza paranoja. Robienie czegoś po kryjomu, świadczy również o tym, iż zdajecie sobie sprawę, że czyn wasz jest nieetyczny/zły/nielegalny.

Swoją drogą tego typu praktyki są wyjątkowo obrzydliwe.

[kag73]

figa_77 napisała:

> Moje drogie panie...
> Tego typu kontrola w związku jest niedopuszczalna.
>
> Jeśli waszym zadaniem, macie "uzasadnione" podejrzenia zdrady,
skontrolujcie pa
> rtnera jawnie. Powiedzcie: "drogi mężu/partnerze uważam, że mnie
zdradzasz poni
> eważ... Teraz sprawdzę twój telefon/skrzynkę mailową/archiwum gg,
celem znalezi
> enia dowodu, który mnie w tym upewni".
>
> Jeśli robicie to za jego plecami, to dopuszczacie możliwość, że to
tylko wasza
> paranoja. Robienie czegoś po kryjomu, świadczy również o tym, iż
zdajecie sobie
> sprawę, że czyn wasz jest nieetyczny/zły/nielegalny.
>
> Swoją drogą tego typu praktyki są wyjątkowo obrzydliwe.
>
Na to maz odpowie: "nie, nie, nic nie sprawdzisz, bo to moja
prywatnosc. Jestem bardzo rozczarowny, ze mi nie ufasz i boli mnie,
ze podejrzewasz mnie o zdrade. Kocham tylko Ciebie i nigdy bym Cie
nie zdradzil."
Hmm, i co wtedy robimy? A skoro tak mowisz, to Ci wierze. A po 2
miesiacach wychodzi, z innego zrodla, ze ma kochanke. Szczegol,
faceta za burte, ale kto bym ta/ tym glupim.
Znam faceta, ktorego dewiza jest "nie przyznawac sie. Co kolwiek by
nie bylo, nie przyznawac sie".

[figa_77]

kag73

Jeśli wierzymy mężowi - to nie sprawdzamy. Jeśli nie wierzymy - sprawdzamy. Jawnie - przy nim, ponosząc konsekwencje wstydu jeżeli nic tam nie ma.

Skoro miesiącami wychodzi z innego źródła, że ma kochankę, to czy jeśli okaże się, że w mailach/esemesach nic nie ma, świadczy to o tym że jednak nas nie zdradza?

[kag73]

figa_77 napisała:

> kag73
>
> Jeśli wierzymy mężowi - to nie sprawdzamy. Jeśli nie wierzymy -
sprawdzamy. Jaw
> nie - przy nim, ponosząc konsekwencje wstydu jeżeli nic tam nie
ma.
>
> Skoro miesiącami wychodzi z innego źródła, że ma kochankę, to czy
jeśli okaże s
> ię, że w mailach/esemesach nic nie ma, świadczy to o tym że jednak
nas nie zdra
> dza?

Jak chcesz sprawdzic, jezeli Ci hasla nie poda albo telefonu do reki
nie da?

[figa_77]

kag73 napisała:
Jak chcesz sprawdzic, jezeli Ci hasla nie poda albo telefonu do reki
> nie da?

Nie wiem jak sprawdzić maila, jeśli nie znasz hasła. Ale skoro potrafisz to zrobić bez wiedzy zainteresowanego, to fakt że mu o tym powiesz, nie wpłynie ujemnie na Twoją umiejętność w tym zakresie.

[twojabogini]

Wyjąłeś cytat z kontekstu wypowiedzi. Połączyłeś dwa zdania
rozdzielone akapitem w jedną całość. To prymitywana manipulacja
wypowiedzią. jeśli to celowe - pół biedy, w braku argumnetów
uciekasz się do klasycznych sztuczek, choc stosowanych prymitywnie i
bez finezji. Gorzej, jeśli wynika to z problemu z odczytaniem
znaczenia tekstu wynikajacego z nieznajomosci znaczenia struktury
tekstu, w tym znaczenia akapitów.
Pomogę ci:
Ostatni akapit - podsumowujący - swoją formą gramatyczną wskazuje,
iż odnosi się do osób urządzających nagonki na kobiety, które w
sytuacji podejrzenia kontrolują partnera.

[mason_i_cyklista]

nieee, po prostu źle wkleiłem tekst w cytat;) chodziło mi właśnie o ostatni akapit

[panismok]

Witam,

Ludzie mają swoje małe tajemnice, i nie musi się to wcale wiązać ze
zdradą/nielojalnością. Ja nie potrafiłabym się obyć bez swojej sfery prywatności
- nie wyobrażam sobie, żeby ktokolwiek, z mężem włącznie, czytał moją
korespondencję czy studiował konto bankowe /mamy osobne/albo historię połączeń w
telefonie. Co to obchodzi resztę świata?

Ja nikomu też nie zaglądam ani w konto, ani w telefon, ani w korespondencję.

To tak jak przeczytać pamiętnik nastolatki albo wybebeszyć jej szafkę - w
której, patrzcie Państwo, nie było żadnych narkotyków. Jeśli się grzebie, nic
nie znajdzie, a grzebanie zostanie odkryte - to wyjątkowo paskudna sytuacja. Po
zaufaniu. Zresztą osoba, która "grzebie" w czyichś rzeczach, już nie ma zaufania.

A jeśli coś jest nie tak, jeśli intuicja coś podpowiada - to, po pierwsze,
możemy się mylić, a po drugie, jest cała masa normalnych metod komunikacji z
drugim człowiekiem. A jak nie da się zastosować normalnych metod, to należy
pakować walizki - swoje lub jego.

Poza tym, do cudzej skrzynki mailowej nie sposób wejść "niechcący", tak samo nie
bierze się czyjejś komórki "przez przypadek", a smsów się nie czyta
"nieświadomie". To takie tanie usprawiedliwienia.
Jak ktoś postanowił skontrolować, niech się przyzna.

[chanella.net]

Zgadzam się z przedmówczynią. Co to jest za kontrola-szpiegostwo?
To o czym piszemy w mailach, smsach itd to nasza prywatna sprawa. Są
to wiadomości od nas dla danej osoby lub odwrotnie. Udostępnianie
ich innym jest tylko naszą dobrą wolą!!!!

[lonely.stoner]

a jap owiem tak, ze mialam raz w zyciu taka sytuacje - sprawdzilam 1 sms i
ustrzeglam sie od pomylki zycia!!! nie oznacza to ze na co dzien mojemu
partnerowi od tak sprawdzam od czasu do czasu telefon czy wlaze na skrzynke
meilowa heh, ale wtedy mialam naprawde silne obawy i to po prostu bylo takie
self defence - nei uwazam to ani za cos haniebnego ani zalosnego. Gdyby nie to
ze po prostu sprawdzilam mu telefon to moze do dzis bym byla oszukiwana.
I uwazam ze slusznie zrobilam. A dzis patrzac na to z perspektywy czasu wiem ze
jak ktos ukrywa telefon, nie pozwala mi wejsc na komputer, itp. to oznacza ze
cos jest nie halo. Bo ja nie po to wlaze na czyjs komp zeby przeszpiegowac ale
zeby wyslac sobie meila itp. Jesli ktos sie boi ze cos tam odkryje nie fajnego
to znaczy ze cos ma niefajnego do ukrycia i juz.

[gondra]

Ależ są takie, które robią to z powodu obsesyjnej zazdrości lub też ogólnego
podejścia do faceta i związku typu "smycz kontrolka". I to jest żenujące. Ale
jeśli kobieta (lub facet) ma powód żeby upewnić się czy coś jest nie tak, to nie
potępiam. Tylko pliz, bez tych głupich tłumaczeń "przypadkiem", "niechcący". Bo
to też żenujące i widać, że dana osoba sama uważa to za nie fair.
A osoby, które najeżdżają na "złamanie tajemnicy korespondencji" i uważają to za
gorsze, niż bzykanie sekretarki by mąż, są rzeczywiście zabawne.

[rokoko_style]

dla mnie związek w którym jedno drugiego sprawdza jest tak samo
chory jak ten, gdzie jedno drugiego zdradza. Nie ma różnicy.
Historia z życia wzięta: miałam faceta przez 2 lata. Nie zdradzałam
go , ale i tak był cholernie zazdrosny. Utrzymywałam natomiast
jakieś kontakty z ludźmi, z którymi kiedyś coś mnie łaczyło. Nigdy
nie chciałam z tego robić tajmenicy, to były tylko maile typu "co
słychac" , wiec nic do ukrycia. żadnych spotkań (te osoby żyją
tysiące kilometrów stąd...). nigdy nie miałam zamiaru dorabiać mu
rogów z byłymi facetami... Tłumaczyłam, prosiłam, płakałam,
kłóciliśmy się, on groził, potem przepraszał itd itp. Ogólnie miałam
już tego dość, nasze relacje się oziębiły, zero seksu, i w końcu
pomyślałam: gdzieś musi być coś lepszego... Jak już wszystko się
posypało i decyzja o rozstaniu zapadła, okazało się że on przez całe
dwa lata miał hasła do mojego maila i gg, NK i innych takich i sobie
czytał WSZYSTKO. Dodam, że to jego czytanie nie miało na celu
zapobiegnięcia zdradzie, bo czytał maile sprzed wielu lat - moja
skrzynka pocztowa ma ponad 10 lat i były tam maila bardzo osobiste,
takie których nikomu nie chciałam nigdy pokazywać, a do których on
zupełnie nie miał prawa, bo go kompletnie nie dotyczyły. Poczułam
się jakby mnie okradziono. No i coż .. tyle na temat czytania
cudzych smsów i maili. Zawsze jest ryzyko, że w tym sprawdzaniu
zapędzimy się za daleko...

[agawa1970]

Masz rację. My mamy prawo wiedzieć, żeby mieć prawo wyboru-z kim
mamy żyć! Muszę mieć dowody. Czasami samo przeczucie i intuicja nie
wystarczą żeby podjąć tak ważną decyzję. Mąż pochodzi ze środowiska
celników, a oni są wobec siebie lojalni i nic nie powiedzą. Wiem, że
to mój problem. Ja nie jestem w tym bezczynna. Poprostu gdy go pytam-
to odpowiada, ze mnie kocha i by mnie nie zdradzil, ale tak
naprawde, ktory facet powie prawde. Dlatego to mnie denerwuje, ze on
decyduje za mnie-czy mamy byc razem czy nie. pozdrawiam.