Dlaczego jednym się udaje, a innym nie?

[mala.lady]

Mają powodzenie, udaje im się stworzyć szczęśliwy związek, mieć
rodzinę, dzieci.
A niektórym, mimo tego, że bardzo chcą nie.
Mają mniej szczęścia w życiu?
Za bardzo chcą, są zbyt zdesperowani?
Niby chcą, ale nic nie robią w tym kierunku?
Są jacyś felerni?

[alpepe]

wszystko na raz lub jedna z tych przyczyn.

[mason_i_cyklista]

to wszystko przez złą dietę i zbyt częste przebywanie na słońcu. nie martw się
jednak - są na to tabletki. dostepne bez recepty, ale nie moge powiedziec jakie,
bo by ludzie byli zbyt szczęśliwi.

[soulshunter]

z tym pytaniem to do Najwyższej Instancji.

[a1ma]

Szczęście?
Jak ze wszystkim.

[zmienna_elfka]

A dlaczego jednym bardziej układa się życie, więcej zarabiają, mają
mądrzejsze dzieci??? Te same czynniki kierują i tym i tym, jak
napisała a1ma - szczęście, czy też znalezienie się w stosownym
miejscu w dobrej chwili :)

[kirkunia]

Bóg tak chciał.

[mrs.solis]

Czy wszyscy zdolni ludzie,ktorzy skonczyli dobre studia maja bardzo
dobra prace ,w ktorej zarabiaja po kilka tys.? Nie, i nie dlatego,ze
sa gorsi niz ci ktorzy taka robote maja. Poprostu takich stanowisk
pracy jest niewiele. CI ktorzy sie zalapali mieli poprostu
szczescie. Tak samo z udanymi zwiazkami. Poprostu ludzi,z ktorymi
jest szansa na udany zwiazek nie ma na peczki i w dodatku czesto sie
zdarza,ze zostali wczesniej "upolowani" przez kogos kto mial
szczescie spotakac ich jako singli.

Udaje to się uczniowi,

[tow.ortalion]

a związek zakładają fachowce.

zwykłe prawo murphy'ego

[tytus_flawiusz]

"kolejka obok, zawsze porusza się szybciej"
względnie, "wszędzie dobrze gdzie nas nie ma"

i najważniejsze

...nie skarż się, .... bo źli ludzie z twojej skargi jęku
cieszą się jak sępy z konających jęku

[zmienna_elfka]

Tytus nie zgodzę się z Tobą... czemu nie ulżyć sobie i dać
przyjemność bliżniemu. Poskarżyć ponażekać, a od razu bardziej nas
będą lubić :))) bo oni sobie w duchu powiedzą, że aż tak źle u nich
nie jest... więc nie dość, że i sobie ulżysz i im zapewnisz lepsze
samopoczucie, a w rezultacie z potencjalnego wroga zrobisz sobie
kolege. Myślily perspektywicznie a nie ambicjonalnie :P

[vincentyna]

Trzeba duzo nad soba pracowac. Rozwijac swoj charakter, dazyc do wewnetrzej
rowowagi, a reszta sama przyjdzie :)
Dobrym ludziom, sie dobre rzeczy zdarzaja.

mmm...

[takajatysia]

Każdy ma na co zasłużył i zapracował. Pomijając kalectwa, choroby, śmierci i
pewnie kilka innych rzeczy, na które się nie ma wpływu. Wszystkie osoby, które
znam mają to na co zapracowały, nikomu nic nie spadło z nieba.

No i może niektórzy wcale nie są szczęśliwsi od innych, ale doceniają to co
mają. Albo sa tacy, którzy wiecznie narzekają. I potem ma się skrzywiony obraz
"szczęściarza" lub wiecznego "pechowca". Jakiś czas temu koleżanka singielka
(cały czas jednak się ktoś koło niej kręci), która właśnie dostała nową pracę, z
czego była zadowolona zaczęła prawie płakać, że ona tak zazdrości mi mojego
życia. A ja byłam bezrobotną, rozwodzącą się samotną matką. Było też parę
pozytywów, ale tak z zewnątrz wyglądała sytuacja nas obydwu.

[tytus_flawiusz]

> Tytus nie zgodzę się z Tobą...

to nie moja sentencja (w sensie autorstwa), a ja się jej trzymam ... i chyba
dobrze na tym wychodzę.

[fish_flesh_fowl]

tytus_flawiusz napisał:

> "kolejka obok, zawsze porusza się szybciej"
> względnie, "wszędzie dobrze gdzie nas nie ma"

Gwoli ścisłości - prawo Murphy'ego mówi, że jeśli coś może pójść źle, to
pójdzie. Więc chyba jednak nie to miałeś na myśli [;

[tytus_flawiusz]

gwoli ścisłości - "jedno z praw Murphy'ego" - teraz lepiej ?

[fish_flesh_fowl]

tytus_flawiusz napisał:

> gwoli ścisłości - "jedno z praw Murphy'ego" - teraz lepiej ?

Nie chodzi mi o sposób sformułowania.

> względnie, "wszędzie dobrze gdzie nas nie ma" -> to nie jest prawo Murphy'ego.
Ot, technicality. Za to z tymi kolejkami to damn truth i zdecydowane prawo
Murphy'ego^^

[tarantinka]

punkt patrzenia zależy od siedzenia, a trawa u sąsiada zieleńsza
Najważniejsze to cieszyc sie z tego co przynosi ci życie a przy
okazji mieć kilka celów i dużo determinacji w ich realizacji.

[sweet_pink]

Uważam, że życie w dużej mierze jest tym czym je uczynimy.
Pracę mam bo się napracowałam nad tym by ją mieć, z nieba mi nie spadła. Związek
mam bo i szukałam i nie boje sie ryzykować (a jestem brzydka, uparta jak osioł i
pewnie wielu uznałoby mnie za partię fatalnej jakości). Dzieci nie mam, ale za
pecha tego nie uważam, tylko za konsekwencje swoich decyzji.
Przeszłam swoje w życiu pod górkę i nie traktuję tego jak pecha tylko jak dar z
którego miałam szanse wyciągnąć wiele nauki.
Czemu innym nie wychodzi. Ja stawiam, na strach, bierność i totalny brak wiary w
siebie lub na postawę "z nieba ma mi spaść".

[sta-fraszka]

Podoba mi się, że każdy z piszących ma odrobinę racji.

To, co ty widzisz jako "szczęście" dla kogoś może być wynikiem długotrwałego
wysiłku, lat samozaparcia, samotności, podjęcia kiedyś-gdzieś wbrew wszystkiemu
ryzykownej decyzji.
Może być też wynikiem postawy nieroszczeniowej - cieszenia się ze wszystkiego
dobrego, co przyszło a z rzeczy "pod górkę" wyciągania wniosków i uczenia się.

Może ci w szczęśliwym związku nie rzucili się na pierwszą lepszą osobę która
raczyła ich chcieć.
A może ten szczęśliwy związek jest szczęśliwy tylko w tym jednym układzie - tym ich.

A może po prostu chwilowo są w tym czasie, w którym jest im z górki i po drodze.

A może, tak na koniec, mają tak, bo nic więcej w życiu nie byliby w stanie znieść.
(bo każdy ma tyle kłopotów ile jest w stanie udźwignąć)

Poza tym dobre rzeczy przychodzą do tych, co na nie czekają.

[stinefraexeter]

Ludziom udaje się wiele rzeczy, bo zamiast smęcić i żalić się na los, działają,
umiejętnie wykorzystują swoje zdolności, są lubiani i co tam jeszcze chcesz.
Najgorsze są takie smutasy, co nic nie umieją, nic nie robią i tylko marudzą, że
świat jest niesprawiedliwy.

[joankb]

Na pecha w życiu nie poradzisz nic.

[grzeczna_dziewczynka15]

Poradzisz;) MOzesz przestac skupiac sie na "pechu" czyli rozwazac zle sytuacje i
se wmawiac jak Ci zle.

Spojrz na dobre sytuacje i okaze sie, ze jestes szczesciara;)

[joankb]

Nie, nie piszę o sobie.
Znam ludzi na których fatum się uparło.
Ale to chyba za poważne na to forum.

[grzeczna_dziewczynka15]

Nie wierze w fatum.

[madunia0]

Zgadzam się z tym w zupełności.
Można chcieć, starać się, a jeśli zabraknie szczęścia to nic z tego.

[nothing.at.all]

Sama kiedyś nad tym rozmyślałam, a ponieważ myśleniu nie było końca -
zaniechałam je. A tu proszę taki wątek;).
To może od siebie coś napiszę...
To jak ze wszystkim - trzeba znaleźć się w odpowiednim miejscu, o odpowiedniej
porze, z odpowiednimi osobami, itp. Ale wiele też zależy nad nas samych. Trzeba
pracować nad sobą, charakterem, osobowością, związkiem, relacjami, itp.
A poza tym sprawidliwości nie ma, nie było i nigdy na tym świecie nie będzie.

[ta_karola]

Co do sprawiedliwości to się z Tobą bardzo zgadzam poza tym większość
wypowiedzi,które tu przeczytałam to wydaje mi się, że są napisane przez osoby co
nie znają życia. Naiwnie ale naiwność jest potrzebna by czuć się szczęśliwym...:-)

[jack20]

to o czym piszesz to kwestia przypadku, inni nazywaja to szczesciem.
oprocz pewnych cech charakteru, ktore twoja atrakcyjnosc odroznia od
innych to teoria prawdopodobienstwa oczywiscie mowi:
im wiecej spotkan, im wiecej znajomych im wiecej im wiecej
otwartosci w stsunkach z innymi tym twoje szanse rosna.
mimo to nigdy nie wiesz kiedy i czy wogole trafisz na to co chcesz.
a jak trafisz? to, mozesz czasem byc juz w innym zwiazku z ktorego
wyjscia nie bedziesz chciala.

[gondra]

A dlaczego związek, rodzina i dzieci dla większości = szczęście? Czy stereotyp z
amerykańskich komedii romantycznych aż tak w nas wsiąknął?
Czy naprawdę ludzie nie widzą, że pod stereotypową i romantyczną powłoczką życie
wygląda inaczej?

[jack20]

co z tym wpolnego maja a m e r y k a n s k i e steorotypy komedi?
nie powstal ten obraz szczescia w amerykanskich komediach nie
powstal w ameryce ale jest obrazem wiekszosci ogolnoludzkiej
(przynajmniej w swiecie bialego czlowieka)

[jop]

No to stereotyp z reklam keczupu, z zadbaną, śliczną mamusią, zadowolonym,
przystojnym tatusiem i rozpromienionymi, czystymi, grzecznymi dziećmi. W
dizajnerskiej kuchni o równowartości dobrego samochodu. Whatever.

Ludzie, zrozumcie wreszcie, że związek + rodzina same w sobie nie są żadnym
gwarantem szczęścia. Można być głęboko nieszczęśliwym w rodzinie, można być
szczęśliwym singlem.

Szczęście polega m.in. na tym, że się żyje tak, jak się chce. A jak się chce,
czy każdy potrafi to odkryć i w jaki sposób społeczeństwo wpływa na to chcenie,
to już temat na osobną dyskusję.

[rumak.hrabiny]

jop napisała:

> No to stereotyp z reklam keczupu, z zadbaną, śliczną mamusią, zadowolonym,
> przystojnym tatusiem i rozpromienionymi, czystymi, grzecznymi dziećmi. W
> dizajnerskiej kuchni o równowartości dobrego samochodu. Whatever.

wyjaśnij mi więc, skąd ludzie znali ten stereotyp gdy jeszcze nie było telewizji i keczupu

> Ludzie, zrozumcie wreszcie, że związek + rodzina same w sobie nie są żadnym
> gwarantem szczęścia. Można być głęboko nieszczęśliwym w rodzinie, można być
> szczęśliwym singlem.

a bycie singlem jest samo w sobie gwarantem szczęścia?
>
> Szczęście polega m.in. na tym, że się żyje tak, jak się chce. A jak się chce,
> czy każdy potrafi to odkryć i w jaki sposób społeczeństwo wpływa na to chcenie,
> to już temat na osobną dyskusję.

seryjni mordercy są szczęśliwi?

[jop]

>wyjaśnij mi więc, skąd ludzie znali ten stereotyp gdy jeszcze nie
>było telewizji i keczupu

A znali? Zmartwię Cię, nie. Takie pomysły, jak miłość romantyczna,
miłość macierzyńska, posiadanie dzieci jako metoda samorealizacji,
wzajemne wsparcie i zrozumienie w związku, satysfakcjonujące życie
seksualne obojga partnerów - to są stosunkowo nowe wynalazki.
Wcześniej po prostu brak było alternatyw - kobiety wychodziły za
mąż, bo nie miały możliwości utrzymania się samodzielnie, bogaci
robili dzieci w celu posiadania dziedziców, biedni - żeby mieć ręce
do pracy, a wszyscy w sumie dlatego, że antykoncepcja nie istniała.
Jakiekolwiek świadome wybory w tej dziedzinie to jakieś ostatnie 100
lat, skuteczną antykoncepcję znamy od niecałych 50 lat.

>a bycie singlem jest samo w sobie gwarantem szczęścia?

Nie, żaden wybór sam w sobie nie jest gwarantem szczęścia. Tylko
posiadanie partnera i rodziny też nim nie jest. Natomiast dokonanie
wyboru zgodnie ze swoimi pragnieniami znacząco prawdopodobieństwo
szczęścia zwiększa.

>seryjni mordercy są szczęśliwi?

Całkiem możliwe, właściwie czemu nie?

[plastelinka.czerwona]

Tylko, że brak partnera często nie jest świadomym wyborem a przykrą
koniecznością. Osobiście znam tylko jedną singielkę.

[jop]

Posiadanie rodziny też często nie bierze się ze świadomego wyboru,
tylko dlatego, że tak wyszło (vide wpadki).

[plastelinka.czerwona]

Niech będzie, że pomimo zabezpieczenia trafiło się dziecko(nie będę się upierać,
że uprawiając seks godzimy się na ryzyko posiadania potomstwa), ale małżeństwo
jest już wyborem.

[jop]

Taaa, wytłumacz to tym stadom panien z brzuchem, wlokącym facetów do
ołtarza (nierzadko żeby się rozwieść 5 lat później).

[plastelinka.czerwona]

To też jakiś wybór. Jeśli ktoś jest dorosły, to odpowiada za swoje postępowanie
i faceci opowiadający o tym, że zostali zawleczeni przed ołtarz są zwykłymi
dupkami.

[twojabogini]

jop napisała:

> A znali? Zmartwię Cię, nie. Takie pomysły, jak miłość romantyczna,
> miłość macierzyńska, posiadanie dzieci jako metoda samorealizacji,
> wzajemne wsparcie i zrozumienie w związku, satysfakcjonujące życie
> seksualne obojga partnerów - to są stosunkowo nowe wynalazki.

To nie tak. Żadna z wymienionych przez ciebie rzeczy nie jest nowym
wynalazkiem. Wystraczy wyjśc poza krąg kultury europejskiej i
sięgnąć do starszych żródeł. Znajdziesz tam wszystko - i miłośc
macierzyńską (jak i macierzyństwo destrukcyjne - antyczne mity)i
obopólną satysfakcję seksualną (teksty tantryczne, chińska sztuka
miłosna) jak i całą resztę.
Tam gdzie panują trudne warunki ekonomiczne - tam często małżeństwo
staje się po prostu ekonomiczną transakcją. Tam gdzie panuje silny
patriarchat, tam zdarza się, że kobiecie odbiera sią prawo do jej
seksualności (Europa, Japonia, ale już nie Indie), a zazwyczaj jest
tak, że powszechny model związku jest oparty na podległosci kobiety.
Tak było właśnie w Europie, przy czym mylnie sądzi się, że
średniowiecznej. Zamiast mroków średniowiecza powinniśmy mówić
raczej o mrokach odrodzenia.

> Wcześniej po prostu brak było alternatyw - kobiety wychodziły za
> mąż, bo nie miały możliwości utrzymania się samodzielnie,

Stop, stop. Takie mariaże dotyczyły również mężczyzn. Alternatywy
istniały - dla kobiet (i mężczyzn) o aspiracjach intelektualnych -
klasztor - wbrew pozorom również kobiety cieszyły się sporą swobodą
i uznaniem jeśli rozwijały się intelektualnie - patrz np. przypadek
Hildegardy; całe rzesze ubogich kobiet, które nie chciały wyjść za
mąż, ale miały instynkt macierzyński, zostawały nianiami dzieci
bogaczy. Takich mozliwosci było znacznie więcej.

> bogaci robili dzieci w celu posiadania dziedziców, biedni - żeby
mieć ręce do pracy,

To nie tak, dzieci bogaczy zostają dziedzicami, a dzieci biedaków -
ciężko pracują. Powód posiadania dzieci jest zawsze jeden - instynkt
seksualny czasem połączony z chcęcia posiadania dziecka, a czasem
nie.

>a wszyscy w sumie dlatego, że antykoncepcja nie istniała.

To nieprawda. W sredniowieczu (jak i wczesniej)znany był zabieg
umieszczenia kamyka w
macicy kobiety - działał podobnie jak spiralka. Z tego sposobu
korzystały kobiety, których profesją była płatna miłość. Do tego
znano sporą ilość sposóbów spędzania płodów (i uważano to za
antykoncepcję, jako że kosciół głosił doktrynę o wstępowniu duszy do
ciała na późniejszym etapie rozwoju płodu), w wielu europejskich
kulturach przedchrzescijańskich antykoncepcja opierała się na wiedzy
kobiet o ich cyklu płodności, wiedza ta nie była nieznana również w
póżniejszych wiekach. Stosowane tez były metody zakwaszania
srodowiska pochwy.
Ogólnie mała powszechnośc antykoncepcji wynikała raczej z
powszechnego przekonania, ze posiadanie dzieci jest celem zycia i
rzeczą naturalną.
Ciekawostka: średniowieczna moda na pewnym etapie ubrała kobiety w
suknie z wszystymi poduszeczkami, symulujacymi ciążę. Powszechną
wtedy metodą męskiej antykoncepcji był seks z kobietami, które już w
ciązy były :) Taki strój był wabikiem seksualnym i sugerował
dostępność kobiety.

> Jakiekolwiek świadome wybory w tej dziedzinie to jakieś ostatnie
100 lat, skuteczną antykoncepcję znamy od niecałych 50 lat.

Od 50 lat to znamy nieskuteczną antykoncepcję, taką jak kapturki,
diafragmy, kalendarzyk (nie mylić z NPR), globulki dopochwowe i
żele. Mamy jeszcze tabletki - gdzie koszty w postaci negatywnych
skutków dla organizmu kobiety raczej
są znacznie wyzsze niż pożądana korzyśc w formie braku płodności.

Tradycyjne sposoby unikania rodzicielstwa takie jak prezerwatywy,
spiralki, ejakulacja poza pochwą kobiety czy obserwacja cyklu
płodności u kobiety są stare jak świat.

[gondra]

> Ludzie, zrozumcie wreszcie, że związek + rodzina same w sobie nie są żadnym
> gwarantem szczęścia. Można być głęboko nieszczęśliwym w rodzinie, można być
> szczęśliwym singlem.

Tadam! Ale nie wysilaj się, nie zrozumieją.;)

[zeberdee24]

To nie jest kwestia szczęścia tylko umiejętności budowania relacji, trzeba umieć
znaleźć właściwego człowieka dla siebie, trzeba umieć się dostosować, trzeba
umieć wymagać, trzeba wykazać się czasem odwagą i determinacją, takich czynników
jest mnóstwo. Ubawił mnie tu jeden komentarz mówiący o tym że niektórym nie
udało się "załapać" na tych którzy się nadają do związku póki ci byli singlami:D

[gradosr60]

generalnie im ludzie sa bardziej tepi, glupi tym latwiej im budowac zwiazki, taka smutna ale prawda. Ludzie inteligentni maja wieksze wymagania itp itd.
To ze nie jest sie z kims nie oznacza ze jest sie slabszym, wrecz przeciwnie - ludzie tworza jaies chore, slabe zwiazki zeby z kims byc, to jest dopiero dramat.

[zeberdee24]

gradosr60 napisała:

> generalnie im ludzie sa bardziej tepi, glupi tym latwiej im budowac zwiazki, t
> aka smutna ale prawda. Ludzie inteligentni maja wieksze wymagania itp itd.
> To ze nie jest sie z kims nie oznacza ze jest sie slabszym, wrecz przeciwnie -
> ludzie tworza jaies chore, slabe zwiazki zeby z kims byc, to jest dopiero drama
> t.

Człowiek inteligentny ma inne potrzeby względem powiedzmy doboru partnera i
obrazu wspólnego życia, ale one nie są przeszkodą ani utrudnieniem:)
Utrudnieniem bywa raczej narcyzm w którego pułapkę często ludzie odrobinę
bystrzejszy niż średnia wpadają.

[simply_z]

> jest mnóstwo. Ubawił mnie tu jeden komentarz mówiący o tym że
niektórym nie
> udało się "załapać" na tych którzy się nadają do związku póki ci
byli singlami:
> D
a ,mnie się wydaje ,że cos w tym jest .Raz zdarzylo mi sie spotkac
kogos i naprawde zalowalam ,ze nie poznalismy sie wczesniej ,zanim
on poznal swoja obecna dziewczynę.czasami tak sie wszystko plącze.

[zeberdee24]

Tak bywa, ale tamten komentarz ubawił mnie z innych względów:) Autorka
najwidoczniej uznała siebie jako osobę obligatoryjnie nadającą się do związku,
zaś pulę osób które mogą być godne stworzenia związku określiła jako malutką i
wyczerpaną:) Takiej dziecinności się tutaj nie spodziewałem.

[kunegunda123]

jasne, poczułeś się po prostu urażony bo nie masz nikogo na poważnie.

[zeberdee24]

nie mam nikogo na poważnie, ale urażony się nie czuję z tego powodu:) śmieszy
mnie tylko takie zadufanie w sobie:)

[kunegunda123]

ja tam żadnego zadufania nie widzę, nawet mi do głowy nie przyszło że autorka
może mówić o sobie i bardzo w to wątpię.

[zeberdee24]

Poprostu ludzi,z ktorymi
jest szansa na udany zwiazek nie ma na peczki i w dodatku czesto sie
zdarza,ze zostali wczesniej "upolowani" przez kogos kto mial
szczescie spotakac ich jako singli.

Czyli że szansa na związek jest tylko z nielicznymi(bo to przecież nie od
autorki zależy udany związek tylko od jakości partnera, autorka jest przecież
idealna, tylko ci partnerzy nie tacy):)

[kunegunda123]

> Czyli że szansa na związek jest tylko z nielicznymi(bo to przecież nie od
> autorki zależy udany związek tylko od jakości partnera, autorka jest przecież
> idealna, tylko ci partnerzy nie tacy):)

myślę że przesadzasz...:)

całe stwierdzenie jak dla mnie wcale nie jest głupie, problemem jest natomiast
słowo "upolować". moim zdaniem tacy ludzie którzy potrafią tworzyć dobre związki
bardziej niż inni prawie nigdy nie są "upolowani", to raczej dzieło przypadku
czy zupełnie innych "ichnich" cech (że znaleźli się z zdaną osobą w związku) a
wyżej wspomniana zdolność może być nawet przez drugą stronę niedoceniona albo
nawet niezauważona.

[mrs.solis]

Przez slowo "upolowani" mialam raczej na mysli facetow,ktorzy
spotkali juz swoja druga polowe i juz sa zajeci.

[mrs.solis]

> Czyli że szansa na związek jest tylko z nielicznymi(bo to przecież
nie od autorki zależy udany związek tylko od jakości partnera,
autorka jest przecież idealna, tylko ci partnerzy nie tacy):)


Nie to mialam na mysli. Nigdzie nie napisalam,ze ona jest idealna,a
faceci do dupy. Uwazam,ze zeby miec udany zwiazek to nie tylko
trzeba sie sobie podobac ,ale rowniez zgrac sie charakterami.
Uwazasz,ze ty moglbys z kazda kobieta stworzyc udany zwiazek? Chyba
nie. Napewno istnieja kobiety,z ktorymi nie moglbys byc z roznych
powodow i takie z ktorymi moglbys konie krasc. Teraz wystarczy sobie
odpowiedziec,ktore czesciej spotykasz. Dlatego nadal twierdze,ze
zeby znalezc ta pasujaca druga polowe trzeba miec w zyciu szczescie
i jak widac nie kazdy je ma choc ta druga polowa gdzies tam w
swiecie istnieje. Poprostu nie mieli szansy do tej pory sie
spotkac,albo spotkali ale troche za pozno.

[mrs.solis]

Tiaaa ,ta odwaga i determinacja to chyba przydaje sie wtedy kiedy
trzeba tego wlasciwego faceta odbic innej babie.

[zeberdee24]

Myślę że odwaga może się bardziej przydać żeby spróbować z tym którego
przydatności inna baba nie sprawdza na Twoich oczach:)

[kunegunda123]

trzeba umieć się dostosować, trzeba
> umieć wymagać, trzeba wykazać się czasem odwagą i determinacją, takich czynnikó
> w
> jest mnóstwo.

aha, czyli kobiecie odchodzącej od męża przemocowca/pijaka/skąpca/notorycznie
zdradzającego/ mającego kompletnie w dup/ie rodzinę zabrakło chęci żeby się
dostosować, wymagać, odwagi i determinacji???
a gdyby wykazała się tymi cechami żyłaby szczęśliwie z mężulkiem??? typy facetów
które wymieniłam zdecydowanie nie nadają się do żadnego związku co akurat
potwierdza tezę mrs. solis. z drugiej strony są faceci, którzy nigdy nie oleją
swojej żony i dzieci choćby nie było zbyt różowo.

[zeberdee24]

Napisałem w pierwszej kolejności że trzeba umieć znaleźć właściwego człowieka
dla siebie. A umiejętnością dostosowania trzeba umieć się wykazać, nie
umiejętnością dostosowania do tego że ktoś jest złym człowiekiem, tylko do tego
że ktoś jest trochę inny niż ty, że miewa inne zdanie, że lubi co innego, że
czasem trzeba mu pomóc i czasem trzeba pozwolić sobie pomóc.

[kunegunda123]

bez obrazy ale to co piszesz to banał i raczej każdy kto jest w związku i na tym
związku mu zależy będzie robił to co piszesz (nawet trochę bezwiednie i nie
czując jakiegoś szczególnego poświęcania się).

natomiast jak najbardziej prawdziwe jest to, że niektórzy ludzie mogą być
stworzyć dobry związek z dużo większą liczbą różnych od siebie partnerów niż
inni (wyższa empatia, inteligencja emocjonalna itp)

[kunegunda123]

> natomiast jak najbardziej prawdziwe jest to, że niektórzy ludzie mogą być
> stworzyć dobry związek

oczywiście miało być: "mogą stworzyć":)

[zeberdee24]

To co napisałem nie jest banałem:) Każdy kto był/jest w związku o tym doskonale
wie że to nie jest banał, tylko coś co jest bardzo trudno wypracować i niejeden
związek się przez te 'banały' rozpadł. Co do reszty... inteligencja emocjonalna
nie ma tu za wiele do rzeczy, osoby ogólnie lubiane i pożądane dla pewnych typów
są zupełnie nieatrakcyjne, trzeba znaleźć kogoś kto Tobie będzie odpowiadał:)

tak na marginesie

[soulshunter]

wyobraz sobie swiat w ktorym wszyscy mają powodzenie, udaje im się stworzyć szczęśliwy związek, mieć rodzinę, dzieci. Na dodatek wszyscy sa szczesliwi, nie choruja, nie ma wojen, zdrad klamstw itd itp. Kto chcialby chodzic wtedy do kosciola i isc do nieba, kiedy niebo mialby na ziemi? To sie nie moze udac nigdy!

przzyczyna jest taka, że

[lesialesia]

ludzie zwyczajnie chcą niewłaściwych rzeczy. a nawet kiedy chcą właściwej rzeczy
to czekają z założonymi rękami aż sama do nich przyjdzie.

[ani-a-35]

Na powodzenie, miłość drugiej osoby, szczęście nie mamy wpływu.
Albo to się ma, albo nie.

[zeberdee24]

W takim świecie żyją prymitywne ludy:) Wszyscy mają partnera bo partner się
obligatoryjnie należy, mają dzieci, nie kłamią i nie zdradzają bo po co mieliby
to robić, skoro wszyscy mają tyle samo czyli nic, więc nic nie można zyskać.

[eluent_live]

soulshunter napisał:

> wyobraz sobie swiat w ktorym wszyscy mają powodzenie, udaje im się
stworzyć szczęśliwy związek, mieć rodzinę, dzieci. Na dodatek
wszyscy sa szczesliwi, nie choruja, nie ma wojen, zdrad klamstw itd
itp. Kto chcialby chodzic wtedy do kosciola i isc do nieba, kiedy
niebo mialby na ziemi? To sie nie moze udac nigdy!
>
kościół się o to postara?

[puma_z_gminy_biala]

Boże daj, żeby ludzie byli samotni, żeby nie udawało im się zakładać
rodzin ani miec dzieci, żeby byli nieszczęśliwi, chorowali, byli
zdradzani, okłamywani, żeby wybuchały wojny itp. bo wtedy będą
latac do kościoła!

Chyba że od niego odejdą i stracą wiarę.

[pretensjaa]

Na takie pytania nie ma jednej, konkretnej odpowiedzi. Każdy musi sobie sam
odpowiedzieć...

ani-a-35

[lesialesia]

wg Ciebie szczescie jest tożsame z powodzeniem i miloscia?

[ani-a-35]

Dla mnie tak, ponieważ tego najbardziej w życiu mi brakuje.

[lesialesia]

to strasznie masz ubogie życie

[ani-a-35]

Mam pracę, którą lubię, wciąż się dokształcam.
Sporo zainteresowań, można powiedzieć pasji.
Do szczęścia brakuje mi jedynie partnera.
W byciu singlem, na dłuższą metę, nie ma nic fajnego.

[lesialesia]

widzisz: masz tyle, a ciągle uważasz sie za nieszczęśliwą bo brakuje jednego
elementu. puste życie strasznie, współczuję.

[simply_z]

dlaczego puste? to chyba naturalne ,że tęsknimy za
miłością ,przyjażnią.Pustota to dla mnie nieograniczone niczym
pożądanie dóbr materialnych ,ale tęsknota za uczuciem ,stworzeniem
normalnej rodziny jest czyms dziwnym dla ciebie? nie oceniaj innych
swoja miarą ,praca i "pasje" to nie wszystko.To tylko drobna częśc
tego co wazne.

trzy słowa...

[magda.kunicka]

przy - pa - dek ;)

[agaoki]

niestety z moich obserwacji wynika, że to nie przypadek. mam kilka koleżanek,
które nie mają facetów, mimo że bardzo by chciały. niby to całkiem atrakcyjne i
fajne kobitki, ale wszystkie je łączy to, że mają za duże wymagania, szukają
księcia z bajki.
parę z nich ma naprawdę spore powodzenie, ale same zrywają kontakty z facetami
(i to fajnymi facetami), uciekają, boją się zaangażować. a potem płacz, że im to
się nie udaje. no cóż...

[kubanowicki]

Są ciekawsze rzeczy niż związek
Otwórz swój umysł..nic na siłe

[zosias.amosia]

:[
nie wiem...

na siłę rzeczywiście nic się nie da...nie da się nikogo zmusić, żeby chciał tak
bardzo jak Ty...

[annataylor]

polecam lekture "Potegi podświadomości" :)