PLUGAWE CIAŁO KOBIETY

[tomasdyg]

Fotomodelki, modelki, kobiety dające się sfotografować w sesji zdjęciowej dla
kolorowego magazynu - tu cytat, to: "prostytutki" - skąpo odziane obiekty
seksualne "do zjedzenia".
Napisała to kobieta w liście do nr 13."Wysokich obcasów". Feministyczna
political correctness, w polskim wykonaniu, nakazuje kobiecie chwalić się
jedynie...... intelektem, każda prezentacja "plugawego" ciała czyni z niej
towar, prostytutkę, odczłowiecza. Ta tresura wyrabia wstyd, dla ciała..... i
pogardę, ostracyzm wobec kobiet, które się go nie wstydzą.
- Czy polski feminizm, w swej skrajnej postaci, zmierza w kierunku
średniowiecza?
- Czy pięknego ciała trzeba się wstydzić i czy pokazanie go, rzeczywiście
uwłacza kobiecie?
- Czy osobiście zgodziłybyście się na sesję zdjęciową dla kolorowego
magazynu?

[zalotnica]

tomasdyg napisał:
> - Czy osobiście zgodziłybyście się na sesję zdjęciową dla kolorowego
> magazynu?

a pytales juz o to swoja dziewczyne...?

[tomasdyg]

PYTAŁEM

[zalotnica]

Nie wyklucza!

[tomasdyg]

Moje Nieziemska nie wykluczyła takiej mozliwości. Jej opór raczej dotyczy spraw
technicznych, sama sesja - nie lubi być fotografowana, choć wspaniale na
zdjęciach, jak i w rzeczywistosci sie prezentuje.
Aha! - mówimy o zdjęciach wartosciowych, artystycznych.

[independent-girl]

tomasdyg napisał:

> Fotomodelki, modelki, kobiety dające się sfotografować w sesji zdjęciowej dla
> kolorowego magazynu - tu cytat, to: "prostytutki" - skąpo odziane obiekty
> seksualne "do zjedzenia".

O ile mi wiadomo to to nie jest prawidłowe wyjasnienie slowa 'prostytutka'

> - Czy polski feminizm, w swej skrajnej postaci, zmierza w kierunku
> średniowiecza?

To nie jest tylko polski feminizm, to jest po prostu feminizm. Ogolnie. A do
czego on zmierza? Wszystko w zyciu na dwie strony medalu i obie strony medalu
maja swoich zwolennikow i przeciwnikow. Taki lajf :-)

> - Czy pięknego ciała trzeba się wstydzić i czy pokazanie go, rzeczywiście
> uwłacza kobiecie?

Wg mnie - nie. Jezeli kobieta ma piekne, zadbane cialo to czemu ma sie z nim
ukrywac. Oczywista rzecza jest,ze dba sama o siebie dla samej siebie, ale skoro
ta dbalosc jej tak dobrze wychodzi to czemu by sie tym nie pochwalic? A ze za
pieniadze? No coz...w dziejszych czasach za wszystko musimy placic,nawet za to
ze chcemy sie uczyc, to i mozna bezkarnie chyba pobierac oplate za ogladanie
czyjegos ciala?

> - Czy osobiście zgodziłybyście się na sesję zdjęciową dla kolorowego
> magazynu?
>

Ja bym sie zgodzila,bo nie raz o tym myslalam. Nie dla slawy, ot tak dla
siebie. I zeby miec porownanie jak sie wyglada na zdjeciu w profesjonalnym
studiu, robiore i obrabiane (niestety) przez profesjonalistow.

Pozdrawiam
Kasia

[balbinia]

tomasdyg napisał:


> - Czy polski feminizm, w swej skrajnej postaci, zmierza w kierunku
> średniowiecza?

Nie. Wrecz przeciwnie.

> - Czy pięknego ciała trzeba się wstydzić i czy pokazanie go, rzeczywiście
> uwłacza kobiecie?

Skadze. Ale komercjalizowanie kazdego skrawka naszych cial bywa czasem smutne.
Nie ma sfery intymnosci, nie ma tajemnicy, nie ma szacunku do intymnosci i
ciala.

> - Czy osobiście zgodziłybyście się na sesję zdjęciową dla kolorowego
> magazynu?

Tak. Ale dla meskiej gazetki bym sie nie rozebrala :)

[joasia1]

balbinia napisała:

> Tak. Ale dla meskiej gazetki bym sie nie rozebrala :)

A na plaze chodzisz w dlugiej sukni z glofem?
A moze znasz plaze, baseny na ktorych sa tylko kobiety?

człowiek to również i jego piękna fizyczność

[tomasdyg]

balbinia napisała:
Czy osobiście zgodziłybyście się na sesję zdjęciową dla kolorowego
> > magazynu?
> Tak. Ale dla meskiej gazetki bym sie nie rozebrala :)

Ale dla magazynu fachowego np. artystycznego lub mody -rozumiem, że tak. I w
pełni cię rozumiem, bo ciało ludzkie jest piękne, nie ma się, co go wstydzić.
Jego podobizna na obrazie, zdjęciu nie dyskwalifikuje nas jako ludzi, nie
sprowadza do roli mięsa (jak chcą tego skrajne, powtarzam skrajne feministki)
bo człowiek to coś więcej.........., ale też i jego piękna fizyczność.

[Gość: Randall]

> Skadze. Ale komercjalizowanie kazdego skrawka naszych cial bywa czasem
> smutne.
> Nie ma sfery intymnosci, nie ma tajemnicy, nie ma szacunku do intymnosci i
> ciala.

Skomercjalizowana jest cała sfera seksu w ogóle. Po co podciągać to pod
ideologię i używać wielkich wzburzonych słów? Znacznie lepiej jest sobie
powiedzieć, że na tanie chwyty z gołym tyłkiem nabierają się tylko małolaty
(także te dorosłe).
Korci mnie, żeby spytać: z ręką na sercu, czy są Wam dokumentnie obojętne
billboardy (et consortes) z pięknie zbudowanymi, obnażonymi mężczyznami?

[Gość: al_donna]

Randall napisał:
> Korci mnie, żeby spytać: z ręką na sercu, czy są Wam dokumentnie obojętne
> billboardy (et consortes) z pięknie zbudowanymi, obnażonymi mężczyznami?

Nie są -śmieszą!

[triss_merigold6]

Pokazanie ciała nie uwłacza kobiecie. Ciało nie musi być piękne ani młode.
Ważniejszy jest kontekst.
Nie zgodziłabym się na sesję zdjęciową dla magazynu/gazetki itd. Figurę mam bez
zarzutu ale nie jestem zainteresowana jej prezentacją dla publiczności.
Plaża, basen, sauna to co innego.

PLAŻA a MAGAZYN ?!

[tomasdyg]

triss_merigold6 napisała:

> Pokazanie ciała nie uwłacza kobiecie. Ciało nie musi być piękne ani młode.
> Ważniejszy jest kontekst.
> Nie zgodziłabym się na sesję zdjęciową dla magazynu/gazetki itd. Figurę mam
bez
>
> zarzutu ale nie jestem zainteresowana jej prezentacją dla publiczności.
> Plaża, basen, sauna to co innego.

Zgoda ważny jest kontekst, po co to robimy, gdzie itd. Przypominam tylko są
różne kategorie zdjęć jak różne magazyny (np. magazyny mody). I nie myślę tylko
o zdjęciach w negliżu. Nawet te są różne, ja myślę np. o aktach artystycznych,
które są obiektywnie piękne i na ogół podobają się kobietą. I nie widzę -ale to
ja- różnicy miedzy prezentacją ciała na plaży i tego samego w magazynie. Ale
szanuję twoje odczucia.
Pozdrawiam

[julla]

Wiesz, ta opinia którą przytoczyłes jest chyba pojedyńczą, nieco histeryczną
wypowiedzią jakies bliżej nieokreślonej pani. To, że się znalazła w "WO" wcale
nie oznacza, że jest reprezentatywna dla kogolwiek.
Drażniące dla kobiet może byc jedynie kwestia oceniania ich wartości poprzez
atrakcyjność fizczną, intelekt czy tzw. "dusza" stoją w dalszym szeregu
i nikogo specjalnie nie interesują.
Dla niektórych kobiet jest to czasem nie do zniesienia, że są traktowane
jedynie jako "fajna dupa" i nic poza tym, jakby były wydmuszkami,
albo traktowane jakby były przeźroczyste, gdy nie grzeszą urodą.
Ale to chyba trzeba być kobietą, żeby poczuć i zrozumieć ten ból:)
Stąd właśnie biora się takie pełne złości i irytacji poglądy.
Wiekszość kobiet chyba jednak podchodzi z dystansem do "wypinania" się gołych
panienek w gazetkach.

[Gość: ..................]

Moze trzeba zaczac od tego, zeby cos pokazywac, najpierw trzeba miec
co (niby kazda cos tam ma). Kobiety wg. mnie lubia byc adorowane z
racji swej pieknosci fizycznej, a dowodem tego moze byc np. sam
fakt, kiedy to miss jest wybierana wsrod nich. Kiedy jest oglaszana
ta najladniejsza, nawet w ekranie w jej oczach mozna zauwazyc
gwiazdki. Gwiazda gwiazdkami swieci, czyz nie? Feministki zazwyczaj
reprezentuja te "nieudana" grupe kobiet i pewnie dlatego szukaja
innych wartosci kobiecych, wykluczajac ich cialo -nie bez przyczyny
zrezta, bo jak juz zaznaczylem trzeba miec je piekne. Kobieta piekna
nie sklada sie jedynie z urody. Do tej pieknosci trzeba tez dolozyc
te wszystkie "feministyczne" atuty rowniez, lacznie z intelektem, ktory
kazda ma, czyz nie?

[tomasdyg]

Gość portalu: .................. napisał(a):
Moze trzeba zaczac od tego, zeby cos pokazywac, najpierw trzeba miec
co (niby kazda cos tam ma).

No właśnie, każda kobieta "coś" ma, tylko trzeba to umieć pokazać. Zdjęcia nie
muszą prezentować tylko nagości, bywają inne. Ale jeśli już o takich - to
spójrz na "Dziewczyny z kalendarza" - piękno trzeba najpierw samemu umieć
widzieć, dostrzec, odkryć.

[tomasdyg]

julla napisała:
> Wiesz, ta opinia którą przytoczyłes jest chyba pojedyńczą, nieco histeryczną
> wypowiedzią jakies bliżej nieokreślonej pani. To, że się znalazła w "WO"
wcale nie oznacza, że jest reprezentatywna dla kogolwiek.

Niestety opinia, którą przytoczyłem nie jest pojedyncza. Wiele takich, pełnych
jadu, "ciałożerczych" znalazłem w wątku dotyczącym felietonu K.Dunin "Piana
zamiast jaj". Tam, już sama propozycja sesji zdjęciowej uwłacza, a prezentacja
kobiecego ciała rzekomo odczłowiecza.
Pozdrawiam

[julla]

Też czytałam tą 'pianę" i moim zdaniem kontekst był trochę inny niz to
przedstawiasz, Nie "nagość uwłacza" tylko problem podejścia do kobiety która ma
coś tam do powiedzenia i chce byc potraktowana poważnie typu "co ty mi tu
będziesz gadać, wyskakuj z ubrania i pokazuj co tam masz".
No to już chyba trochę uwłacza, a przynajmniej robi się przykro. Wtedy naprawdę
mozna sie poczuć jak mięsko.

[Gość: ..................]

Taliby pewnie dla niektorych feministek by w kwestii kobiecego
"ciala" odpowiadali, tylko ze oni zabraniali kobietom chodzenia do
szkol, a ten intelekt jest przeciez wazny........ dla kariery ma
sie rozumiec, dla pozycji spolecznej najwyzszej, pieniedzy przede
wwszystkim..........szczescia kobiecego.

[julla]

No sam widzisz, że niektórzy faceci mają wielki problem z traktowaniem kobiet
po prostu NORMALNIE- jak, nie przymierzając, człowieka:)
Tylko albo zakutają kobite w jakieś szmaty i zabronią dom opuszczać i alfabetu
się uczyć, albo najchętniej rozbiorą do naga a "dusza gdzieś skryta, nikt o nią
nie pyta". I w jednym i w drugim przypadku najlepiej żeby kobieta milczała i
była miła oraz bezproblemowa:)

[Gość: ..................]

Zakutaja -zle! Rozbiora -tez zle! Jaki wiec wniosek? Chyba tez srodek
arystotelowski ma slusznosc. A duszka skryta byc nie powinna. To
pomylka, uwazam, kiedy kobieta ja skrzatnie ukrywa. Z duszki
kobiecej, tej PRAWDZIWEJ, prawdziwe ciepelko grzeje. To sloneczko,
mowiac innymi slowy.

[tomasdyg]

ale w postach były też wypowiedzi całkowicie negujące prawo kobiety do
pokazywania ciała. Skwitowć je można: chwal się jedynie intelektem (nawet jak
go nie masz a to zdarza się przedstawicielom obu płci) i ubierz sie w czador.

Pozdrawiam

[Gość: ..................]

A moze by tak bez chwalenia sie obeszlo. Uroda, intelekt itd.
przeciez nie sa naszym osiagnieciem. One nam sa dane w mniejszym lub
wiekszym rozmiarze.

Czy pokazywać, czy.... chować?

[tomasdyg]

Gość portalu: .................. napisał(a):

> A moze by tak bez chwalenia sie obeszlo. Uroda, intelekt itd.
> przeciez nie sa naszym osiagnieciem. One nam sa dane w mniejszym lub
> wiekszym rozmiarze.

Tak w dużej mierze są dane, ale ważne, co z nimi zrobimy, jak je wykorzystujmy,
a z tego, że są dane nie wynika, że trzeba chować je pod korcem.
Ale tu nie o tym. Pytałem czemu kobiety mają wstydzić się piękna własnego
ciała, bo to rzekomo: sprzedaż, prostytucja, pornografia.
Czy też tak sądzisz?

Pozdrawiam

[Gość: ..................]

Dziwne pytanie zadales, jak dla zasranca. Uwazam ze kobiety powinne
szczycic sie pieknoscia swojego ciala, a nie sie wstydzic. Moze
troche poszerze. Otoz nie mam na mysli szczycenia sie nim dla
popisu, sztafirowania sie nim bez powodu itp. bo jak juz
zaznaczylem pieknosc kobiecie jest poprostu dana z przyjsciem na
swiat i samo slowo szczycic sie darem (czesciowo nie swoim)
poprostu byloby mala przesada. Uwazam ze kobiety powinne pokazywac
swoje cialo, ale tylko tym, ktorzy chca je ogladac. Zreszta kto nie
chce niech poprostu nie patrzy. Odwrocic glowe w druga strone, to
nie powinien byc nikomu zaden wysilek czy problem. Uwazam tez, ze tak
naprawde pieknosc danej kobiety nie jest dana glownie dla niej, lecz
dla nas mezczyzn, bo to nasze oczy ja ogladaja. Pozdrawiam