becikowe+ulgi+ dłuższy macierzyński

[tezas]

Jak się na to zapatrujecie? czy, jak wejdzie to w zycie, latwiej podejmiecie
decyzję o [nastepnym] dziecku? Powinno być wiecej/inaczej czy są to
wystarczajace propozycje?

[bleman]

Becikowe to jakas kpina, dluzszy maciezynski nic nie da bo i tak kobieta straci
prace, ulgi tez nie pomoga.

Trzeba uelastycznic rynek pracy i zliberalizowac gospodarke..wtedy kobiety beda
mogly spokojnie na zwykly maciezynski pojsc bez obawy o to ze potem nie znajda
pracy.

zgadzam się z przedmówcą

[veritas]

No proszę, i tu się zgadzamy.
------------------------------
Kiedy gasną stosy, robi się jaśniej.

[bleman]

Widzisz ,nie taki straszny jestem ;-)

Bleman - popieram!

[atlantis75]

Bo ja w cuda nie wierze.

[kobieta_na_pasach]

bleman napisał:

> Becikowe to jakas kpina, dluzszy maciezynski nic nie da bo i tak kobieta
straci prace, ulgi tez nie pomoga.

jesli byla dobrym pracownikiem to na nia poczekaja. zatrudnia kogos z agencji
pracy tymczasowej. na mnie czekali dwa lata. w miedzyczasie szef mogl sie
przekonac,ze jestem na tym stanowisku niezastapiona, bo pare pan sie przewinelo
w czasie, gdy bylam na wychowawczym. bez demagogi prosze.

[pimpek_sadelko]

kobieto... to naprawde wyjatek. poza tym nie kazy pracuje w miejscu gdzie jest
niezastapiony. do sprzedazy bulek czy biletow w kiosku nie potrzeba bog wie
kogo.wiele z nas ma zwykle zawody. nie kazda kobieta pracuje w biurze, ma super
szefa i mgr przed nazwiskiem.do zwyklych, prozaicznych zajec czeka kolejka
potrzebujacych pracy, zatem nie do konca jest tak jak mowisz.

[starucha_izergiel]

Nie ma ludzi niezastąpionych...

[rosa_de_vratislavia]

tezas napisała:

> Jak się na to zapatrujecie? czy, jak wejdzie to w zycie, latwiej podejmiecie
> decyzję o [nastepnym] dziecku?
Kiedy rodziłam swoje dzieci, macierzyński był ciut dłuższy niz teraz (i dobrze)
natomiast becikowe to IMO idiotyczny pomysł - odpowiedzialny człowiek nie
zdecyduje się z tego powodu na dziecko - bo wie, ze największe koszty ponosi
się później, a nie na poczatku. Bo edukacja, podręczniki, etc, etc.
Boje się, ze dzieci płodzic będa rodziny patologiczne - kilkaset złotych do
reki pójdzie na parodniową libacje, a potem się łapę wyciagnie do opieki
społecznej....i wiecej będzie newsów o zakatowanych niemowletach, które
sprowadzono na swiat dla paru stów na wino i fajki ;/

[juleczka4]

Dla mnie super :D
Jeśli i tak zamierzam mieć dziecko to przyda mi się becikowe , ulgi i dłuższy
macierzyński :))))

[tygrysio_misio]

szczegolnie jesli bezrobocie siegnie 30% a niechec do zatrudnienia kobiet
bedzie tak duza ze nie bedziesz mogla znalesc nigdzie pracy jesli wczesniej nie
zaprzysiegniesz sie ze nie zajdziesz w ciaze..

[squirrel9]

Obawiam się,że to becikowe (oczywiście bzdurna sprawa) jak szybko zostanie
wyprwadzone tak szybko go "wyprowadzą". Już kiedyś ZChN (dla niepamiętający
rozszyfrowuję - Zjednoczenie Chrześcijańsko-Narodowe) które licznie jest
reprezentowane w tym sejmie (jako członkowie PiS) już kiedyś wprowdzili zasiłki
porodowe które miały być wypłacane kobietom sześć miesięcy przed i sześć
miesięcy po porodzie. szybko się z tego zrobiło 3 miesiące a potem szybciutko i
na to zabrakło pieniędzy. Uchwalono zakaz przerywania ciąży który "załatwił"
wszystkie zasiłki - po co dawać jak się nie musi.

[gres81]

smutne ale jak zdecyduje sie na dziecko( wraz z moja Gwiazdką) to chyba
zagranice bede musiał jechać by utrzmać moje szczęścia i nie pomożę tu Roman ani
Jendruś:(

[eva_walter]

efekt bedzie taki, ze kobietom w wieku rozplodowym jeszcze truniej bedzie
znalezc/zmienic prace. co do becikowego - dla nikogo kto tak po ludzku pragnie
dziecka, tysiac w ta czy w ta nie bedzie jakims waznym argumentem decydujacym.

[fe_male]

A ja cały czas czekam, aż ktoś mądry wpadnie na pomysł, że to nie od
becikowego, długości urlopu, ulg i innych dupereli zależy decyzja czy mieć
dziecko czy nie.
Dwie podstawowe rzeczy Panie i Panowie: trudno myśleć o dziecku jak się mieszka
kątem u teściów, lub w wynajmowanej kawalerce, trudno myśleć o dziecku, kiedy
łączy się to z ryzykiem wywalenia z roboty.
Może by tak pomyśleć nie o długości urlopu a o tym aby kobieta miała pewność,
że będzie mogła z niego wrócić do pracy.

[madzia_20]

> Dwie podstawowe rzeczy Panie i Panowie: trudno myśleć o dziecku jak się
mieszka
>
> kątem u teściów, lub w wynajmowanej kawalerce, trudno myśleć o dziecku, kiedy
> łączy się to z ryzykiem wywalenia z roboty.

niestety niektórym nie przychodzi trudno taka decyzja pomimo ciężkich warunków
mieszkaniowych, finansowych

wiele par podchodzi do tego na zasadzie: najp[ierw dziecko, a potem jakoś to
będzie

[tygrysio_misio]

> Dwie podstawowe rzeczy Panie i Panowie: trudno myśleć o dziecku jak się
mieszka
>
> kątem u teściów, lub w wynajmowanej kawalerce,


ale nasz kochany premier wybuduje nam 3mln mieszkan...i wszyscy beda szczesliwi

tylko ze juz kiedys Kwasniewski obiecywal mieszkania zeby wygrac wybory i jakos
potem nastal kryzys w budownictwie i nie tylko...

[marta.uparta]

Ja oczywiście patrze pod kontem mojej sytuacji zyciowej i powiem co by mnie
satysfakcjonowało:
1. Dłuższy pełnopłatny urlop macierzyński
2. Płatny (ale nie na zasadzie zasiłku 200) urlop wychowawczy - co najmniej 2
lata
3. Becikowe - czemu nie (chociaz w żaden sposob nie rozwiązuje problemu, na
pierwsze dziecko dostałam coś takiego, nazywało się zasiłek porodowy i rozeszło
się w try miga)
4. Zdecydowanie tansze przedszkola.
Wyjasniam dlaczego: mam stabilną sytuację finansową i warunki mieszkaniowe na
kolejne drugie dziecko. Ale problem polega na tym, ze oboje pracujemy i brak
którejkolwiek z pensji sprawi, że nasza rodzina znajdzie się na skraju ubóstwa,
bo nie ma szansy, żeby z jednej pensji utrzymać 4 osoby.
Obecnie sytuacja wygląda tak, że po zakończeniu urlopu macierzyńskiego
musiałabym zaraz wracać do pracy. A ja po prostu sobie nie wyobrażam, że
mogłabym takie 4 miesięczne dzieciątko zostawić pod opieka czyjąkolwiek, nawet
najbardziej czułej babci. Uważam, że matka powinna przebywac z dzieckiem
conajmniej 2 lata, bo dwulatka już można zostawiać z babcią czy z nianią.
A z czego życ, przez te 2 lata?
A potem problemem staje się opłata za przedszkole. Obecnie w moim miesćie
wynośi ona ok. 300, a to jedna czwarta moich zarobków.

Ja mam dylematy, a przeciez wiem, że wiele młodych kobiet boryka się z jeszcze
wiekszymi problemami (brak mieszkania, mozliwośc utraty pracy)

[tygrysio_misio]

jednakrze dzialania ktore maja na celu pogorszenie stanu gospodarki i
zwiekszenia kosztow pracy doprowadzily by do tego ze w przypadku zajscia w
ciaze bylabys zwolniona bo nikt nie bedzie placic Ci wyplaty za siedxzenie w
domu przez 2 lata, i nikt nie zgodzi sie na to zeby pracowac za Cibie (bo
przeciez ktos na te 24 wyplaty bedzie musial zarobic)... i kto bedzie wtedy
zarabiac??



pozatym kwestia jest taka czy ktos bedzie chcial Cie zatrudnic jesli
perspektywa bedzie 24 wyplaty wyrzucone w bloto na "darmozjada" kiedy mozna
zatrudnic faceta ktory bedzie caly czas dostepny

a moze płatny urlop macierzynski co najmniej 18 lat bo dziecko potrzebuje matki
ktora go poprowadzi w zyciu i przypilnuje!!

[marta.uparta]

bo oczywiście zarówno za urop macierzynski jaki i za wychowawczy płaciłby ZUS a
pracodawca ne powinien z tego tytułu ponosić żadnych kosztów.
Ja akurat nie obawiam się utraty pracy, nawet jakbym poszła na 3 pełne lata
urlopu wychowawczego, ale pracuję w szkole i to ułatwia sprawę. Na moje
miejsce dyrektor bierze na zastępstwo nauczyciela z zewnątrz, albo moje godziny
rozdziela między innych nauczycieli ( i oni się ciesza bo mają duże
nadgodziny),a po zakonczeniu urlopu mam autentyczna gwarancję, że moje miejsce
na mnie czeka.
Ale zdaje sobie sprawę, że to przywilej niewielu grup zawodowych.

pytanie

[veritas]

Rzeczywiście, jesteś tu uprzywilejowana.

Małe pytanie: skąd, Twoim zdaniem, bierze pieniądze ZUS?
------------------------------
Kiedy gasną stosy, robi się jaśniej.

[marta.uparta]

z naszych pensji, rzecz jasna. A do czego zmierzasz?

odpowiedź

[veritas]

Pytam, bo dla niektórych ZUS czy budżet państwa to nieograniczone żródło
pieniędzy, które nie wiadomo skąd się biorą. Innymi słowy, nie wszyscy zdają
sobie sprawę, że są tam nasze składki czy podatki.
Ty, jak widzę, wiesz, że to, co da ZUS, najpierw zabierze z pensji pracujących.

------------------------------
Kiedy gasną stosy, robi się jaśniej.

[lacktris]

oczywiście, że ZUSowi pieniązki z nieba nie spadają, tak samo jak mi. ZUS
dostaje średnio 26% mojej pensji, więc wybacz ale przez dwa lata mógłby mi
wypłacać pensję, podczas gdy ja będę wychowywać przyszłego płatnika składek. Bo
szczerze mówiąc nie muszę przychodzić do budynku ZUSu całego w marmurach i
kapiącego złotem, gdzie pracuje osobna pani do przyklejania znaczków na
kopertach i osobna do adresowania tychże kopert, wolę zamiast marmurów dostać
dwa lata płatnego wychowawczego. Wolałabym dostawać 26% więcej pensji i sama ją
sobie inwestować, niż płacić na ZUS, w nadziei, że kiedyś moja emerytura
pozwoli mi chociaż na zapłacenie czynszu, bo o takich luksusach jak jedzenie to
nie wspomnę

[harriet_makepeace]

ja osobiście uważam, że do takiego modelu powinniśmy dążyć - żeby znacznie
większą część odpowiedzialności za własne życie przerzucić na obywatela, a nie
na urząd, który za niego zdecyduje co z tymi pieniędzmi zrobić. ale oczywiście
część osób w ogóle nie jest w stanie myśleć przyszlościowo i jak trwoga to do
Boga...

[pimpek_sadelko]

harriet_makepeace napisała:

> ja osobiście uważam, że do takiego modelu powinniśmy dążyć - żeby znacznie
> większą część odpowiedzialności za własne życie przerzucić na obywatela, a
nie
> na urząd,
dokladnie, ale masa wody w wisle uplynie zanim tak bedzie myslala wiekszosc z
nas. komunizm oduczyl ludzi samodzielnosci. jeszcze kilka pokolen i bedziemy
mentalnie ok.

[pimpek_sadelko]

veritas napisała:

> Pytam, bo dla niektórych ZUS czy budżet państwa to nieograniczone żródło
> pieniędzy, które nie wiadomo skąd się biorą. Innymi słowy, nie wszyscy zdają
> sobie sprawę, że są tam nasze składki czy podatki.
> Ty, jak widzę, wiesz, że to, co da ZUS, najpierw zabierze z pensji
pracujących.
podpisuje sie pod tym obiema rekami i nogami.

[tygrysio_misio]

z tym ze 2 letnie platne urlopy macierzynskie to wielki koszt dla ZUSu a co za
tym idzie podniesienie a w najlepszym wypadku utrzunanie wielkich stawek dla
tych pracujacych...to z kolei prowadzi do tego ze wilu firm ne stac na to zeby
placic duzo i dla ZUSu i dla pracownikow => wniosek: firmy zatrudniaja malo
ludzi,Zus rosnie bo ma coraz wiecej roboty z tymi zasilkami itp => ostatecznie:
wzrasta poziom bezrobocia


a teraz wypowiedz sie w imieniu tych kobiet ktore na takim czyms traca bo nie
sa ze sfery budzetowej ile chca miec urlopu i czy chca miec becikowe

marto... na ZUS MY wszyscy placimy

[pimpek_sadelko]

zusowi pieniazki nie leca z nieba.

[uasiczka]

tak - ja też.
zabierali mi kase tyle lat to mogę teraz przez ten rok - półtora oddać trochę -
no bo na co zabierali...

[pimpek_sadelko]

uasiczka napisała:

> tak - ja też.
> zabierali mi kase tyle lat to mogę teraz przez ten rok - półtora oddać
trochę -
>
> no bo na co zabierali...

wlasnie przez takie myslenie nasz kraj jest w miejscu, w jakim jest. wlasnie
przez takie poglady i postepowanie kobiet mamy taka a nie inna ( lepsza)
sytuacje na rynku pracy.

[lacktris]

hmm no przepraszam bardzo, skoro pracuję i oddaję znaczną część swojej pensji
na ZUS, to temu zawdzięczamy taką sytuację w kraju? Nie bradzo rozumiem co masz
na mysli? Przez jakie myślenie mamy taką sytuację w kraju? Dlaczego moja
składka na ZUS ma iść na marmurową posadzkę w ZUSIe, albo na wyłudzone renty,
tudzież nowe służbowe samochody, a nie na mój własny urlop wychowawczy? Liczysz
na to, że jeśli teraz nie wykorzystasz swoich własnych składek na urlop
wychowawczy to dostaniesz jakąś wielką emeryturę? Myślę, że jakbyś sama
odkładała te pieniążki, które miesiąc w miesiąc płacisz ZUSowi, to zdecydowanie
lepiej byś na tym wyszła. A oczywiście, zdaję sobie sprawę, że są kobiety ( i
nie tylko kobiety) które wykorzystują sytuację, oszukują i wyłudzają, powodując
że nastawienie do młodych kobiet w wieku rozrodczym jest ogólnie rzecz ujmując
nieciekawe. Jednak z drugiej strony w końcu siedząc w domu z dzieckiem
wychowujesz nowego płatnika składek, a im więcej mu dasz od siebie, więcej
nauczysz, tym większe składki będzie kiedyś płacił. Wszystko się wyrówna :-)

[pimpek_sadelko]

mam na mysli to, ze mimo zmiany ustroju w spoleczenstwie nadal pokutuje
myslenie komunistyczne, roszczeniowe "nalezy mi sie". ZUS to skladki na wyplaty
w razie niezdolnosci do pracy.
poza tym mozemy sie klocic, spierac itd. jednego niezmienimy: nie stac naszego
panstwa na to, do tego: co z tego, ze zaplaci Ci panstwo? bedziesz siedziala
namacierzynskim dwa lata a pracodawca w tym czasie spokojnie,poczeka na Ciebie.
taaaaak. na pewno poczeka.
zaraz padnie argument, ze mozna kogos przyjac na zastepstwo. pewnie! tylko
po "zastepstwie" 2 letnim a czasem prawie 3 letnim, jesli w ciazy jest sie na
l4)moze sie okaac, ze jestes ZBEDNA.

[harriet_makepeace]

zastanawiam się tylko czy obecne obciążenie płacy zusem jest ekonomicznie
uzasadnione -wiadomo nikt nie przewidzi co sie z nami stanie za tydzień, 2
miesiące czy 10 lat i czy nie będziemy musieli korzystać z zusu (uczciwie) z
racji choroby albo bezrobocia, ale mimo wszystko płacimy cholernie dużo. a
najbardziej chore jest dla mnie to że najpierw płaci się zus, a dopiero potem
zus przekazuje część z tej kwoty na otwarty fundusz emerytalny. niepotrzebnie
mnożenie szczebli obsługi naszych biednych składek - miejsce naużyć - odsetki
overnight np.

[pimpek_sadelko]

to juz inna kwesti. chcialabym miec jaks minmalna stawke+dobrowolne
ubezpieczenie, tylko czy tu w polsce to mozliwe? przeciez u nas MUSI byc za
darmo wszystko.

[harriet_makepeace]

no właśnie, tylko do tego powinna być jeszcze przeprowadzona reforma systemu
opieki zdrowotnej - co otrzymasz za przymusową składkę, a co sobie
możesz "dokupić". Tylko tak moim zdaniem wyzbedziemy sie myślenia a la homo
sovieticus.

[marta.uparta]

jakoś zaponiałam, że kiedyś w tym watku coś tam napisałam i nie podjęłam obrony
mojego zdania.
Nie myslę jak homo sovietucus, ani że od państwa wszystko mi się nalezy.
Autorka wątku zapytała, co mnie by zachęciło do urodzenia kolejnego dziecka,
więc odpowiedziałam - płatny urlop wychowawczy.
Wiem, że to ideał, który w Polsce będzie możliwy za 50 lat, a może nigdy. Ale
tak dzieje się w większości krajów Europy Zach. Np. w Norwegii, kobieta po
urodzeniu dziecka może być cały rok (!) na pełnopłatnym urlopie macierzyńskim,
a potem na urlopie wychowawczym, gdzie otzrymuje bodajże 70 - 80%
dotychczasowego wynagrodzenia. Wysokie zasiłki wychowawcze otzymują kobiey w
Niemczech, Danii, Francji, więc nie jest to moja fanaberia, tylko marzenie o
Polce jako państwie opiekuńczym.
ZUS zabiera co miesiąc niecałe 30% moich dochodów, odprowadzam na składkę ok.
300 złotych miesięcznie. Dodatkowo, gdy pracuję na umowę zlecenie zabierana
jest dodatkowa składka na chorobowe. Uważam, że to kupa pieniędzy, a zdaję
sobie sprawę z tego, że połowa tych pieniędzy przecieka w tym molochu bokami.
ZUS prowadzi fatalna gospodarkę finansową i dobrze o tym wiesz. Z tego co jest
mi zabierane mogłabym miec godziwą emeryturę i wychowac 5 dzieci na
wychowawczym, ale niestety, moje składki zasilają lewe renty, lewe zwolnienia
lekarskie, wybujałe pensje i premie pracowników oraz budowę pałacy - biurowców
jakie ZUS lubi sobie stawiać ( w moim miescie mam taki).
I wiem, że płatne urlopy to nie tylko moje marzenie, ale wielu kobiet
znajdujących się w podobnej sytuacji finansowej. Jestem nauczycielką, mój mąz
również pracuje w szkolnictwie, więc pansje mamy takie sobie. Dwie zebrane do
kupy -da się przeżyć i czasem pozwolic na przyjemności. Skończyliśmy studia,
jesteśmy ludźmi po 30 - więc zrozumiałe że chcemy stabilizacji finasowej. Mój
mąz nie utrzyma ze swojej tylo pensji 4 osobowej rodziny. Wrócę do pracy po 3
miesiącach urlopu macierzyńskiego i 500 zł ( co najmniej) z moich 1300 będę
musiała oddać opiekunce do dziecka. Gdzie tu sens?
W tym kraju jest tysiące kobiet, które na wspólni z meżem niosą cieżar
utrzymania rodziny. Ich nie stać na dziecko, po prostu, a państwo podejmuje
durne działania typu becikowe, zamiast zastanowić się , w jaki sposób ułatwić
kobiecie egzystencję juz po urodzeniu dziecka (powrót do pracy, przedszkola i
żłobki przy zakładach pracy itd).
i jeszcze jedno - gdybym w moim zawodzie miała godziwe zarobki, stać byłoby
mnie na opiekunkę, a mój mąż mógłby utrzymać rodzinę w czasie mojego urlopu
wychowawczego. Ale to juz zupełnie inna bajka.

[mmagi]

macierzynski sie skonczy,becikowe wydane a co dalej??,bo nie sadze zeby
pracodawca czekał z wolnym etatem:D

+ obowiazkowa moherowa beretka dla mamusi

[czarna_rozpacz]

:)*

[ska_kanka]

Nie wiem, jaka kobieta zdecyduje sie na dziecko tylko dlatego ze rząd wprowadzi
becikowe. Przeciez to jest nienormalne- becikowe nie moze byc pretekstem do
rodzenia dzieci. Owszem- alkoholiczka, z patologicznej rodziny chetnie wyciagnie
po porodzie ręke po 1000 zl, a dopiero co narodzone dzieciątko zostawi w
kontenerze na śmieci.
Do urodzenia dziecka (poza uświadomieniem sobie, ze dojrzałam do tego i jestem
gotowa) zachęciłyby mnie sprzyjające warunki, jakie mógłby zapewnic mi
pracodawca po powrocie z urlopu macierzyńskiego. Uważam, że pracodawcy powinni
miec przyznane ulgi z tytułu zatrudniania takich kobiet. Dobrym pomysłem jest
organizowanie przedszkoli w firmach, ale co za tym idzie- także udogodnienia dla
tych firm z tego tytułu. Oczywiście zdaję sobie sprawe ze takie rozwiązanie jest
możliwe do wprowadzenia w wiekszych firmach, koncernach etc. Oczywiście dłuższy
urlop macierzyński, bo teraz jest on za krótki. Młoda matka zostawia w domu
czesto z obca osobą malutkie dziecko- to jest chore.
Jeśli rząd wprowadzi tylko samo becikowe- to bedzie to megaidiotyczne rozwiązanie.

[nisar]

Akurat. Dla tysiąca złotych becikowego. Hi hi hi, pusty śmiech mnie ogarnia.
Jak bym miała pewność powrotu do pracy, to pewnie bym się zdecydowała. Ale za
tysiąc złotych nie przeżyję następnych 20 lat wychowywania bąbla.

[pimpek_sadelko]

jako swierza mam powiem NIE.
moja sytuacja finansowa jest w miare ok, zatem becikowe mnie ani ziebi ani
grzeje. wiadomo, ze lepiej jest miec wiecej pieniazkow, ale jesli mamy mowic o
dzialaniach sprawiajacych, ze zdecyduje sie na rodzenstwo dla syna.... to:
1) chce zarabiac tyle samo co mezczyzni o takich samych kwalifikacjach i na
podobnym stanowisku
2) chce miec pewnosc, ze po macierzynskim nikt nie wreczy mi zwolnienia z pracy
3)przy zmianie pracy nie chce przegrac z inna kobieta/facetem przez to, ze mam
male dziecko i w oczach pracodawcy to wlasnie mnie dyskredytuje.
a takie glupoty jak becikowe.... mamienie oczu, kosmetyka dla glupich bab,
faceci sie smieja. nadal obowiazuje : kobiety do garow, wystarczy rzucic nam
byle ochlap i 90% z nas sie cieszy jak niedorozwiniete dziecko.potrzeba nam
zmian instytucjonalnych i mentalnych. wtedy nasze finanse nie beda tak zalosne
i wtedy pan marcinkiewicz plebsu na wyborachobietnica marnych paru groszy nie
zawojuje.

[sar36]

1) dlaczego pracodawca ma Ci zapłacić tyle samo, co mężczyźnie? przecież Ty
możesz pójść na macierzyński, wychowawczy, opiekę itd. itp. - mała
przewidywalność. U mnie w firmie było parę matek karmiących i jak trzeba było
jechać do klienta, na cały dzień, to musiałem jechać ja, żeby w ogóle ktoś
pojechał - chociaż to akurat nie był mój job (jestem specjalistą od innych
kwestii),
2) Ja też chce mieć pewność, że jak zostanę ojcem, to nikt mnie nie zwolni z
pracy ;) dalej - patrz pkt. 1
3) patrz pkt. 1

Sorry - jest dla mnie oczywiste, że - co do zasady - kobieta będzie mieć ZAWSZE
statystycznie gorsza sytuację na rynku pracy i żadna ustawa tego nie zmieni (a
co najwyżej pogorszy). Na szczęście (z reguły) dzieci utrzymuje się i
wychowuje - we dwoje. A - ale to już, pryzynaję raczej wyjątek - jezeli kobieta
będzie świetnym fachowcem, niezastąpionym na swoim stanowisku - to z realizacją
wszystkich Twoich postulatów problemu nie będzie.

A becikowe - w takiej "szumnej" formie, to idiotyzm.

Pozdrawiam
A.

[tygrysio_misio]

to jest prawda..ale kobiety nie maja tego obiektywizmu i nie potrafia na to
spojrzec oczami rynkowymi

taka kobieta-jakas dyrektorka od czegos w jakies firmie po pol roku zwolnienia
po porodzie wypada z gry a potem jest do tylu z sytuacja

ale teraz sa wspaniale ruchy ktore daza do tego zeby taka kobieta ktora wypadla
z gry mino dlugiej przerwy awansowala tak jak kolega ktory zaczyla razem z nia
i nie mial maciezynskiego

jesli kobieta chce byc na rownych prawach powinna tez z rownymi obowiazkami
pracowac...a skoro ciaza to jest czesto cos nad czym sie nie panuje wiec
powinna zadeklarowac ze to ojciec po porodzie przejdzie na macierzynski

[tygrysio_misio]

jesli nie zadeklaruje powinna sie zgodzic na to ze awansuje jej kolaga o takich
samych kwalifikacjach ktory jest dla firmy bezpieczniejsza inwestycja...

[sar36]

Ja bym chętnie poszedł, naprawdę! ;)
Tylko:
a) to ja zarabiam więcej (dużo) więc lepiej, żeby to ja utrzymał pracę,
b) nie mam cycków :(
Zatem nie pozostaje mi nic innego, jak zapier... :(

Pozdrowienia :)

[pimpek_sadelko]

sar36 napisał:

> Ja bym chętnie poszedł, naprawdę! ;)
> Tylko:
> a) to ja zarabiam więcej (dużo) więc lepiej, żeby to ja utrzymał pracę,
> b) nie mam cycków :(
> Zatem nie pozostaje mi nic innego, jak zapier... :(
>
> Pozdrowienia :)
>
karmie butelka, bo mialam klopoty z pokarmem naturalnym, mimo to moj maz nie
moze pojsc na macierzynski, w pracy nie pozwowalaja. tzn wysmiewaja i nikt nie
potraktuje takiej prosby serio.
pensje mam wyzsza niz maz, ale maz dorabia poza praca jeszcze.

[sar36]

Jestem jak najbardziej za tym, żeby była realna (a nie tylko teoretyczna) opcja
wzięcia urlopu ma... tacierzyńskiego przez ojca. Niemniej uważam, że nie będą
to zbyt częste przypadki. Jeśli jest możliwość karmienia piersią, to lepiej,
żeby dziecko korzystało z tej możliwości.

Skoro mąż dorabia, to chyba i tak lepiej, żebyś to Ty była na macierzyńskim?
Ale nie wiem - może dałoby się to tak zorganizować, żeby to on był urlopowany.

[pimpek_sadelko]

sar36 napisał:

> 1) dlaczego pracodawca ma Ci zapłacić tyle samo, co mężczyźnie? przecież Ty
> możesz pójść na macierzyński, wychowawczy, opiekę itd. itp. - mała
> przewidywalność.
p;aci sie za wykonywana prace. skad pracodawca ma pewnosc, ze zechce sie
jakiejs kobiecie miec dzieci? a nawet jesli?! to sa prawa wynikajace z roznic
plci. facet nie urodzi.
>U mnie w firmie było parę matek karmiących i jak trzeba było
> jechać do klienta, na cały dzień, to musiałem jechać ja, żeby w ogóle ktoś
> pojechał - chociaż to akurat nie był mój job (jestem specjalistą od innych
> kwestii),
o to do dupy organizacja pracy. u mnie w firmie przez matki karmiace robota nie
cierpi.to nie wina karmiacych a ch...go menadzera.
> 2) Ja też chce mieć pewność, że jak zostanę ojcem, to nikt mnie nie zwolni z
> pracy ;) dalej - patrz pkt. 1
tylko Ty nie masz przerwy w pracy...nie domagam sie gwarancji, ze ktos mnie nie
zwolni bo jestem matka. chce tylko miec pewnosc, ze moja ciaza nie bedzie
powodem do zwolnienia z pracy zaraz po macierzynskim.
> 3) patrz pkt. 1
>
> Sorry - jest dla mnie oczywiste, że - co do zasady - kobieta będzie mieć
ZAWSZE
>
> statystycznie gorsza sytuację na rynku pracy i żadna ustawa tego nie zmieni
(a
> co najwyżej pogorszy). Na szczęście (z reguły) dzieci utrzymuje się i
> wychowuje - we dwoje. A - ale to już, pryzynaję raczej wyjątek - jezeli
kobieta
>
> będzie świetnym fachowcem, niezastąpionym na swoim stanowisku - to z
realizacją
>
> wszystkich Twoich postulatów problemu nie będzie.
>
> A becikowe - w takiej "szumnej" formie, to idiotyzm.
>
> Pozdrawiam
> A.

sytuacja kobiet bedzie zawsze gorsza,jesli sobie na to my pozwolimy i jesli
pozwolimy decudowac o sobie takim ludziom jak Ty, ktorzy nie potrafia normalnie
pomyslec.

[sar36]

1. No właśnie - facet nie urodzi. Sama podałaś argument przemawiający za tym,
że statystycznie kobieta będzie miała gorszą pozycję na rynku pracy - tj.
niższe wynagrodzenie i będzie mniej chętnie zatrudniana. Statystycznie.
2. Upssss... To ja jestem tym ch...ym menedżerem. Nie wnikając szczegółowo w
organizację pracy u nas - rozumiem, że powinienem zwolnić matkę karmiącą (było
ich w tym czasie 5 w 16-to osobowym zespole specjalistów) i zatrudnić na jej
miejsce faceta? Wybrałem samodzielną wycieczkę do klienta - co nie oznacza, że
byłem tym zachwycony. Ot... siła wyższa. No straszny ch... ze mnie, nie?
Niemniej - niewątpliwie jest to przykład świadczący o tym, że mniej chętnie
będzie się zatrudniać kobiety.
3. Ależ nie pozwalaj o tym decydować "takim" ludziom jak, ja! Po prostu sama
zostań pracodawcą i decyduj.

[maretina]

sar36 napisał:

> 1. No właśnie - facet nie urodzi. Sama podałaś argument przemawiający za tym,
> że statystycznie kobieta będzie miała gorszą pozycję na rynku pracy - tj.
> niższe wynagrodzenie i będzie mniej chętnie zatrudniana. Statystycznie.
nieprawda. to Ty myslisz steoretypami, szownistycznie wrecz. wcale tak byc nie
musi i jesli normalny czlowiek tego sam do glowy przyjac nie moze, to powinno
zajac sie tym panstwo i walnac adekwatna ustawe. rozumiem, ze przecietny facet
mysli tak jak Ty, ale w urzedach, ministerstwach powinni byc ludzie, ktorzy
maja znacznie szersze horyzonty.
>

[sar36]

Po prostu myślę logicznie. I uważam, że im bardziej Państwo będzie się tym
zajmować dekretując "równość" kobiet i mężczyzn na rynku pracy w formie ustaw,
tym sytuacja kobiet na tym rynku będzie gorsza. Im więcej pracodawca ma
obowiązków wobec jakiejś grupy pracowników (urlopy, zwolnienia, opieki, nakazy
i zakazy) tym mniej chętnie będzie zatrudniał osoby z tej grupy, jeśli będzie
mógł zatrudnić pracowników o takich samych (a może nawet nieco niższych)
kwalifikacjach, z grupy, wobec której takich obowiązków nie będzie miał.

[maretina]

ad.3: zostan pracodawca i zdecyduj:
po pierwsze moge zostac i co? kobieta pracodawca tez moze byc swinia. panstwo
ma sie opierac na porzadku prawnym a nie dobrym humorze obywateli. po drugie:
nie kazdy chce i moze byc pracodawca. mzona byc zatrudnionym u kogos. twoj
argument jest podobny do rady: chesz uniknac gwaltu? to powinnas sie urodzic
brzydka a jak jestes ladna to nie wychodz z domu lub zaloz worek na glowe.

[sar36]

To proszę opisz, jak ma wyglądać ten porządek prawny (poza pobożnymi
życzeniami), który skłoni pracodawcę to płacenia tyle samo komuś, kto jest
mniej dyspozycjny, co temu, kto jest dyspozycyjny w pełni.

[nglka]

Zgadzam się, że pracoadwcy nie opłaca się zatrudniać kobiety, która wraca z
macierzyńskiego, ale ZATRUDNIAĆ, nie myląc z POWROTEM DO PRACY.
Zwolnienie z powodu_dla_powodu nie jest trudne, każdy o tym wie. Kobiety nie
chcą być zwalniane z dnia na dzień tylko i wyłącznie dlatego, że są kobietami. A
w takim sensie rozumujesz Ty.
Jesteś na lepszej pozycji a ja przypominam, że nie jesteśmy w dżungli, tym się
od "przeciętnych" zwierząt różnimy, że odczuwamy i dzięki temu umiemy
odróżnić... jak widać jednak - nadal nie wszyscy.
Dajesz przykład typowo szowinistyczny "ja musiałem" "nie powiem, żebym był
zadowolony" a gdzie zwykła cholerna życzliwość? Mamy się wszyscy pozjadać?
Świetnie. Twoja kobieta urodzi dziecko, powie, że nie Twoje, nie da Ci praw do
widywania i nie zezwoli na zrobienie badań genetycznych (takie nasze prawo) -
wtedy też krzykniesz "bo tej co urodziła nie opłaca się zrobić badań, to czysta
logika!"? Wątpię.

Pracodawca chętniej decydowałby się na równą płacę (do czego ma i tak obowiązek!
ale mówimy o zachęcie...) w chwili, kiedy prawo zagwarantowałoby mu ulgi z
tytułu zatrudnienia kobiety potencjalnie dzieciatej w przyszłości. Kobieta
byłaby wówczas pod ochroną przez pierwsze lata życia dziecka (pracodawca, dajmy
na to, płaci 50% mniejsze składki). Zaostrzenie przepisów stypendialnych
wyrównałoby straty państwowe (z samych obserwacji wynika, że stupendia zbyt
często przysługują osobom, które pieniądze mają - załóżmy prócz przedstawienia
dochodów - wywiad środowiskowy).

[florencja29]

Ja chetnie oddam poówę macierznskiego tatusiowi dziecka. Jeszcze sie nie
spotkałam z tym, żeby facet atracił pracę, dlatego, że został ojcem. Przykładów
kobiet w takiej sytuacji znam mnóstwo.

pozwle sobie zacytowac i pozostawie bez komentarza

[swimmer84]

Właściciele samochodów - trzeba się zrzucić w przyszłym roku na becikowe, emerytury dla górników, 500 nowych etatów dla urzędników z urzędu antykorupcyjnego, zasiłki dla bezrobotnych i program dożywiania dzieci itd. , dlatego nasz nowy rząd wprowadzi nam nowy PODATEK nazywany ekologicznym, chociaż z ekologią ma tyle wspólnego co ja z fizyką kwantową.
Wprowadzenie nowego podatku od samochodów to "jedno z najważniejszych pilnych działań rządu".
A co najlepsze , jako, że nie ma przygotowanego żadnego własnego projektu to wprowadzi nam ten sam projekt (SLD-owski) , który odrzucił w sejmie pół roku temu.
A tu link gdzie można dowiedzieć się więcej
<http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,3014676.html>
Oprócz nowego podatku od samochodów nasz nowy rząd wprowadzi nam dodatkową opłatę przeznaczoną na złomowanie samochodu w wysokości 500 PLN.
O tym podatku poczytasz tu:
<http://motoryzacja.interia.pl/news?inf=684351>
A ponieważ solidarna polityka społeczna nowego rządu potrzebuje dopływu gotówki od 1 stycznia podniesiona zostanie akcyza na paliwa , no bo przecież za coś ta polska sieć autostrad musi być rozbudowana
( Gratuluję zwycięstwa wyborcom PiS-u, dla wyjaśnienia dodam , że głosowałem na PO. )

[sar36]

A ja cały czas czekam na propozycje tego porządku prawnego (poza pobożnymi
życzeniami), który skłoni pracodawcę to płacenia tyle samo komuś, kto jest
mniej dyspozycjny, co temu, kto jest dyspozycyjny w pełni.

Być może jednak nie warto ze mną gatać bo jestem szowinistą i nie ptrafię
normalnie myśleć. Niemniej - czekam z autentyczną ciekawością. Bo może jest
tak, że nie ptrafię sobie wyobrazić jakiś całkiem sensownych rozwiązań. Na
razie mam opinię na temat realnych, istniejących na rynku pracy zjawisk taką,
jaka wynika z poprzednich postów. Ale może faktycznie jestem zbyt tępy, żeby
wyobrazić sobie rozwiązania prawne, które mogą te zjawiska zmienić. Czekam.

[forumia]

> A ja cały czas czekam na propozycje tego porządku prawnego (poza pobożnymi
> życzeniami), który skłoni pracodawcę to płacenia tyle samo komuś, kto jest
> mniej dyspozycjny, co temu, kto jest dyspozycyjny w pełni.

Mógłbyś mierzyć to wynikami pracy. Jezeli wyniki osoby mniej dyspozycyjnej
(czyt. matki karmiącej lub kobiety w ciązy) są co najmniej takie jak osoby w
pełni dyspozycyjnej - płać tyle samo i traktuj tę osobę tak samo.

A co do sytuacji kobiet w ciązy i młodych matek - zgodze się z Tobą, że ich
dyspozycyjność jest ograniczona (ale nie jakimś widzimisię, tylko rzeczą
naturalną, czyli ciążą a następnie wychowywaniem dziecka które za nascie lub
dwadziescia pare lat bedzie pracowało na nasze emerytury). W związku z tym
kobietom należa się pewne prawa, oczywiście w określonym przedziale czasu. Bo
wiadomo- dziecko trzeba nakarmic, zająć się nim, dziecko trzeba uczyc,
wychowywać- nie poswiece pracodawcy calego mojego wolnego czasu, jestem matką, i
mam prawo zająć się dzieckiem- czyli mam prawo do wolnego czasu, a pracodawca
powiniem to prawo uszanować. W godzinach pracy wykonuję moje obowiązki, jednak
po godzinach pracy mam prawo isc do domu i wykorzystac wolny czas (matka
wiadomo-pedzi do dziecka). Niestety, pracodawcy czesto narzucają nam nadliczbowe
godziny (bez płacenia za nie) i tu niestety, młoda matka przegrywa z mezczyzną
czy kobietą bezdzietną. I pojawia się opinia o ograniczonej dyspozycyjności...
Pracodawca nie rozumie ze dziecko trzeba odebrac o okreslonej godzinie z
przedszkola, żłobka. Opiekunka zajmuje sie dzieckiem tez do okreslonej
godziny... Pracodawcy powinni zawalczyc o ulgi z tytułu zatrudniania kobiet w
ciąży i młodych matek, a nie narzekac na to, że tacy pracownicy to tylko kula u
nogi, nakazy, obowiązki etc.

[dureksis]

Uważam, że lepiej jak dają niż mają nie dawać..
To już wybór mniejszego zła..
Ale reszta polityki społecznej nie jest nawet warta aby o tym pisać..
Ok ten tysiak się przyda..Ale może tak tysiak co miesiąc, co??

[ocean.niespokojny]

gdyby to co wymieniłas byłoby dla mnie wystarczajace aby mieć dziecko to juz
byłby to argument ze nie powinnam byc rodzicem, nie wiem kim trzeba byc aby
skusic sie na 1 tys zł i z tego tyt. robic dzieci

[xandi]

to w ogóle nie są propozycje. Dłuższy okres macierzyński to świetny sposób żeby
kobiety tkwiły wiecznie na bezrobociu (po co ktoś ma zatrudniać kobietę, jeśli
ta mu potem wsiąknie na pół roku z dzieckiem, a potem będzie musiał ją przyjąć
na to samo stanowisko?), a becikowe to żenada. jeśli dla kogoś decyzja o tym
czy starać się o dziecko teraz czy kiedyś zależy od 1000 zł, to współczuję
dziecku

becikowe = totalny idiotyzm

[widokzmarsa]

łatwo to zrozumieć, ci co wymyslaja taki idiotyzmy to resztówki społeczeństwa,
które nic nie umiały, mało wiedziały więc poszły w politykę. Niestety rząd cały
czas przeszkadza ludziom wychowywać dzieci i zarabiać na ich wychowanie.