jak wam się podoba skrócony urlop macierzyński

[Gość: Magda]

Osobiście bardzo mi się ten pomysł rządu nie podoba. Kosztem dzieci i rodziny
rząd chce zdobyć dodatkowe pieniądze na załatanie dziury. Jeszcze te obłudne
komentarze , że to dla dobra kobiety, żeby nie była dyskryminowana na rynku
pracy. Bzdura i kłamstwo. Gdzie tu polityka pro rodzinna? Przecież mamy ujemny
przerost naturalny, teraz będzie to pewnie depresyjny "przyrost". Dlaczego nie
pyta się kobiety o sprawy jej dotyczące w końcu mamy demokrację. Nie mam
jeszcze dzieci dlatego sprawa bardzo mnie interesuje, co zrobić z maleństwem
3,5 miesięcznym nie wszyscy mogą oddać dziecko do żłobka, czy wynająć nianię,
to wszystko to koszty, które obciążą rodzinę, a rząd załata sobie dziurę
budżetową.
Nich nikt mi nie mówi że to dla dobra kobiet!

[Gość: Agniecha]

czekaj, bo chyba nie jestem na biezaco - rzad chce skrocic ten 6-miesieczny
urlop? toz to zamach na kobiety, a nie dla ich dobra. Te, co chca krocej,
przeciez nie musza korzystac z calego. Ale te kobiety, ktore chetnie posiedza z
dzieckiem, po prostu straca taka mozliwosc.
pozdrawiam
Aga

[curious]

Gość portalu: Agniecha napisał(a):

> czekaj, bo chyba nie jestem na biezaco - rzad chce skrocic ten 6-miesieczny
> urlop? toz to zamach na kobiety, a nie dla ich dobra. Te, co chca krocej,
> przeciez nie musza korzystac z calego. Ale te kobiety, ktore chetnie posiedza z
>
> dzieckiem, po prostu straca taka mozliwosc.
> pozdrawiam
> Aga

Hej siostry nie podoba wam sie pomysl!!??? Przeciez to zrowna wasze szanse na rynku pracy, juz nie bedzie
argumentu , ze zarabiacie mniej bo uciekacie na pol roku macierznskiego a potem jeszcze na wychowawczy. Czyzby
jednak urlop maciezynski byl PRZYWILEJEM ze wam tak zal jego skrocenia???? A ja myslalem ze przywileje to maja
tylko mezczyzni, przynajmniej tak twierdza feministki. Oj to sie zmartwi Suzume :-((

[ninna]

curious napisał(a):
> Hej siostry nie podoba wam sie pomysl!!??? Przeciez to zrowna wasze szanse na r
> ynku pracy, juz nie bedzie
> argumentu , ze zarabiacie mniej bo uciekacie na pol roku macierznskiego a potem
> jeszcze na wychowawczy. Czyzby
> jednak urlop maciezynski byl PRZYWILEJEM ze wam tak zal jego skrocenia???? A ja
> myslalem ze przywileje to maja
> tylko mezczyzni, przynajmniej tak twierdza feministki. Oj to sie zmartwi Suzume
> :-((

Najlepszy sposob na rownouprawnienie, to pozwolenie mezczyznom isc
na "ojcowskie". Co znaczy, ze kobieta i mezczyzna moga sie podzielic czasem na
zostanie z dzieckiem.W Szwecji jest juz tak i bardzo tuzo ojcow opuszcza prace na
kilka miesiecy, zeby sie opiekowac dziecka. Istnieje tez tak zwany "ojcowski"
miesiac, ktorego nie da sie wymienic z kobieta. Mezczyzna ma mozliwosc zuzycia
tego miesiaca, az dziecko skonczy 8 lat.

pozdrowienia
//NINNA

[Gość: Aga]

Curious, jak Ty życia nie znasz...Żadnych szans nikomu nie zrówna, bo
pracodawcom nie chodzi tylko o te macierzyńskie, ale przede wszystkim o to, że
dzieci chorują i matki w związku z tym biorą zwolnienia. Przy takim bezrobociu
i tak jesteśmy bez szans - coś o tym wiem, bo u mnie nawet mężczyznom ciężko
coś znaleźć, a ja mam małe dziecko i drźę, że moja firma upadnie...
Półroczny macierzyński był dobry (ja się załapałam) bo można dziecko karmić
tylko piersią przez pół roku, tak jak zalecają. Nie wyobrażam sobie walki z
laktacją w pracy po trzech miesiącach.

[Gość: nula]

najlepszym sposobem na uprawnienie jest nakzanie mezczyznom karmienia piersia.

JAK TO SKRÓCONY???

[Gość: Anka]

No, cóż, chyba nie jestem na bieżąco, ale do tej pory ten urlop trwała 6,5
miesiąca. Co i kiedy się stało?

[Gość: Agniecha]

o ile wiem, to jeszcze sie nie stalo, ale chca go skrocic z 26 do 20 tygodni :-(

[Gość: zulugula]

Ja również jestem oburzona. Mało tego zamiast zajmować się czymś by przyrost
naturalny był dodatni to robią wszystko by było jeszcze gorzej. Przecież w tej
chwili więcej nas umiera niż się rodzi.

Poza tym, tu nie chodzi o równouprawnienie i zrównanie zarobków a dobro
dziecka. Czy taki maluch po 20 tygodniach życia jest gotowy na to by oddać go
pod opiekę obcej osobie? A gdzie więzi rodziców z dziećmi, ...Rozumiem że
panowie posłowie nigdy nie zachodzili w ciążę, nigdy nie musieli odpoczywać po
porodzie nigdy nie opiekowali się noworadkiem który najbardziej na świecie
potrzebuje teraz matczynej miłości i czasu by mu go poświęcać.

Tak naprawdę nasi politycy zamiast brać się za odwracanie tego co zrobili ich
poprzednicy powinni wziąść się za to co wymaga dalszej pracy i udoskonalania.
To ciągłe roztrząsanie tych samych spraw i wycofywanie tego co zrobił poprzedni
rząd nikomu na zdrowie nie wychodzi. A jeżeli kobieta chce wrócić wcześniej z
urlopu macieżyńskiego to nikt jej tego nie borni.

PONOĆ MA TRWAĆ 16 TYGODNI!!!

[Gość: Anka]

Tak przynajmniej podano w RMF.

[Gość: zulugula]

No to pięknie!
Myślę, że jeśli jesteśmy krajem demokratycznym to powinno się zaptyać o zdanie
najbardziej zainteresowane, czyli przyszłe matki (no bo niemowlaków trudno o
cokolwiek pytać).
A więc może jakąś ankietę powinno się przeprowadzć.

[maxwella]

Oczywiście , że się nie podoba, chociaz osobiscie mnie nie dotyczy-
wykonałam "plan" w tej dziedzinie.
Ale należy zwrócić uwagę na następujące aspekty:
1.długie urlopy macierzyńskie (nawet do roku) są tylko w krajach bogatych,
które w ten sposób pragna podnieść niski w tych krajach wskaźnik przyrostu
naturalnego. A i tak korzystaja z nich głownie imigranci... Polska jest
niestety biedna
2.istnieją przecież urlopy wychowawcze - co prawda bezpłatne, ale zawsze to
jakieś wyjście- dla dziecka z pewnościa najlepsze. Niestety trzeba wybrać
3.urlop macierzyński był pomyslany przede wszystkim jako czas potrzebny
kobiecie na dojście jej rozregulowanego przez ciążę, poród i połóg organizmu -
oblicza się, że na to potrzeba od 3 do 5 miesięcy. Jednym słaowem, w pierwotnym
założeniu urlop ten był dla kobiety, nie dla dziecka. ( drastyczny przykład-
kobieta, która urodzi martwe dziecko, ma również prawo do urlopu
macierzyńskiego!)
4.największy przyrost naturalny w Polsce był w czasach, gdy obowiązywały 3
miesięczne urlopy macierzyńskie i NIE BYLO urlopów wychowawczych.
To tak do przemyślenia
Pozdrawiam

[Gość: Malwina!]

maxwella napisał(a):

> Oczywiście , że się nie podoba, chociaz osobiscie mnie nie dotyczy-
> wykonałam "plan" w tej dziedzinie.
> Ale należy zwrócić uwagę na następujące aspekty:
> 1.długie urlopy macierzyńskie (nawet do roku) są tylko w krajach bogatych,
> które w ten sposób pragna podnieść niski w tych krajach wskaźnik przyrostu
> naturalnego. A i tak korzystaja z nich głownie imigranci... Polska jest
> niestety biedna
> 2.istnieją przecież urlopy wychowawcze - co prawda bezpłatne, ale zawsze to
> jakieś wyjście- dla dziecka z pewnościa najlepsze. Niestety trzeba wybrać
> 3.urlop macierzyński był pomyslany przede wszystkim jako czas potrzebny
> kobiecie na dojście jej rozregulowanego przez ciążę, poród i połóg organizmu -
> oblicza się, że na to potrzeba od 3 do 5 miesięcy. Jednym słaowem, w pierwotnym
>
> założeniu urlop ten był dla kobiety, nie dla dziecka. ( drastyczny przykład-
> kobieta, która urodzi martwe dziecko, ma również prawo do urlopu
> macierzyńskiego!)
> 4.największy przyrost naturalny w Polsce był w czasach, gdy obowiązywały 3
> miesięczne urlopy macierzyńskie i NIE BYLO urlopów wychowawczych.
> To tak do przemyślenia
> Pozdrawiam

Jeśli więc zwracamy uwagę na różne aspekty to trudno pominąć ten, że w bogatych
krajach VAT na budownictwo nie wynosi wiecej niż 6 , 7%. W naszym biednym kraju
rząd akurat w tej dziedzinie nie sugeruje się tym, że ludzie niewiele mają - chce
im zabrać jeszcze więcej (jeśli jest to jeszcze możliwe).
Urlop macierzyński jest dla dwojga: dla matki i dziecka - nie wyobrażam sobie np.
pracować i jednocześnie karmić piersią na zawołanie.
Nieprawdą jest jakoby czas trwania urlopu macierzyńskiego wpływał na postawę
pracodawcy. Zwalniane są kobiety nie za urlop, a za sam fakt mniejszej
dyspozycyjności (np. przez choroby dziecka). Bez względu na to czy urlop trwa
trzy, cztery czy sześć miesięcy kobieta będzie zwolniona jeśli pracodawca czuje
się obarczony takim pracownikiem (a czuje się nim obarczony m.in. wtedy, kiedy
jego firma się nie rozwija i nie ma jak stworzyć stanowiska dla takiej kobiety).
Dlatego 6 miesięcy trochę ratuje sytuację kobiet, które mają pewność, że po
powrocie zostaną bez pracy. Zawsze to o dwie pensje więcej.
Rząd niestety nie ma propozycji rozwijania rynku tylko obcinania z tego z czego i
tak niewiele pozostało.

[Gość: EWA]

A ja jestem za skróceniem. Domyślam się, że Magda nie ma jeszcze dzieci ale za
to ma posadę. Ja właśnie szukam pracy i. niestety, boleśnie odczuwam niechęć
pracodawców do zatrudniania młodych dziewczyn w wieku „reprodukcyjnym”. Moim
zdaniem te tzw. przywileje robią dobrze tylko niewielkiej grupie młodych mamuś,
a utrudniają życie większości kobiet. Jak ktoś chce siedzieć w domu z dziećmi,
to ma taką możliwość – praca nie jest u nas obowiązkowa. Poza tym w Polsce
urlopy były i tak wyjątkowo długie

[Gość: Agniecha]

uwazasz, ze pol roku z malym dzieckiem to dlugo?! Moim zdaniem to niezbedne
minimum. Poza tym skrocenie urlopu z 6 do 3,5mca nie zmieni nastawienia
pracodawcow do mlodych dziewczyn - niby mamy rownouprawnienie, a kobieta tak
czy inaczej jest postrzegana jako potencjalna matka. Slowem Tobie skrocenie
urlopu nie pomoze, a wielu matkom i dzieciom zaszkodzi (bo tylko taki skutek
moze miec oddanie 3, 4 miesiecznego dziecka do zlobka).
I nie pisz, ze praca kobiet jest nieobowiazkowa. Nie jest, ale zyc z czegos
trzeba. Chyba sama wiesz o tym najlepiej.

[Gość: dala]

Gość portalu: EWA napisał(a):

> A ja jestem za skróceniem. Domyślam się, że Magda nie ma jeszcze dzieci ale za
> to ma posadę. Ja właśnie szukam pracy i. niestety, boleśnie odczuwam niechęć
> pracodawców do zatrudniania młodych dziewczyn w wieku "reprodukcyjnymR
> 21;. Moim
> zdaniem te tzw. przywileje robią dobrze tylko niewielkiej grupie młodych mamuś,
>
> a utrudniają życie większości kobiet. Jak ktoś chce siedzieć w domu z dziećmi,
> to ma taką możliwość - praca nie jest u nas obowiązkowa. Poza tym w Polsc
> e
> urlopy były i tak wyjątkowo długie

zgadzam się z tobą Ewo, kiedy kobieta, nie ma pracy to nie dostanie nawet tych
trzech miesięcy urlopu. A zawsze lapiej mieć pracę i krótszy urlop niż nie mieć
jej wcale.

[Gość: Aga]

Ludzie, kiedy do Was dotrze, że Waszej sytuacji to nie zmieni?! Kobieta - matka
nieważne czy z 3miesięcznym czy półrocznym macierzyńskim ma małe szanse, bo
dziecko choruje, więc się jest niedyspozycyjną, bierze zwolnienie... A co mają
powiedzieć te, na które czeka wypowiedzenie w momencie powrotu z
macierzyńskiego?

[Gość: EWA]

Gość portalu: Aga napisał(a):

> Ludzie, kiedy do Was dotrze, że Waszej sytuacji to nie zmieni?!
Dramatycznie moze nie zmieni, ale raczej pomoze niz zaszkodzi. I mniej mentorskim
tonem poprosze
> Kobieta - matka nieważne czy z 3miesięcznym czy półrocznym macierzyńskim ma
małe szanse, bo
> dziecko choruje, więc się jest niedyspozycyjną, bierze zwolnienie...
Niestety, nie tylko matka, ale kazda kobieta co czuję na wlasnym grzbiecie
> A co mają powiedzieć te, na które czeka wypowiedzenie w momencie powrotu z
> macierzyńskiego?
A co maja powiedziec te (ci) ktorzy nie dostaja pracy, bo panie na macierzynskim
blokują etaty?

do EWY

[Gość: zulugula]

Ewo,
z Twoich wypowiedzi wynika że matką nie byłaś i narazie nie zamierzasz być.
Jesteś młoda i nie w głowie Ci dzieci. Jednak jeśli takowe pojawią się na
świecie pomyślisz sobie oj, dobrze by było gdyby ten macieżyński był troszkę
dłuższy, bo ten mój bobas własnie teraz potrzebuje mnie najbardziej.

Ewo, tak jak powiedziała Agnieszka, to że macieżyński będzie trzymiesięczny
spowoduje tylko tyle że jako młoda matka będziesz musiała oddać swojego malucha
do żłobka a w pracy będziesz siedziała jak na szpilkach myśląc ciągle o tym jak
mu jest tam, pod opieką obcych osób.

Agnieszka ma rację, to że urlop będzie krótszy nie oznacza że bezrobocie się
zmniejszy. Mało tego przewidują że w przyszłym roku będzie większe o całe 2%. A
przecież rozmowy o urlopie macieżyńskim są przynajmniej na razie całkiem
niezobowiązujące.

CZy będziesz matką czy nie, zawsze będziesz kobietą a to z założenia stawia Cię
w gorsze sytuacji niż resztę kobiet. Wiesz, że w parlamencie jest niewiele
kobiet, a one wszystkie głosowały za ustawą antyaborcyjną. I wiesz co to
oznacza - że te które nas w parlamencie reprezentują, stają przeciwko nam. Bo
czy ustawa antyaborcyjna i dłuższy urlop macieżyński nie godzi w naszą swobodę
decydowania o swoim własnym ciele i życiu.

A jeśli tak naprawdę kobieta nie chce siedzieć w domu na pełnym urlopie
macierzyńskim zawsze może wrócić do pracy wcześniej. Ale tego pracodawcy -
mężczyźni i tak nie zrozumieją.

[Gość: Anka]

Ewo,

no cóż, twoje stwierdzenie,że "panie na macierzyńskim blokują etaty" jest
złośliwe. Coś chyba jednak robią, wykonują konkretne obowiązki, prawda?
Ludzie to nie maszyny i mają prawo do posiadania dzieci; weź pod uwagę, że
gdyby kobiety w ogóle nie rodziły, to blokowałyby etaty jeszcze skuteczniej -
pracodawcy nie mogliby dać innym szansy nawet na te kilka miesięcy.

[Gość: Eva]

Gość portalu: zulugula napisał(a):

> Ewo,
> z Twoich wypowiedzi wynika że matką nie byłaś i narazie nie zamierzasz być.
> Jesteś młoda i nie w głowie Ci dzieci. Jednak jeśli takowe pojawią się na
> świecie pomyślisz sobie oj, dobrze by było gdyby ten macieżyński był troszkę
> dłuższy, bo ten mój bobas własnie teraz potrzebuje mnie najbardziej.
>
> Ewo, tak jak powiedziała Agnieszka, to że macieżyński będzie trzymiesięczny
> spowoduje tylko tyle że jako młoda matka będziesz musiała oddać swojego malucha
>
> do żłobka a w pracy będziesz siedziała jak na szpilkach myśląc ciągle o tym jak
>
> mu jest tam, pod opieką obcych osób.
>
> Agnieszka ma rację, to że urlop będzie krótszy nie oznacza że bezrobocie się
> zmniejszy. Mało tego przewidują że w przyszłym roku będzie większe o całe 2%. A
>
> przecież rozmowy o urlopie macieżyńskim są przynajmniej na razie całkiem
> niezobowiązujące.
>
> CZy będziesz matką czy nie, zawsze będziesz kobietą a to z założenia stawia Cię
>
> w gorsze sytuacji niż resztę kobiet. Wiesz, że w parlamencie jest niewiele
> kobiet, a one wszystkie głosowały za ustawą antyaborcyjną. I wiesz co to
> oznacza - że te które nas w parlamencie reprezentują, stają przeciwko nam. Bo
> czy ustawa antyaborcyjna i dłuższy urlop macieżyński nie godzi w naszą swobodę
> decydowania o swoim własnym ciele i życiu.
>
> A jeśli tak naprawdę kobieta nie chce siedzieć w domu na pełnym urlopie
> macierzyńskim zawsze może wrócić do pracy wcześniej. Ale tego pracodawcy -
> mężczyźni i tak nie zrozumieją.

Ho, ho! Ale z Ciebie jasnowidz! Mam 11-letniego bobaska i więcej bobasków mieć
nie mogę (z powodów ekonomicznych,żeby było jasne). A do pracy kobieta wraca
wtedy, kiedy jej się opłaca, tzn. będzie zarabiać na tyle dużo, żeby ją było stać
na opłacenie niańki, albo ma babcię do pomocy. Ja wybrałam zupełnie inną opcję
(przy 3-miesięcznym macierzyńskim), wróciłam po 2,5 roku do pracy, bo do dwóch
lat umacnia się więź między matką i dzieckiem i tego nie chciałam stracić. Nawet
za cenę uboższego życia, bo utrzymywaliśmy się z jednej niewielkiej pensji męża,
mając nowe, niewyposażone mieszkanie spółdzielcze.

[Gość: Aga]

Dobra, mniej mentorskim tonem.
A co mają powiedzieć mężczyźni, którym etaty blokują osoby przebywające na
półrocznym przeszkoleniu wojskowym, po studiach? Tutaj jakoś znajduje się
rozwiązanie - przyjmuje się kogoś na umowę - zlecenie. I nikt się nie czepia,
chociaż to jest ewidentne tracenie czasu na koszt podatnika.
Jeszcze jeden aspekt - w dzisiejszych czasach zaleca się przynajmniej półroczne
karmienie wyłącznie piersią, a to z powodu profilaktyki antyalergicznej. Masz
pojęcie, ile dzieci jest uczulonych na samo istnienie? Półroczne przebywanie z
dzieckiem daje tę możliwość. Trzymiesięczne - uwierz mi, przy laktacji
utrzymującej się na takim poziomie znikome są możliwości pracowania na etat i
karmienia. Nie da się karmić wyłącznie piersią, trzeba dokarmiać, a jeśli
dziecko ma skazę białkową? Wzrosną koszty opieki zdrowotnej.
No i co do bezrobocia - wraz ze wzrostem podatków ono będzie rosło. Szczególnie
przy podnoszeniu stawek VAT. Prosty mechanizm.

[Gość: marcia]

W pełni się z Tobą zgadzam, Aga.
A już najbardziej wkurza mnie, kiedy ktoś mówi, że urlop macierzyński to
przywilej. Przecież na niego uczciwie zapracowałam. Co miesiąc prawie połowa
mojej pensji jest zabierana przez ZUS. Do emerytury mogę nie dożyć, to chociaż
pozwólcie mi wykorzystać 26 tyg. urlop macierzyński.
Ale próżne nasze wołania. I tak nikt tego nie wysłucha.
Pozdrawiam
marcia

[Gość: Monika]

Droga Ewo, kobiety bedac na macierzynskim urlopie nie blokuja etatu. Podczas
mojego pobytu na macierzynskim, moj szef zatrudnil na okres 6 miesieczny mloda
dziewczyne, a ja moglam spokojnie zostac w domu i opiekowac sie moja coreczka.
Po uplywie 6 miesiecy wrocilam do pracy, a dziewczyna zatrudniona tymczasowa na
moim stanowisku przestala pracowac zgodnie z data podpisanej umowy. Czyzbym
blokowala moje stanowisko, oczywiscie, ze nie. Pozdrawiam

[Gość: Eva]

Przepraszam, ale nie jestem tą Ewą, do której macie pretensje. Ja piszę się
przez V.

[Gość: nula]

przepraszam za wyrazenie ale uwazam, ze ten projekt to zwyczajne kurestwo!!!!

[Gość: Awa]

Generalnie mi się nie podoba, bo to jeszcze przed mną i wolałabym mieć dwa
miesiące więcej płatnego urlopu. Ale bardzo denerwują mnie takie demagogiczne
argumenty, które są tutaj prezentowane przez klika forumowiczek. Oto kilka
przykładów.
1. "Jak tu zostawić 4-miesięczne dziecko ?" A ja się pytam, a jak tu zostawić 6-
miesięczne ? Przecież też trzeba mu zapewnić opiekunkę lub zdecydować się na
urlop wychowawczy. I tak zdecydowana większość kobiet zaraz po macierzyńskim
bierze pełny wymiar wypoczynkowego i w ten sposób prawie dociągnie do 6
miesięcy. A kto powiedział, że karmienie kończy się po 6 mies ? Przecież zaleca
się dłuższy okres.
2. "Jak ma być przyrost naturalny skoro rząd tnie wszelkie udogodnienia pro-
rodzinne ?" Jeśli ktoś się decyduje na dziecko, tylko dlatego, że ma do
dyspozycji 2 miesiące dłuższy urlop, to lepiej niech się nie decyduje w ogóle
na rodzicielstwo.
3. "Państwa w ogóle nie obchodzi jak sobie radzą kobiety". A ja nie chcę,żeby
kogokolwiek oprócz mnie obchodziło to czy ja mam czy nie, i czy chcę czy nie
mieć dzieci ? Nie kreujmy się na męczennice, które muszą rodzić, żeby miał kto
w przyszłości pracować na emerytów. Nikt chyba nie rodzi dzieci dla państwa !
NIech każdy się zatroszczy o siebie, a jeśli tego nie potrafi, to niech poczeka
z decyzją o dziecku.

I na koniec. To czy kobieta ma gdzie wrócić po macierzyńskim (4 czy 6 mies.)
zależy w dużym stopniu od firmy, w której pracuje, od własnej motywacji i
postawy przed urlopem. Kobiety obecnie sporo czasu spędzają na zwolnieniach w
trakcie ciąży (często koniecznych dla zdrowia, ale często też o charakterze
wypoczynkowym) i faktyczny okres nieobecności to nie 6/4 miesiące, ale ok.
roku. Oczywiście, że wolałabym mieć 6 zamiast 4 mies. płatnych, ale jestem
prawie pewna, że te 6 mies. i tak mi nie starczy i skorzystam z bezpłatnego. Te
dziewczyny, które tutaj wykazują pełną troskę "jak tu zostawić takie maleństwo"
chyba też powinny tak postąpić, jeśli rzeczywiście są przekonane, że dla
dziecka tak będzie najlepiej.