Aborcja czy kalectwo kobiety?

[tygrysek27]

Trybunał wyda wyrok ws. Polki, której odmówiono aborcji; po urodzeniu dziecka
kobieta częściowo nie widzi: wiadomosci.onet.pl/1505266,11,item.html

Jaka jest Wasza opinia?

[alpepe]

nie zaglądam do wiadomości, ale uważam, że należy dokładnie uświadomić uczniów w
szkole, co znaczy zarodek, płód i jakie konsekwencje dla życia matki może nieść
ciąża, oraz powiedzieć głośno, że KK nie zależy na "świętości życia", tylko na
kasie za chrzty.
Acha i uważam, że aborcja powinna być legalna. Nie bezpłatna na kasę chorych,
ale legalna.

[deodyma]

nie jestem pewna, czy kiedys ta kobieta nie wystepowala w telewizji. wiem, ze
miala powazna wade wzroku i urodzenie dziecka miala sprawic, ze nie bedzie
widziala prawie wcale.

[kaatrin]

Nie jestem zadnym ekspertem w tej dziedzinie ale sama majac powazna wade wzroku
zawsze wypytuje sie lekarzy, czy jest zwiazek pomiedzy ciaza a ewentualnym
pogorszeniem. W Polsce sie robi cesarki, jak ktos ma wade -8 wzwyz. Na
zachodzie o tym nie slyszeli, a pytalam kilku lekarzy w Niemczech i USA.

Moze pani Alicja szuka latwej kasy?

[justysialek]

Mam nadzieję, że kobitka wygra, a lekarz, który odmówił jej zabiegu świadomie
(choć na razie jest to w Polsce legalne) pójdzie siedzieć.

[tygrysek27]

a nie uważacie że miała świadomość tego zagrożenia i po prostu nie powinna
zachodzić w ciaże?

[alpepe]

a nie uważasz, że skoro nawet przy podwiązaniu jajników jedna z tysiąca kobiet
zachodzi w ciążę, to ciężko powiedzieć, żeby ktoś nie zachodził w ciążę?
Koleżanka moja od listopada ma córunię, wynik pękniętej gumki i niedziałającego
postinoru... Koleżanka nie chciała aborcji.

[tygrysek27]

podałam argument z komentarzy artykułu

uważam że aborcja w takich wypadkach powinna być legalna i szlag mnie trafia
jak nadęte ku.ta.f.ony w sejmie oraz w TV Trwam decydują za kobiety

[alpepe]

wiesz, ja też ostatnio sobie czytałam komentarze w sprawie aborcji, jeden palant
napisał, że zarodkowi bije serce w pierwszym miesiącu ciąży, ROTF! Po prostu
ignoracja wśród społeczeństwa jest porażająca, a kampania propagandowa KK
nadzwyczaj udana. Pamiętasz Niemy krzyk?
Nawet na moim abnegackim mężu zrobił wrażenie. To film z aborcji dużo
późniejszych niż 3. miesiąc. Teraz dopiero sobie uświadomiłam, jaka to perfidia.
Chodziło o wywołanie poczucia winy, nie o informację.
Wiem, chaotycznie to piszę, ale jestem porażona skalą ignoracji w społeczeństwie
na temat ontogenezy człowieka.
Zero rzeczowych ragumentów, tylko emocje podsuwane przez KK, cytaty z JPII.

[tygrysek27]

czy ten film miał coś wspólnego z wystawą plakatów w wileu miastach Polski na
których były szczątki usunietych płodów?
ohydna manipulacja

lepiej ksiądzdyrektor zająłby sie budową hospicjów, szpitali czy domów dziecka
dla tych dzieciaczków ktore urodziły się chore, skazane na śmierć lub zostały
porzucone na ulicy

nóz mi sie otwiera w kieszeni że jakis palant który uzywa sobie na boku podczas
wakacji na dominikanie ma decydowac o mojej za przeproszeniem - dupie

[alpepe]

nie, ten film "chodził" po szkołach w 89/90, był puszczany na religii chyba.

[alpepe]

ja byłam wtedy w podstawówce, co jest dodatkowo ohydne.

alpepe

[stara_dominikowa]

gdzie twoje argumenty? strasznie się gorączkujesz.
popieram panią tysiąc tylko w zakresie konieczności możliwości egzekwowania
obowiązującego prawa.
nie podoba mi się, że nie wysiliła się i nie zapobiegła ciąży razem z
nieobecnym w opowieści mężczyzną.
cała dyskusja wokół aborcji to emocje obu stron. etyka katolicka opiera się na
filozofii tomistycznej zakładającej istnienie jednej obiektywnej
rzeczywistości. w momencie zapłodnienia dokonuje się zmiana jakościowa i
powstaje obiektywnie nowy byt z własną tożsamością. dlatego obrona życia
poczętego w każdej sytuacji jest konsekwencją przyjętej koncepcji
filozoficznej, a nie wyliczania stopnia zaawansowania rozwoju zarodka/płodu.
można się nie zgadzać, ale warto wiedzieć zanim się zakrzyczy "rzeczowymi
argumentami".

[alpepe]

w momencie zapłodnienia dokonuje się zmiana jakościowa i
> powstaje obiektywnie nowy byt z własną tożsamością

Nie mamy o czym rozmawiać po tym, co napisałaś. Ile takich bytów spływa każdego
dnia w ubikacji, bo organizm przerwał ciążę? I

[kowalski.kowalski1]

nie widzisz różnicy pomiędzy naturalnym poronieniem a aborcją?

[alpepe]

nie, nie we wczesnym stadium.

[stara_dominikowa]

> Nie mamy o czym rozmawiać po tym, co napisałaś. Ile takich bytów spływa
każdego
> dnia w ubikacji, bo organizm przerwał ciążę?

czy jak pchnę cię nożem, to jestem usprawiedliwiona, bo matka natura też może
cię zamordować racząc cię efektownym wylewem do mózgu?

śmieszna jesteś. ale smutne to jak innym zarzucasz ignorancję.

bicie serca

[maretina]

akcja serca jest 21 dni po zaplodnieniu alpepe....

[maretina]

jajnikow nie da rady zawiazac....

Jedno pytanie

[kowalski.kowalski1]

Skoro nie może miec dzieci to po co się kocha? Nie wiem ile ma lat, ale jak by
nie było seks będzie pewnie uprawiała jeszcze przez 20 może 30 lat, czy za
każdym razem kiedy wpadnie ma być skrobanka? Niech weźmie odpowiedzialność za
siebie i swoje dzieci, dzisiaj jest tyle śroków anty i tyle możliwości, że
naprawdę nie ma problemu z zabezpieczeniem sie. Moim zdaniem skrajna
nieodpowiedzialność a sytuacja pewnie znow się powótrzy za kilka lat (chyba, że
zrezygnuje z seksu), bedzie to zdrowsze i dla niej (nie będzie aborcji) i dla
jej dzici (z oczywistych względów)

A szczerze co o tym myslę, chodziło jej o kasę. Gdyby naprawdę nie chciała
urodzić to by ciążę przerwała nielegalnie i nikt by jej nic nie zrobił, ale
rozdmuchała sprawę, dostała 100,000zł "becikowego" jako odszkodowanie i jest
cacy. Tylko trochę dziecka szkoda, bo jak podrośnie i się o wszystkim dowie, to
kto wie jak zareaguje.

[alpepe]

dziecko jak się dowie, że matka przez nie oślepła, na pewno będzie wniebowzięte.

[kowalski.kowalski1]

> dziecko jak się dowie, że matka przez nie oślepła, na pewno będzie
wniebowzięte

z tego co wiem matka miała chorobe genetyczną i ślepnie nadal, nieubłagalnie,
ciąża może troszecznę przyspieszyła proces, zresztą to nie wazne, ja pytam co
będzie dalej? Zabezpieczyć się nie potrafi, dzieci mieć nie może a kocha się
dalej. W jej przypadku aborcja to środek anty bedzie?

[nutopia]

to bardzo dobre pytanie

[maretina]

alpepe napisała:

> dziecko jak się dowie, że matka przez nie oślepła, na pewno będzie
wniebowzięte
> .
tym bardziej, po cholee obarczac dziecko taka trauma? ktora kochajaca i madra
matka tak zrobi?

[nutopia]

zgadzam się tylko po cześci kowalski - a dokładnie to co do środków
bezpieczeństwa
ja jednak przy dzisiejszym postępie w medycynie po prostu nie wierzę we wpadki

[kowalski.kowalski1]

> zgadzam się tylko po cześci kowalski - a dokładnie to co do środków
> bezpieczeństwa
> ja jednak przy dzisiejszym postępie w medycynie po prostu nie wierzę we wpadki

ja też nie :)
no chyba, że ktoś jest skrajnie nieodpowiedzialny
zastanawia mnie tylko co będzie za rok dwa czy pięć. Zabezpieczyć się nie
potrafi i seks chce mieć

[alpepe]

nutopia, zacytuję ci właśnie index Pearl'a dot. skuteczności różnych metod:
Sterylizacja kobiety: 0,1; dwuskładnikowe pigułki antykoncepcyjne 0,03do 1,0;
plaster antykoncepcyjny ok. 1,0
Czyli jedna na tysiąc wysterylizowanych kobiet zajdzie w ciążę.
Uwierz we wpadki. Ja uwierzyłam.

[kowalski.kowalski1]

sterylizacja kobiety+sterylizacja męża+prezerwatywy+seks w dni niepołdne=?
jakie jest prawdopodobieństwo, że zajdzie? Jeden na 100 mln?

[alpepe]

sterylizacja kobiety i mężczyzny jest w Polsce NIELEGALNA i KARALNA
prezerwatywy pękają
seks w dni niepłodne, nie rozśmieszaj mnie. Kobieta w dni niepłodne nie ma nawet
ochoty na seks, natura jest sprytna, a przeciez nie chodzi o to, by spełnić
obowiązek? Poza tym poczytaj nieco o dniach bezpłodnych. Na dobrą sprawę o tym,
że dany dzień był płodny czy bezpłodny dowiadujesz się post factum. W Niemczech
ostatnio reklamowana jest Persona, rodzaj testera śluzu, co ma odpowiedzieć na
pytanie, czy kobieta ma płodne dni. Sprawdź sobie skuteczność.

[kowalski.kowalski1]

to może warto polwalczyć o legalna sterylizację a nie o aborcję? Z tymi dniami
niepłodnymi może przesadziłem, ale uwazam, że prezerwatywa + tabletki(plastry),
ewentualnie sterylizacja+sterylizacja partnera daje gwarancję tego, ze w ciążę
się nie zajdzie.

[alpepe]

weźże się chłopie obudź. Status quo jest na rękę i ginekologom wykonującym w
wynajętych domach to, czego nie mogą wykonać w szpitalu, bo im sumienie nie
pozwala i politykom i księżom. Jeśli komukolwiek chodzi o dobro dziecka, to są
to właśnie te niedoszłe, albo i doszłe matki.
Wiesz, trochę przeszłam w życiu i zmieniłam zdanie w sprawie aborcji. Nie, sama
nie przerywałam ciąży, ale wiem, że niestety u nas propaganda przysłoniła prawdę.
Sterylizacja w Polsce jest zagrożona w Polsce aż do 10 lat więzienia. Czujesz to?
Poza tym, to tak w kwestii aborcji, to przy wczesnej ciąży wyjątkowo prosty
zabieg i bynajmniej nie ma tam bólu i cierpienia, zwykłe wyłyżeczkowanie macicy.
U nas przemilcza się statystyki ciąż kończących się samoistnie w pierwszym
trymestrze ciąży i jakoś nie słyszałam, by księża robili pogrzeby zarodkom,
które przecież mają już w KK godność ludzką.
Wiem, że chaotycznie się teraz wypowiadam, sorry.
Tak w kwestii prezerwatyw, to mam wrażenie, że teoretyzujesz, w wielu związkach
jak kobieta bierze pigułki, to facet uważa, że on nie musi się zabezpieczać i
wręcz ciężko go do tego przekonać, bo "antykoncepcja jest domeną kobiety". A z
tym kobieta w związku jakoś musi żyć i jest, jak jest.
I jeszcze jedno:-) Co do legalnej sterylizacji :-), to wyobraź sobie, że w
POlsce zwykłe prezerwatywy i środki antykoncepcyjne są uważane za niemalże
wymysł szatana, więc co powiedzieć o sterylizacji?

[nutopia]

kowalski.kowalski1 napisał:

> sterylizacja kobiety+sterylizacja męża+prezerwatywy+seks w dni niepołdne=?
> jakie jest prawdopodobieństwo, że zajdzie? Jeden na 100 mln?

dokładnie
w takich przypadkach jak tej kobiety - skoro wiedziała że nie może zajść w
ciążę to powinna własnie skorzystać z takiego rozwiązania?
drastyczne? może. ale nie bardziej niż aborcja

[izabellaz1]

alpepe napisała:

> nutopia, zacytuję ci właśnie index Pearl'a dot. skuteczności różnych metod:
> Sterylizacja kobiety: 0,1; dwuskładnikowe pigułki antykoncepcyjne 0,03do 1,0;
> plaster antykoncepcyjny ok. 1,0
> Czyli jedna na tysiąc wysterylizowanych kobiet zajdzie w ciążę.
> Uwierz we wpadki. Ja uwierzyłam.

Zgadzam sie alpepe:)
Ja znam 3 dziewczyny, które zaszły w ciążę w następujący sposób:
- o tej ze stosunku przerywanego nie ma co wspominać bo to żadna antykoncepcja
więc przechodzę dalej;)
- regularnie brane tabsy anty (bez opóźnień, zapominania etc.) - ciąża
- spirala - ciąża

[nutopia]

> >
>
> ale przynjamniej mogą powiedzieć że próbowały prawda?

[maretina]

dobra, ktora z wymienieonych przez Ciebie alpepe metod stosowala ta kobieta? i
czy robila to poprawnie?

[piekielnica1]

> A szczerze co o tym myslę, chodziło jej o kasę. Gdyby naprawdę nie chciała
> urodzić to by ciążę przerwała nielegalnie i nikt by jej nic nie zrobił, ale
> rozdmuchała sprawę, dostała 100,000zł "becikowego" jako odszkodowanie i jest
> cacy. Tylko trochę dziecka szkoda, bo jak podrośnie i się o wszystkim dowie,
> to kto wie jak zareaguje.

Jak rozumiem to jesteś ginekologiem pokątnie wykonującym zabiegi, na wykonanie
których nie pozwala ci sumienie i światopogląd w godzinach pracy w szpitalu.

[kowalski.kowalski1]

nie nie jestem ginekologiem, ale gdybym był w sytuacji tej kobiety to:
po pierwsze zrobił bym wszystko aby w ciążę nie zajść, włącznie ze sterylizacją
i nie ważne czy legalną czy nie
a po drugie, nawet gdybym zaszedł i wiedział, że to dla mojego zdrowia będzie
fatalne w skutkach to przeprowadził bym aborcję jeszcze w pierwszych tygodniach
ciąży
natomiast nigdy bym nie rozdmuchał sprawy wiedząc, że walczę o to by przyznano
mi rację do usunięcia ciąży z dzieckiem, które już de facto się urodziło.
Wniosek z tego taki, że pieniądze całą sprawę załatwią, bo o to tutaj od
poczatku chodziło, zresztą wcale się nie dzie 25000 euro za urodzenie dziecka,
zyć nie umierac, zwłaszcza, że choroba i tak by postępowała niezaleznie czy by
to dziecko urodziła czy nie.

[piekielnica1]

> ale gdybym był w sytuacji tej kobiety to:
> po pierwsze zrobił bym wszystko aby w ciążę nie zajść, włącznie ze
> sterylizacją i nie ważne czy legalną czy nie

Panie kowalski, ta kobieta SAMA w ciążę nie zaszła, widocznie zagrożenie jej
zdrowia nie było powodem by mąż był jeszcze bardziej niż zwykle ostrożny.
Mężczyźni nie tak łatwo rezygnują z zaspakajania swoich potrzeb, często grożąc
odejściem w przypadku zbytniej ostrożności i rozważności kobiety.
Jakoś o jego winie ani słowa.
Jestem jak ta kobieta za dochodzeniem prawa, a nie pokątnym jego łamaniu.

[avital84]

Nie znam dobrze sprawy, ale uważam, że dobrze się stało, że urodziła.
Jak sama mówi cieszy się z córeczki i ją kocha.
Myślę, że to była dobra okazja do wyciągnięcia pieniędzy.
Oczywiście szkoda, że jej wzrok się pogorszył, ale pogorszenie wzroku nie jest
aż takim kalectwem. Ludzie niewidomi od urodzenia też muszą z tym jakoś żyć.
Co innego gdyby było zagrożone jej życie.
Myślę, że tragedią było by dla tej kobiety usunięcie dziecka z takiego powodu.

[piekielnica1]

> Nie znam dobrze sprawy, ale uważam, że dobrze się stało, że urodziła.
> Jak sama mówi cieszy się z córeczki i ją kocha.


Ja bym jej samej pozwoliła zadecydować.

[clockwork.orange]

to moze poznaj sprawe lepiej.
ta kobieta jest prawie slepa.

[avital84]

oglądałam tvn24 i wiem o co chodzi
takie jest moje zdanie
ja akurat mam mieszane uczucia co do aborcji
moim zdaniem dobrze się stało, że urodziła i chyba mam prawo do takiego zdania
skoro teraz mówi, że cieszy się z córki i ją kocha, bo widziałam taką wypowiedź
w telewizji to jestem pewna, że tak naprawdę pewnie sama też się cieszy z tego
co się stało
są sytuacje, w ktorych trzeba się wznieść ponad własne ja
ja bym urodziła...ale każdy ma prawo do własnych decyzji to fakt

Jestem za legalizacją aborcji, ale właśnie musiało by to być jakoś prawnie
rozsądnie rozwiązanie. Nie może być tak,że życia człowieka moze pozbawić każdy
w zależności od własnego widzimisie.
A przepraszam to jeszcze jedna rzecz, za którą zostanę pożarta.
Częściowa albo i nawet całkowita utrata wzroku nie jest aż taką tragedią w
porównaniu z pozbawieniem kogoś szansy do życia.

[clockwork.orange]

> Częściowa albo i nawet całkowita utrata wzroku nie jest aż taką tragedią w
> porównaniu z pozbawieniem kogoś szansy do życia.

ok, to twoje zdanie. ja akurat uwazam, ze to ogromna tragedia, zwlaszcza jak
sie ma troje malych dzieci.

tak naprawde jednak chodzi tylko o to, ze urodzenie dziecka to nie byla jej
decyzja- ona zostala do tego zmuszona, chociaz chciala zgodnej z prawem aborcji.
nie pozostawiono jej zadnego wyboru, dlatego nie podobaja mi sie
komentarze "dobrze sie stalo jak sie stalo".

[avital84]

Na dyskusję o aborcji nie mam teraz czasu, bo wychodzę.
Ale należę do grona ludzi, którzy twierdzą, że niekoniecznie to człowiek ma
prawo do decydowania o ludzkim życiu. A dla mnie to już jest życie.
Są przypadki, w których jest to koniecznością,a i w takich lekarz może popełnić
błąd jak to się stało w słynnej ostatnio sprawie, kiedy dziecko po aborcji było
jeszcze żywe i jak się okazało nie miało wcale wykrytych wcześniej wad.

[clockwork.orange]

> Na dyskusję o aborcji nie mam teraz czasu

ja nie mam ani czasu ani ochoty;)
i tak nikt nikogo nie przekona ani nowych argumentow nie wymysli.

[piekielnica1]

> Częściowa albo i nawet całkowita utrata wzroku nie jest aż taką tragedią w
> porównaniu z pozbawieniem kogoś szansy do życia.

To jest twój wybór i masz do niego prawo.
Inni mają prawo do innego wyboru.
A MY nie mamy prawa oceniać tych wyborów, zwłaszcza, że są one, jak na razie
zgodne z prawem.

[kowalski.kowalski1]

> to moze poznaj sprawe lepiej.
> ta kobieta jest prawie slepa.

jest prawie slepa a będzie ślepa całkowicie i to nie dlatego, że urodziła,
tylko dlatego, że ma chorobe genetyczną. Dziecko może przyspieszyło ten proces,
ale on i tak jest nieunikniony w przypadku tej kobiety, tego nie da się
wyleczyć.
Zgadzam się natomiast z Avital, ze tutaj głównie chodzi o pieniądze. 100,000zł
odszkodowania to nie jest mało, jak za coś co i tak by się stać musiało

[piekielnica1]

> Zgadzam się natomiast z Avital, ze tutaj głównie chodzi o pieniądze.
> 100,000zł odszkodowania to nie jest mało, jak za coś co i tak by się stać
> musiało

Jesteś śmieszny, to jest bardzo symboliczna kwota.
Jeżeli chodzi o ocenę stanu zdrowia to nie jesteś okulistą tylko ginekologiem.

[clockwork.orange]

przeciez napisal ze nie jest:)

[piekielnica1]

clockwork.orange napisała:

> przeciez napisal ze nie jest:)

Dla mnie ktoś, kto usprawiedliwia odmowę legalnej aborcji i namawia do pokątnej
MUSI być osobą, która czerpie z tego korzyści.
Może nie jest lekarzm, tylko organizatorem?

[clockwork.orange]

wiesz, ja nie jestem lekarzem, wiec nie wiem jak by to bylo.
wiem ze miala wskazania medyczne do zabiegu, ktore dawaly jej prawo do
legalnej aborcji. moze gdyby dluzej zachowala wzrok zdazylaby spokojnie
odchowac mlodsza dwojke dzieci...moze nadal mialaby w miare dobry wzrok?
jesli nie jestes lekarzem, to daruj sobie gdybanie.

poza tym nie widze nic zlego w tym, ze polslepa kobieta z trojka malych dzieci
stara sie o odszkodowanie. przypuszczam ze musi jej byc potwornie trudno, nie
wiem jak ona sobie radzi ze sprzataniem, gotowaniem itp. skad ma brac kase na
utrzymanie? i tak jej sytuacja jest nie do pozazdroszczenia. co powinna zrobic-
buzia na klodke i udawac ze jest super?

[maretina]

jest kiepska matka. ogladalam kiedys z nia wywiad w tv, tak wyraznie mowila o
tym, ze nie chciala tego dziecka itd...potrafilabym zrozumiec kobiete, ktora
wyrazajac te opinie jest w stanie "blogoslawionym"... ale jesli urodzila juz
dziecko, twierdzi, ze je kocha....i dalej mowi, ze usunelaby....
brakuje mi slow.szkoda mi dziecka, ktopre patrzy jak mamusia w tv pieprzy, ze
nie powinno go byc.
kobieta ma racje, panstwo ja perfidnie oszukalo,ale na jej miejscu dalabym
spokoj. dla dobra dziecka, ktore juz jest, slucha tego wszystkiego i kiedys
pewnie te wydarzenia odbija sie na jego psychice.

[piekielnica1]

> i dalej mowi, ze usunelaby....
> brakuje mi slow.szkoda mi dziecka, ktopre patrzy jak mamusia w tv pieprzy, ze
> nie powinno go byc.
> kobieta ma racje, panstwo ja perfidnie oszukalo,ale na jej miejscu dalabym
> spokoj. dla dobra dziecka, ktore juz jest, slucha tego wszystkiego i kiedys
> pewnie te wydarzenia odbija sie na jego psychice.

Może to będzie trauma, a może miłość z jaką dziecko spotyka na codzień
spowoduje, że nie będzie to miało wpływu na dalsze jego życie.
Pomślmy ronież o dzieciach, które są porzucane w śmietnikach, zaniedbywane,
katowane, gwałcone przez konkubentów.
Pochylmy się również nad ich psychiką.
Tych mamuś TAK bardzo nie potępiamy, bo nie przyznały się, że przegapiły termin
aborcji dopuszczalny nawet w podziemiu, albo przebalowały kasę na taki zabieg.

[maretina]

dzieci porzucane na smietnikach to inna para kaloszy. trzymajmy sie tematu i
nie popadajmy w skrajny populizm. mamy konkretne fakty.
masz dzieci? ja mam syna. nie wyobrazam sobie, zebym to wlasnie ja wytoczyla
przeciwko niemu takie armaty.
moze sie walic, palic, caly swiat sie moze odwrocic na piecie, ale matka jest
constans. zawsze po stronie dziecka, zawsze dzialajaca na jego korzysc.
jak dziecmko moze zrozumiec, zaakceptowac i przejsc do porzadku dziennego nad
dwoma wzajemnie wykluczajacymi sie informacjami? jedna to: tak, nie powinnam
byla urodzic. a druga: kocham cie kochanie moje.
wiekszej bzdury dawno nie slyszalam!

[eluch_a]

To nie jest inna para kaloszy. Bo u nas się chroni życie od momentu poczęcia do
momentu porodu. A potem: radź sobie. Niech oni zamiast aborcją zajmą się tymi
dziećmi, dla których matki nie mają za co butów kupić albo tymi w domach
dziecka.

[maretina]

mowmy o tej kobiecie. inne aspekty aborcji mozna znalesc sobie w tysiacu
watkow, ktore przetoczyly sie na tym forum. nudzi mnie powtarzanie sie.

[eluch_a]

Ja nie jestem za aborcją, ja nie jestem przeciw, bo doszłam ostatnio do
wniosku, że, podobnie jak ci kretyni z sejmu, skoro nigdy nie byłam w ciąży,
nie powinnam się wypowiadać, bo nie mając epizodu ciąży i dziecka w życiorysie
po prostu nie wiem. Z tą różnicą, że ja mam takie biologiczne możliwości.
Nie jestem za, nie jestem przeciw - ja jestem za PRAWEM WYBORU!

[justysialek]

Zwracam się do Avital i Kowalskiego i reszty osób podzielających ich poglądy:

Ile dzieci urodziliście i czy jesteście ślepi?!

Bardzo proszę o potraktowanie tego pytania poważnie - bo sprawa jest poważna.

Kowalski - jest taka możliwość, że ktoś traci wzrok z powodu ciąży. Nie wiem na
czym opierasz swoje sądy, ale mojej koleżance nie wolno było w liceum ćwiczyć
na w-fie, bo mogła od tego utracić wzrok (odklejenie siatkówki) - myślę, że
ciąża i poród to dużo większy wysiłek dla organizmu niż lekcja w-fu, ale co ty
możesz o tym wiedzieć...

Avital - widziałaś kiedyś jak wygląda życie codzienne osoby niewidomej?
Rozmawiałaś z taką osobą o tym co czuje?
Ta kobieta już wyraźnie określiła, że wolałaby tego dziecka nie urodzić i mieć
zdrowe oczy!!! Ponieważ jednak nie z jej wyboru stało się inaczej, to co ma
teraz zrobić?! Oddać córkę do domu dziecka?! Nie ma innego wyjścia - pokochała
ją, bo to jej dziecko.

A co do pieniędzy - straciła wzrok, bo lekarz zdecydował za nią, że nie
podejmie próby ratowania jej wzroku. W związku z tym, że w naszym kraju z
zaciętością walczy się o życie płodu olewając życie już istniejące, kobieta ta
musi teraz walczyć o środki do życia dla siebie i swoich dzieci, bo może liczyc
tylko na kilkaset zł miesięcznie z pomocy społecznej. Ja ją popieram.

I jeszcze jedno - każdy ma prawo do seksu!!! 18-latka, 80-latka, chorzy,
zdrowi, upośledzeni, alkoholicy - i wy na pewno nie będziecie decydować o tym,
nawet jeśli chcielibyście - troszkę pokory życzę. Zadnej z tych grup się nie
sterylizuje, ani do tego nie zmusza, nie namawia.

Nie wiem, czy wiecie, że w domach pomocy społecznej dochodzi do seksu między
upośledzonymi umysłowo - bo nie sposób ich upilnować. I rodzą sie potem dzieci,
które utrzymuje państwo - nierzado przez całe życie. I co? mamy ich na siłę
wysterylizować?! Wątpię, żeby to było zgodne z naukami kościoła.
Pozostawiam wam to do przemyślenia.

[maretina]

slepa nie jestem, mam natomiast klopoty z mikrozamkrzepami. w ciazy bralam
zastrzyki z heparyny. ciaz byla wysokiego ryzyka.
nie wiem jak to jest byc slepa. sadze, ze w tej chwili to nie jest istotne. to
juz sie stalo.
jest dziecko i to jego dobro teraz jest najwazniejsze.
dla mnie ta kobieta jest chora... na glowe.

[justysialek]

maretina napisała:
> jest dziecko i to jego dobro teraz jest najwazniejsze.
> dla mnie ta kobieta jest chora... na glowe.

Niby dlaczego? Przeciez ona własnie walczy o środki utrzymania dla swoich
dzieci! Nie będzie mogła pracować i proawdopodobnie będzie potrzebowała
opiekunki nie tylko dla dzieci, ale tez dla siebie samej.

Poza tym, ja mogłabym napisać, że dla mnie to ty jesteś chora na głowę - ale co
by to zmieniło?! Zastanowiłabyś się choć chwilę nad sobą? Pewnie nie. Więc po
co od razu inwektywy.

[maretina]

kobieta, ktora krzywdzi wlasne dziecko nie jest zdrowa.
poza tym ponawiam pytanie, ktore napisalam wyzej: jaka metoda antykoncepcji ja
zawiodla? miala dwoje dzieci, powinna byla sie zabeczpieczyc.
wyzej pisalam rowniez, ze nie chodzi mi o jej prawo do aborcji, bo niewatpliwie
je miala ( chociaz ktos inny dopisal, ze za pogarszanie jej wzroku
odpowiedzialna wada genetyczna, ciekawe czy to prawda?), gdyby ta burze
rozpetala w ciazy... rozumialabym. natomiast, ktora matka decyduje sie na cos
takiego wiedzac, ze jej dziecko na to patrzy? urodzila zdrowe dziecko...
podobno je kocha.... ja w taka milosc nie wierze. to nie ejst milosc.to odwet.

Jestem za aborcją

[zwroclawianka]

Nie rozumiem, jakim prawem (boskie prawo- niezależnie od gatunku bogów i bożków
na całym w świecie mam w nosie, jestem ateistką) ktoś ma decydować czy życie
mojego organizmu/ moje zdrowia jest ważniejsze od zarodka żyjącego na koszt
mojego organizmu!

Jeśli ktoś twierdzi, że zarodek to zycie, które należy chronić, proszę bardzo,
nawet udostępnię się w szpitalu, niech mi wyoperują ten boski cud życia i
zainstalują u kogo innego!

Szanuję kobiety, które mimo możliwości stracenia życia/ okaleczenia się
decydują się na urodzenie, podziwiam je! Ale zmuszanie kogoś do tego jest
szczytem chu..stwa!!!

Pominę drobny fakt, ze ślizganie się, tarzanie i nurzanie w świętym oburzeniu
na wyrodne kobiety przez naszych niezmiernie prorodzinnych polityków to jedynie
cyniczne zachowanie w celu podwleczenia sobie rankingów i pokazania się w
mediach. Głównie chodzi o odwrócenie uwagi od tego, że nie ma sensownego
programu emerytalnego i sposobu na załatanie dziury w ZUS-ie, że nie wiadomo
jak poddźwigniemy odszkodowanie dla Eureko, itp! Ale co tam , huzia na Józia,
lepiej popitolić o aborcji, o lustracji i innych problemach które są kluczowe
dla życia statystycznego Polaka.

[saharah87]

Moje ciało, moja decyzja. Dlaczego ktos inny chce mi narzucac w tej intymnej
sprawie swoja wole? Dlaczego jakas obca sila zaglada mi pod koldre? To zenujace,
ze kobieta ktora nie chce urodzic dziecka, ktore nosi jest skazana na porod!
Lekarze umywaja rece, nawet wtedy kiedy zagrozone jest zycie/zdrowie matki!
Nigdy nie bylam w ciazy, ale jesli badania wykazalyby, ze dziecko urodzi sie z
duza wada, porazeniem mozgowym lub bez konczyn nie zdecydowalabym sie na porod.
Ale w tym panstwie bylabym ZMUSZONA! To gwalt na moim ciele! Pomyslcie o
strasznym zyciu dziecki uposledzonych, bez konczyn lub z nieuleczalnymi ciezkimi
wadami. Cale zycie dziecko meczy sie z choroba lub jest roslinka - co jest z
kolei straszne dla rodzica. Kiedy rodzice zestarzeja sie lub umra, co sie stanie
w takim dzieckiem? Bedzie juz dorosle, lecz skazane ciagle na pomoc innym. To
przerazajace.

[maretina]

jedno mnie uderzylo: dlaczego jestes zdzwiona tym, ze ktos w brzuchu kobiety
ma prawa? dlaczego sie dziwisz, ze dziecko ma prawo do zycia?
jestem za mozliwoscia wyboru w trzech sytuacjach: gwalt, wada letalna dziecka,
zagrozenie zdrowia zycia kobiety.
tak, tej kobiecie nalezala sie aborcja. oburza mnie jednak to, ze teraz
rozpetala cyrk na ocach swojego dziecka, ktore ze wszystkich mediow ( a
niedlugo zapewne od "zyczliwych") dowie sie, ze bylo niechciane i powinno go
nie byc,. wtedy mama bylaby szczesliwa.

[saharah87]

Wyznaje zasade - świetość życia jest mniej ważna od jakości życia, tak jak
napisał etyk, P.Singer. Tak wiem, kazdy ma prawo do zycia, osoby bez konczyn lub
z bardzo ciezkimi wadami rozwoju umyslowego lub fizycznego moga prowadzic
niesamowicie bogate zycie - np. Hawkins i inni. Ale to nie przysloni cierpien
jakie to dziecko i dorosly bedzie przezywac - ma male szanse na milosc,
zalozenie rodziny, dzieci, prace...spacery po plazy, samodzielnie zjedzenie loda
by jakiekolwiek codzienne czy niecodzienne przyjemnosci. Nie chce skazywac
kogos, kogo chce bardzo kochac na takie cierpienia. Dlatego aborcji (nie jako
srodka zastepczego antykoncepcji,o nie) mowie zdecydowane TAK.

[maretina]

jaki brak konczyn? ta pani ma zdrowa coreczke!

[piekielnica1]

> tak, tej kobiecie nalezala sie aborcja. oburza mnie jednak to, ze teraz
> rozpetala cyrk na ocach swojego dziecka, ktore ze wszystkich mediow ( a
> niedlugo zapewne od "zyczliwych") dowie sie, ze bylo niechciane i powinno go
> nie byc,. wtedy mama bylaby szczesliwa.

Pani Alicja jest bohaterką, bo podjęła trud walki.
Jej zwycięstwo jest zwycięztwem tysięcy kobiet, które unikną jej losu.

Fakt, że możesz swobodnie tutaj wyrażać swoje opinie kosztował w przeszłości
nie jedną kobietę walkę o dostęp kobiet do edukacji.
Gdyby te desperatki nie podjęły tej walki kobiety do dzisiaj miały by zamknięty
dostęp do nauki, bo nikt by tego dostępu nam za darmo nie dał.

[zwroclawianka]

wiadomosci.onet.pl/1505824,11,item.html
I tak z naszych kieszeni (podatków) pójdzie na odszkodowanie dla tej kobiety-
podziękujmy lekarzom i politykom- hipokrytom.

[tygrysek27]

dlatego wyjechałam z tej 4RP kościelno-kaczorowej i nigdy tam nie wrócę

:(

[skp110]

ludzkie życie jest bezcenne.
Tak dziękuję że są lekarze którzy dbają o życie pacjenta a nie o dochody towarzyst ubezpieczeniowych

[exblond]

ABORCJA!!!!!