Krzyż pański ze zgorszeniem

[Gość: Katolik]

Doświadczamy (wierzący) życia w swoistym getcie. Można pluć i
szargać wszystko co katolickie. Ciekawe, że umieszczając
genitalia na krzyżu można zostać wybitnym artystą. Genitalia na
Gwieździe Dawida - uczyniłyby autora zwykłym antysemitą. Wtedy
Wyborcza nie nie posiadałaby sie z oburzenia. A tak nic sie nie
stało, przecież to boli tych ciemnych katolików.

[Gość: Helena Sz]

Gość portalu: Katolik napisał(a):

> Doświadczamy (wierzący) życia w swoistym getcie. Można pluć i
> szargać wszystko co katolickie. Ciekawe, że umieszczając
> genitalia na krzyżu można zostać wybitnym artystą. Genitalia
na
> Gwieździe Dawida - uczyniłyby autora zwykłym antysemitą. Wtedy
> Wyborcza nie nie posiadałaby sie z oburzenia. A tak nic sie
nie
> stało, przecież to boli tych ciemnych katolików.

Drogi Katoliku, obawiam sie, ze masz obsesje bardzo dla
polskich "katolikow" charakterystzczna, na punkcie gwiazdy
Dawida. Biore "katolika" w cudzyslow, bo mieszkam w kraju, gdzie
sa normalni katolicy, ktorym wszystko sie nie kojarzy z Gwiazda
Dawida, ktorzy nie sa jakas oblakana sekta antywatykanska,
ktorzy zaakceptowali zmiany jakie dokonywaly sie w Kosciele w
ciagu ostatnich 40 lat. Kiedy polski katolik przestanie kojarzyc
sie z obskurantyzmem, zasciankowoscia, kompleksami,
aantysemityzmem, mentalnoscia oblezonej twierdzy, wtedy wejdzie
na szerokie wodz i nie bedzie go "obrazal" ani Catalan, ani
Nieznalska. Takim katolikiem byl np biskup Ignacy Krsicki, takim
katolikiem byl Boy i paru innych swiatlych w Polsce ludzi.
Owszem, jestem Zydowka i mnie polski "katolicyzm" mierzi.

[Gość: Katolik]

Droga Pani! Przywykłem już do tego, że jestem w Polsce traktowany w
cudzysłowie, jako członek watykańskiej obłąkanej sekty, nienormalny, że kojarzę
się z obskurantyzmem, zasciankowoscią, kompleksami, antysemityzmem,
mentalnoscią oblężonej twierdzy. ZAISTE JESTEM W SPECYFICZNYM GETCIE. Nie
mierzi mnie judaizm, tak jak Panią polski katolicyzm. Nie zgadzam się aby
genitalia wisiały ani na krzyżu, ani na Gwieździe Dawida. Samo użycie nazwy
żydowskiego symbolu wystarczyło, żebym został nazwany antysemitą. Mimo, że list
Drogiej Pani zawiera same oceny i osądy pozdrawiam z wyrazami szacunku i
miłości w Jedynym Bogu. Katolik nie w cudzysłowiu.

Napisalam "antywatykanskiej"!

[Gość: Helena Sz]

Gość portalu: Katolik napisał(a):

> Droga Pani! Przywykłem już do tego, że jestem w Polsce
traktowany w
> cudzysłowie, jako członek watykańskiej obłąkanej sekty,
nienormalny, że kojarzę
>
> się z obskurantyzmem, zasciankowoscią, kompleksami,
antysemityzmem,
> mentalnoscią oblężonej twierdzy. ZAISTE JESTEM W SPECYFICZNYM
GETCIE. Nie
> mierzi mnie judaizm, tak jak Panią polski katolicyzm. Nie
zgadzam się aby
> genitalia wisiały ani na krzyżu, ani na Gwieździe Dawida. Samo
użycie nazwy
> żydowskiego symbolu wystarczyło, żebym został nazwany
antysemitą. Mimo, że list
>
> Drogiej Pani zawiera same oceny i osądy pozdrawiam z wyrazami
szacunku i
> miłości w Jedynym Bogu. Katolik nie w cudzysłowiu.

Napisalam wyraznie ze jestescie czlonkami sekty
antywatykanskiej, a zatem dosc sprzecznej z dzisiejszym
nauczaniem Kosciola Powszechnego. Bo wasza tak zwana milosc do
papieza wyraza sie jedynie w zbiorowych rytualach. Olewacie go
natomiast dokumentnie kiedy pragnie wam cos przekazac, kiedy
wymaga od was odrobiny refleksji i zmiany postawy.
Ne wiem czy jest Pan antysemita czy nie, ale panski
natychmiastowy odruch (obecny TYLKO i WYLACZNIE w
polskim "katolicyzmie") na przywolanie gwiazdy Dawida pozwala mi
podejrzewac, ze owszem, nie rozni sie Pan od reszty swych
wspolwyznawcow w Polsce. POdkreslam, ze w Polsce, a nie gdzie
indziej, bo wszedzie indziej gdzie kiedykolwiek bylam katolicy
sa ludzmi wolnymi - od uprzedzen, kompleksow, jadu, chorobliwego
przewrazliwienia na wasnym punkcie - w swej przewazajacej
wiekszosci. POlski zas katolcyzm czerpie swe natchnienie z
Klapouchego. I ja Pana tez pozdrawiam

[Gość: Katolik]

Pani Heleno!
Dziękuje za pozdrowienia. Trudno jest mi wejść w rolę
udowadniającego, że nie jest wielbłądem. Ja nie należę
do "onych", do których Pani zwraca się WY.
"Bo wasza tak zwana miłość do papieża wyraża się jedynie w
zbiorowych rytuałach. Olewacie go..."
Pani Heleno! Do kogo Pani pisze? Czy do mnie? Na bieżąco czytam
wydawane przez papieża dokumenty. W tym miejscu polecam lekturę,
ale nie chcę czynić tego mentorsko, ośmielam się to uczynić
skoro sama przywołała Pani twórczość papieża.
Polecam życzliwie zainteresowanym artykuł: "Etos ciała a dzieła
kultury artystycznej" (w: "Mężczyzną i niewiastą stworzył ich",
Jan PawełII, Watykan 1986, ss.239 - 251).
Papież m.inn. pisze:
"Zachodzi pytanie. Kiedy, w jakim wypadku, sfera cielesności
człowieka staje - z punktu widzenia etosu ciała - pod zarzutem
pornografii. Zachodzi to wówczas, gdy zostaje przekroczona
granica wstydu, czyli osobowej wrażliwości na to, co wiąże się z
ciałem ludzkim, z jego nagością, gdy w utworze artystycznym
zostaje naruszone prawo intymności ciała; gdy zostaje naruszona
owa głęboka prawidłowość daru i obdarowania, jaka jest wpisana w
kobiecość i męskość ..."(s.244)
"... artysta, podejmując temat ludzkiego ciała, musi być świadom
pełnej prawdy przedmiotu, całej skali wartości, jakie z nim się
łączą - musi nie tylko z nim się liczyć in abstracto ..."(s.246)
Dziekuję jeszcze raz za pozdrowienia. Odebrałem w nich
życzliwość.
To co teraz - to nie do Pani. Kochani uczestnicy dyskusji. Może
troszkę szacunku dla siebie, mniej ocen, osądów, przypisywania
sobie -izmów. Dyskusja o miejscu ludzkiej cielesności, gdy
dzisiejszy świat czyni z niej mięso i burzy sferę piękną, daną
przez Stwórcę i odkupioną, w co ja wierzę, przez Jezusa, TAKA
DYSKUSJA JEST NAM DZIŚ BARDZO POTRZEBNA. Wszystkich pozdrawiam.
Katolik

[Gość: Helena Sz.]

Gość portalu: Katolik napisał(a):

> Pani Heleno!
> Dziękuje za pozdrowienia. Trudno jest mi wejść w rolę
> udowadniającego, że nie jest wielbłądem. Ja nie należę
> do "onych", do których Pani zwraca się WY.
> "Bo wasza tak zwana miłość do papieża wyraża się jedynie w
> zbiorowych rytuałach. Olewacie go..."
> Pani Heleno! Do kogo Pani pisze? Czy do mnie? Na bieżąco
czytam
> wydawane przez papieża dokumenty. W tym miejscu polecam
lekturę,
> ale nie chcę czynić tego mentorsko, ośmielam się to uczynić
> skoro sama przywołała Pani twórczość papieża.
> Polecam życzliwie zainteresowanym artykuł: "Etos ciała a
dzieła
> kultury artystycznej" (w: "Mężczyzną i niewiastą stworzył
ich",
> Jan PawełII, Watykan 1986, ss.239 - 251).
> Papież m.inn. pisze:
> "Zachodzi pytanie. Kiedy, w jakim wypadku, sfera cielesności
> człowieka staje - z punktu widzenia etosu ciała - pod zarzutem
> pornografii. Zachodzi to wówczas, gdy zostaje przekroczona
> granica wstydu, czyli osobowej wrażliwości na to, co wiąże się
z
> ciałem ludzkim, z jego nagością, gdy w utworze artystycznym
> zostaje naruszone prawo intymności ciała; gdy zostaje
naruszona
> owa głęboka prawidłowość daru i obdarowania, jaka jest wpisana
w
> kobiecość i męskość ..."(s.244)
> "... artysta, podejmując temat ludzkiego ciała, musi być
świadom
> pełnej prawdy przedmiotu, całej skali wartości, jakie z nim
się
> łączą - musi nie tylko z nim się liczyć in
abstracto ..."(s.246)
> Dziekuję jeszcze raz za pozdrowienia. Odebrałem w nich
> życzliwość.
> To co teraz - to nie do Pani. Kochani uczestnicy dyskusji.
Może
> troszkę szacunku dla siebie, mniej ocen, osądów, przypisywania
> sobie -izmów. Dyskusja o miejscu ludzkiej cielesności, gdy
> dzisiejszy świat czyni z niej mięso i burzy sferę piękną, daną
> przez Stwórcę i odkupioną, w co ja wierzę, przez Jezusa, TAKA
> DYSKUSJA JEST NAM DZIŚ BARDZO POTRZEBNA. Wszystkich
pozdrawiam.
> Katolik

I kiedy papiez tak pisze, jak Pan cytuje, to nawet jesli nie
zgadzam sie z tym w stu procentach, to jednak mamy wspolny jezyk
i rozumiem (i szanuje) co mowi. Tyle, ze Nieznalska nie zostala
skazana za przekroczenie granicy wstydu, ani za pornografie,
tylko za umieszczenie krzyza w okreslonym kontekscie. Bo
przeciez wywolanie "zgorszenia" powodowal krzyz, a nie meski
fiut. I sad w charakterze ksiedza Pirozyskiego nie wyglada
powaznie, naraza sie na smiesznosc i, owszem, zgorszenie - ze
para nieokrzesaych bab i chlopow moze doprowadzic do upokorzenia
artysty. Kiedy sie Pan przejedzie po Europie i zobaczy troche
tamtejszych kosciolow, to dostrzeze, ze wiele pozostajacych w
nich plocien i rzezb moze w prostym czlowieku wywolac
zgorszenie, I o to wlasnie nieraz tworcom owych dziel chodzilo!
O to, aby wyrwac lud bodaj na chwile z przasnej dewocji i
powiedziec jakas glebsza prawde o czlowieku, o naturze wiary, o
sacrum i profanum, o trudnych wyborach, o dramacie sumienia.
I jeszcze cos. Niedawno zwiedzalam po wielu latach nieobecnosci
katedre w Oliwie. Weszlam w czasie nabozenstwa z grupa
przyjaciol-katolikow, I po pare minutach oni mnie niemal sila z
tej katedry wyciagali, gdyz homilia tam wyglaszana byla tak
skandalicznie i jawnie antysemicka, ze bylo im wstyd. Ale nie
zauwazylam aby ktos z wiernuch byl szczegolnie zgorszony, I TO
budzi moje najglebsze zgorszenie. Gdyby w kraju w ktorym
mieszkam duszpasterz pozwolil sobie na taki potok jadu i
nienawisci, wiekszosc wiernych opuscilaby swiatynie, byloby
dochodzenie wewnatrzkoscielnie, przeprosiny i pisalyby o tym
gazety, Do zwierzchnika owego ksiedza plynelyby listy pelne
oburzenia.
Dlatego nie mieszkam w Polsce. Ale mnie to boli i bedzie bolalo
zawsze.

[Gość: Katolik]

Antysemityzm jest złem i grzechem. Współczuję Pani doświadczania antysemityzmu
ze strony polskich katolików. Jest mi wstyd za każdego katolika, który jest
antysemitą. Jest on wtedy niewierny temu co naucza Jezus i Kościół. Mój
pierwszy komentarz miał wyrazić protest przeciwko antykatolicyzmowi, którego ja
doświadczam. To co mnie przeraża, to przyzwolenie na antykatolicyzm. Proszę
wczytać się chociażby w poniższe komentarze. Czy nie niosą one w sobie jadu
antykatolicyzmu, nienawiści, cynizmu, ironii, wywyższania się. Antysemitów
potępia opinia publiczna i prawo. Każdy akt antysemityzmu jest ścigany i BARDZO
DOBRZE. Akty antykatolicyzmu są w dobrym tonie. To dziś modne - pluć nie tylko
na symbole chrześcijańskie, ale na samych chrześcijan i Kościół. A ja chciałbym
żyć w państwie, które nie jest "tolerancyjne" tylko w jedną stronę. Chciałbym,
żeby w państwie polskim szanowano narodowe i religijne tradycje. Te
dysproporcje wyraziłem stwierdzeniem, że akt antysemityzmu, jakim byłoby
umieszczenie męskiego członka na Gwieździe Dawida, spotkałby sie ze słusznym
oburzeniem, jakie powinno towarzyszyć antysemickim aktom. Natomiast akt
antykatolicyzmu jest ukazywany jako dzieło artystyczne.

To zalezy kto i dlaczego

[Gość: Helena Sz]

Gość portalu: Katolik napisał(a):

> Antysemityzm jest złem i grzechem. Współczuję Pani doświadczania
antysemityzmu
> ze strony polskich katolików. Jest mi wstyd za każdego katolika, który jest
> antysemitą. Jest on wtedy niewierny temu co naucza Jezus i Kościół. Mój
> pierwszy komentarz miał wyrazić protest przeciwko antykatolicyzmowi, którego
ja
>
> doświadczam. To co mnie przeraża, to przyzwolenie na antykatolicyzm. Proszę
> wczytać się chociażby w poniższe komentarze. Czy nie niosą one w sobie jadu
> antykatolicyzmu, nienawiści, cynizmu, ironii, wywyższania się. Antysemitów
> potępia opinia publiczna i prawo. Każdy akt antysemityzmu jest ścigany i
BARDZO
>
> DOBRZE. Akty antykatolicyzmu są w dobrym tonie. To dziś modne - pluć nie
tylko
> na symbole chrześcijańskie, ale na samych chrześcijan i Kościół. A ja
chciałbym
>
> żyć w państwie, które nie jest "tolerancyjne" tylko w jedną stronę.
Chciałbym,
> żeby w państwie polskim szanowano narodowe i religijne tradycje. Te
> dysproporcje wyraziłem stwierdzeniem, że akt antysemityzmu, jakim byłoby
> umieszczenie męskiego członka na Gwieździe Dawida, spotkałby sie ze słusznym
> oburzeniem, jakie powinno towarzyszyć antysemickim aktom. Natomiast akt
> antykatolicyzmu jest ukazywany jako dzieło artystyczne.

Szczerze dziekuje za wspolczucie.
Wiec wrocmy teraz do hipotetycznnego dziela z genitailami i gwiazda Dawida. Czy
bzlby to akt antzsemitzymu? Wcale nie koniecznie. Zalezaloby to od kontekstu.
Gdzbzm np ja takie dzielo skomponowala, z pewnoscia nie bylby to akt
antzsemityzmu, bo na die mojej prowokacji jest glebokie utozsamienie sie z
okreslona tradycja (nawet jesli nie koniecznie religia), jest rozumienie mojego
ludu historii, sztuki, literatury. Mogloby to byc dzielo gorsze lub lepsze, ale
nie wzywalby do pogardy czy nienawisci, a jedynie przekazywalo jakies moje
przemzslenia czy odczucia. Gdzbz zas komopzycja z gwiazda i fiutem wyszla od
powiedzmy ks. pralata Jankowskiego, to jego wzmowa bzlabz niemal na pewno
stuprocentowo antysemicka.
Bo obowiazuje nas szacunek do CUDZYCH symboli. Nasze wlasne takiej ochronie nie
musza podlegac.
I jeszcze jedno. Wazniejsze, moim zdaniem niz ochrona symboli relogijnzch czy
narodowych jest ochrona wolnosci sumienia, swobody obchodzenia sie z tymi
symbolami tak jak mi sumienie podpowiada. Nie wierze, ze Nieznalska faktycznie
rozbudzila w ludziach strach, ze za chwile zaczna sie antykatolickie pogromy.
Po prostu jakims ludziom nie podobalo sie jak mysli i jak czuje i chcieli jej
dolozyc. Szkoda, wielka szkoda, ze polski sad - ten sam, ktory nie chcial
skazac kryminalnego alkoholika, syna Walesy nawet an symboliczna kare, tym
razem uznal, ze musi dac nauczke mlodej i barzdo utalentowanej artystce. To
bedzie hanba II Rzeczypospolitej na dlugie lata.

wolność czy totalitaryzm

[Gość: Katolik]

"... artysta, podejmując temat ludzkiego ciała, musi być świadom pełnej prawdy
przedmiotu, całej skali wartości, jakie z nim się łączą - musi nie tylko z nim
się liczyć in abstracto ..."(Jan Paweł II cyt.powyżej)
Pełna prawda symbolu krzyża czy Gwiazdy Dawida niesie w sobie także głeboką
treść wiary. Dla osób osobiście z nimi się utożsamiających, zawieszenie na tych
symbolach męskiego członka jest profanacją. Świadomość tego u artysty powinna
być obecna - inaczej nie będzie tu odniesienia się do pełni prawdy. Inaczej
będzie to wolność, która jest bogiem, bo nie liczy się z wolnością
chrześcijanina czy Żyda. Jeżeli moje Ego decyduje o tym co dobre a co złe
czynię się bogiem. Więcej staję się totalitarystą wobec wolności drugiego
człowieka.
"Z negacji obiektywnej prawdy rodzi się totalitaryzm. Jeżeli nie istnieje
prawda transcendentna, to nie istnieje też żadna pewna zasada, gwarantująca
sprawiedliwe stosunki między ludźmi. Wtedy triumfuje siła władzy i każdy dąży
do maksymalnego wykorzystania dostępnych mu środków, do narzucania własnych
poglądów, nie bacząc na prawa innych" (Jan PawełII, Centesimus Annus, 44).
"Historia uczy, że demokracja bez wartości łatwo się przemienia w jawny lub
zakamuflowany totalitaryzm. (...) Wolność jednak w pełni jest dowartościowana
jedynie poprzez przyjęcie prawdy: w świecie bez prawdy wolność traci swoją
treść, a człowiek zostaje wystawiony na pastwę namiętności i uwarunkowań
jawnych lub ukrytych" (Centesimus Annus,46).
Marzę o państwie polskim, w którym zakamuflowany totalitaryzm nie będzie normą.
Niestety moje osobiste doświadczenie człowieka wiary - katolika nie daje mi tu
bezpieczeństwa i wolności.

[Gość: pavla]

Problem w tym ,że takie pojecia jak "prawda obiektywna","prawda transcendentna",
"wartości" mają zupełnie inną treść dla Pana jako katolika
a inną dla osoby niewierzącej.
A narzucając niewierzącym lub wierzącym w coś innego niż Pan
swoje ich rozumienie to własnie Pan zachowuje się jak totalitarysta.

Była katoliczka.

Katolik: DZIĘKUJĘ

[Gość: Katolik]

Droga Pani Heleno!
Dziękuję Pani za dyskusję. Wyjeżdżam na urlop, w miejsce bez dostępu do
internetu (na szczęście i na zdrowie). Szczerze Panią pozdrawiam. Cieszę się,
że mimo Pani bolesnych doświadczeń, ma Pani Przyjaciół - katolików. Zazdroszczę
Pani tego, że mieszka Pani w kraju, w którym nie doświadcza Pani antysemityzmu.
O sobie niestety nie mogę tego powiedzieć. Ja doświadczam w Polsce
antykatolicyzmu. Moja przyjaciółka została wyrzucona z pracy, bo pragnęła
niedzielę - dla niej Dzień Pański, dzień święty - spędzać z ukochaną rodziną, a
nie w pracy. Jako praktykujący katolik mam grono bliskich księży i sióstr
zakonnych. Wędrując przez miasto obok nich nasłuchałem się wyzwisk na k...,
ch..., czarnuchy. Byli tacy, którzy ku rozbawieniu innych przechodniów
podchodzili i wyzywali ich publicznie. Ani razu nie spotkałem się z kimś kto
stanąłby w ich obronie. Środki przekazu upubliczniają kłamliwe wypowiedzi
polityków, jakoby duchowni byli zwolnieni z płacenia podatów. Tak nakręca się
nienawiść i buduje mit nieuzasadnionego uprzywilejowania. Nikt tych kłamstw nie
prostuje. One są propagowane. Każdy ksiądz katolicki ma naliczany podatek w
formie ryczałtu od liczby mieszkańców na terenie jego parafii. Urząd skarbowy
nalicza podatek od wszystkich mieszkańców. Ksiądz "płaci" więc nie tylko od
katolika, ale od wierzących innych wyznań, religii, ateistów czy nawet
satanistów. To jest totalitaryzm w wydaniu naszego państwa. Antykatolicyzm
widać było na "Przystanku Woodstok". Zabroniono oficjalnej
obecności "Przystanku Jezus". Bez problemu mógł być ośrodek Hare Kriszna, przy
całym szacunku dla nich.
Pani Heleno!
Wylewam mój ból. Wiem, że Pani potrafi go zrozumieć. To co napisałem to tylko
wierzchołek góry lodowej antykatolicyzmu jaki w Polsce dziś jest na porządku
dziennym i w modzie. Proszę też przeczytać niniejsze komentarze, choćby o
Jezusie z jajami na krzyżu.
Kochani Katolicy! Jezus powiedział nam wyraźnie, że tak jak Jego tak samo i nas
będą prześladować. Czasy dzisiejsze to czasy wzmożonego męczeństwa. W XX wieku
więcej było męczenników - chrześcijan, którzy oddali życie, niż przez
poprzednie dziwiętnaście wieków po Chrystusie. Nie bójmy się! JEZUS JUŻ
ZWYCIĘŻYŁ ŚWIAT!!!

[Gość: jadwinia]

Gość portalu: Katolik napisał(a):

> Doświadczamy (wierzący) życia w swoistym getcie.
oczywiscie, wszyscy katolicy nosza specjalne opaski, oczywiscie
z krzyzem!
Można pluć i
> szargać wszystko co katolickie.
oczywiscie, codziennie odbywaja sie zawody w pluciu do obrazow i
szargania figur.

Ciekawe, że umieszczając
> genitalia na krzyżu można zostać wybitnym artystą. Genitalia
na
> Gwieździe Dawida - uczyniłyby autora zwykłym antysemitą.
do znudzenia ten sam argument, slawetna Gwiazda Dawida jako
idealny, nienaruszalny symbol, czyzby nuta zazdrosci?

Wtedy
> Wyborcza nie nie posiadałaby sie z oburzenia. A tak nic sie
nie
> stało,
alez wszystko jeszcze przed Toba, i ty mozesz stac sie slawny,
wszak to takie proste byc artysta, wystarczy troche popluc lub
poszargac.

przecież to boli tych ciemnych katolików.
o widze nutke szyderstwa lekko pokropona cynizmem, czy to ni
jest doktrynalne?

[matrek]

A teraz pokaz jedno konstruktywne zdanie, w tym co napisalas.

@ czy obrazeni dolozyli dostatecznych staran, zeby

[know]

uniknac em... obrazen? ;-) bo jakos tak mi sie wydaje, ze
specjalnie sie udali tam, gdzie spodziewali sie doznania szkody
na moralnosci i uczuciach religijnych, wylacznie po to, zeby
potem pania atrystke mozna bylo za te obrazenia skazac na czyn
spoleczny hehe. proponuje, zeby w trosce o uczucia religijne
rodakow wprowadzic obowiazek wypelniania specjalnych ankiet
przed wejsciem do galerii i niewpuszczanie podatnych na
obrazalstwo hehe. oczywiscie mozna tez usunac paragraf dotyczacy
karalnosci obrazy uczuc religijnych, ale nie jestem pewna, czy
taka zmiana nie bylaby jednak zbyt radykalna ;-))).

[Gość: Kandy4]

Czy tak samo jest z 6-ramienną gwiazdą?

Czy tak samo jest z 6-ramienną gwiazdą?

[Gość: Kandy4]

[Gość: kato - liczka]

Ciekawe, że umieszczając
> genitalia na krzyżu można zostać wybitnym artystą.
Genitalia na
> Gwieździe Dawida - uczyniłyby autora zwykłym
antysemitą. Wtedy

tak. mozna.
praca powstala w kraju o przewazajacej wierze
katlickiej,
gdzie, jak slusznie zuwazyla pani kinga: krzyz panski
jest
swoistym powiedzonkiem o umeczeniu zyciem codziennym lub
utrapieniu z tym chlopakiem (konopnicka).
wiec nie gwiazda panska!!! tylko krzyz panski z tym
lobuzem!!!
nie znam ANI JEDNEGO POWIEDZENIA POTOCZNEGO W POLSCE O
GWIEZDZIE DAWIDA!
jesli jakas zydowska artystka w izraelu zrobi prace
uzywajac gwiazdy i czesci ludzkiego ciala i wzbudzi to
kontrowersje, to per analogiam mozemy dyskutowac.
jak dotad jest to argument dyletanncki, populistyczny i
upolityczniony. sztuka brzydzi sie takimi.
pozdr.
taka sobie ochrzczona katoliczka.

[Gość: kato]

Gość portalu: Katolik napisał(a):

Ciekawe, że umieszczając
> genitalia na krzyżu można zostać wybitnym artystą. Genitalia na
> Gwieździe Dawida - uczyniłyby autora zwykłym antysemitą. Wtedy

tak. mozna.
praca powstala w kraju o przewazajacej wierze katlickiej,
gdzie, jak slusznie zuwazyla pani kinga: krzyz panski jest
swoistym powiedzonkiem o umeczeniu zyciem codziennym lub
utrapieniu z tym chlopakiem (konopnicka).
wiec nie gwiazda panska!!! tylko krzyz panski z tym
lobuzem!!!
nie znam ANI JEDNEGO POWIEDZENIA POTOCZNEGO W POLSCE O
GWIEZDZIE DAWIDA!
jesli jakas zydowska artystka w izraelu zrobi prace
uzywajac gwiazdy i czesci ludzkiego ciala i wzbudzi to
kontrowersje, to per analogiam mozemy dyskutowac.
jak dotad jest to argument dyletanncki, populistyczny i
upolityczniony. sztuka brzydzi sie takimi.
pozdr.
taka sobie ochrzczona katoliczka.

Trochę obok tematu.

[niedzwiedziczka]

Po pierwsze: jestem zdumiona. Konga Dunin umie pisać
ludzkim językiem!!! Bez jadu, bez epitetów, bez mieszania
z blotem. Niesamowite.
Po drugie: popełniła ona w tym felietonie błąd
merytoryczne: otóż krzyż nie jest "niezarejestrowanym
znakiem naszej kultury". Krzyż jest znakiem kultury
chrześcijańskiej. Powiedzonka potoczne cytowane przez nią
są ewidentnie powiązane z kultem Chrystusa na krzyżu i,
chcąc, nie chcąc większej części ludzi kojarzy się z
sacrum chrześcijańskim.
Jeśli chodzi o obrazę: sprawa nadała więcej rozgłosu
autorce, niż to wszystko było warte. Gdybym zobaczyła w
galerii takie dzieło nie obraziłabym się na autorkę,
tylko z niesmakiem poszłabym oglądać lepsze dzieła.

[mamalgosia]

niedzwiedziczko,
dotychczas z reguły zgadzałam się z twoimi poglądami i pod większością Twoich
postów mogłabym się podpisać.
Ale nie mogę się teraz z Tobą zgodzić, że pani Kinga Dunin potrafi pisac bez
jadu. Według mnie jad tkwi w niej anatomicznie.

o krzyzu pare slow

[Gość: gigus]

A ja nie zgadzam sie nani z tym, ze Kinga Dunin pokazala ze potrafi swietnie
pisac (bo wg mnie pokazuje to zawsze) ani tym bardziej z tym, ze jest znakiem
kulutry chrzescijanskiej tylko. Niedzwiedziczko, pomysl chwile logicznie,
kiedy widzisz karetke pogotowia z krzyzem, myslisz o kosciele czy o ratowaniu
czyjegos zycia? To samo dotyczy Czerwonego Krzyza i paru innych organizacji.
Krzyz nie nalezy na wylacznosc do nikogo, jest wlasnoscia wszystkich i kazdy
moze go interpretowac jak chce, nawet za cene czyjegos oburzenia.

[niedzwiedziczka]

Drogi gigusie! zastanów się skąd dlaczego na karetkach
pojawił się akurat krzyż, a nie np. kółko. Wziął się
stąd, że pierwsze lecznicze (czy jak to tam nazwać)
prowadziły zakonnice i zakonnicy. Stąd z leczeniem
kojarzy się właśnie krzyż. Pomyśl, dlaczego w krajach
muzułmańskich nie ma czerwonego krzyża, tylko czerwony
półksiężyc. Nasze coraz bardziej agnostyczne
społeczeństwo przestaje kojarzyć je z religią, jednak ich
korzenie, chcesz, czy nie chcesz, tkwią w religii.

[raszefka]

dodam od siebie... na naszych karetkach nie ma już krzyży, jest wąż Eskulapa -
symbol zupełnie niechrześcijański

Poza tym podpisuję się pod tym, co napisała Niedzwiedziczka

[Gość: gigus]

Droga Niedzwiedziczko! Akurat co do pochodzenia krzyza mozna sie sprzeczac, w
koncu pierwsze szpitale nie pojawily sie wraz z chrzescijanstwem czy dokladniej
wraz z pierwszymi zakonami. Krzyz jest symbolem w wielu krajach, a polksiezyc
pelni role symbolu religijnego w krajach muzulmanskich, tak jak krzyz pelni te
role w krajach chrzescijanskich. A problemem natomiast jest wg mnie to, ze
chrzescijanstwo traktotuje krzyz jak swoja wlasnosc i decyduje o jego
interpretacji.

[niedzwiedziczka]

Drogi gigusie. Gdyby autorka umieściła w swej pracy krzyż
w sensie krzyż jako figura geometryczna, to jej praca
niewiele by wyrażała. Ot po prostu męskie narządy
płciowe na figurze geometrycznej. Ona umieściła ten krzyż
w sensie sacrum, jej pracę można interpretować tylko i
wyłącznie jako "wywyższenia na krzyżu" męskości. I tutaj
nie ma się co sprzeczać o genealogię tego krzyża, bo jest
ona wyraźnie zdefiniowana, jako krzyż chrześcijański.

[Gość: ggigus]

Droga Niedzwiedziczko!
Ja o czyms zupelnie innym, artystka miala prawo umiescic krzyzy jako symbol
chrzescijanski. Tyle ze chrzescijanie nie maja prawa narzucac sposobu
interpretacji krzyza. Ja caly czas o tym.
No i jeszcze Miedzynarodowy Czerwony Krzyz - ma tez krzyz jako symbol, nie
zwiazany z zadnym kosciolem. Powtarzam - krzyz to symbol wszystkich, wiec nie
jest niczyja wylaczna wlasnoscia.

[Gość: gosh]

Pani Kingo, o ile mnie pamięć nie myli, nowelka Marii
Konopnickiej - to ANTEK, a nie FRANEK. Ukłony.

o Antku i Franku

[Gość: ggigus]

"Antek" byl Prusa, mysle ze "Franek" nie jest bledem8reki sobie uciac nie dam),
tylko nowelki Konopnickiej sa nieco zapomniane (moze i lepiej...?)

[Gość: aska 95]

Gość portalu: Katolik napisał(a):

> Doświadczamy (wierzący) życia w swoistym getcie. Można pluć i
> szargać wszystko co katolickie. Ciekawe, że umieszczając
> genitalia na krzyżu można zostać wybitnym artystą. Genitalia na
> Gwieździe Dawida - uczyniłyby autora zwykłym antysemitą. Wtedy
> Wyborcza nie nie posiadałaby sie z oburzenia. A tak nic sie nie
> stało, przecież to boli tych ciemnych katolików.
Nie bardzo wiem, o jakim getcie piszesz. Jeśli w Polsce jest was ok. 90%, to
kto wam tworzy to getto? Sami sobie je tworzycie, szmi sie opluwacie i do kogo
pretensje? do tej 10% mniejszości, kttora ma was gdzieś?
A ilu jest czytelników - katolików "NIE" - 99%?

[mamalgosia]

90% to może osoby ochrzczone (bo jak to inaczej statystyki mają sprawdzić), ale
myslę, ze prawdziwych katolików jest maksimum 30%

[mamalgosia]

Pani Kinga Dunin nazwała krzyz upierdliwością. Trudno mi w tej sytuacji
szanować jej poglądy

[Gość: brrr]

mamalgosia napisała:

> Pani Kinga Dunin nazwała krzyz upierdliwością. Trudno mi w tej sytuacji
> szanować jej poglądy

Chodzisz już do liceum?
Jeśli tak poproście o zmianę polonistki - ta obecna jest do chrzanu.

[mamalgosia]

Wiesz, ja też zauważyłam, że prześladowania chrześcijan to wcale nie taka
prehistoria jak by się mogło wydawać...

[niedzwiedziczka]

I, z tego co obserwuję, ta moda zaczyna powracać.
Przyznaj się, że jesteś katolikiem/katoliczką w
towarzystwie, a wszyscy zaczynają na Ciebie patrzeć, jak
na fanatyka o. Rydzyka i stajesz się "nie cool".

[lakukaracza]

I to nazywasz prześladowaniami? Bomba!

To może podasz tych degeneratów dla których nie "jesteś cool"
do sądu. Jak Ci się trafi równie profesjonalny sędzia
jak Nieznalskiej - jest szansa że po miesiącu czy dwóch odpowiedniej kary
nabiorą dla Ciebie należnego respektu.

Jest jeszcze jeden "drobiazdżek" - instytucja do ktorej
należysz jest odpowiedzialna za miliony ofiar.
I są to ofiary śmiertelne a nie - "nie bycia cool".

[niedzwiedziczka]

lakukaracza napisał:

> I to nazywasz prześladowaniami? Bomba!

Nie nazywam tego prześladowaniem, chociaż wyśmiewanie,
czy poniżanie można już nazwać molestowaniem.
>
> To może podasz tych degeneratów dla których nie "jesteś
cool"
> do sądu. Jak Ci się trafi równie profesjonalny sędzia
> jak Nieznalskiej - jest szansa że po miesiącu czy dwóch
odpowiedniej kary
> nabiorą dla Ciebie należnego respektu.

Nie mam zamiaru podawać do sądu, bo umiem nadstawić drugi
policzek.

> Jest jeszcze jeden "drobiazdżek" - instytucja do ktorej
> należysz jest odpowiedzialna za miliony ofiar.
> I są to ofiary śmiertelne a nie - "nie bycia cool".

To nie jest instytucja. Tu nie ma "książeczek
partyjnych". Kościół to nie tylko księża i hierarchia,
ale przede wszystkim ludzie.
Oczywiście masz prawo oskarżać mnie o wszystkie te ofiary
śmiertelne, tak samo, jak masz prawo oskarżać wszsytkich
Niemców o zbrodnie hitlerowców, wszystkich Rosjan o
zbrodnie stalinizmu, czy wszyskich Amerykanów o zrzucenie
bomb na Hiroszimię, czy Nagasaki.

[lakukaracza]

niedzwiedziczka napisała:

> Nie nazywam tego prześladowaniem, chociaż wyśmiewanie,
> czy poniżanie można już nazwać molestowaniem.

Nie chce być upierdliwa ale muszę :
Mamalgosia- „ Wiesz, ja też zauważyłam, że prześladowania chrześcijan to
wcale nie taka prehistoria jak by się mogło wydawać...”
Niedzwiedziczka- „ I, z tego co obserwuję, ta moda zaczyna powracać.
Przyznaj się, że jesteś katolikiem/katoliczką w
towarzystwie, a wszyscy zaczynają na Ciebie patrzeć, jak
na fanatyka o. Rydzyka i stajesz się "nie cool" „


> To nie jest instytucja. Tu nie ma "książeczek
> partyjnych". Kościół to nie tylko księża i hierarchia,
> ale przede wszystkim ludzie.

O co Ci chodzi? Jest ścisla struktura i majątek czy nie ma?
Do tego żeby się nazwac katolikiem trzeba mieć odpowiednie dokumenty,
co za różnica czy książeczki patyjne czy metryki chrztu i wiele innych
papierków.


> Oczywiście masz prawo oskarżać mnie o wszystkie te ofiary
> śmiertelne, tak samo, jak masz prawo oskarżać wszsytkich
> Niemców o zbrodnie hitlerowców, wszystkich Rosjan o
> zbrodnie stalinizmu, czy wszyskich Amerykanów o zrzucenie
> bomb na Hiroszimię, czy Nagasaki.

I znowu demagogia ...
Narodowości się nie wybiera a wyznanie - tak.
Jednak mimo szystko ja jako Polka wstydze się np. Jedwabnego czy zaboru
Zaolzia . Wg Ciebie wystarczy powiedziec ze mnie tam nie było?

Nie pisałabym o tych ofiarach gdyby nie użyte przez was słowo
„prześladowanie”. Majac na uwadze historie i fakt ze w tym kraju
ludzie którzy nie chca mieć z KK nic wspólnego musza jednak życ
wg zasad jakie on ustala i w dodatku płacic na jego rzecz
kolosalne pieniadze (było o tym w Raporcie „Polityki”)
pisanie o przesladowaniach katolików jest ..............

PS
Rydzyk (czy Jankowski) nie jest jakmiś tam fanatykiem tylko
elementem srtuktury organizacji (czy jak to chcesz tam sobie nazywać)
do której należysz - odwołanie jednego czy drugiego nie przekracza chyba
kompetencji papieża?

Katoliku

[Gość: Lalka]

Nieznalska uzasadnila, ze wykorzystala symbol krzyza aby ukazac sakrum jakim
staje sie dla mezczyzn ich meskosc. Mnie takie uzasadnienie wystarcza, i nie
obrazila ona moich uczuc religijnych (choc co do estetyki to moje odczucia moga
byc rozne). Nie sadze tez zeby ktokolwiek uznal ja za wybitna artystke dzieki
tej rzezbie.
Co do przesladowania katolikow, to ja w Polsce tego nie odczuwam. Wrecz
przeciwnie, tu nikt sie nie dziwi, ze jestem katoliczka i chodze do kosciola.
Zla opinie natomiast maja niektore grupy pseudokatolickie, ktore moim zdaniem
nie maja w sobie ani milosci blizniego ani pokory a mienia
sie ,,najprawdziwszymi katolikami".

[Gość: hopkins]

To nie rzeżba, a instalacja. Poza krzyzem i fotografią
genitalii ważną funkcję spełniało wideo z męczącym swoje ciało
męszczyzną. Bardzo trafna kompilacja symboli
Pozdrawiam Panią Kinge Dunin.
I.

[zuczyna]

Nieznalska nie powinna być skazana. To czy instalacja jest czy
nie jest dziełem sztuki - to powinno podlegać jedynie ocenie
tych ludzi, którzy to widzieli. Ten wyrok źle świadczy o
Polskim sądownictwie. Poza tym stanowi bardzo niebezpieczny
precedens. Bo jeżeli już wyrokami skazującymi wyznacza się
granice sztuki to z demokracją w takim kraju nie jest
najlepiej. Paru debili z LPR przyszło tam, bo chcieli być
obrażeni. Ale jakość tej partii bardzo dobrze odzwierciedla
jakość ich elektoratu. Pokazuje też po części kondycję naszego
społeczeństwa. Jak sobie przypomnę te argumenty sprzed
referendum akcesyjnego to z wielu z nich bił strach przed
utratą suwerenności i zatarciem się Polskich wartości i
symboli. Ten strach cały czas się pojawia, a to przy okazji
pływającej kliniki aborcyjnej, ale w przypadku "Pasji". Jestem
katolikiem i chcę wolności słowa, sumienia i wyznania. Ludzie
więcej tolerancji, bo na razie mentalnie się do Europy nie
nadajemy. Bardzo mi się podobała dyskusja Pana mianującego się
Katolikiem i Pani Heleny. Widać, że na pewnych poziomach można
podyskutować a nie obrzucać się błotem.

[poldek]

Ostatnio promuje się dziwną modę na nieodpowiedzialność artystów. Ktoś kto
obraża innych powinien się liczyć z konsekwencjami swoich czynów. I nie będzie
to wcale wynik ograniczania wolności.
Kiedyś znany szyderca Krzysztof Skiba powiedział, że jest ktoś z którego, nigdy
nie będzie się wyśmiewał i nie pozwoli by na jej wyśmiewanie. Tą osobą jest
jego matka. Ciekawe jakbym jego matkę wyzwał od najgorszych to jakby
zareagował? Czy dałby mi po ryju? Czy może uznał by moje prawo do wolności
wypowiedzi? A wolność wypowiedzi wcale nie oznacza kompletnego braku
odpowiedzialności.
Trzeba umieć szanować wartości istotne dla innych ludzi (przez to wyraża się
także szacunek do innych). Przecież dla katolików (chrześcijan) krzyż jest
ważną wartością. A powiedzenie Krzyż Pański z czymś (z kimś) oznacza raczej
cierpienie, które człowiek ponosi w imię większych wartości. Niesienie własnego
krzyża to wyraz walki ze samym sobą by być lepszym człowiekiem.
Pani Nieznalska tworząc swoją instalację wyraziła brak szacunku dla innych. I
powinna była założyć, że spotkać mogą ją konsekwencje, które mogą się okazać
dla niej niemiłe. Ludzie którzy poczuli się obrażeni, bo szargane są ich
największe wartości, mieli prawo się bronić. I z tego prawa skorzystali.

[Gość: BD]

Witam,

W temacie, ale trochę z innej strony. K. Dunin napisała:

---
"Otóż nie, gdyby bowiem w galeriach wisiało tylko to, co się podoba
statystycznemu podatnikowi, byłaby to zapewne "Bitwa pod Grunwaldem" na zmianę
z jeleniem na rykowisku. Przecież to zwyczajny populizm! Tym bardziej o tym, co
oglądamy w galeriach, nie powinni decydować jacyś urzędnicy."
---

Jest to klasyczny przykład, jak osoba która z jednej strony na prawo i lewo
broni wolności i tolerancji ukazuje swoje prawdziwe oblicze, bowiem wie lepiej
od ciemnych mas, na co mają iść płacone przez ten motłoch podatki. Ot, taka
lewicowa logika (bynajmniej nie będąca logiką formalną).

Ciekawi mnie, skąd K. Dunin wie, że instalacja Nieznalskiej ma większą wartość
artystyczą od jelenia na rykowisku. Istnieje na to jakiś dowód? Bo chyba nie
będzie nim opinia kolegów Pani Nieznalskiej - wszak powszechnie przyjętą zasadą
jest, że "nie można być sędzią we własnej sprawie".

Skoro nie istnieje przekonujący dowód o wyższości artstycznej instalacji
Nieznalskiej nad jeleniem na rykowisku, a podatnicy chcą jelenia, to oczywistą
rzeczą jest, że w _państwowej_ galerii powinien być jeleń. W przeciwnym wypadku
wybieramy wariant zdominowany (co najwyżej równy lub gorszy w każdym wymiarze)
kierując się jakimś specyficznym paternalizmem.

K. Dunin ma racje pisząc, że "co oglądamy w galeriach, nie powinni decydować
jacyś urzędnicy" - powinni decydować podatnicy. Oczywiście podatnicy mogą
zostawić artyście dużą swobodę w tym co robi - ale to jest z ich strony gest
dobrej woli, który należy szanować, a nie wykorzystać przeciwko nim.

pozdrawiam,

BD

tak wiele pytan ...

[zly_kwiat]

panie katolik,

czemuz to niby owe jajca na krzyzu obrazaja katolikow i boga samego ?

czyz sam dobry bog nie stworzyl rzeczonych jajec ku wielkiej wszystkich nas
radosci i w zboznym celu pomnazania swych wyznawcow ?

czy narzad pt jajca nie jest genialnym dzielem boga -godnym
/jak wszystko co genialne/ nalezytego wyeksponowania ?

czyz chrystus nie mial jajec ?
a jesli mial, czyz jego jajca nie dyndaly na krzyzu razem z nim ?

???

[Gość: Fafik]

> czemuz to niby owe jajca na krzyzu obrazaja katolikow i boga
samego ?

bo nie wszystko do siebie pasuje, ale żeby to rozumieć trzeba
mieć smak...

>
> czyz sam dobry bog nie stworzyl rzeczonych jajec ku wielkiej
wszystkich nas
> radosci i w zboznym celu pomnazania swych wyznawcow ?

1. to bardzo miło, że znane Ci są boże zamysły...
2. czego ma dowodzić to, co napisałeś (-aś)? skoro coś jest
wesołe, to zaraz mamy to wszyscy wieszać, gdzie popadnie?

>
> czy narzad pt jajca nie jest genialnym dzielem boga -godnym
> /jak wszystko co genialne/ nalezytego wyeksponowania ?

nie sądzę, żeby każdy chciał oglądać np. Twoje, nawet jeśli są
wspaniałe - nie myślę, żeby wynikało to z jakiejś dewocji

>
> czyz chrystus nie mial jajec ?
> a jesli mial, czyz jego jajca nie dyndaly na krzyzu razem z
nim ?
>
> ???

a jak ktoś ma siano w głowie, to zamiast zdjęcia w paszporcie
tez ma umieścić siano?

[zly_kwiat]

Gość portalu: Fafik napisał(a):

> > czemuz to niby owe jajca na krzyzu obrazaja katolikow i boga
> samego ?
>
> bo nie wszystko do siebie pasuje, ale żeby to rozumieć trzeba
> mieć smak...
>


nie krec tylko mow czym KONKRETNIE obrazaja cie jajca

-moszną?
-nasieniowodem?
-naskorkiem?
-a moze plemnikami ktore sa w nich, z ktorych powstana nie tylko katolicy ale
tez o zgrozo buddysci aleisci zydzi lesbijki ...?


czy cie te jajca obrazaja bo nie rozumiem ani w zab?





> >
> > czyz sam dobry bog nie stworzyl rzeczonych jajec ku wielkiej
> wszystkich nas
> > radosci i w zboznym celu pomnazania swych wyznawcow ?
>
> 1. to bardzo miło, że znane Ci są boże zamysły...


:)


pomysl troche /to nie boli/ jesli dzieki owym narzadom
mamy radoche i dzieci nalezy domniemac ze w tym wlasnie celu
owe narzady mamy a nie w celu np. odboioru tvn-u lub lowienia okoni





> 2. czego ma dowodzić to, co napisałeś (-aś)? skoro coś jest
> wesołe, to zaraz mamy to wszyscy wieszać, gdzie popadnie?
>

czemu nie
byloby weselej



> >
> > czy narzad pt jajca nie jest genialnym dzielem boga -godnym
> > /jak wszystko co genialne/ nalezytego wyeksponowania ?
>
> nie sądzę, żeby każdy chciał oglądać np. Twoje, nawet jeśli są
> wspaniałe - nie myślę, żeby wynikało to z jakiejś dewocji
>


z kretynizmu nie dewocji
kretynow afganskich obraza juz widok golej kobiecej twarzy
kretynow polskich kobieca twarz nie obraza ale jej piersi i wagina owszem
takoz fallus


:)











> >
> > czyz chrystus nie mial jajec ?
> > a jesli mial, czyz jego jajca nie dyndaly na krzyzu razem z
> nim ?
> >
> > ???
>
> a jak ktoś ma siano w głowie, to zamiast zdjęcia w paszporcie
> tez ma umieścić siano?



w takiej opcji twoje zdjecie paszportowe to powinna byc tabula rasa ...
/by nalezycie oddalo twa przerazliwa pustke miedzyuszowa /

[Gość: aneczka]

ja jajca moge ogladac codziennie, kurze, zwierzece, ludzkie....
Cholera ludzie!!!!
masz zgryzote ze gdzies jaja na krzyzu powiesili to tam nie idz i nie ogladaj!!!
czy to kogos urazilo? kogo? Jezysa? - sam z jajami dyndal na krzyzu, katolika? -
przeciez to nie jego jaja i nie jego krzyz, no wiec kogo,
przyklad: nie lubie szpinaku ( tez stworzony przez Boga - tak jak jaja), co
mam zrobic, spalic na stosie razem ze wszystkimi amatorami szpinaku? W co my
sie tu bawimy? w jakas krucjate antyjajowa? kazdy z was te jaja codziennie
oglada, niektorzy zadziej i nikt was po sadach nie gania....

[Gość: donizetti]

Krzyż jest dla mnie świętością.
Jak Bóg, jak Honor, Ojczyzna, Matka, Ojciec, Wolność, i tak dalej...
Dla wielu ludzi (mających honor) świętością jest również ich własna twarz.
Dla Ciebie nie ma żadnych świętości?
Chcesz powiedzieć, że jak Ci ktoś napluje w twarz, to się obliżesz?
Smacznego.

[Gość: donizetti]

> czy cie te jajca obrazaja bo nie rozumiem ani w zab?

BO JESTEŚ GŁUPI JAK BUT. I DLATEGO.

Krzyż dla katolików jest symbolem świętości.
Tak jak dla każdego człowieka jest jego własna twarz.
Dla Ciebie nie ma żadnych świętości?
Jak ktoś Ci napluje w twarz, to się obliżesz?
SMACZNEGO!

Link nie tylko dla pani Heleny Sz.

[Gość: Krzys52]

Pani Heleno,
z przyjemnoscia przeczytalem Pani opinie. Ze swej strony chcialbym sie czyms
zrewanzowac.
A szacunkiem,
K.P.
.
Oto link w temacie:
.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=7345372

[mickey_kr]

artysta zostaje sie nie dlatego ze genitalia umiesci sie na krzyzu tylko
dlatego ze praca wystawiana cos symbolizuje
a sztuka juz od dawna nie zajmuje sie przedstawianiem pieknych widoczkow czy
martwych natur, jej zadanien jest prowokacja tyle tylko ze pojeta jako zjawisko
ktore przyczynic sie powinno do wywiazania dyskusji na dany temat, a nie odrazu
atakowania danej pracy. to co dla jednych jest wartoscia dla innych juz wcale
nie jest. ciekawe czemu nikt sie nie oburza obrazaniem czarnych,
rosjan,homoseksualistow itp. itd.

[poldek]

A czy podejście "to co dla jednych jest wartoscia dla innych juz wcale nie
jest" dotyczy wolności sztuki? Dlaczego mam szanować wolność sztuki, która dla
artysty jest ważną wartością, jeżeli artysta nie szanuje wartości istotnych dla
mnie?

Kinga Dunin nie miala niestety czapki...

[Gość: Krzys52]

...bo z cala pewnoscia miedlila by ja w dloniach jak ongis ci z czworakow na
posluchaniu u dziedzica na progu. Nawyki unizonosci nadal dobrze sie maja w
Polsce, gdy tymczasem najpierw nalezy zajac oddaniem obywatelowi tego co
zostalo mu ukradzione - wolnosci slowa. I to wszystko.
Na rozwazania Kingi Dunin znajdzie sie niejednokrotnie okazja wywolana
zgorszeniem wywolanym wystawianymi pracami - za ktore artysta nie byl jednak
ciagany po sadach.
.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=7345372

to jest na całym świecie

[muszek0]

tam gdzie rozum umyka, tam wkradają się czary i metafizyka
aforyzm by muszek0

cenzura i radykalizm religijny nie ma granic państwowych. to nie tak , że tylko
polska w tym przoduje. tacy żydzi amerykańscy doczepili się 'pasji' mela
gibsona, oskarżając reżysera o antysemityzm.
co za świat.
jeszcze trochę i wszyscy się powybijają nawzajem, bo ten gdzies tam skrzyżował
coś tam, a ten się za bardzo pokiwał.

[Gość: Gosz]

Gość portalu: Katolik napisał(a):

> Doświadczamy (wierzący) życia w swoistym getcie. Można pluć i
> szargać wszystko co katolickie. Ciekawe, że umieszczając
> genitalia na krzyżu można zostać wybitnym artystą. Genitalia na
> Gwieździe Dawida - uczyniłyby autora zwykłym antysemitą. Wtedy
> Wyborcza nie nie posiadałaby sie z oburzenia. A tak nic sie nie
> stało, przecież to boli tych ciemnych katolików.
Pan narzeka w katolickiej Polsce, w panstwie wyznaniowym ? Co ma zatem
powiedziec ateista, ktorego dziecko jest szykanowane w panstwowej szkole bo
nie chodzi na religie ? O niewybrednych wyzwiskach nie wspomne.
Dlaczego krzyze wisza w panstwowych urzedach ?

[Gość: donizetti]

W jednym z felietonów przeczytałem:
„Marszałek Borowski napisał list do prześladowanej artystki,
cytując Woltera: "nie podzielam twoich poglądów, ale będę
walczył do ostatniej kropli krwi o twoje prawo do ich
głoszenia". Niestety w przypadku Nieznalskiej nie mają one
zastosowania, bo to ona wykonała ma z poglądami równie tyle
wspólnego co napisanie słowa "dupa" na płocie przez absolwenta
szkoły powszechnej.
Gdyby pani Nieznalska ogłosiła publicznie, że należy usunąć
wszystkie krzyże i zastąpić je genitaliami, to byłby pogląd.
Mądry czy głupi - to już kwestia gustu.
Ale wtedy ja sam broniłbym jej prawa do głoszenia swego
poglądu jak sam Wolter do spółki z Borowskim. Choć
sprzeciwiłbym się próbie jego realizacji!
Poglądy z definicji nie podlegają ograniczeniom. Ale czyny
podlegają.
Nieznalska znieważyła symbolikę Krzyża.
Pan marszałek przypisuje jej natomiast poglądy, zakładając
potencjał intelektualny, do tego niezbędny. Trochę zbyt wiele
łaskawości! Jerzy Urban na takie wyżyny się nie wzniósł.
Przypisał krzyżowi Nieznalskiej ze smutnym penisem manifestację
męczeństwa męskiej niemocy. Smutne muszą mieć życie osobiste
Nieznalska, Urban i Borowski.
Ale po co mieszać do tego Woltera? Wystarczy viagra.
Ze swojej strony zapewniam pana marszałka, że jeśli kiedyś jemu
lub jakiemukolwiek posłowi przyjdzie do głowy pokazać w
parlamencie genitalia z tezą, że to jest prawdziwa laska
marszałkowska, nie uznam tego za wyraz poglądów. Pomyślę, że to
zwykle chamstwo.
Wolter był skandalistą. Ale nie był chamem"

Smutne musi mieć życie osobiste pani Dunin.
I viagra nie pomoże.
A na głupotę podobno nawet i tabletki nie pomogą.

[Gość: midias]

"Krzyż jest bowiem ogólnie dostępnym i nieopatentowanym przez
nikogo symbolem naszej kultury, który może być powszechnie
używany"

Nadzieja w SLD, że naprawią ten błąd i opatentują.
A pani Dunin zostanie wciągnięta na honorowego członka.
Który tam z SLD jest honorowy?!

[Gość: midias]

Mam lepszy pomysł: "łechtaczka na krzyżu".
Najlepiej Naznalskiej.
Mogłaby symbolizować brak orgazmu przez pewien odsetek kobiet.
Mogłaby symbolizować upadek wartości kobiety, jej
uprzedmiotowienie i sprowadzanie do roli obiektu seksualnego.
Poza tym ból i cierpienie przy porodzie, będące następstwem
chwili przyjemności podczas orgazmu. Zatem przesłanie: "każda,
nawet największa rozkosz może mieć bolesne konsekwencje".
Och - chciałbym to zobaczyć !!!

[Gość: midias]

Łechtaczka na krzyżu mało efektowna?
To może Nieznalska sama niech się nadzieje (wzorem Tuhaj-Beja)
na pal w kształcie krzyża.
Daję słowo - sam pójdę obejrzeć!

[Gość: katoliczka]

Zgodnie ze słownikiem symboli Władysława Kopalińskiego:
"Krzyż symbolizuje oś świata, cztery strony świata, cztery
dziedziny ducha; połączenie przeciwieństw (...) FALLUSA (...)"
I choć jestem katoliczką, nie uważam, żeby Dorota Nieznalska w
jakikolwiek sposób mnie uraziła czy urągała mojej wierze.
Zwracam przy okazji uwagę na kształt tego krzyża - to nie jest
"typowy" krucyfiks. (Soją drogą: ciekawe, ile osób dyskutujących
o tej pracy, kiedykolwiek ją widziało? :)
Pozdrawiam wszystkie strony tej dyskusji! (w sumie wszyscy
bronią swojej wolności)