Ziemkiewicz

[robisc]

Moze to niehumanitarnie kopać leżącego, ale przyjemnie sie czyta. Wole juz
kiedy pisze o postkomunie niż eurosceptykach.

(...)Dziś, kiedy Kwaśniewski i Miller wyskakują z "pełzającym zamachem
stanu", mówią to nie osobnicy butni, prący do władzy, pewni rosnącego
poparcia ogłupiałego motłochu; dziś to zwykłe skamlenie przegranych i
znienawidzonych politykierów, którzy jąkają się w krzyżowym ogniu pytań
dziennikarzy, najwyraźniej bojąc się, żeby ktoś nie zapytał wreszcie o to
Coś, co oni wiedzą, a my się domyślamy, tylko jeszcze nie mamy dowodów.
Wymówki przyłapanych krętaczy, którym wszystko wysypało się z rąk, których
zaplecze ugrzęzło w wyniszczającej wojnie na przecieki, zagrożonych, że
jeszcze chwila, a wczorajsi sprzymierzeńcy wystawią ich do wiatru i uczynią
kozłami ofiarnymi.

www.gazetapolska.pl/?gp=,1,041027,fel,ziem,,,fel_ziem

[klip-klap]

Kopac ich ile wlezie i nie wstydzic sie ani nie wahac - to moj poglad. Ich
miejsce jest na smietniku historii. Oby jak najszybciej.

nie o to chodzi

[bush_w_wodzie]

zeby kopac lezacego bo

1) oni jeszcze nie leza - zwlaszcza ekonomicznie - zlekcewazy sie ich to odrobia
straty

2) wazne jest prawo i ukaranie przestepstw. nie chodzi o zrobienie przykrosci
kwachowi tylko o dobre panstwo

[klip-klap]

bush_w_wodzie napisał:

> zeby kopac lezacego bo
>
> 1) oni jeszcze nie leza - zwlaszcza ekonomicznie - zlekcewazy sie ich to odrobi
> a
> straty

Niestety musze sie zgodzic.

> 2) wazne jest prawo i ukaranie przestepstw. nie chodzi o zrobienie przykrosci
> kwachowi tylko o dobre panstwo

To jedno i to samo . Zgodnosc z prawem,nawet niewygodnym trzeba zachowac,aby
nie tworzyc barbarzynstwa i anarchii.

[robisc]

OK. Mają jeszcze władzę, ale chronią sie za podwójną gardą. Takie ataki w
stylu Ziemkiewicza moga w niektórych wrażliwych czytelnikach wywołać uczucie
wspólczucia dla atakowanych. Chociaż z drugiej strony czytelnicy GP raczej
rozczulać się nad Kwachem nie będą.

Felieton dosyć dobrze oddaje moje własne odczucia, stad pozwoliłem sobie go
zacytować. Chyba odpuszczę REH-owi dawne winy

[klip-klap]

robisc napisał:

>Chyba odpuszczę REH-owi dawne winy

Co przeskrobal? Chodzi o UE ?

[robisc]

klip-klap napisał:

> robisc napisał:
>
> >Chyba odpuszczę REH-owi dawne winy
>
> Co przeskrobal? Chodzi o UE ?

Kiedyś w Newsweeku napisał paskudny paszkwil na wszystkich eurosceptyków,
utrzymany w podobnym tonie do feletonu własnie dyskutowanego


newsweek.redakcja.pl/archiwum/artykul.asp?Artykul=6210&Strona=1
>

[klip-klap]

Przypomina Rybinskiego,temu kiedys wyciagnelismy mu na forum niekonsekwencje.
RAZ przynajmniej UE popiera caly czas,choc nie w smak mu obecny jej kierunek.
Teraz to juz nie ma wiekszego znaczenia w stosunku do UE. Jednak jakas nieufnosc
pozostala,ciagle nie rozumiem RAZ-a,jakos nie umial jasno wyrazic dlaczego 'tak'.

[robisc]

klip-klap napisał:

> Przypomina Rybinskiego,temu kiedys wyciagnelismy mu na forum niekonsekwencje.
> RAZ przynajmniej UE popiera

Cholera jakoś sjarzyło mi sie z Robertem E. Howardem , stad REH . Moze dlatego
że RAZ też kojarzey mie sie z science-fiction i fantasy

[kimmjiki]

> Kiedyś w Newsweeku napisał paskudny paszkwil na wszystkich eurosceptyków

A coz w tym tekscie bylo niezgodnego z prawda?

[robisc]

kimmjiki napisał:

> > Kiedyś w Newsweeku napisał paskudny paszkwil na wszystkich eurosceptyków
>
> A coz w tym tekscie bylo niezgodnego z prawda?

A jak myślisz?

[kimmjiki]

> > A coz w tym tekscie bylo niezgodnego z prawda?
>
> A jak myślisz?

Nie mam pojecia i nawet nie bede zgadywac.

[viper39]

klip-klap napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > zeby kopac lezacego bo
> >
> > 1) oni jeszcze nie leza - zwlaszcza ekonomicznie - zlekcewazy sie ich to
> odrobia
> > straty
>
> Niestety musze sie zgodzic.

no tak majac takie spoleczenstwo jak w Polsce istnieje to wszystkiego mozna sie
spodziewac
powiedzmy ze sie nie zgadzam z tym co powyzej, oni maja wladze, tak, ale juz od
dawna leza i kwicza, problem jest jednak taki ze polacy to bohaterowie za
dyche, nie podejda i nie wykoncza ale honorowo uciekna albo pozwola podniesc
sie gadzinie aby gadzina odzyskala sily i nadal rzadzila...
bo a noz moze mnie przyjma do kliki.. wiem wiem ciezkie slowa tylko problem z
tymi slowami jest taki ze niestety to jest prawda o naszym spoleczenstwie.

>
> > 2) wazne jest prawo i ukaranie przestepstw. nie chodzi o zrobienie przykr
> osci
> > kwachowi tylko o dobre panstwo
>
> To jedno i to samo . Zgodnosc z prawem,nawet niewygodnym trzeba zachowac,aby
> nie tworzyc barbarzynstwa i anarchii.
>

buszwodny, prawo w Polsce jest, wiec o jakim prawie mowisz? problem jest z
egzekucja prawa, i wlasnie chodzi o to aby przestepcy dostali w dupe a wiec
mieli przykrosci. dobre panstwo opiera sie na prawie/przepisach/itd ktore
dzialaja a nie sa to zakurzone ksiazki gdzies na polkach
to nie rosjanie czy niemcy spowodowali braki w egzekucji prawa to POLACY to
zrobili, wiec od POLAKOW zalezy co sie stanie z przestepcami. to POLACY
wybieraja durni/zlodzieji/aferzystow w wolnych wyborach. itd...

anarchia? barbarzynstwo? dobre ... jaja sobie robisz... to sie nazywa
ignoranctwo i glupota...
sprawa jest prosta, albo utnie sie wszystkie glowki hydrze albo ona nas
wpieprzy razem z butami.
moze na poczatku trzeba byc troche barbarzynca ... bo nikt nie odda stolka na
ktorym siedzi bez walki... i oni (komuchy) walczy, co trzeba im przyznac
to "walcza do ostatniej krwi" oni umieja walczyc im sie chce, to spoleczenstwu
polskiemu sie nie chce wiec zasluguje na to co ma

do buszawodnego... nie wiem ile masz latek.. ale myslisz schematami, masz
troche wiedzy ksiazkowej, czytasz statystyki...itd ale jak kazdy byly uczen nie
umiesz zaaplikowac tego co wyczytales, strzelasz kawalki jak powyzej o kwachu i
panstwie prawa (toz to slogan z zebran partyjnych ...), nie widzisz ze mozna
jednak cos z tym wszystkim zrobic, czujesz sie widze bezradny i uwazasz ze tak
musi byc bo ONI sa przy wladzy. malo tego duza czesc polskiego spoleczenstwa
mysli dokladnie tak samo dlatego razi CIEBIE i te wiekszosc spoleczenstwa (malo
tego wiekszosc EU) to ze amerykanie potrafia dzialac.. dlatego jestes
antyamerykancem a przedewszystkim antybuszysta.
polsko-eu metoda to rozkladac rece i mowic nie uda sie zanim cokolwiek sie
robi. dlatego w Polsce wrecz sie nienawidzi ludzi ktorzy odnosza jakiekolwiek
sukcesy

popatrz na jedno, amerykanie bardzo nie chcieli kerrego, co zrobili poszli
glosowac na GWB, mimo antyreklamy serwowanej codziennie z kazdego mozliwego
zrodla medialnego, o tym ze zle jest GWB postrzegany itd... dlaczego? bo
potrafil wytknac innym to ze siedza na dupie i nic nie robia. to dlatego ty nie
mozesz zrozumiec amerykanskiego spoleczenstwa bo uwazasz ze to nie douczone
glupki bo glosuja na GWB i to nadal w podswadomosci u ciebie siedzi... dobra
robote zrobily media na tobie
to dlatego widzisz komuchow przy wladzy nadal silnych a nie lezacych i
kwiczacych mimo ze na nich jest wiecej dowodow niz sobie mozna wyobrazac.
popatrz ile afer tu sie opisuje, podaje sie konkretne nazwiska, te osoby
ocieraja sie o wiezienia codziennie. a tobie widac malo dowodow i nie wiedzisz
mozliwosci aby im dokopac.

Państwo to dojna krowa

[robisc]

Tym razem o tym, dlaczego socjalizm w Polsce nie ma szans.

www.gazetapolska.pl/?gp=,1,041110,fel,ziem,,,fel_ziem
(...)Państwo to dojna krowa, i z takiego przekonania płyną krańcowo odmienne od
skandynawskich zachowania. U nas biorca socjalu uważa, że bierze, co mu się
należy, i tak za mało, więc okradanie państwa ani trochę nie obciąża mu
sumienia. Podatnik z kolei równie mocno jest przeświadczony o swoim dobrym
prawie do unikania prawem i lewem rabunku, jakim jest narzucony nań haracz na
nierobów. A do tego jeszcze mamy bandę ekonomów-czynowników, w niczym
niepodobnych do europejskiego polityka i urzędnika, którzy czują się w prawie
zwiększać swe dochody kosztem poddanych dziedzica.

o antylustratorach

[robisc]

A nie mówiłem?
Histeria antylustratorów
09.02.2005 13:33
Rafał Ziemkiewicz
Rafał Ziemkiewicz / INTERIA.PL
"Gazeta Wyborcza" i "Polityka" straszą Polaków listą Wildsteina - nie bez
pewnego powodzenia. Są ludzie, którzy fakt znalezienia się na niej odebrali tak,
jakby umieścił ich tam Wildstein, a nie SB. Mam do nich wszystkich pytanie: czy
woleliby, aby fakt, że w archiwach SB jest teczka opatrzona takim nazwiskiem,
krążył latami jako plotka?

Bo przecież Wildstein skopiował tylko spis zawartości archiwów, który był
ogólnodostępny. Każdy, kto wszedł do IPN i zajrzał do katalogu, mógł potem
opowiadać: a wiecie, że ten a ten ma teczkę - sam widziałem (kumpel szwagra
brata widział na własne oczy etc.).

Czyż właśnie ci, którym SB pozakładało z różnych przyczyn teczki, a którzy nie
kapowali, nie są najbardziej zainteresowani, aby ich teczki zostały wreszcie
publicznie otwarte? Wydaje mi się to oczywiste, ale histeria antylustratorów
nawet zacnym ludziom potrafi zamącić w głowach. Niektórzy, jak pani profesor
Staniszkis, wracają do rozsądku szybko, innym trzeba na to więcej czasu.

W tym wszystkim zastanawia mnie jedno. Oto do zdarcia gardła krzyczą
antylustratorzy, że otwarcie teczek godzi w dawną opozycję, podczas gdy
PZPR-owcom nie zaszkodzi. Ta teza stoi w całkowitej sprzeczności z zachowaniem
postkomunistów. Gdyby w istocie lustracja miała zaszkodzić jego wrogom, SLD na
pewno by ją poparł równie ochoczo, jak komisję ds. prywatyzacji PZU.

Tymczasem prominentni postkomuniści od dawna znajdują się na pierwszej linii
walki z lustracją i Instytutem Pamięci Narodowej. Moim skromnym zdaniem,
istnieje tylko jedno logiczne wytłumaczenie ich postępowania: "haki" rodem z
ubeckich archiwów spajają układ interesów, który właśnie postkomunistom jest
najbardziej na rękę.

Rafał Ziemkiewicz

(INTERIA.PL)
fakty.interia.pl/ziemkiewicz/news?inf=590808

o radykalizmie prawicy

[robisc]

Puste słowa o populizmie
16.02.2005 11:29
Rafał A. Ziemkiewicz
Rafał A. Ziemkiewicz / INTERIA.PL
Kłamstwo tysiąc razy powtórzone staje się prawdą - głosił doktor Goebbels. W
łagodniejszej wersji, stosowniejszej do naszych czasów, można rzec: sąd
wątpliwy, nieuzasadniony, ale powtórzony tysiąc razy, zaczyna być uważany za
oczywistość.

Przykładów jest wiele, jeden z najnowszych to gremialne przekonanie prasowych i
radiowo-telewizyjnych komentatorów, że centroprawicowa opozycja się
"zradykalizowała" i jest coraz bardziej "populistyczna". Przy czym zarzut ten
dotyczy zwłaszcza Platformy Obywatelskiej oraz Prawa i Sprawiedliwości.

Na czym jednak polegać ma, tak konkretnie, ich populizm? Czy Rokita obiecuje
wszystkim po tysiąc złotych na głowę za sam fakt istnienia, jak Lepper? Czy
Kaczyńscy twierdzą, że zagwarantują absolutnie wszystkim pracę? Jakoś nie
słyszałem...

Populizmem mają być zapowiedzi zmniejszenia parlamentu, obcięcia poselskich
diet, redukcji zatrudnienia w administracji państwowej? To nie żaden populizm,
to obietnice działań słusznych i oczekiwanych. Czy zostaną one spełnione, to
inna rozmowa, ale są do spełnienia możliwe - a więc w definicji populizmu się
nie mieszczą.

Na czym zaś polegać ma radykalizm? Czy PO i PiS chcą łamać konstytucję,
wprowadzać stan wyjątkowy, sądy doraźne, zrywać umowy międzynarodowe? Nic
podobnego. Chcą zmieniać prawo zgodnie z przewidzianymi na tę okoliczność
procedurami, zreformować aparat sprawiedliwości i bezpieczeństwa, rozliczać
afery, korzystając z konstytucyjnych narzędzi w rodzaju sejmowej komisji
nadzwyczajnej. Czy to zrobią, i czy dobrze, to osobna dyskusja, ale nie ma tu
nic, czym by można straszyć dzieci.

Obecna władza chce swe marne rządy obronić sugerując wyborcom, że lepszy znany
diabeł, czyli lewica, od nieznanego, czyli prawicy. Jej prawo tak twierdzić.
Środowiska, które chcą wrócić do znaczenia, tworząc nową partię, chcą przekonać
wyborców, że są im potrzebne, bo centrum sceny politycznej zostało przez PO
"osierocone". Też mają prawo tak mówić. Ale dlaczego tylu publicystów i
komentatorów powtarza ich tezy tak zupełnie bezkrytycznie?

Rafał A. Ziemkiewicz

(INTERIA.PL)