SAFE - realizacja. Oszczędność 2%, strata 30%.

[pepe49]

Rząd Niemiec nie skorzystał z SAFE, ponieważ oprocentowanie kredytów dla Niemiec jest niższe niż dla państw podległych U. E.
Rząd Polski chciał skorzystać, ponieważ oprocentowanie dla pożyczek via U. E. jest niżej oprocentowane niż branie bezpośrednio.
Czyli zarobiłby około 1-2%.
Teraz widać co się dzieje, gdy na rynku pojawi się ekstra pieniądz. Możliwy do wydania tylko w kilku wskazanych firmach.
Ceny o 30% w górę. Chyba pisaliśmy o tym.
forum.gazeta.pl/forum/w,17007,179771459,179771459,SAFE.html
forum.gazeta.pl/forum/w,17007,179814587,179814587,SAFE_1920_Historja_alternatywna_.html
*

Minister obrony Rumunii Radu Miruță oskarżył producentów broni o to, że podwyższyli swoje ceny ofertowe nawet o 30 proc. w porównaniu z propozycjami, które padały przed wdrożeniem unijnego programu SAFE. (1)

Pojawiają się również niepotwierdzone informacje, jakoby i inni producenci mieli zawyżać ceny swoich wyrobów oferowanych Rumunii. Nie można wykluczyć, że tak faktycznie się dzieje. (2)

„Wykluczenie konkurencji na wczesnym etapie znacząco osłabia pozycję rządu, gdyż ogranicza możliwość porównywania ofert i utrzymania pozycji dominującej w całym procesie” – zauważył Dan Grecu, emerytowany generał dywizji rumuńskich sił zbrojnych. (3)

Bukareszt jest drugim – po Polsce – największym pożyczkobiorcą w ramach programu SAFE.
Rumunia może liczyć na 16,7 miliarda euro. (4)


1. edgp.gazetaprawna.pl/kraj/bezpieczenstwo/artykuly/11229780,rumunski-problem-z-safe-takich-cen-uzbrojenia-nikt-sie-nie-spodziewal.html
2. defence24.pl/przemysl/niemiecki-gigant-zbrojeniowy-oskarzany-o-zawyzanie-cen
3. defence--industry-eu.translate.goog/romania-balks-at-rheinmetall-over-alleged-price-hikes-as-safe-procurement-programme-faces-rising-political-pressure/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=de
4. superbiz.se.pl/wiadomosci/unijne-miliardy-winduja-ceny-broni-ostrzezenie-dla-polski-aa-KcWi-AeDy-1wFN.html


*
Bandyci w latach 2024 i 2025 nie wydali 33 mld złotych przeznaczonych na polskie siły zbrojne w ramach ustalonego budżetu.

Odpowiednio, w 2024 r. nie wydano na obronność 21,4 mld zł, zaś w 2025 r. - 11,6 mld zł.

niezalezna.pl/polska/tusk-i-jego-rzad-nie-wydali-ponad-30-mld-zl-na-obronnosc-groza-mu-konsekwencje-karne/565798

Po co to wszystko:

"... Jeżeli informacje o 80 mld zł deficytu budżetowego w połowie marca, się potwierdzą, to tempo jego przyrostu wskazuje, że na koniec marca, a więc po I kwartale, deficyt przekroczy 100 mld zł i jasne będzie, że całorocznego deficytu i tak ustalonego na astronomicznie wysokim poziomie 272 mld zł, nie da się utrzymać i trzeba będzie nowelizować ustawę budżetową. Ta dramatycznie pogarszająca się sytuacja budżetu państwa, przynajmniej częściowo tłumaczy, wręcz obcesowe domaganie się przez ministra Domańskiego, podpisania przez prezydenta Nawrockiego, ustawy dotyczącej pożyczki SAFE, w której jest przewidziana 15 proc. zaliczka wypłacana już w kwietniu tego roku. Dla Polski to kwota ok 6,5 mld euro, a więc blisko 28 mld zł i te pieniądze, jak powietrze, są potrzebne ministrowi Domańskiemu, aby przynajmniej przez parę miesięcy, zapewniły mu płynność budżetu państwa."

wpolityce.pl/gospodarka/755852-w-polowie-marca-deficyt-budzetowy-przekroczyl-juz-80-mld-zl

*

U. E.
Jesteś w Platformie?
A masz psa?

[zimna-wodka]

pepe49 napisał:


> A masz psa?

Mam.

psy

[pepe49]

Zw, ja się do Ciebie przyzwyczaiłem przez te wszystkie lata i dlatego podkreślam:
ZW NIE JEST CŻŁONKIEM PLATFORMY.

Psa sobie miej. Też mam.

*

.

[szczurek.polny]

> Rząd Polski chciał skorzystać, ponieważ oprocentowanie
> dla pożyczek via U. E. jest niżej oprocentowane niż branie
> bezpośrednio.
> Czyli zarobiłby około 1-2%.

To nie jest prawda.

Oprocentowanie kredytu SAFE w EUR jest co prawda niższe niż oprocentowanie polskich obligacji denominowanych w PLN ale jest takie samo lub nawet odrobinę wyższe niż oprocentowanie polskiego długu rządowego denominowanego w EUR.

Na przykład 8 stycznia 2026 roku Ministerstwo Finansów uplasowało na rynku 5- i 10-letnie obligacje w euro o wartości 3,25 mld EUR.

www.gov.pl/web/finanse/wycena-obligacji-w-euro---szczegolowe-informacje8

Uzyskano rentowność 2,964%, przy rocznym kuponie 2,875%.

Bardzo proszę, porównujmy gruszki z gruszkami.

przepraszam

[pepe49]

Jestem zwykłym wyborcą, używam okruchów wiedzy zamiast kompletu posiadanego przez specjalistę.

Wniosek z postu jest taki, że rząd powinien sprzedać obligacje i kupić zbrojenia za pieniądze z tej sprzedaży. Oprocentowanie w zasadzie równe z Safe.
Inna sprawa, że obligacje z przykładu za ojro. Czy ja się mylę, czy kiedy złoty do ojro stanieje to kredyt zdrożeje? Nie wiem jakie warunki mają te obligacje.

Jeżeli tak, to zagrożenie kursowe ojroobligacji jest identyczne z Safe. Tyle lepiej, że kwoty niższe, do zagospodarowania łatwiejsze i nie ma przypisania do konkretnych firm (nie będzie podwyżki 30%).

Czy ja bym chciał brać taki kredyt będąc premjerem? Zależy, czy bym wierzył amerykańskim przewidywaniom, że Chiny uderzą w przyszłym roku.

*

U. E.
Platforma.
Pies.

[szczurek.polny]

Tak to mniej więcej wygląda.

SAFE: oprocentowanie zmienne, 3,17% w pierwszym roku, później zależne od sytuacji rynkowej, wielkości zadłużenia centrali UE i wiarygodności Unii Europejskiej dla rynków finansowych. Zadłużenie w euro a więc należy się liczyć z ryzykiem kursowym, kredyt będzie "droższy" jeśli złoty polski osłabi się w stosunku do euro. O ile się nie mylę trzeba całe 42 mld EUR kredytu wziąć w pierwszym roku i od początku płacić odsetki od całości.

Emisja własnych obligacji przez rząd Polski: oprocentowanie stałe przez pierwszych 10 lat, później zmienne zależne od sytuacji rynkowej, wielkości zadłużenia Polski i wiarygodności Polski dla rynków finansowych. Początkowe oprocentowanie mogłoby wynieść nawet 2,964% (choć prawdopodobnie byłoby nieco wyższe, tyle Polska dostała gdy chciała pożyczyć 3,25 mld EUR, w przypadku próby pozyskiwania 42 mld EUR na raz byłoby to więcej). W przypadku obligacji w EUR występuje ryzyko kursowe podobnie jak w przypadku programu SAFE. Choć tu jest więcej opcji dostępnych: Polska może wyemitować również obligacje w PLN, nie będą one obciążone ryzykiem kursowym ale ich oprocentowanie będzie wyższe, obecnie 5,54% dla obligacji 10-letnich. Możliwe też jest zadłużanie w różnych walutach w dowolnych proporcjach, na przykład emisja polskich obligacji w EUR na potrzeby rozliczenia zamówień w EUR, jakiejś części jako obligacje w USD gdybyśmy mieli część zamówień rozliczać w tej walucie, również funt brytyjski, jen japoński a nawet frank szwajcarski mogą tu być brane pod uwagę. Zadłużać się można w miarę potrzeb, nie trzeba brać wszystkiego w pierwszym roku, wielkość programu zakupów uzbrojenia można dostosować do zmieniających się potrzeb w zależności od rozwoju sytuacji geopolitycznej.

W przypadku emisji własnych obligacji przez rząd Polski, można by za te pieniądze kupić na przykład amunicję do posiadanych przez Polskę czołgów Abrams (367 sztuk tych czołgów jeśli dobrze pamiętam) albo rakiety AIM-9X do samolotów FA-50. Sfinansowanie tych zakupów w ramach programu SAFE będzie utrudnione.

Również żadne "klauzule warunkowe" nie wchodzą w grę jeśli rząd Polski finansuje takie wydatki zadłużając się bezpośrednio. Choć prawdę mówiąc te wszystkie "klauzule warunkowe" są i tak czysto iluzoryczne - w przypadku zablokowania przez Unię kolejnej transzy z programu SAFE zawsze istnieje możliwość "przesiąść się" na finansowanie w oparciu o własne obligacje.

W przypadku programu SAFE, zadłużenie z tego tytułu nie wlicza się do konstytucyjnego limitu długu który nie powinien przekraczać 60% PKB. W przypadku obligacji wyemitowanych na potrzeby programu zakupów uzbrojenia pewnie też by to się nie wliczało, co najwyżej trzeba by jedną kartkę formatu A4 w Sejmie przegłosować. W jednym i drugim przypadku faktyczne zadłużenie Polski się zwiększa i "rynki finansowe" z pewnością wezmą to pod uwagę i możemy oczekiwać wzrostu oprocentowania przyszłych polskich obligacji.

Aha! I jeszcze ostatnia różnica: własny dług daje nam teoretycznie możliwość wcześniejszej spłaty. Ale to jest tak mało prawdopodobne że nie warto tego nawet pobieżnie analizować.

[dorota_333]

Ryzyko wzrostu oprocentowania w przypadku zadłużania się we własnej walucie według Ciebie nie istnieje lub jest pomijalne? Jak sądzisz - w przypadku kryzysu bardziej wzrosną stopy w euro czy w złotym polskim? Tak pytam, z ciekawości.

Z tego co pamiętam, to będą uwalniane transze, nie jest tak, że całość musimy wziąć w pierwszym roku.

Będziemy negocjować częściowe umorzenie SAFE, co przy długu w obligacjach polskich (niezależnie na jaki cel) nie byłoby możliwe.*

10-letnia karencja i 45-letni okres spłat. Szczególnie ta karencja nie byłaby do uzyskania przy klasycznym długu.

*
defence24.pl/polityka-obronna/szef-mon-bedziemy-zabiegac-o-czesciowe-umorzenie-pozyczki-safe

[dorota_333]

Tzn. uściślę: karencja w pewnym sensie byłaby do uzyskania przy klasycznych obligacjach - przez ich rolowanie, co jest jak najbardziej do uzyskania - ale wbudowany mechanizm karencji (czyli jakby automatycznego rolowania) uwalnia nas od każdorazowej oceny ryzyka takiego rozwiązania przez wierzycieli (i ewentualnej korekty oprocentowania).

[zimna-wodka]

Z innej beczki. Pepcio chciałby z własnych (np tych od glapy) kupować poza UE. Koniecznie w USA bo tam tanio i dobrze.

To fajnie jest poczytać jak USA rolują Szwajcarów:
defence24.pl/przemysl/usa-opozniaja-dostawy-patriotow-szwajcaria-mysli-o-zerwaniu-umowy
W skrócie. Szwajcaria zakupiła patrioty i F-35. Na F-35 kontrakt przewidywał stałą, uzgodnioną cenę więc ją Yankee podnieśli. Szwajcarzy zrezygnowali z części zamówienia żeby się zmieścić w budżecie.
USA nie dotrzymują terminów realizacji Patriotów. To Szwajcarzy wstrzymali płatności (bo płaci się z góry a towar będzie jak będzie). To USA przekierowali to co wpłacone na F-35 na zakup patriotów. Helweci myśleli o zupełnej rezygnacji z Patriotów ale wtedy przepadnie to co już zapłacili (za patrioty + to co Amerykanie przekierowali z F-35)

Ale co hamerykańskie to lepsze, nawet jak go nie ma.

[dorota_333]

Czyli kolejny argument za SAFE i przeciw bezkrytycznym zakupom w Stanach.

mistrzowie małego druku

[pepe49]

> Ale co hamerykańskie to lepsze, nawet jak go nie ma.
>

Niestety, dokładnie tak jest.

www.srf.ch/news/schweiz/zahlungsstopp-ist-wirkungslos-usa-umgehen-schweizer-zahlungsstopp-fuer-flugabwehrsystem-patriot


Stany Zjednoczone obchodzą zamrożenie płatności, przeznaczając fundusze na program myśliwców Patriot. Jak to możliwe?W Stanach Zjednoczonych umowy zbrojeniowe z zagranicą zawsze odbywają się za pośrednictwem rządu – a konkretn ie w ramach Programu Sprzedaży Wojska Zagranicznego (FMS). Stany Zjednoczone utrzymują fundusz w ramach FMS na wszystkie szwajcarskie zakupy uzbrojenia.

...

Niezależnie od tego, czy chodzi o F-35, czy o system Patriot: wszystkie szwajcarskie wpłaty trafiają do tego funduszu. Jeśli w jednym projekcie brakuje środków, Stany Zjednoczone mogą sięgnąć po fundusze przeznaczone na inne projekty. Właśnie to robią obecnie władze amerykańskie: środki przeznaczone na myśliwce trafiają do systemu Patriot.

...

W perspektywie długoterminowej Rada Federalna chce zmniejszyć zależność od Stanów Zjednoczonych. W zeszłym roku zdecydowała, że Szwajcaria będzie kupować 90% swojego sprzętu obronnego w kraju lub w innym kraju europejskim. Problem polega jednak na tym, że europejski przemysł zbrojeniowy ma zapewnione zlecenia na wiele lat. Tymczasem szwajcarski przemysł zbrojeniowy coraz bardziej skupia się na działalności jako podwykonawca. Szwajcarski przemysł nie jest w stanie produkować dużych systemów, na przykład służących do obrony przed zagrożeniami z powietrza na duże odległości.

W związku z tym w przyszłości po prostu zabraknie alternatyw dla Stanów Zjednoczonych

*

I to by było na tyle.

Żadne Safe. Przemysł niemiecki ma określone możliwości; francuski, włoski, hiszpański również. Pieniądze nie spowodują dodatkowej produkcji.
W ciągu przynajmniej 5-ciu najbliższych lat.
Nie trzeba było do zrozumienia tego czytać artykułu ze szwajcarskiego perjodyku. Pisaliśmy o tym.

Kosztem bankowych mistrzów małego druku ze Szwajcarji dowiedzieliśmy się czegoś.

*

środek artykułu:

...
Szwajcarski Federalny Departament Obrony (VBS) podpisał cztery lata temu umowy na zakup systemu obrony powietrznej Patriot. Dostawy miały się pierwotnie rozpocząć w tym roku.

W zeszłym roku Stany Zjednoczone poinformowały jednak Szwajcarię, że priorytetowo potraktują dostawy na Ukrainę, a nie do Szwajcarji. W lutym tego roku ujawniono, że opóźnienie wyniesie od czterech do pięciu lat.

Informacje te zostały jednak opublikowane przed wybuchem wojny iracko-irańskiej, która znacząco zwiększyła globalne zapotrzebowanie na systemy Patriot. Według badań SRF, prowadzi to do dalszych opóźnień, na niekorzyść Szwajcarii. Oczekuje się co najmniej pięcioletniego opóźnienia. Wiarygodne nowe szacunki ze Stanów Zjednoczonych nie są jeszcze dostępne.

Również w lutym 2026 roku władze USA poinformowały Szwajcarski Federalny Departament Obrony (VBS) o znacznych dodatkowych kosztach systemu rakietowego Patriot. Według szacunków Ursa Lohera, szefa ds. zamówień obronnych, dodatkowe koszty mogą wynieść nawet 50%. Cena zakupu mogłaby zatem wzrosnąć o miliard do trzech miliardów franków szwajcarskich.

Stany Zjednoczone prawdopodobnie będą nadal przeznaczać fundusze na rakiety Patriot również w tym roku. Zamrożenie płatności jest nieskuteczne. Szef obrony Loher broni go jednak, argumentując, że był to sygnał polityczny. Twierdzi również, że zamrożenie pozwoliło Stanom Zjednoczonym zachować większą transparentność wobec Szwajcarii w kwestii wieloletnich opóźnień.

Ta inicjatywa spotkała się z negatywnym odbiorem w parlamencie. „To irytujące, gdy wstrzymujemy płatności, a potem pieniądze są po prostu przekierowywane” – mówi Werner Salzmann, radny SVP i ekspert ds. polityki bezpieczeństwa. Jego kolega z FDP, Josef Dittli, krytykuje Federalny Departament Obrony, Ochrony Ludności i Sportu (VBS), twierdząc, że najwyraźniej nie zdawał sobie sprawy z możliwości takiego obejścia.

Radna Partii Socjalistycznej Priska Seiler-Graf czuje się usprawiedliwiona w swoim wcześniejszym żądaniu wstrzymania zakupu rakiet Patriot. SP chce w jak największym stopniu unikać zakupów broni od Stanów Zjednoczonych. Polityk SVP Salzmann również twierdzi, że jego zaufanie do Stanów Zjednoczonych ucierpiało: „Pojawia się coraz więcej problemów z interpretacją umów FMS. Musimy się dobrze zastanowić, czy w ogóle chcemy nadal zawierać takie umowy”.
Relacje władzy są przeciwko Szwajcarii

Szwajcarski Federalny Departament Obrony (VBS) kontynuuje rozmowy ze Stanami Zjednoczonymi. Szef ds. uzbrojenia, Loher, chce przekonać Stany Zjednoczone do odroczenia płatności za rakiety Patriot. W końcu dostawa również jest opóźniona. Wynik jest niepewny, mówi Loher – ale dodaje również: „Równowaga sił jest dość jasna”.


Ocena korespondenta parlamentarnego SRF Dominika Meiera:

„To nie pierwszy raz, kiedy Szwajcaria poniosła porażkę w wyniku zakupu broni od USA: w przypadku myśliwca F-35 Federalny Departament Obrony (VBS) błędnie powołał się na rzekomo ustaloną cenę. Teraz, w przypadku systemu obrony powietrznej Patriot, znów ma problem z doprecyzowaniem szczegółów”.

Drobny druk pomaga Stanom Zjednoczonym obejść szwajcarskie zamrożenie płatności. Mogą one zapewnić, że pieniądze ze Szwajcarii będą płynąć zgodnie z pierwotnym planem płatności. Jednak w odniesieniu do wspólnie uzgodnionego harmonogramu dostaw, władze USA zastrzegają sobie prawo do odstępstwa od niego o co najmniej cztery do pięciu lat.

Szwajcaria mogłaby rozważyć zerwanie kontraktów na Patrioty, czego domaga się Partia Socjaldemokratyczna (SP). Byłoby to jednak bardzo ryzykowne: zapłacone już pieniądze prawdopodobnie przepadłyby bezpowrotnie. I tak już delikatne relacje z Waszyngtonem uległyby napięciom. Mogłoby to negatywnie wpłynąć na dostawę myśliwca F-35.
...

*

U. E.
Platforma?
Masz psa?

tlumaczenie

[pepe49]

przez google i deepl

[zimna-wodka]

No to wytłumaczyłeś.
Trzeba płacić Ameryce choć dostawy może będą ale nie wiadomo kiedy.
Umowy ze stałą ceną mogą umożliwiać nie-stałą cenę.
USA podnosi cenę bo broń podrożała. Słusznie robi. Rheinmetall podnosi cenę - źle robi bo jest niemiecki choć amerykański.
Nie kupować w UE bo mają zapchane moce produkcyjne. Kupować w USA bo mają zatkane moce produkcyjne.

A może Rheinmetall, choć niemiecki ale amerykański, dotrzyma warunków kontraktu? Lepiej nie sprawdzać bo hamerykańskie i tak lepsze.

Pepe czyta bez zrozumienia. Jak zawsze.

Pepe, masz psa?

[pepe49]

zimna-wodka napisał:

1
> Trzeba płacić Ameryce choć dostawy może będą ale nie wiadomo kiedy.
2
> Umowy ze stałą ceną mogą umożliwiać nie-stałą cenę.
> USA podnosi cenę bo broń podrożała. Słusznie robi. Rheinmetall podnosi cenę - ź
> le robi bo jest niemiecki choć amerykański.
3
> Nie kupować w UE bo mają zapchane moce produkcyjne. Kupować w USA bo mają zatka
> ne moce produkcyjne.

Wszystko to jest prawdą.

Dlatego szwajcarski komentator pisze:

"W perspektywie długoterminowej Rada Federalna chce zmniejszyć zależność od Stanów Zjednoczonych.
W zeszłym roku zdecydowała, że Szwajcaria będzie kupować 90% swojego sprzętu obronnego w kraju lub w innym kraju europejskim.

Problem polega jednak na tym, że europejski przemysł zbrojeniowy ma zapewnione zlecenia na wiele lat. Tymczasem szwajcarski przemysł zbrojeniowy coraz bardziej skupia się na działalności jako podwykonawca.

Szwajcarski przemysł nie jest w stanie produkować dużych systemów, na przykład służących do obrony przed zagrożeniami z powietrza na duże odległości.

W związku z tym w przyszłości po prostu zabraknie alternatyw dla Stanów Zjednoczonych"


Czyli pan zw powinien dodać to, co już kiedyś w innym wątku napisał:
przemysły niemiecki i amerykański robią co innego.

Myślę, że o to chodzi.

A my się uczymy.
Oby ta wojna nie wybuchła w przyszłym roku. Rosjanie żałują, że uderzając na Ukrainę nie uderzyli równolegle na Estonię, Łotwę, Litwę i Polskę. Tak uważa pan Bartosiak(x). Po blamażu USA z Iranem i ocenie siły wojsk lądowych NATO.

x
www.youtube.com/watch?v=DwNO3Hs-_-o


*

U. E.
Jesteś z Platformy?
A masz psa?

[zimna-wodka]

Raz ci odpowiem jak człowiekowi.

Poczytaj materiały, które linkowałem w wątku doroty o mesjaszu. Nie bój się, to nie GW tylko Klub Jagielloński.

Jeśli spasujesz wyczyny Trumpa z religią(?), sektą(?), wyznaniem(?) NAR to pewnie pomyślisz, że Trump wcale nie musi być wariatem. Konsekwentnie buduje wokół siebie Kościół Trumpa bazując na pseudochrześcijańskiej podstawie. Nie on to wymyślił ale on to wykorzystuje. A NAR ma ponoć już kilkadziesiąt milionów wyznawców i rośnie nadal. Strach pomyśleć co będzie za 3 lata o ile nikt tego nie powstrzyma. A nie bardzo ma kto powstrzymać bo Trump otoczył się sektą.

Może to wszystko tylko spekulacje, może to tylko pierdolec Donalda? W końcu wariat to lepiej niż wariat-talib z milionami poddanych.
A morał?
Ameryka staje się coraz bardziej nieobliczalna (niepoczytalna?). We wszystkim co związane z bezpieczeństwem trzeba się od niej uniezależniać. A i w innych dziedzinach też.

[berslof]

Sejf sejfem, ale tak odbijając od tematu... to czy Błaszczak pytał Prezydenta, gdy zadłużał nas w koreańskich bankach na zakup tamtejszej broni? Chyba nie, a my się podniecamy przekazem dnia i tym, że Prezydent Nawrocki bierze sobie jutjubera na doradcę. To zwykle show i chciałbym tylko oczekiwać że te pacynki na koniec dnia mają rachunek sumienia w którym zrobili w ciągu tego dnia odrobinę więcej dobrego niż złego.