Skonczcie z ta pomoca

[heimer]

Dobry artykul, z ktorym sie w pelni zgadzam.

tygodnikforum.onet.pl/1238247,0,9536,922,artykul.html

[heimer]

he he he hehe.... fajne stwierdzenie:

"Ślepemu dążeniu Europy do czynienia dobra nie można na razie przeciwstawić
niczego rozsądnego."

[sendivigius]

Na zakonczenie pomocy sie nie zanosi. Organizacje charytatywne nie moga tez sie
opedzic od nadmiaru kadydatow w krajach rozwinietych. Ah, coz to za przyjemnosc
odgrywac sw. Mikolaja za cudze pieniadze, tym bardziej ze wiadomo ze po paczke
z pomoce wiesniak ma wyslac najladniejsza corke, skandale sa coraz trudniejsze
do tuszowania.

Nie pomóc głodnemu to grzech

[tomek9991]

Ratowanie od śmierci głodowej jest obowiązkiem.
Zastanawiać się trzeba nad sensem dawania forsy skorumpowanym rządom, lecz
pomaganie bezpośrednio potrzebującym pez pośredników jest konieczne.
Zgadzając się bez sprzeciwu na śmierć głodową dzieci w Afryce, jesteśmy zwykłymi
sku.wielami.

[salvatio]

Słuchaj, a zastanawiałeś się kiedyś kto pomagał Afryce 100, 200, 1000 lat temu?
Nikt im nie pomagał, a z głodu nie umierali. Chodzi o to, żeby dać tym ludziom
nie rybe a wędkę. Jak zaopatrzysz taką wioskę w jedzenie, to według Ciebie
zrobiłeś dobry uczynek. Ale pomyśl inaczej. Przez to, że oni dostali jedzenie za
darmo, ten kto im poprzednio jedzenie sprzedawał stracił pracę. I dochodzi
kolejny potrzebujący pomocy. Trzeba będzie dostarczyć jeszcze więcej jedzenia...
A nie prościej (zakładając, że już musimy tej pomocy udzielić) przekazać im
wiedzę, sprzęt, by sami mogli sobie pomóc?

Realnie oceniając

[tomek9991]

100 lat temu w Afryce były kolonie i kolonizatorzy pomagali, zakładali szkoły,
szpitale, budowali drogi. Pomagano więcej niż obecnie. Oczywiście zarabiali na
plantacjach kopalniach, lecz pełna miska była. Problemy z głodem zaczęły się po
odzyskaniu niepodległości, kiedy kolonizatorów zastąpili skorumpowani miejscowi.
200 lat temu w Afryce handlowano niewolnikami i ludzie masowo umierali z głodu,
z braku opieki lekarskiej
„Chodzi o to, żeby dać tym ludziom
nie rybę a wędkę” – w sytuacji, kiedy ci ludzie głodują brak ryby oznacza
śmierć. Nie dając ryby skazujesz ich na śmierć.
„Przez to, że oni dostali jedzenie za
darmo, ten kto im poprzednio jedzenie sprzedawał stracił pracę” – przecież oni
maja pieniędzy na kupno żywności.
Nie ma innego rozsądnego wyjścia jak pomóc tym, którzy głodują.
Część ukradną tam rządzący, część jednak uratuje życie.
Sami porządku nie zrobią. Kolonii się nie przywróci, bo jest to niepoprawne
politycznie.
Otworzenie rynku dla towarów z Afryki i zniesienie ceł nic nie da, gdyż zyski z
likwidacji ceł przejmą pośrednicy, a miejscowym będzie się dalej płacić grosze.
Jedynie zrujnuje się rolników w USA i Europie.

[salvatio]

Jeśli dobrze rozumiem, to przywrócenie kolonii jest niepoprawne politycznie, a
doprowadzenie do sytuacji, że ludzie umierają z głodu jest poprawne?
200 lat temu z braku pomocy medycznej ludzie umierali na całym świecie, bo
nigdzie medycyna nie była dobrze rozwinięta. W Afryce głód rozpoczął się w
latach 90 XX wieku. Nasuwa się pytanie, dlaczego kiedyś mieli co jeść, a teraz
nie. Chyba najpoważniejszą przyczyną jest wzrost liczby ludnośći. Skoro nie są w
stanie się wyżywić to mają dwie możliwości. Albo część z nich powinna
wyemigrować, albo powinni kupować żywność na innych rynkach. Pierwsza jest
utrudniona, ponieważ kraje europejskie nie chcą u siebie zbyt dużej ilości
imigrantów, na drugą nie mają pieniędzy. Pojawiają się więc możliwości pomocy,
którą mogą udzieliś kraje bogate. Po pierwsze zlikwidować cła i kontyngenty na
towary z Afryki. Zarobione w ten sposób pieniądze będą mogli przeznaczyć na
inwestycje i poprawe sytuacji w Afryce. Po drugie uzależnić jakąkolwiek pomoc od
zmiany władzy w krajach afrykańskich. Jeśli tamtejsi watażkowie bardzo dobrze
żyją z pomocy dla głodujących, odkładają jeszcze znaczne sumy na kontach
szwajcarskich, to po prostu nie opłaca im się zmieniać tej sytuacji. Kraje
afrykańskie zostały stworzone sztucznie, ich mieszkańcy bardziej utożsamiają się
z swoim plemieniem niż krajem. Pozbawienie ich suwerennośći w zamian za
perspektywy normalego życia nie powinno spowodować jakiejś fali niezadowolenia.
Po powtórnym skolonizowaniu i uzyskaniu dzięki temu pewnej stabilnośc w tym
rejonie możliwe będą ogromne inwestycje firm prywatnych w Afryce. Dlaczego firmy
inwestują w Chinach a nie w Afryce, gdzie koszty pracy są jeszcze mniejsze? Bo
Chiny są w miare stabilnym krajem, Afryka takim miejscem nie jest. Scenariusz
taki pozwala na wyjście Afryki z kryzysu. Ale skoro jest niepoprawny
politycznie, to rozumiem, że obecna sytuacja nie jest taka zła...

[suboptymista]

Pomysł przywracania kolonii jest szalony. Rywalizacja o nowy podział Afryki
pomiędzy krajami rozwiniętymi doprowadziłaby do III wojny światowej. Chociaż
rację muszę przyznać, że Afryka by na koloniach skorzystała. Państwa
afrykańskie nie mają tradycji budowania państwa i postaw obywatelskich. Nic
dziwnego, że sobie nie radzą.
A co do pomocy - to wg mnie jest konieczna. Można dyskutować o aktywizujacym
systemie dystrybucji ale kwestionowanie sensu samej pomocy jest barbarzyństwem.

[tomek9991]

Zgadzam się.

[viper39]

dorzuce jeszcze jeden w sumie dosc ciekawy artykul o pomocach dla afryki, sumy
tam wspominane sa ogrmone.....
zartem jest pomoc komus kto z tej pomocy nie skorzysta bo afryka z pomocy nie
korzysta ona ja przyjmuje a idiotyczne media zachodnie podniecaja sie kilkoma
zdjeciami ktore wstawia paru lewakow za pieniadze ktore dostaja od tych ktorzy
korzystaja na pomocy najwiecej a wiec paru kacykow afrykanskich i paru
posrednikow europejskich, bo to wlasnie ci dostaja te pomoc.....

Zabójcza kroplówka
Tygodnik "Wprost", Nr 1183 (07 sierpnia 2005)
W Nigerii od 1960 r. rozkradziono 375 mld dolarów - sześć razy więcej, niż
kosztował plan Marshalla
Agata Jabłońska
www.wprost.pl/ar/?O=79279&C=57