NATO chce zachowac WSI, oj chyba nie

[klip-klap]

Byl taki artykul w Rzepie, w ktorym broniono WSI (nie wprost, przeciez
oficjalnie rzepa tepi wsi za handel bronia) w sposob posredni wskazujac na to,
ze NATO potrzebuje wspopracy z wosjkowymi sluzbami, ze sa one zaangazowane w
Iraku czy Afganistanie. W tym samym czasie w Newsweeku pojawila sie krotka
notka, o tym, ze oficerowie wsi prowadza w mediach kampanie obrony swojej
organizacji.

Teraz GP przywalila z grubej rury:

"Oficerowie Wojskowych Służb Informacyjnych twierdzą, że Amerykanie
sprzeciwiają się likwidacji ich formacji. Przeczą temu coroczne raporty
analityków CIA dotyczące służb specjalnych państw NATO. Już w 1999 r.
analitycy tej instytucji stwierdzili, że „największe zaniepokojenie budzi
fakt, że wpływy w tych służbach mają ludzie, którzy podczas zimnej wojny i
później zajmowali się działalnością szpiegowską przeciwko państwom NATO –
głównie przeciwko Stanom Zjednoczonym i Wielkiej Brytanii”. W 2003 r. ci sami
eksperci podkreślali, że polskie służby specjalne nie zapobiegły
rozmieszczeniu rosyjskich rakiet dalekiego zasięgu w obwodzie kaliningradzkim.
Rok później zwracali uwagę, że najważniejsi oficerowie WSI byli zamieszani w
kryminalne afery i bardziej wikłali się w intrygi polityczne niż w działalność
dla bezpieczeństwa państwa. „Wojskowe służby specjalne w Polsce funkcjonują
ciągle według zasad obowiązujących w czasach komunistycznych. Od upadku
komunizmu nic się w nich nie zmieniło. Przyczyną tego zjawiska jest fakt, że
służbami tymi sterują oficerowie szkoleni w Moskwie przez sowiecki wywiad”–
czytamy w raporcie."

"Karierę po odejściu ze specsłużb zrobił również gen. bryg. Bolesław
Izydorczyk. Absolwent wojskowej uczelni, potem szkolenia wywiadowczego w GRU
(wywiad wojskowy ZSRR) wieloletni pracownik Sztabu Generalnego PRL, potem
przez lata attaché wojskowy w Waszyngtonie i Ottawie, był szefem WSI od lipca
1992 r. do lutego 1994 r. Później przez kilka lat znów pracował w Sztabie
Generalnym WP. Starał się o pracę w strukturach NATO. Był typowany jako główny
kandydat na szefa Generalnego Zarządu Rozpoznania Wojskowego NATO. Jednak w
maju 2000 r. NATO nie wydało mu certyfikatu bezpieczeństwa, bowiem w archiwach
Stasi znaleziono dokumenty świadczące o tym, że po upadku komunizmu Izydorczyk
(podobnie jak późniejsi szefowie WSI – generałowie brygady Konstanty Malejczyk
i Marek Dukaczewski) angażował się w działalność szpiegowską przeciwko Wlk.
Brytanii i Stanom Zjednoczonym. Ostatecznie Izydorczyk został dyrektorem
Zespołu Koordynacji Przedsięwzięć Partnerstwa dla Pokoju w kwaterze NATO na
Europę w Mons."
www.gazetapolska.pl/?module=content&lead_id=500

W pozostalej czesci artykulu opisane sa ciekawe przypadki kariery bylych(?)
oficerow wywiadu wojskowego.

CIA ma tu być wyrocznią?

[exerik]

klip-klap napisał:


> coroczne raporty
> analityków CIA dotyczące służb specjalnych państw NATO. Już w 1999 r.
> analitycy tej instytucji stwierdzili, że „największe zaniepokojenie budzi
> fakt, że wpływy w tych służbach mają ludzie, którzy podczas zimnej wojny i
> później zajmowali się działalnością szpiegowską przeciwko państwom NATO –
> głównie przeciwko Stanom Zjednoczonym i Wielkiej Brytanii”. W 2003 r. ci
> sami
> eksperci podkreślali, że polskie służby specjalne nie zapobiegły
> rozmieszczeniu rosyjskich rakiet dalekiego zasięgu w obwodzie kaliningradzkim.
> Rok później zwracali uwagę, że najważniejsi oficerowie WSI byli zamieszani w
> kryminalne afery i bardziej wikłali się w intrygi polityczne niż w działalność
> dla bezpieczeństwa państwa. „Wojskowe służby specjalne w Polsce funkcjonu
> ją
> ciągle według zasad obowiązujących w czasach komunistycznych. Od upadku
> komunizmu nic się w nich nie zmieniło. Przyczyną tego zjawiska jest fakt, że
> służbami tymi sterują oficerowie szkoleni w Moskwie przez sowiecki wywiad”
> ;–
> czytamy w raporcie."


**************



Niech Wassermann zrobi kontrraport o CIA. Na przykład niech im wytknie, że
wystawili swych słowiańskich sojuszników na pośmiewisko, twierdząc że Irak
posiadał broń masowego rażenia. I niech im przypomni, że w latach 80-tych
angażowali się w poparcie dla Saddama i Talibów. W Waszyngtonie wywoła to z
pewnością wielką polityczną burzę. Posypią się głowy he he. Może wprowadzą
opcję zerową

Waszyngton kontra Berlin, czyli walka PiS z PO ?

[tomek9991]

Rosja czeka, kto wygra, Paryż udaje mocarstwo.

[exerik]

tomek9991 napisał:

> Rosja czeka, kto wygra, Paryż udaje mocarstwo.


A Warszawa zastanawia się kogo wybrać, czy już wybrano za nią?

[tomek9991]

W Warszawie ostra bitwa na barykadach.
Berlin przegrał dwa starcia, teraz desperacko wybiórczo kontratakuje.

[exerik]

tomek9991 napisał:

> W Warszawie ostra bitwa na barykadach.
> Berlin przegrał dwa starcia, teraz desperacko wybiórczo kontratakuje.


Aż się prosi żeby teraz Kaczyńscy postawili Berlinowi twarde warunki pokoju.
Niestety, w Polsce politykę uprawiają gorące serca, a nie chłodne umysły.

dobry argument, ale...

[klip-klap]

>
> Niech Wassermann zrobi kontrraport o CIA. Na przykład niech im wytknie, że
> wystawili swych słowiańskich sojuszników na pośmiewisko, twierdząc że Irak
> posiadał broń masowego rażenia.

Nie sadze zeby w sprawie wsi sie mylili, Polska nie ma ropy . Afery z
oficerami wsi byly, brak ich weryfikacji tez. To sa informacje jawne i nie
mirazowe jak bmr. Wiec bardziej wierze krytycznej ocenie cia niz dzialaniom
reklamowym wsi w mediach ("nato nas potrzebuje").

> I niech im przypomni, że w latach 80-tych
> angażowali się w poparcie dla Saddama i Talibów.

Dlaczego Wassermann ma im to przypominac ?

W Waszyngtonie wywoła to z
> pewnością wielką polityczną burzę. Posypią się głowy he he. Może wprowadzą
> opcję zerową

[exerik]

Ja też wierzę CIA, ale tylko w tym jednym przypadku. Tymczasem polska prasa
takie raporty przyjmuje jak prawdy objawione. Taka zaściankowa maniera.


> > I niech im przypomni, że w latach 80-tych
> > angażowali się w poparcie dla Saddama i Talibów.
>
> Dlaczego Wassermann ma im to przypominac ?
>


A dlaczego oni naszym przypominają służbę w komunizmie?

[klip-klap]

> Ja też wierzę CIA, ale tylko w tym jednym przypadku. Tymczasem polska prasa
> takie raporty przyjmuje jak prawdy objawione. Taka zaściankowa maniera.

Czy ja wiem, autorowi to pasowalo do tezy.

> A dlaczego oni naszym przypominają służbę w komunizmie?

Tu wazniejsze sa skutki obecne tej sluzby (powiazania). No i watpie zeby
Wassermann po stornie komuchow stawal.