Banda wariatow i Sikorski w odstawke

[przycinek.usa]

Sposob prowadzenia polityki kadrowej oraz ponizej opisane manipulacje
dokumentami wskazuja na pelna galarete w glowach niktorych osob.
Przeciez tak nie mozna prowadzic polityki! Kto to widzial marudzic
dziennikarzom na wlasnych przedstawicieli obozu wladz?

A wyglada na to, ze marudza wszystkie strony konfliktu... Bla bla bla, otwory
gebowe produkuja plotki, mamlaja publicznie i powstaje szum od ktorego
przewracaja sie obywatelom zoladki. Kto ma racje - nie wiadomo. Ale wiadomo
jedno - za duzo pyskowania i za malo dowodow. Po prostu piepszenie publiczne
wszystkich o wszystkich. A sami Kaczynscy chca aby elity mowily "jednym
glosem". To dajcie cholera przyklad i pozamykajcie geby niektorym plotkarzom.
Najpierw promuja Sikorskiego na doskonalego fachowca i oddanego Polsce
patriote, a teraz dla odmiany beda z niego robic szpiega! Kto na to pozwolil?
A ja pozwole sobie tutaj zacytowac naszego bylego Naczelnika, mistrza
polityki realnej sprzed stu lat: "Naród wspaniały, tylko ludzie kurwy".
Opamietajcie sie wariaci.



"Minister Obrony Narodowej Radosław Sikorski może już w przyszłym tygodniu
stracić stanowisko - nieoficjalnie dowiedział się Newsweek.

(...)

Na pozycji Sikorskiego w rządzie odbił się też otwarty konflikt z Antonim
Macierewiczem, do niedawna wiceministrem obrony, a obecnie szefem Służby
Kontrwywiadu Wojskowego. Według rozmówców Newsweeka z MON i służb wojskowych,
Macierewicz dogłębnie prześwietla emigracyjną przeszłość Sikorskiego, który w
latach 80. wyjechał do Anglii, a przez kilka lat mieszkał też w Stanach
Zjednoczonych. - Macierewicz zbiera "haki" na ministra - oceniają rozmówcy
Newsweeka.

Kilkanaście dni temu kierowana przez niego komisja weryfikacyjna wezwała płk.
Lucjana Jaworskiego, emerytowanego szefa kontrwywiadu wojskowego z początku
lat 90. Weryfikatorów interesowała operacja "Szpak", czyli inwigilacja
Sikorskiego, prowadzona gdy przestał on być wiceministerm obrony w gabinecie
Jana Olszewskiego. Macierewicz chce w ten sposób udowodnić tezę, że służby
doprowadziły do obalenia rządu. Ale nie tylko. Członkowie komisji dociekali,
z kim kontaktował się za granicą Sikorski oraz czy dokumenty na temat
operacji "Szpak" - które sam szef MON ujawnił przed kilkoma miesiącami - to
całość materiałów w tej sprawie. Jaworski odmówił współpracy.

Antoni Macierewicz nie ufa szefowi MON do tego stopnia, że - jak twierdzą
źródła Newsweeka - Sikorski w ogóle nie otrzymuje raportów z bieżącej
działalności wywiadu i kontrwywiadu albo trafiają one na jego biurko z dużym
opóźnieniem. Minister obrony nie miał też możliwości zapoznania się raportem
komisji likwidacyjnej WSI, która zakończyła pracę w grudniu. I najpewniej
dokument ten na biurko Sikorskiego już nie trafi.

Źródło informacji: INTERIA.PL"


fakty.interia.pl/fakty_dnia/news/newsweek-doniesli-na-sikorskiego,866543,2943

medialna papka

[klip-klap]

Mysle, ze komus zalezy na skloceniu pisowcow. To nie pierwszy tego typu artykul
na temat Sikorskiego. Podobnie jak o Wildsteinie media kilka razy juz podawaly,
ze szykuje sie dymisja. Widac ci dwaj naruszaja mocno zastane struktury.

[exerik]

Pytanie brzmi, czy dalsze obstawanie przy opcji skrajnie proatlantyckiej jest
przeznaczeniem polskiej polityki zagranicznej. Jeśli jest, lepszego ministra
niż Sikorski nie znajdziemy. Jeśli nie jest, trzeba szukać kogoś bardziej
subtelnego.

Jednym z elementów odróżniających IV RP od Trzeciej powinno być między innymi
rozpoczęcie poszukiwania alternatywnych kierunków w polityce zagranicznej.
Jeśli ma być tutaj budowane nowoczesne państwo europejskie, Sikorski - choć
swój chłop - wcześniej lub później musi odejść.

Antek M. jest świrem

[wislok1]

Przecieki dla prasy z tajnego raportu, ściganie agentów III RP jak tych z PRL,
paranoja.
Agentów podejrzanych z WSI trzeba PO CICHU wyłowić, a nie robić CYRK
A pozbycie się Sikorskiego to oznacza WROGA w postaci USA - samobójstwo

Konflikt w MON i nie tylko

[szutnik]

Przycinek:
> A wyglada na to, ze marudza wszystkie strony konfliktu
Niezupełnie. Sikorski od początku nie czuł się dobrze z Macierewiczem na
pokładzie. Świeżo po mianowaniu M. na likwidatora WSI komentował, że współpraca
z Antonim to "sport ekstremalny". Najwyraźniej zmuszono go do tej wspólpracy.

Sikorski w odróżnieniu od Kaczyńskich wyciągał już wtedy wnioski z przeszłości
AM, który wszystko to, gdzie nie dano mu grać pierwszych skrzypiec, rozpieprzał
w drobny mak.
Nie inaczej jest i tym razem, Mr Destructio (AM) ryje pod swoim szefem...

Klip
>Mysle, ze komus zalezy na skloceniu pisowcow.
AM z nikim nie potrafi współpracować( z wyjątkiem Marcina Gugulskiego, ale to
jego osobisty giermek), nikt nie musi skłócać PiS, wystarczy wpuścić AM-a do
środka i dać mu ważne, ale nie za bardzo ważne stanowisko.
Reszta jest już tylko kwestią czasu - albo AM wylatuje z hukiem w atmosferze
wzajmnych oskarżeń o zdradę narodową, albo struktura, do której trafił ulega
przyspieszonemu rozkładowi.

>Podobnie jak o Wildsteinie media kilka razy juz podawaly,
>ze szykuje sie dymisja
Kaczyński już 2 razy osobiście uratował Wildsteina przed Lepperem i Giertychem.
Za 3 razem będzie już zbyt słaby na to, a Ci przypuszczą atak dokładnie w
momencie jego największej słabości. Chaos w "przystawkach" jest pozorny i choć
liderzy w opałach, to ludzie z I ligi przystawek (Orzechowski z LPR czy np.
Maksymiuk z SO) nadal za jeden z głównych celów do zaanektowania widzą TV,
wierżac, że jeśli zmienią swój wizerunek ekranowy, to dostaną więcej głosów.
Wcale się nie zdziwię, jeśli PiS za dalsze trwanie tej dryfującej koalicji poda
im w końcu na tacy głowę Wildsteina...

Przycinek:
>Kto ma racje - nie wiadomo.
Wiadomo - na pewno nie Macierewicz.

[klip-klap]

> AM z nikim nie potrafi współpracować( z wyjątkiem Marcina Gugulskiego, ale to
> jego osobisty giermek), nikt nie musi skłócać PiS, wystarczy wpuścić AM-a do
> środka i dać mu ważne, ale nie za bardzo ważne stanowisko.

Wlasnie, wszyscy o tym wiedza lacznie z kaczorami, a oni mu daja takie
stanowisko jednak. Dlaczego mu ufaja?

[wislok1]

Każdy popełnia głupie błędy

[przycinek.usa]

Z duza uwaga przeczytalem Wasze wszystkie opinie i dochodze do wniosku, ze
sprawa jest troche glebsza, jak tylko prosty konflikt na linii Macierewicz -
reszta swiata. Mysle, ze najistotniejsza sprawa w tym konflikcie - jest BRAK
umiejetnosci rozwiazywania konfliktow ze strony wladz PiS.

Wystepuja calkowity brak zrozumienia u tych politykow - ze konflikty
miedzyludzkie sa normalna sprawa: Kazdy czlowiek posiadajacy chociaz
elementarne doswiadczenie zawodowe wie, ze konflikty sa nieodlaczna cecha
ludzka. Plotki, pyskowanie, piepszenie glupot i obrazanie sie wszystkich na
wszystkich sa cecha normalnego przecietnego czlowieka w kazdym srodowisku.

W kazdej przecietnej firmie jest tak, ze wszyscy obrabiaja sobie nawzajem dupy
i kwestia byc lub nie byc kazdej firmy - jest umiejetnosc dyplomatycznego
utrzymania calego zespolu w kupie i nie dopuszczanie do rozwalenia interesu od
srodka przez jakies trzeciorzedne sekretarki i obrazalstwo np. kierownictwa.
Trzeba umiec rozpoznac produktywnosc i zdolnosci podwladnych. Trzeba umiec
rozladowac frustracje podwladnych i umiec ludzi motywowac i promowac w celu
osiagania efektow synergii zasobow personalnych. Trzeba jednak umiec byc
szefem, a tego chyba tym Kaczynskim brak. Jezeli ten caly Kaczynski jest
prezydentem - to powinien wziac tego Sikorskiego do siebie na dywanik,
dokladnie wysluchac drugiej strony, dac sie wyzalic, nawet podpuscic troche i
wykazac zrozumienie a potem porzadnie opierdolic i nie pozwalac mu na zdalne
obrabianie dupy. To nie przystoi powadze urzedu prezydenta, aby za
posrednictwem jakiegos Newsweeka przekazywac wskazowki personalne dotyczace
obsady Ministerstwa Obrony Narodowej. Klocic mozna sie tylko w obrebie gabinetu
i ew. w kregu osob z zarzadu. Wyprowadzanie takich dyskusji na zewnatrz podwaza
wartosc firm a tutaj powstaje spadek zaufania wyborcow do PiS. Jak mozna to
tolerowac?

Dodatkowo skale kompromitacji powieksza powielanie PLOTKI o rzekomo
wystepujacym konflikcie pomiedzy Macierewiczem, (ktory kreuje sie na swieta
krowe) a zdolnym, ale najwyrazniej ubezwlasnowolnionym przez wlasny resort
ministrem. Cala ta sprawa przyjmuje forme skandalu, bo dowodzi, ze Sikorski
powinien byc faktycznie wywalony na zbity pysk za BRAK KOMPETENCJI i brak sily
pozwalajacej mu na usuniecie podleglego mu pracownika, czyli tego calego
swietego Macierewicza. Co to za minister, ktory nie potrafi wyegzekwowac
przekazania sobie sprawozdan z pracy podleglego wywiadu!?

Macierewicz zas jest KOMPLETNYM IDIOTA - poniewaz caly czas cos piepszy, nie
pokazujac dowodow i z tego chociazby powodu powinien zostac zamkniety w
zakladzie zamknietym - bez klamek i z mozliwoscia przemawiania w zamknietym
kregu roslin doniczkowych ogrodu wewnetrznego.

Chyba, ze podzial kompetencji w MON jest taki, ze faktycznym ministrem jest ten
Macierewicz a Sikorski go firmuje pieczatkami. To zas oznaczaloby pelne
ubezwlasnowolnienie i tym bardziej dziwne jest objecie urzedu ministra przez
W/W. Prezydent i premier powinni SPOKOJNIE i ROZSADNIE porozstawiac tych
wszystkich debili po katach, poczawszy od reprymendy a skonczywszy na wywaleniu
pewnych panow na ulice. I zwrocic uwage prasy na cos innego, np. na ksztalt
sniegu na Gubalowce, albo cos o podobnej wadze wymowy.

Mnie osobiscie postawa pana Sikorskiego bardzo sie podoba i wcale nie uwazam,
ze jakies glupie gadanie na temat braci Kaczyskich predestynuje go do
natychmiastowej dymisji. Jest to stosunkowo niepowazna i nielogiczna przeslanka.
Wywalenie Sikorskiego jest niejako dziwne w swietle obecnosci w rzadzie
wiekszych warcholow. Przeciez ten Sikorski to jest normalny, powazny facet.
Moze troche sfrustrowany, ale po to produkujecie w Polsce spirytus, aby go w
takich wypadkach uzywac. Wodka zawsze swietnie wplywa na poziom tolerancji i
pozwala osiagac swietne kompromisy.

Sadze rowniez, ze logicznie na to patrzac - Macierewicz jest kandydatem numer 1
na wylote. Tak wlasnie sie teraz w Polsce rozmawia, prawda? Kandydat "na
wylote"? Co z tym slynnym raportem o WSI? Jest, czy moze "jest w przygotowaniu"?
Co to jest ten Macierewicz? Co to za .uc? Kto to kryje? Zdjac to z urzedu i
wyslac na przymusowy urlop albo zrobic jakies badania okresowe, czy co.
Zauwazylem, ze faktycznie duzo tego Macierewicza wszedzie i za kazdym razem
ciagnie sie za tym Panem jakis smrodek. To juz nie sa czasy komuny, kiedy
pozwalalo sie spawaczom i elektrykom pelnic stanowiska wymagajace umiejetnosci
stosowania dyplomacji. Ja mysle, ze czas najwyzszy wypakowac tego pana na polke
w archiwum, a w wypadku protestu zamknac w pralni. Czas najwyzszy, panowie
Kaczynscy.

Sikorski musi zostac

[przycinek.usa]

A to za sprawa tego fragmentu, ktory przeczytalem dzisiaj w GW:


"O tym, że ocena Macierewicza to nie jedyna różnica między ministrem obrony a
premierem, pisze także na blogu Czarnecki. "Inna, może i poważniejsza, to
znacznie wyższa cena, jaką od Amerykanów chciałby domagać się Sikorski w zamian
za umieszczenie w Polsce tzw. tarczy antyrakietowej" - ocenia Czarnecki.
Jak dodaje podobno premier nie chce "targować się" z Amerykanami, natomiast
szef MON jak najbardziej."


serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3895167.html

Czarnecki: Sikorski chce dymisji Macierewicza
mar, PAP2007-02-04, ostatnia aktualizacja 2007-02-04 14:48
Radek Sikorski złożył w zeszłym tygodniu wniosek o dymisje Antoniego
Macierewicza ze stanowiska szefa kontrwywiadu wojskowego. Wniosek nie został
jeszcze rozpatrzony - pisze na swoim blogu eurodeputowany Samoobrony Ryszard
Czarnecki. Jak sugeruje, wniosek może przyczynić się do dymisji Sikorskiego.

[exerik]

przycinek.usa napisał:

> A to za sprawa tego fragmentu, ktory przeczytalem dzisiaj w GW:
>
>
> "O tym, że ocena Macierewicza to nie jedyna różnica między ministrem obrony a
> premierem, pisze także na blogu Czarnecki.



No właśnie, Czarnecki. Czyli zupełnie tak, jakby nikt.

To nie może być prawda, że Kaczyński nie chce się targować. O tym człowieku
wszystko można powiedzieć, oprócz tego, że kierują nim jakieś sentymenty.

[exerik]

Minister Sikorski utożsamia się w 100 proc. z ideologią neocons. Nie wnikam tu
w to, jaka ta ideologia jest - dobra czy zła, słuszna czy błędna. Zakładam
tylko, że dla kogoś takiego jak Sikorski tarcza musi być na pierwszym miejscu,
a targowanie się dopiero na drugim.

***

SIKORSKI

Afganistan stanowi przyczynek do sporu przywołanego przez moich poprzedników: o
to, czy warto popierać demokrację w innych krajach. Pamiętajmy, że o nas kiedyś
mówiono tak, jak dzisiaj mówi się o krajach muzułmańskich. "Demokracja? W
Polsce? Nie, to przecież mrzonka, przecież Europa Środkowa to kraina faszyzmów
i nacjonalizmów, bez żadnych tradycji demokratycznych, bardzo dobrze, że
Związek Radziecki trzyma łapę nad tymi potencjalnie faszystowskimi narodami".
Mierzmy dziś sprawy tą samą miarą.

Trzeba zachować umiar w ocenie wielkiej cywilizacji, jaką jest islam, i nie
skazywać tych ludzi na życie w jakimś średniowieczu, bo to po prostu nie jest
prawda, że muzułmanie nie są zdolni do życia w demokracji. Zresztą w naszej
cywilizacji jeszcze w XIX wieku Kościół nie zawsze wspierał demokrację, było
pewne napięcie między religią a demokracją. Turcja, która jest krajem
muzułmańskim, jest - w mniejszym lub większym stopniu - demokracją. 120 mln
muzułmanów w Indiach żyje w demokracji. Nawet ludzie, którzy określają się jako
islamscy fundamentaliści, powołują się na pewne - wątłe, ale istniejące -
demokratyczne tradycje w samym islamie. W najgorszym czasie wojny - dżihadu ze
Związkiem Radzieckim w latach 80. - gdy podróżowałem po Afganistanie, Ismael
Chan, który jest dzisiaj ministrem energetyki, a wtedy był dowódcą polowym,
przychodził do wioski i mówił: "Słuchajcie, dlaczego w waszej wsi nie ma
szkoły? Przecież w Koranie jest napisane czarno na białym, że Prorok, pokój z
nim, mówił, że dla zdobycia wiedzy trzeba iść nawet do Chin. Więc jak wy
zbudujecie szkołę, to ja opłacę pensję nauczyciela. Musicie swoim dzieciom dać
wykształcenie". Gdy go odwiedziłem dwa lata temu w Heracie, w zapadłej wsi
krytykował miejscową starszyznę, mówiąc: "Dlaczego nie pozwolicie kobietom
głosować w wyborach? Przecież jak będą głosować, to siła waszego plemienia
będzie większa i tak nakazał Prorok". Więc jest możliwość
znalezienia "chrześcijańsko-demokratycznej" interpretacji islamu, która się z
demokracją daje pogodzić.

www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=254&year=2007&nrw=148&art=441

implikacje dymisji - i korzysc USA

[przycinek.usa]

"dla kogoś takiego jak Sikorski tarcza musi być na pierwszym miejscu,
a targowanie się dopiero na drugim."


Tu sie zgadzam. Zakladajac oczywiscie, ze Sikorski pracuje dla USA.
Bo jak nie - to wtedy dymisja Sikorskiego zaczyna wygladac na celowa
dzialalnosc USA.

Zalozmy roboczo, ze Czarnecki ma racje twierdzac, ze Sikorski chcial sie
targowac, a Kaczynski nie chcial. Wtedy pozycja Sikorskiego wyglada na
podwojnie trudna. Dziala bowiem przeciw USA i niejako niezgodnie z wola szefa.
Wtedy nacisk na prezydenta ze strony Bialego Domu wydaje sie byc zupelnie
mozliwy. To zas moze implikowac sytuacje, w ktorej Macierewicz byl tylko
katalizatorem dzialan. Wtedy Macierewicz przestaje byc kims waznym - jest tylko
gazetowym tlumaczeniem polityki kadrowej wladz. Wtedy Kaczynski bylby tylko
przekaznikiem niezadowolenia partnera z USA.
Szkoda mi tego Sikorskiego.
Pewnie nigdy sie nie dowiemy co sie tam naprawde stalo.

[exerik]

Ciąg dalszy rewelacji Czarneckiego

"Do tego dołożył się spór szefa MON z braćmi Kaczyńskimi o tarczę
antyrakietową. Nie chodzi o to, czy tarczę w Polsce instalować. Obie strony są
za. Chodzi o strategię negocjacji z Amerykanami. - Sikorski uważał, że należy
się z nimi targować od zaraz. Kaczyńscy, że najpierw potrzebna jest decyzja
rządu: "tak, chcemy tarczy". A targować się trzeba zacząć dopiero potem. By nie
zniechęcać Amerykanów, by nie przyszło im do głowy instalowanie tarczy w innym
kraju - twierdzi Czarnecki".


wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3898854.html

Tak więc wiemy już, że poprzednia interpretacja tego konfliktu była błędna.
Teraz zwolennikami targowania się są już u Czarneckiego obaj - zarówno Sikorski
jak i Kaczyński. Tylko Sikorskiemu coś strasznie się śpieszy.


I jeszcze o samym Sikorskim. Oczywiście z bardzo wielu powodów też jest mi go
szkoda, ale mimo wszystko chyba dobrze się stało, że zmuszono go do dymisji.
Nie dlatego że pracuje dla USA, bo o agenturalność bym go nie posądzał, lecz
dlatego, że interes Polski utożsamia całkowicie z interesem USA. Co dobre dla
USA, dobre też dla Polski - tak mniej więcej przedstawia się jego punkt
widzenia. Powtarzam - mam nadzieję, że tak rozumiana polityka zagraniczna
skończyła się wraz z Trzecią RP.

A na szefa NATO Sikorski nadaje się jak najbardziej, i tam rzeczywiście będzie
mógł słuzyć interesom Polski.

i polecial

[klip-klap]

" MON (aktualizacja 14:04)
Dymisja Sikorskiego przyjęta

Natalia Węgrzyn, PAP

Radosław Sikorski, minister obrony narodowej, podał się do dymisji. Premier
przyjął rezygnację.
Radosław Sikorski

Radosław Sikorski nie chciał na razie wypowiadać się na temat powodów swojej
reygnacji. "
www.rzeczpospolita.pl/wydarzenia/070205_2.html

Teraz polecą kaczki

[wislok1]

Bez wsparcia USA długo nie wytrzymają,
będzie w PL "spontaniczny" bunt ?
Szalony Antek, a raczej zgoda na jego ekscesy, wykończy kolejny rząd

A nowy minister?

[sendivigius]

Po raz kolejny ministrem obrony w kraju obowiazkowej sluzby wojskowej zostaje
facet co nie byl w wojsku. Jego najwazniejsza zasluga dla ojczyzny jest to ze
jego pierwsza praca w zyciu to "asystent posla Kaczynskiego". Alternatywy IV i
dozorca Aniol sie przypomina.

Mierny, ale wierny

[wislok1]

Niestety kaczki kompletnie tracą kontakt z rzeczywistością.
Cała sprawa WSI została przez Antoniego zrobiona w wielką aferę, tymczasem
złlapano Subotica i Woźniaka.
To jest TOTALNA kompromitacja.
Groźni cwaniacy z WSI mieli TYSIĄC okazji zwiać i zatuszować ślady. Teraz wyją
ze śmiechu

[exerik]

Akurat z Suboticiem - w kontekście "taśm prawdy" he he - to bardzo ciekawa
historia. A co jeszcze kryje raport, wkrótce się przekonamy.

[wislok1]

Ci dwaj cwaniacy z TVN nie potrzebowali Subotica, wystarczyła im nakręcona
przez Maksymiuka Renatka
i du... Lipiński
Moim zdaniem kaczki za bardzo uwierzyły w swoją własną teorię
o wszechwładzy WSI, a Crazy Antek ich w tej teorii utwierdza,
więc go trzymają

[exerik]

Oglądałeś w tamtych dniach TVN24?

[wislok1]

Nie trzeba być agentem, żeby być histerykiem

[exerik]

wislok1 napisał:

> Nie trzeba być agentem, żeby być histerykiem


Ja myślę że to nie była histeria, tylko szczere oburzenie ludzi z TVN na
panujące w Polszcze obyczaje polityczne he he

zero zdziwien

[bush_w_wodzie]

to nie sa zadne techniczne bledy w polityce kadrowej. to jest konsekwentnie
wdrazany scenariusz pelnej koncentracji wladzy w rekach dwu panow k i ich
zausznikow. w starciu miernego biernego ale wiernego i kompetentnego ale
posiadajacego wlasne zdanie - u kaczynskich zawsze ten drugi przegra

a cel tego wszystkiego? po prostu - wladza totalna

[exerik]

Mój znajomy za czasów III RP przeprowadzał analizę polityczną w bardzo podobny
sposób. "Chęć koncentrację władzy" zastępował tylko "chęcią wyprzedaży Polski".
Taka moherowa postawa. Jego nakręcał ojciec Rydzyk, nie wiem kto nakręca
Ciebie. Bo że jesteś nakręcony, sorry, ale widzi każdy.

kaczki totalne

[klip-klap]

Jak pewnego dnia zamiast busha_w_wodzie zobaczymy na forum kaczke_w_wodzie, to
bedzie znaczyc, ze jednak bush mial racje .

[exerik]

klip-klap napisał:

> Jak pewnego dnia zamiast busha_w_wodzie zobaczymy na forum kaczke_w_wodzie, to
> bedzie znaczyc, ze jednak bush mial racje .


De facto już się to stało. W imie przywalenia kaczkom skrytykował wywalenie
neokonserwatysty z rządu he he he

[bush_w_wodzie]

exerik napisał:

> klip-klap napisał:
>
> > Jak pewnego dnia zamiast busha_w_wodzie zobaczymy na forum kaczke_w_wodzi
> e, to
> > bedzie znaczyc, ze jednak bush mial racje .
>
>
> De facto już się to stało. W imie przywalenia kaczkom skrytykował wywalenie
> neokonserwatysty z rządu he he he
>


fakty sa takie ze sikorski to czlowiek niezalezny i posiadajacy wlasny
imponujacy zyciorys w rzadzie zostal zastapiony przez kolejnego zausznika
kaczynskich. jakkolwiek uwazam ze sikorski jako polityk jest kontrowersyjny -
to niewatpliwie zasluguje na wielki szacunek w przeciwienstwie do wiekszosci
zausznikow kaczynskich, uwazam tez ze twoja teza ze sikorski jest neo-consem
reprezentujacym interes usa jest bledna. no chyba ze zbigniew brzezinski tez
jest neo-consem a interes partii kaczynskich jest interesem narodu

Dorn polecial

[klip-klap]

Do ktorej kategorii zaliczysz Dorna ?

[bush_w_wodzie]

klip-klap napisał:

> Do ktorej kategorii zaliczysz Dorna ?


dobre pytanie. staram sie nie ulec skojarzeniom z zinowjewem kameniewem i
trockim. niech pyl troche opadnie

wedlug samego dorna:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3902486.html

"Premier zażądał ode mnie rozwiązań, co do których miałem inne podejście"

jesli to prawda to oznacza ze krwawy lutek cofnal sie przed odpowiedzialnoscia
za jakas wazna decyzje/dzialanie

w tym kontekscie biorac pod uwage ze `drobna rekonstrukcja' rzadu kaczynskich
kreci sie wokol resortow silowych - nie wyglada to zbyt ciekawie

Dorn ma u mnie +

[wislok1]

Facet nie dał się wrobić w niezłe gó...
Tak myślę, olał kaczki, ale przynajmniej go nie zamkną za kraty.
Dorn publicznie oznajmił, że się sprzeciwił Jarkowi i nadal jest wicepremierem.
Trudno było bardziej zaszkodzić image Jarka.
Takie z kaczek dyktatory, że ich najlepszy kumpel olewa, hehe
Kaczki chcą za wszelką cenę uzyskać to, żeby ich się bali, ale im bardziej
się starają, tym bardziej wychodzą na parodię dyktatorów

[klip-klap]

Moze Dorn nie zgadzal sie na krycie agentow w zamian za ich prace dla Kaczynskich ?
Albo potrzebny byl kandydat na prezydenta Warszawy.

[wislok1]

Moim zdaniem poszło o deubekizacją. Projekty kaczek z odbieraniem emerytur i
degradacjami są niezgodne z konstytucją, i Dorn nie chciał mieć z tym nic wspólnego

[exerik]

bush_w_wodzie napisał:


> uwazam tez ze twoja teza ze sikorski jest neo-consem
> reprezentujacym interes usa jest bledna. no chyba ze zbigniew brzezinski tez
> jest neo-consem a interes partii kaczynskich jest interesem narodu
>
>


Nie uważam że Sikorski jest neoconsem. Zresztą on sam się od tego odżegnuje.
Nie uważam też, że Sikorski reprezentuje interesy USA. Nie wiem skąd to
wytrzasnąłeś.

prosba:

[bush_w_wodzie]

exerik napisał:

> Mój znajomy za czasów III RP przeprowadzał analizę polityczną w bardzo
podobny
> sposób. "Chęć koncentrację władzy" zastępował tylko "chęcią wyprzedaży
Polski".
>
> Taka moherowa postawa. Jego nakręcał ojciec Rydzyk, nie wiem kto nakręca
> Ciebie. Bo że jesteś nakręcony, sorry, ale widzi każdy.


znowu piszesz o mnie zamiast na temat

a temat przeciez bardzo ciekawy - choc z pewnoscia niewygodny

zdaje sobie sprawe ze twierdzenie ze kaczynscy daza do zmonopolizowania wladzy
w polsce jest dosyc ogolne i m.in. dlatego dosyc trudno z nim rzeczowo
polemizowac (zwlaszcza w obliczu ostatniej serii kaczynskich nominacji he he
he). niemniej taka polemika jest mozliwa. wystarczy np wskazac takie istotne
nominacje i posuniecia kaczynskich ktore nie poteguja koncentracji wladzy nad
instytucjami i urzedami panstwowymi mediami i gospodarka w rekach kaczynskich i
ich zausznikow. zapraszam

[exerik]

Ja nie twierdzę, że Kaczyńscy nie koncentrują władzy. Wprost przeciwnie,
zgadzam się z Tobą, robią to. Nie wiem tylko dlaczego wszystkie wydarzenia na
scenie politycznej postrzegasz przez ten pryzmat. Ja wiem że to bardzo wygodne,
ale zarazem jałowe.

Nie zgadzam się zaś z Tobą, gdy twierdzisz, że Kaczyńscy budują państwo
totalitarne. Ta teza jest poniżej krytyki, dlatego wolę pisać o Tobie he he

[bush_w_wodzie]

exerik napisał:

> Ja nie twierdzę, że Kaczyńscy nie koncentrują władzy. Wprost przeciwnie,
> zgadzam się z Tobą, robią to. Nie wiem tylko dlaczego wszystkie wydarzenia na
> scenie politycznej postrzegasz przez ten pryzmat.


moge ci to wyjasnic. otoz dlatego ze bardziej wierze w sile instynktu wladzy
(zwlaszcza u kaczynskich) niz w prawdziwosc ideologicznej otoczki.
dlatego ze z czasem nauczylem sie ze lekarstwo moze byc gorsze od choroby i ze
retoryka snacyjna lub rewolucyjna sa znakomitym parawanem do budowy opresyjnych
systemow. mowiac krotko: uwazam koncentracje wladzy w rekach kaczynskich - i
sposob osiagania tego celu - za najwazniejsze i najgrozniejsze zjawisko na
polskiej scenie politycznej. ideologia `ivrp' jest tu tylko przykrywka



> Ja wiem że to bardzo wygodne,ale zarazem jałowe.


jalowe to nie jest na pewno. wladzy zwlaszcza takiej trzeba patrzyc na rece i
lepiej w tym przesadzac niz budzic sie potem w jakiejs norymberdze (naturalnie
- porownanie jest celowo nieco przesadne)


>
> Nie zgadzam się zaś z Tobą, gdy twierdzisz, że Kaczyńscy budują państwo
> totalitarne. Ta teza jest poniżej krytyki, dlatego wolę pisać o Tobie he he


zgadzam sie ze do panstwa totalnego droga jeszcze jest daleka. nawet komunistom
we wczesnym prl to zabralo dobrych kilka lat. ale do autorytarnego? do
standardow bialoruskich czy rosyjskich? to juz za rogiem

aha - nadal podtrzymuje moje zdanie ze lepiej bys staral sie pisac na temat

Eee tam

[wislok1]

Jarek to sobie może chcieć.
On jest, mówiąc po cieszyńsku, "ni masny, ni słóny".
Jak coś genialnego wymyśli, to to zawsze spier...
Np. tak się pozbywał Leppera z rządu, że go najpierw wywalił, a potem znowu do
rządu wziął.
Giertycha próbował załatwić prywatką z Zabrza ze swastykami - efekt prawie
zerowy.
Leppera chciał załatwić seksesm - wyszło jak wyżej

[exerik]

bush_w_wodzie napisał:


> moge ci to wyjasnic. otoz dlatego ze bardziej wierze w sile instynktu wladzy
> (zwlaszcza u kaczynskich) niz w prawdziwosc ideologicznej otoczki.
> dlatego ze z czasem nauczylem sie ze lekarstwo moze byc gorsze od choroby i
> ze
> retoryka snacyjna lub rewolucyjna sa znakomitym parawanem do budowy
> opresyjnych
>
> systemow. mowiac krotko: uwazam koncentracje wladzy w rekach kaczynskich - i
> sposob osiagania tego celu - za najwazniejsze i najgrozniejsze zjawisko na
> polskiej scenie politycznej. ideologia `ivrp' jest tu tylko przykrywka


Ja też bardziej wierze w sile instynktu wladzy niz w prawdziwosc ideologicznej
otoczki. Też uważam, że lekarstwo moze byc gorsze od choroby i ze
retoryka snacyjna lub rewolucyjna sa znakomitym parawanem do budowy opresyjnych
systemow.

Nie rozumiem tylko dlaczego uwazasz koncentracje wladzy w rekach Kaczynskich -
i sposob osiagania tego celu - za najwazniejsze i najgrozniejsze zjawisko na
polskiej scenie politycznej. Nie wiem dlaczego uważasz, że ideologia IV RP jest
tylko przykrywka?


> jalowe to nie jest na pewno. wladzy zwlaszcza takiej trzeba patrzyc na rece i
> lepiej w tym przesadzac niz budzic sie potem w jakiejs norymberdze


Ale przynajmniej na tym forum móglbyś se darować. Nikt tu nie życzy sobie, aby
być agitowanym. Chociaż miło że tak się o nas troszczysz he he


> zgadzam sie ze do panstwa totalnego droga jeszcze jest daleka. nawet
> komunistom
>
> we wczesnym prl to zabralo dobrych kilka lat.


Poniżej krytyki



> ale do autorytarnego? do
> standardow bialoruskich czy rosyjskich? to juz za rogiem


Kolonie karne, morderstwa polityczne, konfiskaty nakładów opozycyjnej prasy?

Poniżej krytyki.



> aha - nadal podtrzymuje moje zdanie ze lepiej bys staral sie pisac na temat



W takim razie daj szansę

do znawcy od "moherowych postaw"

[damkon]

> Taka moherowa postawa. Jego nakręcał ojciec Rydzyk, nie wiem kto nakręca
> Ciebie. Bo że jesteś nakręcony, sorry, ale widzi każdy.

A mi sie wydaje, ze cos Pan poprzekrecal z tym "nakrecaniem". Wykrecajac sie od
merytorycznej rozmowy probuje Pan wkrecic swojego rozmowce w puste i personalne
rozmowy.
To juz o wiele ciekawsze byly te panskie teorie biologicznego przetrwania niz
malomerytoryczne forumowe pyskowki.

[exerik]

Dzięki za pozdrowienia

[szutnik]

> to nie sa zadne techniczne bledy w polityce kadrowej. to jest konsekwentnie
> wdrazany scenariusz pelnej koncentracji wladzy w rekach dwu panow k i ich
> zausznikow. w starciu miernego biernego ale wiernego i kompetentnego ale
> posiadajacego wlasne zdanie - u kaczynskich zawsze ten drugi przegra.

Mam odmienną diagnozę. To nie jest konsekwentny scenariusz. Moim zdaniem
przyczyną takiego obrotu spraw jest chorobliwa nieufność Kaczyńskich do ludzi.
Ufają tylko tym, których wcześniej sprawdzili - i tacy zastępują stopniowo
owych kompetentnych o własnym zdaniu
Zagadką pozostaje dla mnie sprawa Macierewicza. Owszem, Antek już na pół roku
przed nominacją walił hymny pochwalne Kaczyńskim w swoim "Głosie", co zapewne
zostało dostrzeżone, ale kadzenie to trochę malo dla Kaczyńskich, a Antek jest
szeroko znany z posiadania własnego zdania i z bycia niesterowalnym. Trzeba
przyznać, że akcja Antka była bardzo sprawnie przeprowadzona - chwalił nie
bezpośrednio Kaczyńskich, ale raczej mówił, jakie powinny być cele polskiej
polityki, "przypadkiem" zbieżnie z pomysłami Braci.
Kwestia haków? Być może teraz, po "zdobyciu" archiwów WSI i szafy Lesiaka, ale
przed nominacją? Wątpliwe...

[bush_w_wodzie]

szutnik napisała:

> > to nie sa zadne techniczne bledy w polityce kadrowej. to jest konsekwentn
> ie
> > wdrazany scenariusz pelnej koncentracji wladzy w rekach dwu panow k i ich
>
> > zausznikow. w starciu miernego biernego ale wiernego i kompetentnego ale
> > posiadajacego wlasne zdanie - u kaczynskich zawsze ten drugi przegra.
>
> Mam odmienną diagnozę. To nie jest konsekwentny scenariusz. Moim zdaniem
> przyczyną takiego obrotu spraw jest chorobliwa nieufność Kaczyńskich do
> ludzi. Ufają tylko tym, których wcześniej sprawdzili - i tacy zastępują
> stopniowo owych kompetentnych o własnym zdaniu


zgadzam sie z tym. tylko ze to jest tylko czastkowe rozumienie tematu.

rzeczywiscie - w przypadku tego rodzaju politykow nielatwo oddzielic dzialania
zracjonalizowane od instynktownych. w niczym to jednak nie zmienia
konsekwencji. wielu dyktatorow wyroslo na zwalczaniu faktycznych patologii i
chorobliwej nieufnosci do ludzi odrobine inaczej myslacych. myslisz ze taki
lukaszenka czy hussein mieli od razu napisane na czole w jakim kierunku
zmierzaja?



> Zagadką pozostaje dla mnie sprawa Macierewicza. Owszem, Antek już na pół roku
> przed nominacją walił hymny pochwalne Kaczyńskim w swoim "Głosie", co zapewne
> zostało dostrzeżone, ale kadzenie to trochę malo dla Kaczyńskich, a Antek
jest
> szeroko znany z posiadania własnego zdania i z bycia niesterowalnym.


kaczynscy maja bardzo prosta - ale skuteczna taktyke. zdobywaja wladze dla
siebie najpierw wykonujac pozytywny ruch (marcinkiewicz meller sikorski) ktory
oslania im flanki - a jak okrzepna to zastepuja zuzyte `zderzaki' swoimi
ludzmi. antkiem posluzyli sie zeby wywalic sikorskiego skonsolidowac wokol
siebie radykalow i wlozyc swojego czlowieka do mon. ale antek jeszcze czas
jakis pociagnie na tym urzedzie z dwu powodow: ma oparcie tylko w kaczynskich i
w razie czego bez trudu go wyrzuca 2) macierewicza i kaczynskich laczy wiele
lat znajomosci i wspolne przekonania dotyczace `odcinka macierewicza'

niemniej uwazam ze i antek sie nie ostanie - to tylko kwestia czasu kiedy sie
go pozbeda

Scenariusz jak najbardziej konsekwentny

[damkon]

> Mam odmienną diagnozę. To nie jest konsekwentny scenariusz. Moim zdaniem
> przyczyną takiego obrotu spraw jest chorobliwa nieufność Kaczyńskich do
> ludzi. Ufają tylko tym, których wcześniej sprawdzili - i tacy zastępują
> stopniowo owych kompetentnych o własnym zdaniu

A moim zdaniem Kaczynscy postepuja z Macierewiczem w sposob konsekwentny i
zaplanowany. Powiem wiecej Macierewicz to doskonaly czlowiek dla Kaczynskich na
tym stanowisku, potrzebny z jednej strony do realizacji programu tzw. zemsty
politycznej na swoich konkurentach a drugiej do szukania hakow na swoich
politycznych "przyjaciol". Trudno sobie wrecz wymarzyc lepszego "specjaliste"
od takiej roboty, bowiem Macierewicz to ktos chorobliwie opetany mania szukania
wrogow, agentow, szpiegow i innych "zlych demonow".

Raczej autodestrukcja

[wislok1]

Kaczki systematycznie odcinają każdego, kto jest ładniejszy, bardziej wygadany,
kto ma lepszy image, pozostawiając miernoty jak Gosiewski czy psychopatów jak
Antek, czy nawiedzonych jak Giertych, czy chamów jak Jędruś.
Taktyka ta może i jest skuteczna w gromadzeniu coraz większej władzy
politycznej,
ale jednocześnie prowadzi PiS do pięknej klęski w nastepnych wyborach
i stwarznia sobie coraz większej liczby wrogów

[exerik]

Ale co Wiślok, tak Ci zależy żeby PiS wygrał w 2009? Bo mi to zwisa i powiewa.
Ważniejsze jest to, żeby w 2009 roku Polska była w pełni suwerenna - tzn. aby
powstały instytucje, które zapewnią prowadzenie niezależnej polskiej polityki
(jaka by tam ona nie była) - bez wzgledu na to, kto jest akurat przy władzy.
Tak jak to jest w Niemczech, Anglii, Francji. Dzięki Kaczyńskim państwo polskie
stopniowo odzyskuje sterowność, tak to - przynajmniej na razie - widzę.

[wislok1]

No, ale dzięki nieudolności samego PiS takie odzyskiwanie może się wkrótce skończyć.
Nie oskarżam kaczki o totatalitaryzm, itp. bzdurne teksty
One są po prostu nieudolne i za bardzo kierują się emocjami

Post Scriptum - chodzi o Afganistan???

[szutnik]

Z kilku różnych źródeł, w tym z sugestii samego Sikorskiego w mowie pożegnalnej
wydaje się wynikać, że Sikorski odchodzi, gdyż albo nie chce odpowiadać za
prawdopodobną klęskę polskiej ekspedycji w Afganistanie, wywołanej brakiem
osłony wywiadowczej dla polskiego kontyngentu, albo, jak sam Sikorski nie
wprost wręcz sugerował, miałby On ręce w tej sprawie związane i jego racje w
tej sprawie były ignorowane przez Macierewicza i Jarosława K.

Rzeczywiście, wyglada na to, że polski wywiad popełnił olbrzymi błąd nie
zapewniając oslony wywiadowczej na czas. Jeśli decyzja o udziale Polski w
NATOwskim kontyngencie zapadała o ile mnie pamięć nie myli okolo połowy roku
2006, to do miesiąca po jej podjęciu na miejsce przyszłego pobytu Polaków
powinni lecieć ludzie polskiego wywiadu po to, by zdobyć przychylność
miejscowych - podarkami, korumpując starszyznę klanową itp. zapewnić
przynajmniej neutralność miejscowych dla Polaków- tak w Afganistanie robią
wszyscy. Dziś wiemy, ze tego nie zrobiono, co może oznaczać znacznie większą
ilość czarnych worków wracających do Polski (oby nie!!!).
Kalendarzowo widać, że maksimum akcji wywiadowczej powinno było wypadać na
sierpień - listopad 2006, skądinąd był to termin rozwiązywania WSI i teraz
układanka zaczyna się łączyć w logiczną całość.
Trudno na naszym poziomie stwierdzić, kto tu zawalił: Sikorski, Macierewicz czy
Kaczyński. Być może wina jest po każdej z tych stron w jakimś stopniu
rozlożona - tego nie dojdziemy.
Wiele wskazuje na to, że już sam wybór terminu rozwiązywania WSI (wrzesień '06)
był w tych okolicznościach błędem - wywiad miał wtedy, mówiąc po wojskowemu RWD
(ratuj własną d...)i nie w głowie było mu przygotowywanie nieprostych przecież
operacji wywiadowczych 5000 km od Polski.
Najprawdopodobniej wywiad ma też w tej chwili potężne braki kadrowe - WSI miało
bodaj 4500 ludzi, a w pierwszej fali Macierewicz przyjął jak się nie mylę tylko
600 do nowego wywiadu.
Podobno umowa z sojusznikami z NATO jest teraz taka, że to Oni zrobią naszym
zabezpieczenie wywiadowcze, ma to jednak jedną wadę - tylko Nasi zaryzykowaliby
życie dla Naszych chłopaków, inni się wycofają tam, gdzie w grę wchodzić będzie
poważne ryzyko utraty życia.
Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem wczoraj konferencję Sikorskiego, ale mówił On,
że nie mógł w tej sprawie podejmować decyzji personalnych, gdyż jego podwładny
AM był w tej sprawie całkowicie autonomiczny. Wynikałoby z tego, że Kaczyńscy
dali priorytet i całkowicie wolną rękę Antkowi w likwidacji WSI a Radek
próbując coś zrobić z misją afgańską, popadł w ostry konflikt z Macierewiczem i
chyba Kaczyńskim. Ktoś, bodaj Rzepa twierdził, że wniosek o dymisję Sikorskiego
miał być w czwartek podpisany, więc Sikorski tylko wyprzedził ten ruch, podając
się samodzielnie do dymisji.
Nie mniej nie należy zapominać, że Sikorski to człowiek o sporych ambicjach
politycznych, być może widzący się kiedyś nawet w roli prezydenta RP i to, co
On mówi może być zręczną grą polityczną, połączoną z próbą zdystansowania się
od błędu, jakim niewątpliwie jest owo wywiadowcze zaniedbanie.
Być może czas wyjaśni coś więcej...

[scrutator]

To jednak moze byc prawda - o tych plotkach Sikorskiego.

Calkiem mozliwe, ze Sikorski powiedzial A, ktos to podkoloryzowal i wyszlo B i
Sikorski dostal w tylek z drugiej strony.

W dlugim terminie wyjdzie mu to jednak na dobre. Bardzo ladnie sie zachowal.
Kalkulujac na zimno - Sikorski tylko zyska na tym konflikcie.
Bez wzgledu na to, kto ma racje.

dorn

[bush_w_wodzie]

coz. sprawa sie chyba wyjasnila. dorn to stary towarzysz broni kaczynskich
ktory sadzil ze moze miec wlasne zdanie i bronic przed kaczynskimi zakresu
swojej wladzy

skonczylo sie tak jak musialo: dymisja podzialem resortu obrzuceniem dorna
insynuacjami i personalnymi czystkami. po prostu klasyka dzialania partii
bolszewickich

i niech nikt przypadkiem nie posadza mnie o sprzyjanie dornowi. jest mniej
szkodliwy od kaczynskich tylko dzieki temu ze nie ma brata

[przycinek.usa]

zaraz, ale dlaczego ciebie to dziwi?
To chyba norma, ze przed szefa sie nie wyskakuje?
Zreszta prosilbym o podanie jakis zrodel co do tej informacji.

[bush_w_wodzie]

przycinek.usa napisał:

> zaraz, ale dlaczego ciebie to dziwi?

wcale nie dziwi


> To chyba norma, ze przed szefa sie nie wyskakuje?


tak? to czemu dziwiles sie ze sikorski poplynal?

dorn mnie zreszta ani ziebi ani grzeje. wazne jest to ze dobry szef potrafi tak
kierowac ludzmi niezaleznymi i posiadajacymi wlasne poglady i godnosc ze nie
dosc ze go sluchaja to jeszcze go szanuja. szef mierny folguje autorytarnym
inklinacjom uwaza ze sam wie wszystko najlepiej i nie toleruje dyskusji ani
sprzeciwu


> Zreszta prosilbym o podanie jakis zrodel co do tej informacji.


ktorej informacji? tej ze dorn stracil fotel ministra? ze sie zaraz potem
urlopowal z powodu zarzutow? ze usunieto ze scislego kierownictwa policji kilku
jego nominatow? ze kaczynski zapowiedzial podzial resortu?

dostal awans?

[przycinek.usa]

No i co teraz? Awans?


wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3932431.html
Ludwik Dorn zostaje w rządzie na stanowisku wicepremiera - poinformował na
dzisiejszej konferencji prasowej premier Jarosław Kaczyński.

jaki awans?

[bush_w_wodzie]

dorn byl wicepremierem i szefem mswia

zostal wicepremierem bez teki

a jarek sie cieszy ze bedzie mial pomocnika bo ponoc podolac nie moze.
dorn bedzie informatyzowal panstwo walczyl z gazociagiem polnocnym
przewodniczyl kolegium specsluzb i zajmowal sie zusem i ofe.
i wszystko samodzielnie.

taki czlowiek do wszystkiego (i do tego samodzielny) to prawdziwy skarb -
nieprawdaz?

no i bedzie caly czas na oku he he he

Liberalna rewolucja

[skory1]

Pracuję właśnie nad broszurą, która mam nadzieję otworzy ludziom oczy na to, co
odp.... socjaliści. Bazuje na badaniach naukowych, statystykach, różnych
sondażach itp. a więc nie jest jakimś tam biciem piany. Każdy kto jest
zainteresowany jej otrzymaniem BEZPŁATNIE w formie elektronicznej i ewentualnym
powielaniem w celu udostępnienia innym, niech pisze na maila [e-mail].
Broszura powinna być gotowa do połowy marca.
WZNIEĆMY REWOLUCJĘ LIBERALNĄ!!! Socjaliści won od naszych pieniędzy!

premier o Sikorskim

[klip-klap]

Fragment dzisiejszego wywiadu z premierem i takie zdanie na temat dymisji
Sikorskiego. Praca dla Brytyjczykow ?

"Bo ma pan albo ludzi z PC, albo od prezydenta.

Radosława Sikorskiego poznałem w 1990 roku. Przyszedł do mnie, gdy byłem
naczelnym "Tygodnika Solidarność". Zatem znam go od kilkunastu lat i wedle tej
zasady powinien być nadal ministrem. A nie jest i przecież państwo nie wiecie
tak naprawdę, dlaczego on odszedł.

Nie wiemy.

No i się nie dowiecie. Są po prostu sprawy, o których nie wolno mówić. Ja wiem o
różnych rzeczach, o których państwo nie wiecie, i odwrotnie. Nikt nie wie
wszystkiego.

To "wiem, ale nie powiem" to dość często używana przez pana metoda objaśniania
rzeczywistości.

W tym wypadku jest to tak bardzo ściśle tajne, jak tylko można sobie wyobrazić. "
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_070308/opinie_a_1.html

miedzy nami karzelkami

[bush_w_wodzie]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3981189.html


>>
Trzeba to wreszcie głośno powiedzieć - stwierdził [lech] Kaczyński. - Kilka lat
temu jeden z nieżyjących już dziś wybitnych polityków zwrócił mi uwagę, że
walka o prezydenturę między Kwaśniewskim i Wałęsą w 1995 r. była w istocie
rozgrywką między dwoma elementami tego samego aparatu: aparatem partyjnym i
aparatem bezpieczeństwa. Pomyślałem wtedy, że dla mnie było to jasne od
początku.
<<

ciekawe zdanie. nie dosc ze sprytnie insynuuje zdrade i deprecjonuje
poprzedniego prezydenta to jeszcze dobitnie pokazuje mentalnosc autora tej
wypowiedzi:

malostkowa (dozrec walesie chwalac kwasniewskiego)

zarozumiala (od poczatku bylo dla mnie jasne)

zawistna (coz - to jednak walesa byl szefem solidarnosci a nie kaczynscy -
zwlaszcza jarek)

`dialektyczna' (sami promowali walese ktory sie okazal wg nich czlowiekiem sb -
o czym wiedzieli od jakiegos poczatku)

zapewne bede odosobniony w moim odczuciu zazenowania poziomem tej wypowiedzi i
prezydentury w ogole ale to zupelnie nie szkodzi

[damkon]

> zapewne bede odosobniony w moim odczuciu zazenowania poziomem tej wypowiedzi
> i prezydentury w ogole ale to zupelnie nie szkodzi

Dlaczego? Ja rowniez uwazam poziom i tresc tej wypowiedzi za zenujacy.
Nie do konca tylko rozumiem, w jakim znaczeniu uzyl Pan
okreslenia "dialektyczna" w odniesieniu do slow L. Kaczynskiego. Dla mnie sa
one raczej zaprzeczeniem dialektycznosci i to w kazdym tego slowa znaczeniu.

[bush_w_wodzie]

damkon napisał:

> > zapewne bede odosobniony w moim odczuciu zazenowania poziomem tej wypowie
> dzi
> > i prezydentury w ogole ale to zupelnie nie szkodzi
>
> Dlaczego? Ja rowniez uwazam poziom i tresc tej wypowiedzi za zenujacy.
>


bardzo sie ciesze! mimo wszystko uwazam ze mozemy byc mniejszoscia



> Nie do konca tylko rozumiem, w jakim znaczeniu uzyl Pan
> okreslenia "dialektyczna" w odniesieniu do slow L. Kaczynskiego. Dla mnie sa
> one raczej zaprzeczeniem dialektycznosci i to w kazdym tego slowa znaczeniu.
>


uzylem slowa `dialektyczny' w wykrzywionym znaczeniu do ktorego przyzwyczaily
nas rzady pzpr. chodzi o to ze interpretacja tych samych faktow zmienia sie
dowolnie (nawet na przeciwna) w zaleznosci od tego jakie sa w danej chwili
potrzeby mowiacego. odpowiednio wyrobiony `dialektyk' (dawniej
materialistyczny) jest w stanie powiedziec zarowno to ze lech walesa zostal
prezydentem tylko dzieki niemu (im) jak i to ze od poczatku bylo dla niego
(ich?) jasne ze za lechem walesa stal aparat bezpieczenstwa

[klip-klap]

Co to ma wspolnego z watkiem o Sikorskim i Dornie ?

[bush_w_wodzie]

klip-klap napisał:

> Co to ma wspolnego z watkiem o Sikorskim i Dornie ?

mowiac scisle ten watek nie byl o dornie. za to od poczatku byl o bandzie
wariatow i wlasnie do tej czesci leadu pozwolilem sobie nawiazac

kacza grypa

[klip-klap]

Widac inaczej odczytalismy pierwszy wpis w tym watku.

sztuka czytania

[bush_w_wodzie]

klip-klap napisał:

> Widac inaczej odczytalismy pierwszy wpis w tym watku.

cytuje za klasykiem:

>>
Ale wiadomo
jedno - za duzo pyskowania i za malo dowodow. Po prostu piepszenie publiczne
wszystkich o wszystkich. A sami Kaczynscy chca aby elity mowily "jednym
glosem". To dajcie cholera przyklad i pozamykajcie geby niektorym plotkarzom.
Najpierw promuja Sikorskiego [walese - bww] na doskonalego fachowca i oddanego
Polsce patriote, a teraz dla odmiany beda z niego robic szpiega! Kto na to
pozwolil? A ja pozwole sobie tutaj zacytowac naszego bylego Naczelnika, mistrza
polityki realnej sprzed stu lat: "Naród wspaniały, tylko ludzie kurwy".
Opamietajcie sie wariaci.
<<


czyz ten fragment nie pasuje jak ulal? zdanie w zdanie.

skoro juz ustalilismy ze miejsce mojego wpisu jest wlasciwe - to bedzie jakis
dalszy ciag?

[klip-klap]

> cytuje za klasykiem:

)

"Sposob prowadzenia polityki kadrowej oraz ponizej opisane manipulacje
dokumentami wskazuja na pelna galarete w glowach niktorych osob.
Przeciez tak nie mozna prowadzic polityki! Kto to widzial marudzic
dziennikarzom na wlasnych przedstawicieli obozu wladz? "

> skoro juz ustalilismy ze miejsce mojego wpisu jest wlasciwe - to bedzie jakis
> dalszy ciag?

Ty ustaliles swoje, a ja swoje.
Co do wypowiedzi Kaczynskiego, to ja wiem jaka on ma mentalnosc, ale ostatnia
klotnie zaczal Walesa i teraz sie chlopcy rzucaja wiaderkami i lopatkami. Walesa
znow sie osmiesza, a Kaczynski swoje.

[bush_w_wodzie]

klip-klap napisał:

> Ty ustaliles swoje, a ja swoje.

czepiasz sie. ta awantura nie zasluguje na osobny watek a z istniejacych ten mi
najlepiej pasowal z przyczyn podanych powyzej


> Co do wypowiedzi Kaczynskiego, to ja wiem jaka on ma mentalnosc, ale ostatnia
> klotnie zaczal Walesa i teraz sie chlopcy rzucaja wiaderkami i lopatkami.
Wales
> a
> znow sie osmiesza, a Kaczynski swoje.
>


prosie pani bo on zaczoul! - prezydent rp... czwartej