25.10.08, 10:20
Wklejam bo uważam to za niezwykle interesujące. We wprost był o tym artykuł i
nazwał to tygodnik największym chyba osustwem od 1989 w Polsce.

=========
To długie, ale warto przeczytać. Tabele z danymi wkrótce opublikuję na
www.gepardybiznesu.pl, bo tu nie dam rady.

Składki wpłacone do PTE realnie straciły na wartości?

Na reformie emerytalnej prawdziwy majątek zarobili właściciele Powszechny
Towarzystw Emerytalnych, które pobrały od przyszłych emerytów już ponad 10 mld
zł opłat. Przyszli emeryci więcej mieliby dziś, gdyby 113,8 mld składek, które
ZUS wpłacił za nich do PTE, włożyli na lokaty długoterminowe w dowolnym banku.

23 października 2008 r. „Gazeta Wyborcza” napisała, że przez 10 lat OFE nic
nie zarobiły dla przyszłych emerytów. Następnego dnia prostowała to.
„Rzeczpospolita” podała zaś, że „wypracowany zysk z lat ubiegłych wynosi więc
nadal 24,8 mld zł”.

Jak jest w rzeczywistości? Od 1999 r. do 20 października 2008 r. ZUS wpłacił
do PTE 113,8 mld zł, a 20 października 2008 r. aktywa netto OFE wynosiły 130,4
mld zł. Jeżeli od aktywów odejmiemy wysokość zainwestowanego przez przyszłych
emerytów kapitału wyjdzie, że PTE zarobiły dla przyszłych emerytów w ciągu 9
lat tylko 16,6 mld zł. W stosunku do zainwestowanego kapitału jest to tyko 15
procent. To prawdopodobnie oznacza, po uwzględnieniu inflacji, utratę realnej
wartości wpłaconych składek.

Gdyby ZUS systematycznie lokował te 113,8 mld zł w bankach na depozytach
długoterminowych miałby pewnie 25-30 mld zł odsetek. Instytut Bankowości
Spółdzielczej policzy to wkrótce dokładnie i przedstawi wyniki.

10 mld zł opłat

Tak złe wyniki OFE biorą się z ostatniej bessy na giełdzie, ale również z
powodu olbrzymich opłat pobieranych przez PTE. Z danych opublikowanych na
stronie internetowej Komisji Nadzoru Finansowego (www.knf.gov.pl) wynika, że w
okresie od początku 2000 r. do połowy 2008 r. PTE pobrały od przyszłych
emerytów aż 10 mld zł różnych opłat. Najpoważniejszą pozycję stanowiły w nich
opłaty dystrybucyjne, pobierane zaraz po wpływie pieniędzy z ZUS, które
wyniosły 7 mld zł. Druga co do wielkości są opłaty za zarządzanie – 2,5 mld
zł. Ich wysokość rośnie, bo szybko przybywa aktywów, od których są liczone.
Pozostałe opłaty to dodatkowe kilkaset milionów złotych.

PTE tak naprawdę nie zarobiły dla swoich klientów ani grosza, bo gdyby sami
odkładali pieniądze w banku mieliby dziś więcej. O zysku z inwestycji możemy
mówić, gdy zarobek jest wyższy niż z lokat bankowej.

Natomiast właściciele PTE bez ryzyka zarobili kilka miliardów złotych zysku
netto, a dużą część w formie dywidendy przekazali za granicę do swoich spółek
matek.

I to ma być reforma emerytalna dla ludzi?

Trzeba z tego wyciągnąć wnioski i jak najszybciej wprowadzić radykalne zmiany.
Zwiększenie konkurencji na rynku PTE nic nie da. Tylko nieznacznie może to
zmniejszyć opłaty. Ryzyko inwestowania w akcje jest duże.

Trzeba więc uchwalić ustawę, która jak najszybciej , np. od 1 stycznia 2009 r.
lub 1 marca 2009 r., przeniesie aktywa obowiązkowo ubezpieczonych z
powszechnych towarzystw emerytalnych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wraz z
zapisami na indywidualnych kontach emerytalnych i zakazać ZUS-owi inwestowania
pieniędzy ubezpieczonych w akcje i inne ryzykowane papiery. Obowiązkowe
składki powinny być lokowane w bankach lub inwestowane w skarbowe papiery
wartościowe.

Warto wprowadzić pięcioletnie moratorium na sprzedaż akcji, które byłyby
przejęte przez ZUS z otwartymi funduszami emerytalnymi, co będzie mniej
szkodliwe dla giełdy niż ich szybka wyprzedaż.

Właściciele PTE nie będą z tego zadowoleni. Część będzie domagała się
odszkodowań. Wystarczająco dużo już zdarli z przyszłych emerytów - 10 mld zł.
To kilka razy więcej niż wyłożyli na utworzenie PTE i ich kampanie reklamowe.

Trzeba im powiedzieć: Paniom i panom już dziękujemy. Pokazaliście, co
potraficie. Nie obniżacie opłat, więc żegnajcie. Nie chcemy już z Wami
prowadzić żadnych interesów.

Jeżeli zapiszemy w ustawie, że ZUS nadal prowadzi indywidualne konta
emerytalne, a pieniądze na nie wpływające inwestuje bez pobierania żadnych
dodatkowych opłat w polskie skarbowe papiery dłużne lub lokujemy w bankach,
stworzymy znacznie lepszą sytuację niż obecnie.

System informatyczny ZUS jest tak rozbudowany, że wprowadzenie kilku
dodatkowych funkcji wiele by nie kosztowało.

W ZUS bezpiecznymi inwestycjami może zajmować się 2-3 doradców inwestycyjnych.
Ich koszt to 400-500 tys. rocznie, czyli 6-7 mln zł przez 10 lat.

PTE w ciągu 10 najbliższych lat zgarną kolejne kilkanaście miliardów złotych
opłat od przyszłych emerytów. To tysiąc razy więcej, a efekty ich pracy są
niepewne.

Nie trzeba też będzie tworzyć prywatnych zakładów emerytalnych. Emerytury
będzie wypłacał w całości ZUS. To zaoszczędzi przyszłym emerytom kolejnych
start z powodu opłat.

A kto chce ryzykować na giełdzie, może robić to indywidualnie, inwestując tam
dodatkowe pieniądze na emeryturę.

Jerzy Krajewski , dyrektor Instytutu Bankowości Spółdzielczej
=================

To jest z blogu Piotra Kuczyńskiego
Obserwuj wątek
    • salagan Re: OFE 25.10.08, 11:17
      Interesujący materiał - chociaż obawiam się "gospodarności" ZUS; indywidualny
      rachunek w ZUS to hipoteza, jest źle prawnie opisany - ukonstytuowany. Natomiast
      rzeczywiście kuriozalne jest "nabijanie w butelkę" emerytów.
      • astrofin skrajna głupota, wystarczy tylko obniżyć prowizje 25.10.08, 19:50
        ustawowo i kazać zwrócić opłaty za rok bez zysku. I po sprawie!
        Interesy z ZUSem to dopiero idiotyzm. Zdaje się, że 20 lat temu
        chcieliśmy pożegnać ZUS. Błędem było powierzenie zarządzania
        kapitałem firmom zależnym od zagranicy. Teraz trzeba to naprawić.
        Wywalić jakieś benchmarki bo oni tak je między sobą ustawiają żeby
        nikt nic nie dopłacał i rączka rączkę myje. Spółdzielcom kasy bym
        raczej nie powierzył.
    • sofe Re: OFE 25.10.08, 11:23
      Hossa z ostatnich lat jest anomalią. Gdyby jej nie było lub była mniejsza, nie byłoby takich strat.
      A kupowanie papierów skarbowych to budowanie na piasku - znowu obciąża się przyszłe pokolenia, które będą musiały spłacać dzisiejsze długi. To jak w ZUS, tylko nazwa inna.
      • stoje_i_patrze Re: OFE 25.10.08, 14:25
        obecna bessa jest anomalią?
        nikei225 max lat
        stooq.pl/q/?s=nikkei&d=20081024&c=mx&t=l&a=ln&b=0
        s&p max lat
        stooq.pl/q/?s=s%26p500&d=20081024
        uważam że wszystko jest warte rozważenia. Można by ludziom dać możliwość
        wybrania indywidualnej strategii inwestowania. To wszystko jest jednak piekne w
        teorii gdyz zaraz pojawili byc sie sprzedawcy ktorzy zrobili by szablon:kazdemu
        akcje badz kazdemu to gdzie najwieksza prowizja. ewentualnie dziadkow bliskim
        obligacje, mlodemu akcje
        i tak zle i tak nie dobrze. najbardziej mnie jednak denerwuja prowizje,
        zdzieraja mase kasy za inwestowanie w obligacje przeciez to malpe mozna
        wytresowac aby co miesiac "przelew robila" za 10kg bananow miesiecznie. zenada i
        to mnie najbardziej denewuje
    • kataff2000 Re: OFE 25.10.08, 14:47
      To jest pewna koncepcja. Przywrocenie ZUSowi (lub jego komorce) odpowiedzialnego
      podmiotu inwestycyjnego w oparciu o zarzad kilku finansistow, powolanych do
      budownia startegii dlugoterminowych.
      Zrozumiłe jest podjeście społeczne autora tekstu. Niemniej powolanie takiego
      zarzadu wymagaloby utworzenia grona "jastrzebi", o "gołebim" sercu.
      Czy mozna połączyc ogien z woda...?
      Tak czy owak koncepcja mi sie podoba.
      • aloper Re: OFE 25.10.08, 20:02
        Rentowność zysku netto dużego OFE wynosi blisko 40%. To
        najpoważniejszy argument za redukcją opłat!!. Należy pamiętać, że
        zarządzanie pieniędzmi przez OFE to fikcja. Inwestowane przez
        zarządzających nie wiele różni się o dzialania ETF-u na WIG20 lub
        WIG, który jak gdzieś przeczytałem pobiera okolo 1% za zarządzanie
        bez entry fee, warto pamiętać prowizja w funduszu obligacji też
        oscyluje około 1%-1,5% zatem, gdyby ktoś (byle nie ZUS, ani inny
        państwo chiry twór) przekazywal połowe naszej składki emerytalnej do
        funduszu obligacji i na ETF-y to opłaty za zarządzanie nie
        przekraczałyby 1,5% i obyłoby się bez kosmicznego entry-fee na
        poziomie 7%!!!
        Niestety nie wierze, że ktoś w rządzie będąc pod naciskiem tak
        zamoznych instytucji jak PTE zdecyduje się na jakiekolwiek rosądne
        decyzje. W powyższej sytuacji uważam, że należy przynajmniej
        pozwolić OFE kupować Futures-y na krótko np. do 75% wartości
        portfela akcji, aby zabezpieczały wartość naszych emerytur! Ponadto
        należy stworzyć mechnizmy ułatwiające OFE inwestowanie w fundusze
        Private Equity w UK blisko 25% środków w PE pochodzi z funduszy
        emerytalnych. Obecne jest możliwe aby OFE inwestowały poprzez
        certyfiikaty FIZ-ów w OFE, ale zbyt częste ustalanie benchmarków i
        kary za odhcylenia od bencharków w połączeniu z krzywą rentowności J
        w przypadku funduszy PE zupełnie wykluczają ten rodzaj inwestycji.
        Obecnie i przez najbliższe 2-3 lata jest właśnie idealny okres
        inwestowania na rynku niepublicznym.
    • sendivigius Re: OFE 25.10.08, 19:13
      O tym ze OFE to jedno wielkie oszustwo pisali wszyscy co maja troche
      rozumu, (np. my komunisci a NCz.). Poprzwdni wielki przewal to byly
      TFI, przy okazji "reforma administracyjna", nastepny za progiem
      to "ratowanie bankow". Kraj ten stoi przekretem.

      Sam pomysl aby zaoszczedzonymi pieniedzmi grac w kasynie (gielda)
      albo pozyczac pijanym marynarzom (rzadowe obligacje) juz kwalifikuje
      sie jako katygoria choroby umyslowej.

      Jedyny dobry system to system solidarnosci pokoleniowej. A kto chce
      sobie dodatkowo oszczedzac i inwestowac to jego sprawa i wolny
      rynek.
      • klip-klap Re: OFE 25.10.08, 19:40
        A co to ta solidarnosc pokoleniowa ?
        • majly Re: OFE 25.10.08, 20:40
          kolip-klap musisz zrobic dwoje dzieci a twoje dzieci Tobie dwoje wnukow i oni placac do ZUS beda finansowac twoja emeryture smile
          • robisc Re: OFE 25.10.08, 20:56
            majly napisał:

            > kolip-klap musisz zrobic dwoje dzieci a twoje dzieci Tobie dwoje wnukow i oni
            > placac do ZUS beda finansowac twoja emeryture smile

            dwoje to za malo; taka dzietnosc nie zapewnia prostej zastepowalnosci pokolen,
            dlatego system oparty na tym musi sie zawalic
          • majly Re: OFE 25.10.08, 21:12
            Ale w sumie taki system to kolejna piramidalna bańka spekulacyjna, ktora musi rosnacac w postepie moze i nawet geometrycznym jak plaga krolikow albo szaranczy...ktora chyba kiedys musi peknac, bo kiedys w koncu zabranie na lace zielonej koniczynki
            W sumie jak juz wspomnialem o populacji krolikow to przypomnialy mi sie tkz bifukacje Feigenbauma z dziedziny teorii chaosu i moze wlasnie one podaja odpowiedz co sie dzieje z rozwojem takiej polulacji
            W zaleznosci od pewnych parametrow a w szczegolnosci wolnego miejsca w takiej populacji krolikow i pewnego wspolczynnika zaleznego powiedzmy od srodowiska dynamika takiego ukladu jest rozna i pojawiaja sie pewne cykle i orbity wokol ktorych ona krazy.
            Wzor na liczbe krolikow w kolejnym pokoleniu jest na to prosty:
            k(x, w)= w*x(1-x), gdzie "x" to liczba krolikow w poprzednim pokoleniu a "w" to pewien wspolczynnik. Nalezy ta funkcje iterowac czyli stworzyc jakby petle aby otrzymac kolejna liczbe korlikow w przyszlym pokoleniu - wynik pierwszego obliczenia wstawiamy potem do tego samego wzoru jak nowe "x"
            Od wspolczynnika "w" zalezy dynamika ukladu i jego stabilnosc, ilosc orbit itp. powyzej pewnych wartosci wspolczynnika "w" uklad staje mniej lub bardziej stabilny i pojawiaja sie pewne "orbity". Orbity tzn. w jednym pokoleniu jest np polulacja rowna 100 a w nastepnym 300 potem wraca w nastepnym pokoleniu na 100 i potem 300 i tak w kolko. dla "w" mniejszego od 3 jest jedna orbita i popilacja ma po krotkim okresie stala liczbe krolikow, dla mniejszego od ok 3,5 sa 2 orbiy dla wiekszego w 4 i dla 3,6 i wiecej zaczyna sie robic bardzo duzo orbit i uklad jest prawie chaotyczny i moze przyjmowac nawet bardzo skrajne wyniki w kolejnych iteracjach.
            Ten wspolczynnik "w" jest tu decydujacy i mozemy w niego uwiklac wiele zmiennych srodowiska. Mysle ze nawet srednia dlugosc zycia krolika jego plodnosc, ilosc laczek z koniczynka itd...

            np na necie mozna gdzies poczytac i zobaczyc wykresy tych orbit w zaleznosci od wspolczynnika.
            • sendivigius Re: OFE 26.10.08, 18:35
              Na szczescie to co piszesz to jest nieprawda. System z jednym
              drapieznikiem i jedna ofiara tak dziala, ale to jest za proste aby
              opisac spoleczenstwo wielu ofiar i wielu drapieznikow. Jesli
              natomiast zaczynamy go komplikowac to pojawiaja sie nastepnie
              oscylacje, i teraz jesli patrzec, na przyklad, na populacje
              wszystkich ofiar to widac ze dosc szybko systacja robi sie
              przewidywalna i stabilna (czyli hydraulicy w gore, prawnicy w dol a
              rzad jak zwykle na gorze, i cale spoleczenstwo na dole).
              • majly Re: OFE 27.10.08, 14:36
                System jest oczywiscie bardzo zlozony z wieloma zmiennymi, ale
                pewności w jego wieczną stabilnosć nie byłbym pewien tak jak Ty.
          • klip-klap Re: OFE 26.10.08, 01:06
            Czyli po prostu zadbac o nowych wyrobnikow dla pasozytujacego organizmu. Nie ma
            sie co dziwic, ze przyrost naturalny ujemny wink. Rozumiem, ze wyrazem tej
            "solidarnosci" jest ZUS. Ja bym to nazwal po imieniu: miedzypokoleniowym przymusem.
            • sendivigius klip-klap and co. 26.10.08, 18:44
              Nie macie racji, patrzycie znowu od strony ksiegowego a nie z punktu
              widzenia systemu jako takiego. Na nic sie nie zdadza oszczednosci
              jak nie bedzie nastepnego pokolenia, te papierki i tak nie beda nic
              warte. A jesli nastepne pokolenie bedzie mniej liczne to jego praca
              bedzie wiecej warta wiec za dana ilosc zaoszczedzonych papierkow
              bedzie mozna kupic mniej. Dokladnie tyle mniej ile bedzie mniej
              platnikow w systemie solidarnosci miedzypokoleniowej. Tak czy
              inaczej dostaniesz dokladnie tyle samo, albo twoja emeryture zje
              inflacja albo zje demografia.

              System solidarnosci miedzypokoleniowej jest jednak prostszy,
              bardziej przejrzysty, uczciwszy i przede wszystkim odporny na
              wszelkie sily rynkowe (czytaj spekulacje sitwy z Wall Street). Sam
              fakt ze zatrudnia do swojej obslugi o wiele wiele mniej osob juz
              daje gigantyczne oszczednosci. Koszty OFE sa netto strata, + koszty
              posrednie w ZUSie we wszelakich ksiegowosciach i w zuzyciu lekow na
              uspokojenie. Bo widzisz w gospodarce komunistycznej zuzycie lekow to
              jest strata w gospodarce kapitalistycznej to jest wzrost dochodu
              narodowego, dlatego w kapitalizmie dochod jest duzy ale wszystkich
              boli glowa, a w komunizmie dochod niby maly ale kazdy jest
              zadowolony.
              • stoje_i_patrze Re: klip-klap and co. 26.10.08, 19:06
                >a w komunizmie dochod niby maly ale kazdy jest
                zadowolony.<<

                oj z tym to się już całkowicie nie zgadzam
    • ciekawy-swiata Re: OFE 25.10.08, 20:38
      OFE powinny pobierać prowizję ale tylko od wypracowanego zysku ...
      a tak mamy to co mamy ...
      czy się stoi czy się leży i tak kasa się należy crying

      Zresztą OFE to jest największy wałek w historii RP
      za co oni biorą pieniądze ???
      Dlaczego każdy ma przymus niewpłacania haraczu dla tych firm ????
      Dlaczegoż one nie odpowiadają imiennie za te gromadzone środki ???

      Przecież tam mogą pracować "małpy" ... i tak im się nic nie zrobi .... mogą robić to co chcą a MY Polacy musimy im wpłacać bo to dla dobra .... tylko czyje ICH i czy Naszego ???

      I to zgotowała nam nasza władza ;|

      Dlaczego zgromadzonych środków nie można przekazać żonie/rodzinie w wypadku śmierci ???
      Przecież gospodarstw rodzinne jest wspólne !
      To jest jawny spisek firm OFE i Rządzących !!!

      Prosta sprawa -> każdy pracujący ma swoje konto emerytalne w banku, w którym wybierze i może na nie tylko wpłacać - wypłaty tylko po przekroczeniu wieku emerytalnego ....
      Proste jak drut ... ale dla nich nie dobre bo nie zarobią na tym ... a jakie przejrzyste ....
      Dlaczego na każdym kroku nas skubią ....
      Jak liczyłem ile przez 45 lat pracy oddam OFE (nawet dając im 4% za zarządzanie od każdej składki !) to się porostu idzie zastrzelić ...
      Dlaczego Państwo Polskie gotuje nam taki los ????



      • klip-klap Re: OFE 26.10.08, 01:10
        Nie mozna decydowac o przeznaczeniu nie swoich pieniedzy. Wedlug orzeczenia SN
        srodki OFE nie
        naleza do wplacajacego.
      • sendivigius Re: OFE 26.10.08, 19:12
        ciekawy-swiata napisał:


        > I to zgotowała nam nasza władza ;|
        > Dlaczego Państwo Polskie gotuje nam taki los ????

        To sa wlasnie skutki kapitalizmu i demokracji. Chcielista to mata.

        Kiedys w watku o budownictwie mieszkaniowym wykazalem na dowodach
        empirycznych nedze i nieudolnosc kapitalizmu. Taki sam dowod mozna
        przeprowadzic w dziedzinie emerytur. Jesli religia miala byc opium
        dla mas, to "kapitalizm i demokracja" to heroina dla mas. Uzaleznia
        szybko i skutecznie, Korzysci ma dealer a narkoman wizje.

        Proletariusze wszystkich krajów łączcie się !

        "Hasta la victoria siempre"
        • przycinek.usa Re: OFE 26.10.08, 19:50
          dawaj link, bo takie gadanie dla gadania, to kazdy potrafi.
          • sendivigius Re: OFE 26.10.08, 20:19
            przycinek.usa napisał:

            > dawaj link, bo takie gadanie dla gadania, to kazdy potrafi.


            Jest tu:


            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=56165541&a=56165541&t=1225048691173



            • przycinek.usa Re: OFE 27.10.08, 17:32
              To zaden przyklad. Brak rozwoju budownictwa wynika z bezsensownej polityki
              panstwa. Kiedy nie bylo takich podatkow i pieniadz krazyl swobodnie. Teraz
              wprowadzono nowoczesne ograniczenia rynkowe i oswiecone podatki. Za chwile
              bedzie nowa, nowoczesna waluta, skonczy sie kapitalizm i bedzie jeszcze gorzej.
    • robisc Re: OFE 25.10.08, 20:54
      przegladalem stare watki nt. OFE z forum i natrafilem miedzy innymi na komentarz Petru; co prawda kolega nie przewidzial, ze nadejdzie czas, ze wszedze bedzie spadalo, ale generalnie mial racje; byc moze na Zachodzie Europy spada wolniej i odbicie bedzie szybsze

      "Według Petru, fundusze emerytalne przymuszane
      do inwestowania na polskiej giełdzie sztucznie napędzają koniunkturę. Gdyby doszło do spadku na giełdzie fundusze emerytalne nie będą zabezpieczone akcjami na innych rynkach Europy. Według Petru podstawowa zasada inwestowania polega na tym, by nie chować wszystkich pieniędzy w jednym worku."
    • stoje_i_patrze Re: OFE 26.10.08, 16:17
      Bankructwo OFE.
      Tak się zastanawiam czy to możliwe. OFE są we władaniu PTE. PTE jest podmiotem
      zarejestrowanym w Polsce w którym ileś procent akcji ma matka (np. Aviva,
      Allianz SE, Axa group) a ileś spółka w zarejestrowana w Polsce, bądź czasami Np
      AEGON wszystko ma jeden podmiot (BRE).

      Rozważmy dwa przypadki:
      a) pada matka (np. grupa AVIVA, akcje na FTSE startowały po 1000 teraz sa po 240)
      b) pada główny podmiot w Polsce (np BRE bank)

      Co się dzieje ze składkami jakie tam były odłożone przez pojedynczą osobę po
      bankructwie? Czy jesteśmy (wpłacający składki) na końcu łańcuszka w masie
      upadłościowej czy może mamy gwarantowaną wypłatę od Państwa?

      Z góry dziękuję za odpowiedź bądź przekierowanie do wątku
      • przycinek.usa madrosc wladzy a madrosc prasy 26.10.08, 19:55
        To sa bardzo dobre pytania, ktore proponowalbym wsadzic jako nowy watek.

        To sa tematy na sledztwa dziennikarskie.
        Osobiscie uwazam, ze obecna prasa robi wladzom wode z mozgow.
        Wladza czyta Gazete Wyborcza i niewiele wiecej wie z tego od przecietnego
        obywatela, ktory nie wie nic.

        Chyba trzeba te tematy zaczac ruszac.
        Silne panstwo potrzebuje madrej wladzy. Madra wladza natomiast bedzie tylko
        wtedy, kiedy bedzie madra prasa. To zas implikuje powazne problemy, bo
        dziennikarze musza byc madrzy, a z tym jest chyba kiepsko w Polsce.
      • jacekplacek1971 Re: OFE 26.10.08, 20:44
        Bankructwo matki lub samego towarzystwa nie na wpływu na skladki
        członków . To tak jaby rachunki powiernicze z aktywami u
        depozytariuszy. Ustawodawca przewidział taką sytuację .
        Co do tezy postawionej w wątku zgadzam się w 100% z tezą że tylko
        właściciele OFE zrobili biznes na reformie , niby to nie wolno w
        sowje gniazdo srać ( bliskie mi osoby zarządzają w jednym OFE) , ale
        jak patrzę na "budżet" takiego OFE to krew zalewa , jak by mogli
        autka co pół roku by zmieniali , nie mówiąć o kosztach osobowych i
        reprezentacji . Zarządzający w OFE to dzieci we mgle . We łbach im
        się poprzewracało a wyniki sami znacie .
        • stoje_i_patrze Re: OFE 27.10.08, 09:37
          A co będzie jak padnie Depozytariusz?
      • klip-klap Re: OFE 27.10.08, 09:16
        Gorzej bedzie jak panstwo siegnie po te skladki, tak jak w Argentynie.
        Desperacja prowadzi do rabunku. A ze siegnie, to nie mam zadnych watpliwosci,
        furtki juz sa tworzone: orzeczenie SN, odbieranie przywilejow emerytalnych
        Sbkom(jesli przejdzie).
        Jedyne, co panstwo gwarantuje, to dowolnosc postepowania organow wladzy.
        • stoje_i_patrze Re: OFE 27.10.08, 09:38
          W sprawie Słowacji to ciekawy nius:
          www.rp.pl/artykul/2,210570_Slowacja_pojdzie_droga_Argentyny_.html
          Premier Robert Fico chce znacjonalizować fundusze emerytalne. Opozycja jest w
          szoku. – Pieniądze są ulokowane bezpiecznie – twierdzi szef stowarzyszenia funduszy
          “Rząd premiera Roberta Fico uczynił już pierwszy krok do przekonania obywateli,
          aby porzucili fundusze emerytalne. Słowaccy deputowani zatwierdzili w piątek
          otwarcie drugiego filara od 15 listopada br. do 30 czerwca 2009 r. Słowacy będą
          mogli wystąpić z funduszu i zgłosić się ponownie do Społecznej Ubezpieczalni”
          • salagan Re: OFE 27.10.08, 10:03
            Na miejscu Pana Fico byłbym konsekwentny - w kolejności więc: możliwość
            wystąpienia ze strefy Euro; potem, powrót do konsolidacji z Czechami, czyli do
            Czechosłowacji; później do sojuszu z ZSRR...
            Swoją drogą konceptualne ruchy Pana Fico przypominają mi bajkę pt. "Ferdynand
            Wspaniały" - z tą różnicą, że wesoła twórczość Pana Fico dzieje się naprawdę...
            Szkoda co niektórych postaci bajkowych, iż muszą żyć i działać w prawdziwej
            "rzeczywistości." Ach Panie Fico...
      • stoje_i_patrze Re: OFE 27.10.08, 14:04
        ooo dużo się nie naczekaliśmy odnosnie grupy AVIVA (u nas commercial union OFE,
        największy w Polsce)

        Akcje brytyjskiego ubezpieczyciela Aviva spadły najmocniej od 20 lat
        PAP - Biznes
        27 Paź 2008, 13:37


        27.10.Londyn (PAP/Bloomberg) - Akcje największego brytyjskiego ubezpieczyciela
        Aviva Plc spadły na giełdzie w Londynie w poniedziałek najmocniej od co najmniej
        20 lat z powodu spekulacji dotyczących jego pozycji kapitałowej - podają maklerzy.

        Kurs Avivy spadł w trakcie handlu o 15 proc., najmocniej od września 1988 r.

        W południe akcje ubezpieczyciela wyceniano na 220 pensów, po spadku o 11 proc.

        Aviva poda swoje wyniki za III kwartał we wtorek.(PAP)
    • robisc AIG ma pecha 30.10.08, 22:36
      OFE AIG miał obligacje islandzkiego banku
      K

      Z analizy szczegółowych portfeli OFE na koniec 2007 r. wynika, że fundusz AIG
      miał papiery dłużne islandzkiego Glitnir Banku, który na początku tego miesiąca
      został znacjonalizowany.

      Wartość inwestycji funduszu w obligacje tego banku wyniosła wówczas 64,2 mln zł
      – stanowiły one 0,56 proc. jego aktywów. Fundusz kupił papiery Glitnir Banku w
      ubiegłym roku, bo jeszcze na koniec 2006 r. nie wykazywał ich w portfelu.

      Z badania miesięcznych raportów OFE o strukturze aktywów wynika, że obligacje
      tego banku wciąż były w posiadaniu AIG na koniec września i w tym miesiącu
      fundusz prawdopodobnie zdecydował o wykazaniu strat z tej inwestycji. Może o tym
      świadczyć zmiana wyceny wartości jednostki rozrachunkowej tego funduszu,
      zwłaszcza 9 października, która znacznie odbiegała in minus od pozostałych
      funduszy. 8 i 9 października agencje ratingowe zmieniły ocenę Glitnir Banku na
      taką, która wskazuje na możliwość niewywiązania przez bank z zobowiązań. Jeśli
      AIG wykazał stratę, oznacza to niższą stopę zwrotu tego funduszu, czyli stratę
      także dla jego klientów.

      Nie jest również wykluczone, że AIG mógł sprzedać te papiery jako tzw. złe
      aktywa. Ale także w takim przypadku na zyski z tej inwestycji nie można byłoby
      liczyć.

      Możliwe wreszcie, że te papiery wciąż pozostają w portfelu AIG. Termin wykupu
      obligacji Glitnir Banku przypada 2 stycznia przyszłego roku. – Nie za wiele
      wiadomo na temat tych obligacji. Jeżeli przyjąć, że bank, a właściwie Skarb
      Państwa Islandii, dokonałby nominalnej spłaty tego zobowiązania, to przy tak
      dużym osłabieniu korony islandzkiej i tak fundusz wykazałby stratę – uważa nasz
      rozmówca.

      www.rp.pl/artykul/5,212246_OFE_AIG_mial_obligacje_islandzkiego_banku.html

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka