Stress test - dane wyciekły, katastrofa przed nami

[stoje_i_patrze]

?? (bo sie nie zmiecil znak zapytania w tytule)


wyciekły chyba wyniki stress testu. KATASTROFA. 16 na 19 bankow
niewyplcalnych. Wszystkie duże są bankrutami. Ale bedą jaja jak to się potwierzi.

zerohedge.blogspot.com/2009/04/stress-test-results-leaked.html

Kapitalne zrodlo !

[kadi-lak]

Sobie wybrales.

TRS ma na swoim koncie nawolywanie do wymordowania wszystkich Zydow
albo peany na czesc KKK.

Gust niczego sobie.

[stoje_i_patrze]

dlatego dalaem znak zapytania. czytalem gdzies tam ze to sie kiedys sprawdzilo.
ich doniesienia.

nie mniej jednak dzieki za uwagi

[satorianus]

A co ma robić. Optymistycznie się zrobiło. A stoje_i_patrze tylko katastroficzne
linki wkleja.

[polarbeer]

Przeciez od dawna wiadomo ze najwieksze banki w Stanach sa niewyplacalne

coz za fajny cytat :)

[robisc]

Jeszcze gorzej wypadła branża bankowa, co można wiązać z rozczarowaniem wynikami Bank of America. Co prawda sam zysk netto wyniósł aż 4,25 mld $ i 11-krotnie przewyższył oczekiwania analityków, to jednak po wyłączeniu zdarzeń o charakterze jednorazowym i spłacie odsetek od programu TARP inwestorzy zostaliby ze stratą i pogarszającym się portfelem kredytowym.

www.bankier.pl/wiadomosc/Europa-na-minusach-czy-to-koniec-gieldowej-zwyzki-frajerow-1940025.html

fajny cytat? -- wobec tego calosc :-)

[polarbeer]

www.lyricstime.com/tom-waits-black-market-baby-lyrics.html
"Mule Variations" - Tom Waits

Few more quotes...

[vice_versa]

CytatA banker is a fellow who lends you his umbrella when the sun
is shining, but wants it back the minute it begins to rain.
Mark Twain

CytatA bank is a place that will lend you money if you can prove
that you don't need it
Bob Hope

[bagracz]

Świetne ujęcie całej sprawy.
Ciekawe nie są wyniki tych stres-testów bo przy tym poziomie zakłamania na najwyższych szczeblach wyniki będą z prawdopodobieństwem graniczącycm z pewnością, tylko odbiciem aktualnej propagandowej linii. W żadnym razie rzeczywistości.
Ciekawy jest tylko powód ich przeprowadzenia, nagłośnienia oraz budowania medialnego napięcia. Pewnie niedługo się dowiemy jaki był rzeczywisty powód.

Powód? Opóźnić run na banki ;)

[szczurek.polny]

Powód jest oczywisty. Opóźnić, odwlec run na banki.
Zupełnie wymyślony przykład (podobieństwo do jakiegokolwiek europejskiego banku
absolutnie przypadkowe):
Kapitał własny - 20 Dużych Jednostek Pieniężnych (DJP)
Suma lokat klientów - 600 DJP
Do tej pory co roku dawał regularnie 4 do 5 DJP zysku każdego roku.
W ubiegłym roku dostał 15 DJP dokapitalizowania do państwa-żywiciela.
Na koniec 2008 roku wykazał 28 DJP strat.
Podobno w sumie wtopił 260 DJP... Mniej więcej tyle jest aktywów "straconych",
"wątpliwych", "trudnych do oszacowania", "chwilowo niemożliwych do wyceny", "nie
do sprzedania w tej chwili". Coś, co obecnie ma wartość zero.

No to pomyślcie, co by zrobiły rzesze klientów, które ciągle tam mają łącznie
600 DJP, gdyby dowiedziały się prawdy. I ile kasy musiałoby nagle wysupłać
państwo-żywiciel, będące ostatecznym i niezawodnym gwarantem bezpieczeństwa
lokat bankowych. I skąd by niby zadłużone po uszy (no bo jak niby inaczej w
demokracji) państwo-żywiciel miało tę kasę wytrzasnąć.

A tak, jakby się udało czarować publiczność przez 60 lat, to bank sam wyjdzie na
prostą. Z pomocą podatnika być może już w 12 lat. I będzie gites, i będzie można
zacząć od nowa.

W Stanach sytuacja jest pewnie ze dwa razy lepsza, czyli kapitały własne 20,
suma bilansowa 300, wtopa 130 i za 6 lat na prostej.

[wsadows]

Dobre, też tak to widzę, piramidalna fikcja, tylko w jakim celu?
Co rzadzący i regulatorzy rynku chcą przez takie działania osiągnąć?
Przecież takie podejście jeszcze pogłebia nieufność na rynku, a bez
tego nie ma kredytów ani przepływu pieniądza?

Dokąd to wszystko zmierza?

[vice_versa]

Zupełnie się nie zgadzam z taką oceną sytuacji.
Tym co de facto tworzyło przewagę gospodarki kapitalistycznej nad
produktywizmem całej reszty była a) powszechność gwarantowana
swobodą działalności gospodarczej b) fikcyjność cen w porównaniu z
cenami administracyjnymi c) dźwignia rezerwy frakcyjnej, rynków
papierów i instrumentów finansowych.

Gospodarka kapitalistyczna ZAWSZE bazowała na fikcji, tylko
świadomość tej fikcji była zdecydowanie mniejsza niż dziś, a
instrumenty jej uprawiania skrywane i nieobudowane taką ilością
reguł księgowych, podmiotowych zróżnicowań, różnic pomiędzy tym co
de facto, a de iure, szczególnie w kwestiach kontrolnych.

Przyzwyczailiśmy się do tej fikcji, zmian reguł księgowych, coraz
większych leverage, abstrakcyjności pieniądza etc??? Może zamiast
napisać "przyzwyczailiśmy się do fikcji" powinienem napisać, że
fikcja była już obecna wcześniej, tylko obudowanie jej
instytucjonalną strukturą, GAAP etc. pozwalała nie dostrzegać tego
co najważniejsze i zachować pozory due diligence. Nawet ludzie
zaangażowani bezpośrednio w różne tricki w rozmowach nie przyznawali
jak się sprawy mają, bo stawiałoby to ich kreatywną robotę i ich
firmy w niekorzystnym świetle. Nie raz w rozmowach prywatnych
dochodziłem do sytuacji gdy jedyną odpowiedzią na konkretne pytania
wynikające z analizy finansowej był milczący uśmiech zdradzający
zawodową satysfakcję ale i branżową dyskrecję czy lojalność
wobec pracodawcy i jego "tricków".

Dzisiejsze zmiany tak naprawdę nie są niczym nowym, są postępującym
trendem wirtualizacji wartości i ich arytmetyzacji, w sensie
sprawozdawczości, GDP, księgowania pozabudzetowego czy
pozajurysdykcyjnego w ramach transferów wewnątrz grup kapitałowych,
spółek powiązanych etc.

Odejście od mark-to-market jest z punktu widzenia naruszenia
zaufania rynku i uczestników -jednorazowym wydarzeniem- burzący
wiarę w realność sprawozdawczości, ale raz przyjęte staje się FAKTEM
i całkiem REALNĄ rzeczywistością, nową planszą do gry. Dokładnie
tak,jak odejście od złotego standardu nie spowodowało, że pieniądz
stał się mniej realny, a co najwyżej, że formy akumulacji i
zdobywania kapitału się zmieniły.

Dziś uważam że baaaardzo niedowartościowałem informacji o market-to-
fantasy, tak fundamentalna zmiana reguł raz przyjęta będzie działać
w przyszłości i mimo całej absurdalności takiej wyceny, innych
danych NIE BĘDZIE, a wczorajsze standardy (czyli wczorajsze tricki
które sprzedawano jako reliable accounting measures) odejdą do
lamusa...
Nie u wszystkich działa tak samo i nie na tym samym etapie cyklu,
czego przykładem jest porównanie Citi z GS czy JPM:
seekingalpha.com/article/131750-citi-s-earnings-leave-much-room-for-concern?source=article_sb_popular

Zniesiono po prostu punkt odniesienia, który i tak, od zawsze,
pozostawiał bardzo dużo pola do kreatywnych interpretacji czy
księgowania. Ale na dobrą sprawę nigdy nie było inaczej, to było
raczej złudzenie tych którzy nie wiedzieli wszystkiego i nie
zadawali zbyt wielu pytań

Jeden krok...

[polarbeer]

To co piszesz jest bardzo interesujace, ale mam wrazenie ze juz nie do
zaakceptowania dla wiekszosci ludzi. Owszem, dzieki przemocy rzady beda w stanie
przez jakis czas wymusic "akceptacje" fikcji

[poszi]

Zgadzam się z Tobą, chociaż fikcje potrafią żyć bardzo długo (vide system
sowiecki). Też nie musi sie to skończyć jakąś gwałtowną katastrofą. Rynek może
się faktycznie przyzwyczaić do fikcji przechodząc w stan innej, nieoptymalnej
równowagi, porzucając część aktywności. Na fikcje i sztuczne bariery świat
realny reaguje dwojako. Albo próbuje to obejść albo rezygnuje. Pamiętam jak po
jakiejś nowelizacji ustawy o ochronie lokatorów, która wprowadziła część
drakońskich regulacji też na wynajem rynkowy, wzrosła szara strefa, a częśc
wynajmujących zrezygnowała z wynajmu woląc mieć puste mieszkanie niż kłopoty.
Takie zachowania przynosza realne ekonomiczne straty.

Wpółczesny kapitalizm naprawdę jest chory. Podoba mi się diagnoza Taleba, którą
po polsku referował Trystero
www.trystero.pl/archives/2849
www.trystero.pl/archives/2861
Nie wszystkie z problemów są rezultatem działania państwa. Nawet chyba większość
nie jest. Rynek zostawiony sam sobie dąży bardzo często do oligopoli, które
duszą wolną wymianę.

Uważam, że jednym z największych problemów współczesnego kapitalizmu, problemem,
który Taleb wyżej tylko muska jest coraz większa niefektywnośc działania
korporacji. Interes zarządu różni się od interesu właścicieli i zarządy coraz
częściej działają w krótkim dystansie kosztem długoterminowych korzyści. Co
gorsza jednak właścicielami wielu korporacji są w wielu przypadach rozmaite
fundusze, które zarządzają CP (cudzymi pieniędzmi), a te dbają o interes swój,
który niekoniecznie pokrywa się z dawcami CP. I mamy dodatkowy poziom oderwania
się włascicieli od wpływu na działania korporacji. W łagodnej postaci mamy
pasożytnictwo, nieoptymalny rozwój, ale pasożyt nie zabija ofiary. System
bonusów jednak doprowadził do czegos gorszego, pasożytowi opłacało się
doprowadzić gospodarza do ruiny, bo to zwiększało jego bonusy.

Kiedyś już przedstawiałem w dyskusji model Solowa, według którego wzrost
gopodarczy bierze się praktycznie wyłącznie z powodu postepu techicznego. Ludzka
natura jest taka, że będzie tak się działo dalej. Nie da się wzrostu
gospodarczego sztucznie przypieszyć w inny sposób. Można jednak zabić
innowacyjność i można sztucznie niszczyć. Upadek systemu sowieckiego to też był
skutek kumulacji zacofania technicznego.

Taleb

[polarbeer]

Bardzo piekny i logiczny jest jego wywod, ale on abo nie widzi albo boi sie
dotknac slonia w sklepiku z porcelana: Gigantycznych sektorow publicznych
ktorych deficyty sa finansowane przez struktury Ponzi. Wszystkie 10 punktow
uderzaja w ten mur i tutaj koncza sie jakiekolwiek szanse na ewolucyjne zmiany
ktore zmienia system. Wygldda na to ze "socjalisci" zagonili swiat w slepa
uliczke i teraz nie posostaje nic innego jak walka z nimi na smierc i zycie.

To ogromne panstwo powstalo na gruzach rozwalonech funduszow pracy po tym jak
politycy w swojej glupocie zniszczyli miedzynarodowy rynek weksli na poczatku XX
wieku. Teraz po prostu nie ma wystarczajacego kapitalu prywatnego na
zatrudnienie co najmniej polowy ludzi. Dlatego mamy te "panstwa opiekuncze" --
gdyz musialy znalesc jakas prace dla tych ktorym sektor prywatny nie byl w
stanie juz placic.

Teraz zadluzone panstwa zmuszaja stopy procentowe do poziomu gdzie
"oszczedzanie" gwarantuje powolna konfiskate, a niskie stopy procentowe sa
konieczne gdyz sektor publiczny nie jest wstanie placic wiecej bez
natychmiastowej hiperinflacji. Poniewaz oszczedzanie nie jest mozliwe, pozostaje
hazard i co roku podwajajaca sie piramida papierow pochodnych ktore maja za
zadanie "ubezpieczenie" tego rosnacego hazardu...

Obecny kryzys juz jest na etapie darwinizmu miedzy panstwami a nie bankami jak
do zeszlego roku. Panstwa przejely miejsca przy stoliku z kartami i zaczely
dorzucac czipsy na stol. A politycy sa jeszcze glupsi i maja mniej
sumienia niz banksterzy

[stoje_i_patrze]

Ostatni nius o przecieku może być trochę lewy gdyż podobno źródło nie
jest pewne. tak czy siak oczy otwarte. najbardziej smieszne jest to
że rząd usa wydał oświadczenie że nie znają wyników co jest
oczywiście kłamstwem z tego powodu że chociażby 10 kwietnia
powiedzieli citi i innym aby nie podawały wyników.

generalnie oczy i uszy otwarte

[gma76]

a ten jak zwykle katastrofy wietrzy, jak nie na forum developerskim to na
kuczynskim a jak nie tam, to przychodzi do przycinka, do lekarza, do lekarza...

info z bloomberg

[stoje_i_patrze]

www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aZCb6UIETseA
Treasury Says ‘No Basis’ to Report on Bank Testing (Update1)
Share | Email | Print | A A A

By Vincent Del Giudice and Nick Baker

April 20 (Bloomberg)

[robisc]

o co chodzi z HSBC?; to brytyjski bank

[ewa9000]

10.04 Godmode Trader podawał za NYT że wszystkie 19 banków
przeszło pozytywnie stress test. Żródło równie wiarygodne jak i
pozostałe.

banks had more capital than they needed

[dorota_3]

Zanim dostaniemy wyniki stress testu (cokolwiek o ich wiarygodności
powiedzieć) okazała się rzecz zadziwiająca.

Geithner zeznał przed Kongresem, że zamierza pozwolić niektórym
bankom na zwrot środków z bailoutu. Czyżby już nie potrzebowały tych
pieniędzy (może inaczej : czy potrzeba wypłacania bonusów jest
bardziej paląca)? Deleveraging nagle przestało zachodzić? I
ważniejsze pytanie - czy to wskazuje na koniec deflacji?

miniurl.pl/48380

Kryteria stress testu

[dorota_3]

"The economic assumptions are as follows:

Real GDP’s average baseline is -2% for 2009 and +2.1% for 2010. The
alternative more adverse levels are -3.3% for 2009 and +0.5% for
2010.
The average baseline for unemployment rates is 8.4% in 2009 and 8.8%
for 2010. The alternative more adverse levels were 8.9% in 2009 and
10.3% in 2010. Remember that these are averages, not year-end
levels.
For housing prices the test assumes a -14% price change in 2009 and -
4% in 2010, but the alternative more adverse drop is -22% in 2009
and -7% in 2010."

Tutaj cały tekst :
www.federalreserve.gov/newsevents/press/bcreg/bcreg20090424a1.pdf

Oczywiście nie kryteria a założenia makro

[dorota_3]

Stopę bezrobocia nawet w pesymistycznym scenariuszu zakładają 8,9%
średniorocznie w 2009. Wątpliwe IMO.

Stress test to kpina

[stoje_i_patrze]

zerohedge.blogspot.com/2009/04/stress-test-cliff-notes.html
mnie już rozbawiał sam fakt że TYLKO 150 osób brało w nim udział tj sprawdzało
bilanse banków oraz fakt że banki dostarczały dane.


Te testy to KPINA. Jak brałem udział w audycie regulacyjnym księgowości TP, to
brało w nim udział ponad 20 osób dla jednej Firmy telekomunikacyjnej. Zespół był
przygotowany w boju z powodu poprzednich podobnych zadań. A my tu mówimy o 19
bankach ogólno światowych posiadająych MEGA BILANSE przy których TP to pikuś.
Tylko prosze mi skomentować tego "jaki to zespół sprawdzający bilasne TP był
niewydajny", nawet humorystycznie.

[stoje_i_patrze]

> Tylko prosze mi skomentować tego "jaki to zespół sprawdzający bilasne TP był
> niewydajny", nawet humorystycznie.

Tylko prosze mi NIE skomentować tego:: "jaki to zespół sprawdzający bilasne TP
był niewydajny", nawet humorystycznie.

Nouriel Roubini o stress test

[stoje_i_patrze]

Nouriel Roubinio stress test:

"The stress-test exercise was already flawed from the start; it took as its
baseline scenario the consensus forecast for the economy for 2009 and 2010, a
consensus that, for the last two years, had gotten the growth rate of the
economy totally wrong. And the more adverse scenario of the stress test was not
really a truly adverse scenario: It assumed positive growth for 2010 (rather
than additional negative growth) and assumed an average unemployment rate for
2010 that, based on current data and trends, is likely to be reached at the
earliest by the third quarter, and at the latest by the fourth, of 2009. How can
anyone take seriously stress tests that are blatantly rigged from the outset
with scenarios that make little economic sense and that are already obsolete?

This financial crisis was due to opacity and lack of transparency in financial
markets and regulators who were asleep at the wheel. But now the administration
and the regulators have decided to add liberally to the fog of opacity. Why call
them "stress tests"? "Fudge tests" would be a truer description.

forbes.com/2009/04/15/gdp-stress-tests-unemployment-banks-home-prices-opinions-columnists-nouriel-roubini.html

[bagracz]

Świat budowany na fikcji ma swoje żelazne prawa.
Jednym z nich jest to, że wszelkie próby dokopania się do niefikcyjnej rzeczywistości są fikcyjne. Szczgólnie wtedy gdy wyniki są podawane do publicznej wiadomości. Ale nie tylko wtedy.

drugi stress tesT?

[stoje_i_patrze]

Niemożliwe, mądre glowy z waszyngtonu doszli do wniosku ze scenariusz
pesymistyczny z stress test sie juz materializuje wiec bedzie moze drugi stress
test. kabaret hahahahahha

TARP official says the adverse scenario used to test the health of the 19
largest U.S. banks is “disturbingly close” to current economic conditions -
Reuters.com

Reuters.com reports the adverse scenario used to test the health of the 19
largest U.S. banks is “disturbingly close” to current economic conditions,
sparking a concern that there might need to be a second “stress test,” a U.S.
financial bailout fund watchdog said. Elizabeth Warren, who chairs the
Congressional Oversight Panel for the Troubled Asset Relief Program, said the
test may in actuality be rigorous, but the govt’s recent document describing the
test’s methodology lacked critical details. “I had believed that we would
receive a much more detailed description of the stress tests last Friday,”
Warren told the Reuters. She said, ideally, the document released by the Federal
Reserve on Friday would have provided enough detail to allow outsiders to run
their own version of the stress test on the largest banks. Warren also said the
public needs details on how rigorous the stress tests really were because the
macroeconomic assumptions involving unemployment were not that much more severe
than current conditions. “It looks disturbingly close to where we are now,”
Warren said… But in order for the stress tests to be taken seriously, Warren
said the government needs to prove they were robust. “The stress tests will make
a terrific contribution if they are tough and transparent,” Warren said. “If
they are not, they will be useless.”

reuters.com/article/businessNews/idUSTRE53Q6E820090427?feedType=RSS&feedName=businessNews

bezro - pieknie widac

[stoje_i_patrze]

www.tinyurl.pl/?ueLYfQBr

"Actual?!" -- ktos ma poczucie humoru...

[polarbeer]

Klamstwo na klamstwie... Kto jeszcze patrzy na takie bzdury?

Zajrzyjmy do Williamsa:



Shadow Statistics