CZY SZTYKA WSPÓŁCZESNA JEST SZTUKA?-OPINIE......

[Gość: MADLEN]

Ccialabym, poznac wasze opinie na ten temat, mile widziany kazdy glos:za,
przeciw,czy nawet oznajmienie braku zainteresowania.

[Gość: radio]

Gość portalu: MADLEN napisał(a):

> Ccialabym, poznac wasze opinie na ten temat, mile widziany kazdy glos:za,
> przeciw,czy nawet oznajmienie braku zainteresowania.
każda sztuka jest sztuką jeśli z takim zamiarem stworzy ją autor. A wtedy jest
tylko dobra albo zła, i na tym polega cały problejm

[Gość: ethanol]

ja sie tam na sztuce nie znam wiec moze trudno mi sie na ten temat wypowiadac,
ale jakos tworczosc pani Kozyry trudno mi jakos zakwalifikowac do sztuki. Na
pewno sztuka wspolcesna jest sztuka, ale chyba duzo tez w niej "sztuki".

[_k2_]

jak spiewa kazik wszyscy artysci to prostytutki w oparach fajek w oparach
wodki J.Gajos.."kazik to wielki artysta"::)))))))))))))))))))))cmok

[Gość: bak]

tak.

[saida]

Z pewnoscia jest sztuka jesli cos wyraza.mnie osobiscie nie podoba sie
wszystko ,co nazywamy sztuka współczesna ale jestem w stanie zrozumiec sens jej
tworzenia.Trzeba czasem zagłabic sie w historie sztuki zeby zrozumiec o,co
dzieje sie w sztuce obecnie-bardzo polecam!

Z pozdrowieniami-miłosniczka dobrej sztuki

[Gość: ibid]

w/g amerykanskiej literatki A.Rand sztuka jest konkretyzacja metafizyki i sprowadza koncept do
percepcyjnego poziomu swiadomosci i pozwala czlowiekowi odbierac ten koncept tak jak by byl
percepcja. Ona nazywa to "psycho-epistemologiczna funkcja sztuki i uwaza, ze to jest sednem sztuki.
Jezeli celem sztuki ma byc stylizowanie rzczeczywistosci a nie jej wykoslawianie to niewiele we
swiecie wspolczysnym jest sztuki. Owszem mozna ja znalezc w lepszych kulturach. Zgadzam sie z
Rand, ze sztuka wraz z literatura jest barometrem kultury i odzwierciedla najglebsze filozoficzne
wartosci spoleczenstw: nie slogany, plakaty, oklepane standarty ale spojrzenie na czlowieka i na
rzeczywistosc....Wiec jaka jest sztuka, literatura np. w Polsce taka glebia albo plycizna spoleczna.. Od
lat nie bylem w kraju wiec nie moge wysnuwac wnioskow. Owszem widuje sztuke polskich artystow
za granicami jednak przewaznie to wlasnie sztuka zwichrowanej rzeczywistosci, wadliwego i
znieksztalconego czlowieka, ktory powinien w sztuce tryumfowac i byc wzorcem do nasladowania.
Taka byla wlasnie sztuka starozytnej ( nie wspolczesnej) Grecji. Wydaje sie to byc
nieprawdopodobnym ale stan sztuki czesto ma zwiazek ze stanem polityczno gospodarczym. Wnioski
wyciagnij sama. Zycze Ci wiele optymizmu a w sztuce wlasne "psycho-epistemologicznych uniesien i
w milosc tez.Do milego. Ibid.

[Gość: Rodzynka]

oczywiscie, ze tak

wszystko co tworzone jest za pomoca wyobrazni, serca, rak i ducha czlowieka to
sztuka i jeszcze raz sztuka.

generalnie jednak lubimy zachwycac sie sztuka starsza, nowosci wydaja sie nam
takie zwyczajne po prostu najnormalniej w swiecie dzisiejsze:-)

ktos kiedys rzekl "sztuka jest umiec odbierac sztuke"-niestety nie pamietam
kto, jest to jednak adekwatne do zadanego pytania:-)

[Gość: Ibid]

Witaj Rodzynko.Banalne Twoje podejscie do sztuki tak jak i pewnie do zycia.. Wystarczy aby pod
kamuflarzem serca raczkom dac promocje a sztuka siem sama bedzie tworzyla... I Nic w tym zlego
ale tez i nic nic glebokiego. Zegnam Rodzynke.. Ibid

[Gość: Jack]

Wydaje mi się że różnicą między sztuką wspólczesną a klasyczną jest to że
wspólczesna to przede wszystkim pomysł - inny i szokujący - nie istotny jest
warsztat ( jeżeli materią jest kupa albo własne ciało ), nie istotna jest
pracowitość. Byc może dlatego nie zyskuje powszechnej akceptacji - widzę klozet
z lustrem zamiast wody przymocowany do sufitu i myślę < też mi sztuka > każdy
hydraulik by potrafił .. i włąśnie dlatego...

[Gość: Ibid]

Sztuka, jak kazda inna forma przedsiewziec, powinna opierac sie na pewnych zasadach tak jak
budowanie mostu na fizycznych i tych matematycznych.. Wiec albo sztuka bedzie balaganem z
moralnymi, etycznymi, estetycznymi pogwalceniami albo znajdzie w koncu jakas estetyczna i inna OK.
akceptacje...?? Ibid ( Ale kto ma okreslac zasady???). Niech je sobie wiec raczej ludzie sami okresla
bez interwecji i juz.)

[Gość: Ania]

Moim zdaniem problem jest źle sformułowany. Pytanie nie powinno brzmieć czy
sztuka jest sztuką, ale raczej o co chodzi we współczesnej sztuce? czy ma ona
coś do powiedzenia? co twórca chce nam przekazać? Sztuka współczesna w
przeciwieństwie do sztuki poprzednich pokoleń wymaga od nas większego wysiłku,
nie dlatego że jest lepsza, ale dlatego, że nie mamy gotowych algorytmów na jej
zrozumienie wypracowanych przez znawców i sami musimy się przez nią, przez
siebie i przez współczesność przedzierać. Artyści posługują się różnymi
środkami wyrazu by oddać to na co byc może nie ma jeszcze określeń, czego nikt
jeszcze nie zwerbalizował; posługują się specyficznym językiem, którego trzeba
się nauczyć przez własne doświadczenie, własną wrażliwość lub czekać na kogoś
kto nas go nauczy, kto przetlumaczy dzieło na użytek ogółu. Sztuka współczesna
jest dużym wyzwaniem, jeśli mu podołasz czeka cię nagroda w postaci nie tylko
doznan, ale i inspiracji.

[kate1]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Moim zdaniem problem jest źle sformułowany. Pytanie nie powinno brzmieć czy
> sztuka jest sztuką, ale raczej o co chodzi we współczesnej sztuce?


Aniu, pozwolę się nie zgodzić: uważam że pytanie jest dobrze postawione, bo
pragnie dokonać pewnego podziału na sztukę i to, co za nią - dzięki naszemu
niezrozumieniu i fałszywemu wstydowi (ach, któż pierwszy głośno powie o modnym w
środowisku stołecznym twórcy, że jego dzieła to hmmmm zwykły szajs?) uchodzi, a w
rzeczywistości jest tylko śmieciem :)A wydaje mi się, że czas najwyższy się nad
tym pozastanawiać - biorąc pod uwagę to, co od kilku lat wystawia się choćby w
pięknym wnętrzu Zamku Ujazdowskiego (CWS). Po co zastanawiać się nad tym, co
wyraża krzesło śmietnikowe stojące w sali 100 m kwadratowych (oczywiście, metodą
jest wywieszenie karteczki "niepewność" "lęk II" "nocna Anna" hihi ja Ci takich
tytułów mogę naprodukować bez końca.) Po co? Wydaje mi się, ze najpierw oddzielmy
ziarna od plew, a potem wchodźmy w interpretację.


czy ma ona
> coś do powiedzenia? co twórca chce nam przekazać? Sztuka współczesna w
> przeciwieństwie do sztuki poprzednich pokoleń wymaga od nas większego wysiłku,
> nie dlatego że jest lepsza, ale dlatego, że nie mamy gotowych algorytmów na jej

> zrozumienie wypracowanych przez znawców i sami musimy się przez nią, przez
> siebie i przez współczesność przedzierać.

Hmmmm chcesz powiedzieć, że znalazłaś algorytm na to drżenie, jakie ogarnia cię
przy oglądaniu El Greco choćby??? Co innego zrozumienie, a co innego odbiór.
Naczytałam się sporo o Goyi choćby, ale wiesz .... mam z jego obrazami zbyt
subiektywny kontakt, by wkradł się weń aspekt wiedzy o nich. Kwestia wiedzy i
opinii znawców a kwestia subiektywnego oddziaływania dzieła sztuki na odbiorcę to
według mnie nie to samo.
Szczerze mówiąc, sama do końca nie rozumiem, dlaczego czarny Goya spada na mnie
piękną depresją, a hmmmm tysiąc korków od płynów do mycia naczyń, przyczepionych
na ścianie i podpisanych jakośtam - nie!!!!

Artyści posługują się różnymi
> środkami wyrazu by oddać to na co byc może nie ma jeszcze określeń, czego nikt
> jeszcze nie zwerbalizował; posługują się specyficznym językiem, którego trzeba
> się nauczyć przez własne doświadczenie, własną wrażliwość lub czekać na kogoś
> kto nas go nauczy, kto przetlumaczy dzieło na użytek ogółu. Sztuka współczesna
> jest dużym wyzwaniem, jeśli mu podołasz czeka cię nagroda w postaci nie tylko
> doznan, ale i inspiracji.

A jak postrzegasz język kina??? Czy również zaliczasz go do języka sztuki???
Serdecznie pozdrawiam i dziękuję za miłą dyskusję (mam nadzieję jeszcze nie
zakończoną)

[kate1]

Madlen: czy do sztuki zaliczasz również kino????? Pozdrowienia

[Gość: kugel]

Biorąc pod uwage, iz sztuka potrafi być szeroko rozumiana, to chcialbym
zaznaczyc, iż taki na przykład krawat od Armaniego wykonany w ilości egzeplarzy
1 jest tez dla mnie(i nie tylko) dziełem sztuki.

[Gość: omega]

kate1 napisał(a):

> Madlen: czy do sztuki zaliczasz również kino????? Pozdrowienia
/
No i ja znowu sie wtrącę do dyskusji nie wywołana nawet do odpowiedzi...
Znane jest pojęcie "sztuki filmowej", pozatym sama definicja sztuki nie posiada
ściśle określonych norm stąd też pojawiają się dewiacje typu klozet itp. Sam film
to odpowiednio zmontowane klatki-zdjęcia, zaś fotografia również należy do
sztuki. Lecz z takiej perspektywy seriale typu "Kiepscy" również możnaby zaliczyć
do sztuki??? No i jak ma się ten serial do cyklu "Królestwo" von Triera? hmmmmm

oj omego ;))))

[Gość: kate1]

hmmm nie wywołana mówisz ... ależ och, jakże miło że znów się pojawiłaś Ty
rzadki czatowy gościu, z którym - jak sądzę - ojej jakże miło się dyskutuje ...
Ja tylko tak Cię teraz cmokam, wciąż bez odpowiedzi na to o Larsie ... tak ...
dla podtrzymania kontaktu. Ale Ale ja się zastanowię. Ciepłe buziaki w stronę
Torunia Kate

[Gość: o!mega]

Gość portalu: kate1 napisał(a):

> hmmm nie wywołana mówisz ... ależ och, jakże miło że znów się pojawiłaś Ty
> rzadki czatowy gościu, z którym - jak sądzę - ojej jakże miło się dyskutuje ...
>
> Ja tylko tak Cię teraz cmokam, wciąż bez odpowiedzi na to o Larsie ... tak ...
> dla podtrzymania kontaktu. Ale Ale ja się zastanowię. Ciepłe buziaki w stronę
> Torunia Kate

Za ciepła cmokasy dziękuję:) przyjmuję je a owszem z miłą chęcią:))))) (bom jest
całuśną dziołchą;-)
na razie wypowiedziałam się tylko o kinie boję się wypowiadać na temat sztuki
współczesnej bom studiowala "tylko" sztukę użytkową i obawiam się zbojkotowania
przez "prawdziwych" artystów. Ale muszę się przyznać że wszelkie nocniki, klozety
oraz ekstrementy oglądane na różnej maści wystawach byly dla mnie (i moich
współtoważyszy ze szkolnej ławy) stymulujące (oczywiście po uprzednim przesianiu
ziaren od plew). Dletego też nie zbulwersowałam się gdy obywatel Mors (tak, tak
nasz Morsio) zganił film "Amelia" mówiąc że wiele elementów w tym filmie jest
ściągniętych z innych filmów... Ech tam mniejsza o to że ściągnął (choć w to nie
chce mi się zbytnio wierzyć) ale za to jaki efekt osiągnął! Ważne w tym żeby
"ściągnięcie" nie było jedynie odtwórcze, żeby coś więcej wnosiło.
Weźmy takiego Kieślowskiego np. Kilka razy w swoich filmach pokazywał np. babcię
kt. wrzucała butelkę do śmietnika, ale za każdym razem wyglądało to inaczej...
Ufff czuję że muszę kończyć bo będziecie mieli dość omegi.
Ale ja tu jeszcze wrócę!!!

omego: rozwiązuję zagadkę hihi "Amelii"

[Gość: kate1]

"Dlatego też nie zbulwersowałam się gdy obywatel Mors (tak, tak nasz Morsio)
zganił film "Amelia" mówiąc że wiele elementów w tym filmie jest ściągniętych z
innych filmów... "

Najdroższa omego ;)))) Morsio był na "Amelii" ze mną, wiesz, hmmmm no ciężko mu
się było skupić na odbiorze tego dzieła, sama rozumiesz :))) cmok hihi

[beat]

Gość portalu: kate1 napisał(a):

> "Dlatego też nie zbulwersowałam się gdy obywatel Mors (tak, tak nasz Morsio)
> zganił film "Amelia" mówiąc że wiele elementów w tym filmie jest ściągniętych z
>
> innych filmów... "
>
> Najdroższa omego ;)))) Morsio był na "Amelii" ze mną, wiesz, hmmmm no ciężko mu
>
> się było skupić na odbiorze tego dzieła, sama rozumiesz :))) cmok hihi
>
>

Ach no to teraz wszystko jasssne:) Ech ten Mors i jego randki.... "Jak widzi taką
sztukę [w domyśle kate1 - dopisek omegowy] to mu kultury brak..." hiehiehie
buziaki;-*
o!mega

[_k2_]

sztuka <artysci banda narkomanow tworzaca "dziela"budzi sie drugiego dnia i
zastanawia co to mialo wyrazac boze ale dalem w palnik "i to jest sztuka brawo
dzisiaj nasram na kartke jutro sie znajdzie grupka debili i bedzie dzielo

[Gość: Lolek]

Ze sztuka wspolczesna mam kontakt raczej marginalny, ale chyba wypada
mi dziekowac Bogu za to. Bo te fragmenty, ktore widze, mnie sie tak
przynajmniej wydaje, to nie jest sztuka, tylko jakis belkot. Poza tym znam
wielu owych "artystow" i wydaje mi sie, ze zanim zaczna wyrazac oni swoje
emocje poprzez tworczosc, powinni najpierw zadac sobie pytanie, "czy ja
naprawde potrafie zrobic cos, co bedzie oddzialywac na innych, a nie
musze zmuszac innych do ogladania tego, co wydaje mi sie, ze jest
dobre" (no, moze po glebszym przemysleniu zmienilbym troche tresc
pytania, ale nie wypilem dzis zadnego "glebszego").
Odnosze wrazenie, ze wieksza czesc tej calej wspolczesnej sztuki to
osiaganie ekstremalnych doznan, dazenie do wynaturzenia, a przeciez
sztuka w zalozeniu powinna oddzialywac na te nasze piekniejsze strony.
Jesli dla artysty moje wymioty moga byc piekne, to sluze nimi.
Na szczescie, wsrod tego calego chlamu nieudacznikow, ktorym wydaje
sie, ze tworza, jest grupa ludzi zaslugujacych na uznanie. Nie pamietam
ich nazwisk, wybaczcie, ale caly czas przegladajac jakas gazete, albo
odwiedzajac galerie (och, za rzadko to Lolek robi, za rzadko), zdarza mi sie
trafic na cos po czym usmiecham sie albo mysle dosc dlugo (co, w moim
przypadku, jest sporym wydarzeniem).
No i w promowaniu takich ludzi powinny pomagac media (czyli, niestety,
takze Lolek). A te media pokazuja to, co szokuje, a nie to co jest piekne czy
frapujace. I wtedy biedne ludzie i Lolki mysla, ze jest w tej wspolczesnej
sztuce sam chlam. A to chyba nieprawda.
A-cha! Jesli teatr moze byc kwalifikowany do tego watku, to wydaje mi sie,
ze w tym calym morzu nijakosci jest to dosc mocna oaza.
Taaaaak. Cos mi sie wydaje, ze sporo glupot nawypisywalem, ze zostane
za to zaraz skrytykowany, ale co tam, zaryzykuje :)

[Gość: acro]

sztuuka wspolczesna od klasycznej rozni sie tylko tym ze ta pierwsza jeszcze
chwilowo ta droga sie nie stala.........

pozdro acro

[Gość: orni]

Jestem po 36 h (non stop) przelewania w komputer tego co tzw. artysta miał na
myśli. On myślał 3 miesiące - ja na przygotowanie do druku i druk 1 tydzień.
Jeżeli na horyzoncie pojawi mi się jakiś artysta to zabiję
Orni

P.S. pewnie za tydzień mi przejdzie.