Głupio zrobiłam?

[default]

Tak było: ruszam sobie spod świateł za jakimś tam peugeotem. Przejeżdzamy
sobie przez skrzyżowanie (rondo), nagle tuż za rondem on gwałtownie hamuje -
bez żadnej widocznej przyczyny, bo przed nim pusta droga. Hamuję też, ale
stukam go w tył, tyle że delikatnie, bo nie jechałam jeszcze szybko i nie
byłam bardzo blisko. Za to w tym momencie dostaję dubla z tyłu od gościa za
mną. Wyskoczyłam z auta, lecę na tył - wysiada dziadek i przeprasza, że nie
zdążył zahamować. Lecę na przód - a ta lebiega z peugeota odjeżdża, skręca w
boczną ulicę - tracę go z oczu. Oglądam straty - z przodu nic, z tyłu w
jednym miejscu dwie lekkie ryski na zderzaku (czarnym, plastikowym,
lakierowany by gorzej ucierpiał). Dziadek prawie płacze, bo w jego poldku
poszły oba reflektory. Pyta czy chcę oświadczenie. No i machnęłam ręką. Za co
opierdzielił mnie mój mąż, że tak się nie robi, że oświadczenie trzeba zawsze
brać, zderzaka wymieniać nie muszę, ale dostać jego równowartość z
ubezpieczenia zawsze warto.
Warto?

[Gość: AdM]

default napisała:

> Tak było: ruszam sobie spod świateł za jakimś tam peugeotem. Przejeżdzamy
> sobie przez skrzyżowanie (rondo), nagle tuż za rondem on gwałtownie hamuje -
> bez żadnej widocznej przyczyny, bo przed nim pusta droga. Hamuję też, ale
> stukam go w tył, tyle że delikatnie, bo nie jechałam jeszcze szybko i nie
> byłam bardzo blisko. Za to w tym momencie dostaję dubla z tyłu od gościa za
> mną. Wyskoczyłam z auta, lecę na tył - wysiada dziadek i przeprasza, że nie
> zdążył zahamować. Lecę na przód - a ta lebiega z peugeota odjeżdża, skręca w
> boczną ulicę - tracę go z oczu. Oglądam straty - z przodu nic, z tyłu w
> jednym miejscu dwie lekkie ryski na zderzaku (czarnym, plastikowym,
> lakierowany by gorzej ucierpiał). Dziadek prawie płacze, bo w jego poldku
> poszły oba reflektory. Pyta czy chcę oświadczenie. No i machnęłam ręką. Za co
> opierdzielił mnie mój mąż, że tak się nie robi, że oświadczenie trzeba zawsze
> brać, zderzaka wymieniać nie muszę, ale dostać jego równowartość z
> ubezpieczenia zawsze warto.
> Warto?

A co to dało dziadkowi z poldka? Pewnie straciłby zniżkę 85% na OC i zostanie
mu 80%.

[niknejm]

Trzeba było dokładnie sprawdzić, czy nic się nie stało 'w Twój samochód' i
wziąć oświadczenie dziadka na wszelki wypadek.
Czasami, po dokładnym zbadaniu, okazuje się, że coś ukrytego jednak zostało
uszkodzone.
No i zabezpiecza Cię to przed pieniactwem dziadka, który potem moze próbować
udowodnić, że walnęłaś go cofając i uciekłaś.

Pzdr
Niknejm

[Gość: mooj]

oświadczenie?
o czym?

"dziadek w polonozie" miał szczescie w nieszczesciu

szczęście -że nikt nie wykorzystał jego niewiedzy
nieszczęście - był uczestnikiem , poszkodowanym a nie sprawcą kolizji!

wpadł na samochód który zatrzymał sie n apoprzednim samochodzie
czyli nieprawdą jest ze nie wyhamował! ( wrouzmieniu miał/pwonien wyhamowac a
się nie zmiescił)
udzeył w poprzedni samochód który nie HAMOWAŁ do 0! tylko został zatrzymany na
przeszkodzie

dwie lampy poloneza powinny obciazyc włąsciciela pieerwszego lub drugiego
samochodu
pierwszego - jelsi naprawde zahamował bez potrzeby
drugiego jelsi hamował awaryjnie

pozdrawiam wszystkich

[Gość: TO JA]

Co to znaczy "hamowac awaryjnie" i dlaczego nie mozna tego robic?

[Gość: klana]

Nie bardzo rozumiem teorię mooj
zawsze mnie uczono, że nalezy jeździć w bezpiecznej odległości od pojazdu
przede mną i z taką prędkością by w razie potrzeby zdążyć wyhamować. Mówiono
mi: Nie zdążysz zahamować i przywalisz komuś w tył = płacisz!
więc jak to jest?

[Gość: TO JA]

Jest tak jak Cie uczono. Mooj studiowal nieuwaznie swoj poradnik rowerzysty i
pewnie obleje egzamin na karte rowerowa.

[jankessc]

2. Kierujący pojazdem jest obowiązany:

1) jechać z prędkością nieutrudniającą jazdy innym kierującym;

2) hamować w sposób niepowodujący zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego
utrudnienia;

3) utrzymywać odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia w razie hamowania lub
zatrzymania się poprzedzającego pojazdu.

Chyab ty nieuwaznie przestudiowales kodeks drogowy. W tym wypadku nie ma mowy
ani o hamowaniu ani o zatrzymaniu sie pojazdu poprzedzajacego, poniewaz pojazd
poprzedzajacy wpadl na pojazd przed nim. jakies watpliwosc??

[Gość: TO JA]

Jak mozna hamowac zeby nie utrudnic ruchu czlowiekowi jadacemu za toba?
Jezeli "pojazd poprzedzajacy" wpadl na pojazd przed nim to nie ma mowy ani o
hamowaniu ani o zatrzymaniu sie pojazdu poprzedzajacego?
Moze weekend rozpoczales ciut za wczesnie?

[jankessc]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Jak mozna hamowac zeby nie utrudnic ruchu czlowiekowi jadacemu za toba?
To są slowa z KD. Oczywiscie ze mozna hamowac w sposob nieutrudniajacy ruchu
czlowiekowi ajdacemu za tobą. Czy widzisz roznice pomiedzy drogą hamwoania z
predkosci 60 km/h o dlugosci 20m a np 50m. Nie bierzemy tu pod uwage oczywiscie
hamowania naglego w celu unikniecia zdarzenia drogowego.
> Jezeli "pojazd poprzedzajacy" wpadl na pojazd przed nim to nie ma mowy ani o
> hamowaniu ani o zatrzymaniu sie pojazdu poprzedzajacego?
Oczywiscie czlowieku ze nie ma mowy. Ty wogole wiesz co to jest zatrzymanie, co
to jest hamowanie a co innego wjechanie w samochod przed toba i zatrzymanie sie
z pomoca jego tylnego zderzaka?
> Moze weekend rozpoczales ciut za wczesnie?
Jak mi napiszesz jeszcze cos glupiego to zaraz zaczne weekendowc i wylaczam
kompa. ;) pozdr.

[Gość: TO JA]

Zatrzymanie to wedlug mnie zejscie do predkosci zerowej i nie ma znaczenia czy
na skutek wjechania na samochod, drzewo czy zrobienie tego przy uzyciu hamulca.
Chyba zgadzasz sie ze ten samochod numer dwa sie zatrzymal. Kierowczyni z niego
przeciez wysiadla. Z tym poczatkiem weekendu to chyba niezly pomysl ;)

[jankessc]

> Zatrzymanie to wedlug mnie zejscie do predkosci zerowej i nie ma znaczenia czy
>
> na skutek wjechania na samochod, drzewo czy zrobienie tego przy uzyciu
hamulca.
KD tak tlumaczy zatrzymanie:
29) "zatrzymanie pojazdu" - unieruchomienie pojazdu niewynikające z warunków
lub przepisów ruchu drogowego, trwające nie dłużej niż 1 minutę, oraz każde
unieruchomienie pojazdu wynikające z tych warunków lub przepisów;

[Gość: TO JA]

A czy Kodeks wymaga zeby na wyposazeniu samochodu byl stoper? Jak czesto
kalibrowany i kiedy wygasa jego waznosc (stopera nie kodeksu)?

[mooj]

nie przetłumaczysz:(
w Polsce równiez i Policja często twierdzi że winę ponosi "ostatni". Dopiero
sądy to weryfikują a do tego dochodzi rzadko. I na kursach i "praktyka drogowa"
kreuje analfabetyzm - wtórny także
pozdrawiam

[wichura]

Bzdury! Miał obowiązek zatrzymać się za przeszkodą. Jeśli tego nie zrobił, to
znaczy, że jechał za blisko i/lub za szybko, tj. niedostosowanie prędkości do
warunków jazdy.
Zgodnie z przepisami, nie masz prawa nawet rozjechać leżącego na drodze pijaka.
Jeśli go rozjedziesz, możesz zostać uznanym za winnego, bo nie zatrzymałeś
się / nie ominąłes przeszkody.
Nie ma hamowania "bez potrzeby". To indywidualna ocena kierowcy (np. widzi
zbliżającego się pieszego do ulicy i podejrzewa, że może on wtargnąć na drogę).
Nie można jedynie zmuszać innych do gwałtownego hamowania, ale to z kolei
ciężko ocenić.
Pozdrawiam

[Gość: TO JA]

U nas jak ktos cie stuknie z tylu robi sie tak:
-nie wysiadasz z samochodu i sie nie ruszasz
-jak ktos podejdzie do ciebie to zaczynasz cicho mamrotac "mbulans, mbulans"
-jak juz przyjedzie ten ambulans i cie zabierze, poddajesz sie serii badan
-cokolwiek u ciebie nie gra, jest oczywiscie skutkiem wypadku
-jak nic nie znajda, mowisz ze szyja strasznie boli
-po paru dniach zwolnienia dostajesz rekompensate za cierpienie, urtate
zarobkow, uraz przed prowadzeniem samochodu tudziez bezsennosc
-remontuja twoj samochod
-inkasujesz minimum 5 tys. dolarow automatycznie a wiecej jak dobrze udajesz.

Wiec glupio postapil dziadek bo nie wzial od Ciebie oswiadczenia ze nie masz
uszkodzen cielesnych.

[Gość: gość]

A gdzie ty TOJO mieszkasz że tak jest?
Na Grenlandii? A może w Algierii?
Weź lepiej pobaw się resorakami bo do kompa to ty jeszcze nie dorosłeś.

[Gość: Radek]

w USA tak jest

[Gość: Radek]

U nas jak ktos cie stuknie z tylu robi sie tak:
> -nie wysiadasz z samochodu i sie nie ruszasz
> -jak ktos podejdzie do ciebie to zaczynasz cicho mamrotac "mbulans, mbulans"

A mnie takie cwaniaczenia wkurza, nigdy sie z czyms takim sam nie spotkalem i
nigdy tego sam nie robilem i nie bede (a bylo kilka okazji).

[Gość: zielony_listek]

> U nas jak ktos cie stuknie z tylu robi sie tak:

U nas tak nie rob :-). Sprawca w miedzyczasie zwieje, ale dobrzy ludzie
ambulans wezwa. 5 tys. dolarow nie dostaniesz, a pozostawiony samochod albo Ci
ukradna/rozkradna (nie wiem co gorsze), albo odholuja gdzies (zaplacisz i za
holowanie i za ten parking). Jak nie masz AC to mogila. A jak masz, to sie tak
uszarpiesz, ze juz chyba lepiej darowac sobie to przedstawienie.
A tak szczerze, to w takich wypadkach Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny
powinien wyplacic odszkodowanie za szkode na osobie, ale jeszcze o takim
przypadku nie slyszalam.
Pozdrawiam
zielony_listek

[Gość: Radek]

Zalezy jaka masz sytuacje finasnowa, ja w podobnej sytuacji, mlody chlopak w
drogim aucie wyplacil mi w tylny zderzak (malowany zreszta) zyczylem mu
wesolych swiat i pojechalem dalej (akurat w swieta to bylo), zderzak co prawda
porysowal ale nie mocno a zreszta ten zderzka juz wczesniej mi jakis patalach
obdarl na parkingu wiec nie robilem z tego problemu, moglem w sumie zaczac
cwaniaczyc bo gosc w drogim aucie jechal ale nie chcialem.

Uwazam ze zrobilas dobrze.
Pozdrawiam

[Gość: cc]

Na dużym łuku, dwa pasy jednokierunkowej ulicy oddzielone zielenią i torami od
pasów w drugą stronę. Gość pędził ok. 80 km/h po przyspieszeniu ze świateł,
odjeżdżając mi, bo trzymałem ok 65 km/h. Pod koniec łuku drogi jest duże
przejście dla pieszych, bez świateł. Gość ostro po hamulcach, bo ktoś stał na
przejściu. Ja ostro po hamulcach, ale bez pisku czy coś i wyhamowałem stając
ok. 1,5 m za nim. A za mną piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisk! Kobieta w Pandzie Van
(z kratką) zatrzymała się ok. 0,5 m za moim tyłem.
Tym razem się udało.

[Gość: TO JA]

Jak kiedys walniesz kogos w tyl to nie zapomnij sedziemu opowiedziec tej
historyjki o wesolych swietach, moze wyrok bedzie lagodniejszy. A wiesz ze temu
mlodemu wyrzadziles krzywde bo nie dostal nauczki i pewnie potem dalej jezdzil
nieuwaznie i moze juz sie zabil?

[Gość: Radek]

Tak sie akurat zlozylo ze jak jeszcze bylem mlody i szalalem poldkiem ojca to
mialem kilka stluczek i w dwoch identycznych sytuacjach (lekko btarty tylny
zderzak) poszkodowani kierowcy machneli reka i rozstalismy sie bez wzywania
policji, placenia itp. W trzecim przypadku zaplacilem jakies 200zl za
malowanie, bez problemow policji i sadow. Od jakis 8 lat nie spowodowalem
zadnej kolizji a kilka razy bylem ofiara i tez sam nie odstawialem szopek. Ot
po prostu uczciwosc ludzka, cecha coraz rzadziej spotykana w obecnych czasach
kiedy coraz wiecej naciagaczy probuje sie nieuczciwie wzbogacic cudzym kosztem.

[Gość: Pinio]

. Ot
> po prostu uczciwosc ludzka, cecha coraz rzadziej spotykana w obecnych czasach
> kiedy coraz wiecej naciagaczy probuje sie nieuczciwie wzbogacic cudzym
kosztem.

Możesz mi wytłumaczyć, co nieuczciwego jest w tym, że człowiek płacący
ubezpieczenie, w wypadku kolizji chce aby ubezpieczyciel pokrył koszty naprawy?

[Gość: Kokeeno]

Cóż, jeśli koszty chcesz pokryć ze swojego AC, to lepiej przeliczyć, czy warta
jest tego utrata zniżki...

[Gość: charlie_x]

..8)..nie, nie głupio.W tej konkretnej sytuacji wyszła z ciebie / wobec
tego dziadka/ coraz rzadziej spotykana zwykła ludzka życzliwość.Tylko
pogratulować - pozdrawiam charlie_x..8)

[k_r_m]

ty za późno zaczełaś chamować i dziadek w polonezie nie miał szans na skuteczne
chamowanie, wobedz tego to on zrobił błąd, że nie zostało spisane oświadczenie.
Jego szkoda zostałaby pokryta z twojego OC ponieważ to ty byłas sprawcą tej
kolizji, nie utrzymywałaś odpowiedniego odstępu od porzedzającego cię pojazdu i
najechałaś na tył peugeota.
Ciesz się, że dziadek pewnie był w szoku i niewłaściwie ocenił sytuację i jesli
spisał twoje numery to się nie zdziw jeśli dostaniesz jakies wezwanie.

[k_r_m]

oczywiście nie chamowac tylko hamować :)

[konrad.boryczko]

Z pieciozlotowkami w oczach przeczytalem wszystkie posty w tym watku. I dopiero ostatni byl madry. Tak, winna kolizji byla tylko i wylacznie Autorka watku. Dziadek zrobil blad, jemu (i temu z pezota) nalezy sie odszkodowanie z OC Autorki.
Pzdr.

[mooj]

no może nie tylko ostatnia?:)

[konrad.boryczko]

"dwie lampy poloneza powinny obciazyc włąsciciela pieerwszego lub drugiego
samochodu
pierwszego - jelsi naprawde zahamował bez potrzeby
drugiego jelsi hamował awaryjnie"

Chodzi Ci o to? Hmmm. Chociaz od 100 lat:) walcze z tymi, ktorzy hamuja (albo tylko naciskaja hamulec) bez potrzeby, to jednak musze przyznac, ze niestety kazdy ma prawo zahamowac i nawet zatrzymac sie na drodze. Chyba, ze jest zakaz zatrzymywania. Zatem w tym przypadku Autorka nie zachowala bezpiecznej odleglosci i TYLKO ona jest winna. Dzwon dziadka byl konsekwencja, tzn. przypieprzyl on w "wypadek" tuz za lukiem (zjazd z ronda), czego pewnie nie mogl uniknac nawet zachowujac nalezyta ostroznosc.
Zastrzegam sie, ze gdybym zobaczyl miejsce wypadku, moze bym przyznal pezeotowi wspolwine. Moze...

[Gość: Tomek]

Przepraszam bardzo, a czy dziadek utrzymywał odpowiednią odległość?

[konrad.boryczko]

Przepraszam, a czy Autorka utrzymywala?

[Gość: Tomek]

Więc Autorka powinna zapłacić kolesiowi z przodu, a dziadek Autorce :)

[k_r_m]

Gość portalu: Tomek napisał(a):

> Więc Autorka powinna zapłacić kolesiowi z przodu, a dziadek Autorce :)

Autorka na pewno powinna zapłacić dziadkowi z tyłu, co do peugeota nie jest to
wiadome, on uciekł z miejsca stłuczki, więc chyba uznał swoją winę na miejscu