Zbadano dlaczego gina piesi

[galtomone]

tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,zbadali-dlaczego-gina-piesi-w-polsce-i-dlaczego-tak-duzo,219949.html
Nosz ku..a mać!!!! Ci ludzie sie z choinki (święta blisko, więc to prawdopodobne) urwali?!?!

" Nie jestem zwolennikiem teorii o cechach narodowych. To wszystko kwestia kontroli, wymuszania jazdy z odpowiednią prędkością przez rozwiązania infrastrukturalne i prawne"

Przede wszystkim prawne! Auta w miastach faktycznie jedza wolniej niz jezdzily (bo jest ich coraz wiecej!!!) - ale pieszy po ktorym na pasch przejezdza auto z predkoscia (przpisowa)50 km/h nadal szanse ma niewielkie!!!!

Jasne , ze infrastruktura ma znaczenie i przejscia dla pieszych przez nasze tzw. dwupasmowki (mam takie w drodze na Bielsko i Wisłę) to faktycznie propozycja spedzenia czasu dla samobójców.
Z jednej strony strach wejsc na droge (ograniczenia przed przejsciami na tych drogach sa do 70), z drugiej strony strach stanac i pieszego na jezdnie wpuscic bo auta z tylu raczej beda zaskoczone manewrem a te obok i tak nie stana.

ALE!!!!!

Ludzie przez te przejscia przmykaja ukradkiem jak juz musza.

Moge sie zalozyc, ze:
- wiekszosc ze smiertelnych wypadkow z udzielm pieszych to te z przejsciami
- z tego gro to nie te przejscia na niebezpiecznych dwupasmowkach (problem infrastruktury, braku kladek, itd..) tylko w piesi w misatach, tam gdzie powinny byc (wzglednie) bezpieczenie a na pewno bezpieczniej niz na takich dwupasmowkach.

Przede wszystkim nalezy zaczac od zmiany (prawnej) stausu pieszego przy i na przjsciu oraz nalozeniu obowizku na kierowce, bezwzglednego. A potem nalezy zaczac bezlitosnie egzekwowac te nowe przepisy.

Jak kara za nie przpuszczenie pieszego to bedzie 1k - to i piesi i budzet skorzysta a kierowcy baaaardzo szybko sie naucza, ze warto pieszego puscic nawet jak jest 20 m od przejscia - ot... na wszelki wypadek.

GWARANTUJE efekt w rok. Bo to, mozna zrobic praktycznie od razu.
Sprawdzenie ktore przejscia gdzie przeniesc, budowa kladek, itd... to wymaga znacznie wiecej czasu i pieniedzy.Owszem,nalezy to zrobic tez. Ale priorytetem powinna byc zmiana statusu pieszego i tego jakie wzgledem niego obowiazki ma kierowca.

[nazimno]

Powinni zapytac bimote.
On im wytlumaczy.

[do.ki]

Nie zgadzam się. Pieszy nie może być świętą krową. Włazi na drogę na własne ryzyko.

[nazimno]

Jak juz jest na ostatnich 50 cm przejscia,
to jednak jest swieta krowa.
Dzicz w Polsce jest innego zdania.

[qqbek]

Dzisiaj wracałem z małą z przedszkola piechtą... "patrz tata policja"... no jechali za jakimś baranem (firma zajmująca się klimatyzacją i pompami ciepła - tyle wynikało z reklam na aucie). Z racji fascynacji małej nie było opcji innej, niż ta z przejściem obok zatrzymanego (w nieodległej zatoczce autobusowej). Z tego, co udało mi się zasłyszeć:
(P)olicjant: starszy mężczyzna, był już przed nami, szedł po przejściu.
(B)andyta: nie widziałem, naprawdę nie widziałem, śpieszę się na zlecenie.
P: A nas pan nie widział?
B: Też nie.
(oznakowana KIA)
P: proszę dmuchnąć (podaje mu Alco-Blow czy jak się to tam nazywa)
P: proszę pana, czerwona lampka oznacza, że będzie musiał pan opuścić pojazd i przejść do radiowozu a bardziej szczegółowe badanie.

Tyle zasłyszałem.
Potem mi się młodą udało odciągnąć z miejsca zajścia, więc nie wiem jak to się dalej potoczyło.

[nazimno]

I to chlanie na dodatek.
Taki mix ma swoje skutki.
Jeszcze dochodzi do tego
robienie krzywego ryja,
gdy do wypadku dojdzie.
...w sumie to takie pospolite..

[qqbek]

Najlepsze jest to, że musiało to być na tym samym przejściu, po którym kobieta kierująca RAV4 rozsmarowała siedem czy osiem tygodni temu 80-latka wyprowadzającego psa (przeżył, ale do tej pory nie został wypisany ze szpitala).
Zdaniem kobiety 80-latek z poważnymi problemami ze stawami "wbiegł na przejście"... najlepsze, że od razu na drugi pas.

[nazimno]

Paniusia robi krzywy ryj, bo
dupsko czuje sie zagrozone.

Co ja obchodzi jakis 80-latek.
/Nawet jakby byl jej ojcem/

Paniusi na wierzchu byc musi.

[tbernard]

Zapomniałeś, że ona może celowo ojca z tyłu wozić.

[gzesiolek]

Na drogę tak... ale jak jest przejście to już nie jest włażenie na drogę... a skrzyżowanie traktu pieszego z drogą... i to jeszcze takie, że pieszy na tym trakcie ma pierwszeństwo...
Więc, albo wbijesz sobie w zakuty łeb, że przed przejściem zwalniasz tak jak przed drogą z pierwszeństwem, albo oddaj prawo jazdy, bo może to ocali komuś życie...

[engine8]

A piesi musza sobie wbić ze pomimo ze "maja prawo" to powinni przechodzić bardzo ostrożnie ponieważ inni mogą tego prawa nie przestrzegać i pieszy zawsze na przegranej pozycji...

[galtomone]

To zupelnie osobna kwestia i generalnie nie trzeba sobie chyba tego wbijac do lba - ze ato jest twardsze niz ja.

Tak piszesz, jakby zmiana statusu i przpisow miala tez miec zdanie pt "I od dnia 01.01.2018 zwalania sie pieszych z patrzenia i uwazania".

[tbernard]

Jako pieszy wbijaj sobie to do głowy oraz swoim dzieciom. Ale jako kierowca masz być przy dojeżdżaniu do przejścia przygotowany na pieszego, który ma w głębokim poważaniu Twoje słuszne skądinąd porady.

[galtomone]

Dokladnie! TO nie jest skomplikowane.
Ja jade tak, zebym ogl pratkycznie w miejscu stanac. Im mniej widze okolicy dookola przejscia (czyli zakladam, ze pieszy moze wyrosnac z nikad) tym wolniej.

[galtomone]

Kilka pytań:

Jaki ma status pieszy na i tuz obok przejscia tam gdzie mieszkasz?
Ilu pieszych u Was ginie na przejsciach.
Czy i co grozi kierowcy za:
- nie zatrzymanie sie przed przejsciem, gdy chca przez nie przejsc piesi?
- nie zatrzymanie sie gdy auto z przeciwka lub obok puszcza pieszych?

[do.ki]

te pytania to do mnie?

> Jaki ma status pieszy na i tuz obok przejscia tam gdzie mieszkasz?

Zadnego specjalnego statusu nie ma. Jest wspolobywatelem (przewaznie) i tyle.

> Ilu pieszych u Was ginie na przejsciach.

Na przejsciach niewielu. Wiecej poza przejsciami.

> Czy i co grozi kierowcy za:
- nie zatrzymanie sie przed przejsciem, gdy chca przez nie przejsc piesi?
- nie zatrzymanie sie gdy auto z przeciwka lub obok puszcza pieszych?

W praktyce nic. Policja woli stac z fotoradarem, albo jezdzic ze swoja najnowsza zabawka, tzn z kamera ANPR i wylapywac samochody, za ktore nie zaplacono podatku drogowego lub ubezpieczenia.

To jest po prostu nawyk: widzisz pieszego przed przejsciem, zatrzymujesz sie i przepuszczasz. Nie rozumiem po co organizujesz shitstorm, galto.

[tbernard]

> > Czy i co grozi kierowcy za:
> - nie zatrzymanie sie przed przejsciem, gdy chca przez nie przejsc piesi?
> - nie zatrzymanie sie gdy auto z przeciwka lub obok puszcza pieszych?
>
> W praktyce nic. Policja woli stac z fotoradarem, albo jezdzic ze swoja najnowsz
> a zabawka, tzn z kamera ANPR i wylapywac samochody, za ktore nie zaplacono poda
> tku drogowego lub ubezpieczenia.
>
> To jest po prostu nawyk: widzisz pieszego przed przejsciem, zatrzymujesz sie i
> przepuszczasz. Nie rozumiem po co organizujesz shitstorm, galto.

Gdzieś tu jest jakieś niedopowiedzenie.
O jakim kraju mowa?
Piszesz, że nic nie grozi, gdy jakiś kierowca nie ma tego nawyku. A co mu grozi, gdy z tego powodu dojdzie do wypadku? Czy jak u nas też spora część zdarzeń, to będzie, że pieszy wtargnął na przejście? Czy wtargiwanie jest nieznane lub tak marginalne, że kierowcy grożą poważne sankcje powodujące wytworzenie się u większości owego nawyku? Bo jakoś nie wierzę w magiczne i genetyczne przyczyny, że w innych krajach jest nawyk a u nas nie ma.

[do.ki]

> Piszesz, że nic nie grozi, gdy jakiś kierowca nie ma tego nawyku. A co mu grozi, gdy z tego powodu dojdzie do wypadku?

Grozi mu wyrok, nieduzy zreszta. Co w tym niezwyklego?

> Czy jak u nas też spora część zdarzeń, to będzie, że pieszy wtargnął na przejście?

Nie slyszalem o tym, zeby pieszy wtargnal. Owszem piesi wlaza na droge jak chca.

> Bo jakoś nie wierzę w magiczne i genetyczne przyczyny, że w innych krajach jest nawyk a u nas nie ma.

Przyczyny nie sa genetyczne. Bardzo szybko uczysz sie traktowac pieszych jak bezmozgow, ktorzy w kazdej chwili wejda ci pod kola i jesli nie chcesz tracic czasu na procesy, to po prostu lepiej jest zalozyc, ze kazdy w poblizu jezdni to duren, ktory zaraz zrobi cos glupiego.

[samspade]

do.ki napisał:

> To jest po prostu nawyk: widzisz pieszego przed przejsciem, zatrzymujesz sie i
> przepuszczasz. Nie rozumiem po co organizujesz shitstorm, galto.

Może chodzi o to że u nas jest nawyk: Widzisz pieszego przed przejściem i jedziesz dalej. A gdyby pieszemu wpadł do głowy przejść wymyśli się na poczekaniu tysiąc wymówek. Bo w kapturze bo ciemne ubranie, bo samochód nie stanie w miejscu bo ....

[galtomone]

do.ki napisał:

> te pytania to do mnie?

Tak. Sorry, jakoś nie pomyslalem, ze moj post nie bedzie tuz pod Twoim.

> > Jaki ma status pieszy na i tuz obok przejscia tam gdzie mieszkasz?
>
> Zadnego specjalnego statusu nie ma. Jest wspolobywatelem (przewaznie) i tyle.

Ale ja nie pytam o obywatelstwo tylko o status / pierszenstwo na i w obrebie przejscia dla pieszych.
Ma kierowca obowiazek sie zatrzymac czy nie?

> > Ilu pieszych u Was ginie na przejsciach.
>
> Na przejsciach niewielu. Wiecej poza przejsciami.

Jaki to kraj?

> > Czy i co grozi kierowcy za:
> - nie zatrzymanie sie przed przejsciem, gdy chca przez nie przejsc piesi?
> - nie zatrzymanie sie gdy auto z przeciwka lub obok puszcza pieszych?
>
> W praktyce nic.

A wedle przepisów? Dobrze wiesz, ze o to pytam.

W Londynie tez w praktyce juz nic nie grozi... ale przez lata grozilo i bylo egzekwowane i teraz kierowcy po prostu staja.

> a zabawka, tzn z kamera ANPR i wylapywac samochody, za ktore nie zaplacono poda
> tku drogowego lub ubezpieczenia.

Mysle, ze to robi sama kamera przy okazji i policjant nie powsieca na to uwagi specjalnie.

> To jest po prostu nawyk: widzisz pieszego przed przejsciem, zatrzymujesz sie i
> przepuszczasz. Nie rozumiem po co organizujesz shitstorm, galto.

Bo ten jak napisaels NAWYK skads sie wzial. Nie powstal sam i z niczego bo to nie jest naturalne by hamowac gdy masz pusta droge tylko dlatego, ze ktos obok drogi stoi.

Ten nawyk jakos w kierowcach wyrobiono.

[engine8]

Przepisy sa wszedzie podobne. U nas kierowca ma obowiazek sie zatrzymac kiedy pieszy postawi noge na jezdni a takze zatrzymac sie i przepuscic nawet jak pieszy przechodzi tam gdzie nie ma przejscia i nie wolno bo jesli sie okaze ze potracil ale powinien.mogl zauwazyc to i tak pojdzie do pierdla.
Co grozi za niezatrzymanie sie? Nic szczegolnego. Nigdy mi sie nic takiego nie zdarzylo ale mandat jest mniej wiecej taki jak przekroczenie predkosci o 15%.. ($200 -300)
Roznice sa takie ze tu przejscia sa generalnie na skrzyzowniach ze swiatlami i tam piesi sa chronieni swiatlami (i oczywiscie narzekaja ze przejscia sa za rzadko) a jak sa poza to czasami stoje 5 minut az jestem w 100% pewien ze przejde bezpiecznie liczac jedynie na siebie i jestem pewien ze nikt nie jedzie albo ze wszyscy dojezdzajacy mnie widza a nie licze na innych ze mnie zobacza i sie zatrzymaja zwlaszcza kiedy widocznosc jest ograniczona.
W okolicach szkol policja pilnuje szczegolnie ale Cale sasiedztwa szkol sa zabezpieczone przez woluntaruszy kontrolujacych skrzyzowania i przeprowadzajacych dzieci i rodzicow.
A wypadki sa jak wszedzie bo piesi wlaza nie patrzac jak wszedzie a kierowcy jada i nie wszytko widza bo musza obserwowac prawo/lewo/przod i tyl.. i czesto tez sa "pod wplywem"
I w miescie widze ze najbardziej niebezpieczne jest jak sie wieksze auto zatrzyma przy chodniku aby przepuscic pieszego i go zasloni...jadacy innymi pasami nie wiedza i nie widza czy on sie zatrzymal aby wyjsc do sklepu, cos raozladowac czy ktos sie zatrzymal przed nim itp... a pieszy sobie idzie jak swieta krowa liczac a nie widzac ze jest bezpiecznie.
Nie ma innej recepty jak ta aby przed wejsciem na przejscie - spojrzec w lewo, w prawo, jeszcze raz w lewo i tak krecic lebem caly czas zdjac sobie sprawe z niebezpieczenstwa i zdawac sobie sprawe ze pieszy nie tylko ma prawo na przejsciu ale i obowiazek przechodzic tak bay to bylo bezpiecznie.

badania i wnioski

[oixio]

Amatorsko badałem i wiem co trzeba robić:

O bezpieczeństwie pieszych w Polsce

[aron2004]

Chyba trzeba robić garby przed przejściami jak to robią Litwini i znieść przepis że nie może być garbów tam gdzie jeżdżą autobusy.

[masofrev]

W Rumunii też mają takie garby przed przejściami... I to bardzo konkretne. No ale Rumunia jest bardzo... specyficzna, jeżeli chodzi o ruch drogowym. W porównaniu z Rumunią Polacy są dżentelmenami szos a nasze drogi są równiutkie jak stół ;-)

[bimota]

- wiekszosc ze smiertelnych wypadkow z udzielm pieszych to te z przejsciami

COS TAM POTRAFISZ JESZCZE ZAOBSERWOWAC, ALE BY WYCIAGNAC PRAWIDLOWE WNIOSKI, TO JUZ ZBYT WIELE...

EKSPERCI GENERALNIE MOWIA TO CO JA OD DAWNA.

TU NIE TRZEBA KOLA NA NOWO WYMYSLAC, WYSTARCZY SKOPIOWAC OD UKOCHANYCH SZKOPOW, CZYLI LIKWIDACJA 99% PRZEJSC.

WPROWADZENE PIERWSZENSTWA PIESZYCH MOZE BYC, ALE DOPIERO W 2. KOLEJNOSCI. W SZWECJI, JAK PODALI, SIE NIE SPRAWDZILO...

PRZEJSCIA BEZ SWIATEL GENERALNIE POWINNY BYC WYJATKIEM, NP. W MIEJSCACH GDZIE JEST SPORO AUT, ALE JADACYCH WOLNO. ALE NIE CELOWO SPOWALNIANYCH, TYLKO NATURALNIE.

A POLICJA - OWSZEM, POWINNA RUSZYC D., ALE NIE GNEBIAC KIEROWCOW, KTORZY NP. NIECHCACY STALI SIE "WYPRZEDZAJACYMI PRZED PRZEJSCIEM", BO TO SIE ROBI OBECNIE.
POWINNI SIE WZIAC ZA TAKICH JAK NP. KOLESC CHYBA Z WCZORAJ:

DOJEZDZAM ROWEREM DO PRZEJSCIA, AUTO STAJE BY MNIE PRZEPUSCIC, ALE NIE MOGE PRZEJECHAC, BO DEBIL - ZAWODOWY KIEROWCA CIEZAROWKI - AKURAT RUSZA... TYLKO PO TO BY ZA CHWILE ZNOW STANAC BO JEST KOREK. ZARAZ ZA PASAMI I PRZED (A WLASCIWIE JUZ NA) SKRZYZOWANIEM PIEKNIE ZASLANIAJAC WIDOK NA PRZEJSCIE ORAZ NA DROGE (WJEZDZAJACYM Z POPRZECZNEJ). TAKI PAJAC POWINIEN DOSTAC Z 10000 MANDATU I ZAKAZ PROWADZENIA NA 2 LATA. NIECH SIE OSIOL PRZEKWALIFIKUJE. A W TAKICH MIEJSCACH PODOBNE ZACHOWANIE JEST NORMA...

[aron2004]

No jak się nie sprawdziło w Szwecji?
W Szwecji na drogach ginie 300 osób rocznie, w Polsce 3000 a Ty twierdzisz że w Szwecji się nie sprawdziło?

[engine8]

Z moich obserwacji to kiedykolwiek odwiedzam Kraj to w Polsce jedno się wyraźnie i natychmiast rzuca w oczy i dotyczy to ludzi przede wszystkim jeżdżących ale i i chodzących:
- Ludzi bardzo nisko wartościują swoje życie - ryzykują za często i bez potrzeby.

[aron2004]

U nas ryzyko = męskość. Kto nie ryzykuje na drodze jest gejem.

[samspade]

A przeczytałeś całość? Szczegolnie to o prędkości, konieczności progów, świateł przed przejsciami o antyzatokach. O priorytetach w ruchu miejskim.

[galtomone]

Owszem:
napisalem, ze infrastruktura ma znaczenie i wszystkie pozostale rzeczy TEZ nalezy robic.
Ale tego sie nie da zrobic w calym kraju w tydzien.
Za to status pieszego czy obowiazek zachowania kierowcy na drodze wzgledem pieszego mozna zmienic w calym kraju z dnia na dzien.
Wiec co... dopoki nie bedziemy miec nadmiaru czasu i gotowki na infrastukture, progi,itd... to mamy zostawic "wtargniecie" na psay jak jest?

[bimota]

MALO CI JESZCZE GENIUSZY MYSLACYCH, ZE PASY DAJA NIESMIERTELNOSC ?

[samspade]

To powinno być robione jednocześnie. Problem leży gdzie indziej. Wiara w św przepustowość. Szerokie drogi szerokie pasy zachęcające do szybszej jazdy. Podejście że pierwszeństwo dla pieszych spowoduje zakorkowywanie całego kraju. Światła na przejsciach to samo. Podejście ze to kierowcy powinni decydować w co pieszy ma się ubierać. itd.

[galtomone]

samspade napisał:

> To powinno być robione jednocześnie.

A ja napisalem, ze nie? Tyle, ze prawo (masz sie zatrzymac i kropka - zdaje sie ze poslanka PO miala taki projekt i wszyscy ja "zlali" www.brd24.pl/prawo/pierwszenstwo-pieszych-prawnicy-projekt-bublewicz-potrzebuje-dopisku-poslow/) moze zaczac obowiazywac dosc szybko.
A przpudowa i zminy w infrastrukturze (nawet jak rusza od razu) zajma nam po prostu sporo czasu. Kasa,ekspertyzy, projekty,zgody. Tego sie nie da zrobic w tydzien.

To o... elpiej nie zmieniac przepisów??? By choc czesckierowcow zaczela myslec albo sie bac i choc kilka osob mniej zginelo.

> Problem leży gdzie indziej. Wiara w św prz
> epustowość. Szerokie drogi szerokie pasy zachęcające do szybszej jazdy. Podejśc
> ie że pierwszeństwo dla pieszych spowoduje zakorkowywanie całego kraju.

To tez nie tak. Przciez wiekszosc tych ulic i drog powstawala w czasach gdy aut bylo malo.
Wtedy to po prostu nie byl problem.
Szerokie aleje, ulice na ktorych prawie nie ma ruchu jak w latach 70tych (porownujac do dzis) to nie byl jakis specajlny problem.

> Światła
> na przejsciach to samo. Podejście ze to kierowcy powinni decydować w co pieszy
> ma się ubierać. itd.

???? Tego nie slyszalem..

[bimota]

> To powinno być robione jednocześnie.

NIE, NIE POWINNO. NAJPIERW INFRASTRUKTURA, CO BEZ WATPIENIA POPRAWI BEZPIECZENSTWO.
POTEM PRAWO, BO INACZEJ SKUTKI MOGA BYC ODWROTNE.

POSLANKA BUBLEWICZ ? KTORA NIE MA POJECIA O RUCHU DROGOWYM, Z KTOREJ NAWET W TOK FM SIE NASMIEWALI. DOBRY AUTORYTET DLA CIEBIE...

Kasa,ekspertyzy, projekty,zgody. Tego sie nie da zrobic w tydzien.

W LEWACTWIE NIE. W DYKTATURZE DA...

[galtomone]

bimota napisał:

> > To powinno być robione jednocześnie.
>
> NIE, NIE POWINNO. NAJPIERW INFRASTRUKTURA, CO BEZ WATPIENIA POPRAWI BEZPIECZENS
> TWO.
> POTEM PRAWO, BO INACZEJ SKUTKI MOGA BYC ODWROTNE.

Wyjasnij mi w jaki sposb moze byc gorzej, gdy nakazesz kierowcom BEZWZGLEDNE zatrzymanie przed przejsciem dla pieszych (nawet w sytuacji gdypieszy tylko w okolicy zamajaczy) a potem faktycznie bediesz to prawo (kary+ punkty) egzekwowac. To akurat patorle piesze w miescie czy na wsi moga robic bez klootu.

BO JA CI GWARANTUJE, ze po 3 miesiacach ludzi na pasach bedzie ginac czy byc potracanych mniej.
Kierowcy po prostu znacza sie bac. Tak bylo za kazdym razem gdy jakis przpis byl faktycznie egzekwowany.
Ot chocby patrz jak malo ludzi jedzi dzis bez swiatel mijania.

Infrastuktura tam gdzie piesi maja wieksze prawa niz u nas (chocby w UK) tez nie jest idealna i nigdy w 100% taka nie bedzie.

Jednoczesnie w UK wolno ci (a to akurat tobie powinno pasowac!!!) przejsc ulice gdzie i jak chcesz (poza autostrada).

Poza przjesciem, na czerwonym... nie ma sprawy - Panstwo uwaza ze nie jestes debilem i za to jak idziesz bierzesz odpowiedzialnosc. ALe jednoczesnie jesli na specjanie oznaczonych przejsciach pieszgo nie pusisz tomandat masz prawie pewny... i to po prostu dziala.

> POSLANKA BUBLEWICZ ? KTORA NIE MA POJECIA O RUCHU DROGOWYM, Z KTOREJ NAWET W TO
> K FM SIE NASMIEWALI. DOBRY AUTORYTET DLA CIEBIE...

A czy ja napsialem ze to autrytet??? Zacytuj. Ja dalem tylko przyklad inicjatywy w kwesti zmian (inicjatywy sensownej bo nie wymysla kola tylko przenosi sprawdzone rozwizania z zachodu - tam kiedys tez nie obowizywaly takie przpisy), ktora zostala olana bo...

I tu czytaj swoje (miedzy innymi) tlumaczenia.
Tyle,ze tej infrastruktury nikt nadal nie ruszyl i dlugo nie ruszy BO NIE MA NA TO KASY!

> Kasa,ekspertyzy, projekty,zgody. Tego sie nie da zrobic w tydzien.
>
> W LEWACTWIE NIE. W DYKTATURZE DA...

Jak??? Na papierze??? Czy niewolnikow do pracy zagonisz?? A moze dodrukujesz pieniedzy zeby za fizyczne wykonanie pracy zaplacic?

Bzdury piszesz i tyle.

[bimota]

BYLO TO WYJASNIANE 1000 RAZY:

1. KORKI BEDA JESZCZE WIEKSZE.
2. KIEROWCY OD PRZEPISU NIE ODZYSKAJA NAGLE WZROKU, A PIESI JESZCZE BARDZIEJ UWIERZA W SWA NIESMIERTELNOSC.
3. NIE ROZUMIEM DLACZEGO TO KIEROWCY MAJA USTEPOWAC, A NIE PIESI. A ZWLASZCZA JESLI NAWET PIESZY WCALE NIE MA ZAMIARU PRZECHODZIC...

A TWE GWARANCJE SA WARTE TYLE CO ZESZLOROCZNY SNIEG.

Tak bylo za kazdym razem gdy jakis przpis byl faktycznie egzekwowany.
Ot chocby patrz jak malo ludzi jedzi dzis bez swiatel mijania.

JA JEZDZE BEZ. NIE WIEM CO TO ZNACZY "MALO"...

Jednoczesnie w UK wolno ci (a to akurat tobie powinno pasowac!!!) przejsc ulice gdzie i jak chcesz (poza autostrada).

PRZYPUSZCZAM, ZE DLATEGO, ZE JEST TAM ZNACZNIE MNIEJ PRZEJSC. I O TO CHODZI...
SLYSZALEM,Z E NAWET NA CZERWONYM WOLNO BEZKARNIE RPZECHODZIC CZY PRZEJZDZAC ROWEREM.

NIE NAPISALES, ZE AUTORYTET, ALE SIE NA NIA POWOLALES, WIEC MYSLE (NIE TYLKO DLATEGO), ZE PASUEJCIE DO SIEBIE. :)

ktora zostala olana bo...

NIE OLANA, TYLKO POSZLI NA KOMPROMIS, WIEC POWINIENES BYC ZADOWOLONY. :)

Tyle,ze tej infrastruktury nikt nadal nie ruszyl i dlugo nie ruszy BO NIE MA NA TO KASY!

NA 1000. GLUPOT JEST KASA... NIE BADZ SMIESZNY. ZWYCZAJNIE NIE MA WOLI... W LEWACTWIE WSZYSTKO SIE ZALATWIA KOLEJNYMI USTAWAMI...

Jak??? Na papierze??? Czy niewolnikow do pracy zagonisz?? A moze dodrukujesz pieniedzy zeby za fizyczne wykonanie pracy zaplacic?

NIEWOLNIKOW DO PRODUKOWANIA BZDURNYCH EKSPERTYZ ? DO LIKWIDACJI PRZEJSC SAMI ZLOMIARZE SIE ZGLOSZA... :) A PROBLEM NIE POWSTAL WCZORAJ, BYLO WYSTARCZAJACO CZASU...

[galtomone]

bimota napisał:

> BYLO TO WYJASNIANE 1000 RAZY:
>
> 1. KORKI BEDA JESZCZE WIEKSZE.

Nie beda mniejsze. Bo bedie mniej wypadkow a jak jestwypadek to jest korek.

A tak realnie to jest arg. z dupy w obie storny. A nawet jesli to wiekszy korek a czyjesz zycie... no to ja moge chwile dluzej posiedziec w aucie.

> 2. KIEROWCY OD PRZEPISU NIE ODZYSKAJA NAGLE WZROKU, A PIESI JESZCZE BARDZIEJ UW
> IERZA W SWA NIESMIERTELNOSC.

Kierowcy odszyskaja wzrok (bardzo syzbko) gdy bedzie to faktycznie i bez litosci (i durnych tlumaczen) egzekwowane. Jak bedziesz mial zaplacic sporo i dostac sporo punktow i beda trabic w mediach (takze niezaleznych) ze faktycznie policja w tej kwesti wrecz przesladuje kierowcow to bardzo szybko sie kierowcy naucza.

A co do pieszych... jak kierocy beda tak bardzo uwazac, to na przejscia faktyznie beda mogli wchodzic praktycznie bez patrzenia. Tyle, ze nikt ich z tego nie zwolni.

Jakos w UK ludzie nadal patrza czy kierowca ich widzia a kierowcy sie zatrzymuja.

> 3. NIE ROZUMIEM DLACZEGO TO KIEROWCY MAJA USTEPOWAC, A NIE PIESI.

1. To mnie nie dziwi - ty wielu oczywistych spraw nie rozumiesz.
2. To temat na osobna dyskusje - tyle, ze nie ze mna.

> A ZWLASZCZA J
> ESLI NAWET PIESZY WCALE NIE MA ZAMIARU PRZECHODZIC...

I?
Na zachodzie takie sytuacje nie doprowadzaja do paralizu i sa promilem faktycznych przejsc pieszych przez jezdnie.

I faktycznie wmiastach gdzie wiecej aut i wiecej ludzi potracen i ofiar mniej... CUDA!!!

> A TWE GWARANCJE SA WARTE TYLE CO ZESZLOROCZNY SNIEG.

Ojej - ale mi dopiekłeś!!!

> Tak bylo za kazdym razem gdy jakis przpis byl faktycznie egzekwowany.
> Ot chocby patrz jak malo ludzi jedzi dzis bez swiatel mijania.
>
> JA JEZDZE BEZ. NIE WIEM CO TO ZNACZY "MALO"...

Znow nie jestem zdziwony,ze nie rozumiesz tekstu....
Tyle, ze potwierdza to iz dalsza dyskusja zoba ktora nie rozumie tresci prostych zdan jest strata czasu.

Swieta sa, mily jestem - wytlumacze ci jak chlopu w rowie - TERAZ AUT BEZ SWIATEL MIJANIA (LUB DRL) JEZDZI BARDZO MALO - A KIEDYS JEDZILO ICH (PO WPROWADZENIU OBOWIAZKU0 BARDZO DUZO.
ALE PRZPIS BYL EGZEKWOWANY I LUDZIE SIE NAUCZYLI - DOTARŁO? ZROZUMIAŁES?

> Jednoczesnie w UK wolno ci (a to akurat tobie powinno pasowac!!!) przejsc ulice
> gdzie i jak chcesz (poza autostrada).
>
> PRZYPUSZCZAM, ZE DLATEGO, ZE JEST TAM ZNACZNIE MNIEJ PRZEJSC. I O TO CHODZI...

To zle przypuszczasz.

Zamiast przypuszczac (w twoim wypadku zwykle blednie) na rozne tematy moze zdabadz faktyczna wiedze a nie opienie innych takich co im sie wydaje z internetu.

> SLYSZALEM,Z E NAWET NA CZERWONYM WOLNO BEZKARNIE RPZECHODZIC CZY PRZEJZDZAC ROW
> EREM.

Wolno.

> NIE NAPISALES, ZE AUTORYTET, ALE SIE NA NIA POWOLALES, WIEC MYSLE (NIE TYLKO DL
> ATEGO), ZE PASUEJCIE DO SIEBIE. :)

Znow bledny wniosek - jak zwykle. Ciesysz sie z wlasnej pomylki???

> ktora zostala olana bo...
>
> NIE OLANA, TYLKO POSZLI NA KOMPROMIS, WIEC POWINIENES BYC ZADOWOLONY. :)

Olana bo nic sie nie zmienilo. Tak, jest to kompromis.
Gdybys rozumial co pisze albo nie manipoluowal to bys pamietal, ze pisalem iz kompromisy nie sa zwykle satyfakcjonujace dla wszystkich.

Na tym polega demokracja ze mozemy sie starac cos zmienic. Ja np. bede przy klejnych wyborach cical wiedziec czy ludzi ktorzy staraja sie omoj glos zatakimi (i nie tylko) zamianami sa.

> Tyle,ze tej infrastruktury nikt nadal nie ruszyl i dlugo nie ruszy BO NIE MA NA
> TO KASY!
>
> NA 1000. GLUPOT JEST KASA... NIE BADZ SMIESZNY.

Nie jestem. Nie ma kasy bo rzadzacy wydaja na co innego. Na wszystko nie starcza.
Nie starcylo 500 zl na kazde dziecko i nie ma na przbuoe infrstruktury drogowj (i przejc) w calym kraju.

Wiec.... nie badz smieszny!

> ZWYCZAJNIE NIE MA WOLI... W LEW
> ACTWIE WSZYSTKO SIE ZALATWIA KOLEJNYMI USTAWAMI...

????? Teraz to juz bredzisz.... Niby jakimi ustwaami bez kasy co sie zalatwia?

To moze bedzie ustawa ze bedzie 10k na kazde dziecko... tylko nic lewactwo nie wyplaci...

Btw - teraz to juz chyba nie lewactwo rzadzi tylko rasowi socjalisci (narodowo - katoliccy)?

> NIEWOLNIKOW DO PRODUKOWANIA BZDURNYCH EKSPERTYZ ?

Nie do PRZBUDOWY, PRZENOSZENIA, ZMIAN przejsc itd...

> DO LIKWIDACJI PRZEJSC SAMI ZL
> OMIARZE SIE ZGLOSZA... :)

???? Do zdrapywania farby z ulicy? Czy do czego?
Tunele pod i kladki nad dwupasmowkami tez ci zlomiarze zrobia?
A projekty sciagna z torrentow?

> A PROBLEM NIE POWSTAL WCZORAJ, BYLO WYSTARCZAJACO CZA
> SU...

No... tyle ze nikt z tym nic nie robi, bo sa inne wazniejsze rzeczy - np. 500+

[bimota]

wypdakow z tramwajami jest jeszcze wiecej... JAJA SOBIE ROBISZ ??

A tak realnie to jest arg. z dupy w obie storny

JAKIE OBIE STRONY ??

JAK CI TAK ZYCIE MILE, TO MOZE CALKIEM ZAKAZAC JAZDY...

ak bedziesz mial zaplacic sporo i dostac sporo punktow i beda trabic w mediach (takze niezaleznych) ze faktycznie policja w tej kwesti wrecz przesladuje kierowcow to bardzo szybko sie kierowcy naucza.

PRZECIE WLASNIE TAK ROBIA... TEORETYZUJ SOBIE DALEJ...

Jakos w UK ludzie nadal patrza czy kierowca ich widzia a kierowcy sie zatrzymuja.

BO MAJA 100X MNIEJ PRZEJSC

tresci prostych zdan jest strata czasu.

ZWLASZCZA, ZE SAM NIE WIESZ CO GADASZ...

TERAZ AUT BEZ SWIATEL MIJANIA (LUB DRL) JEZDZI BARDZO MALO - A KIEDYS JEDZILO ICH (PO WPROWADZENIU OBOWIAZKU0 BARDZO DUZO.
ALE PRZPIS BYL EGZEKWOWANY I LUDZIE SIE NAUCZYLI - DOTARŁO? ZROZUMIAŁES?

BZDURY KOMPLETNE.
1. NIE WIDZE ZNACZACEJ ROZNICY.
2. SMIEM TWIERDZIC, ZE BYLO ODWROTNIE - ZARAZ JAK WPROWADZILI DOSTALEM MANDAT, CHOC ZWYKLE JEZDZILEM NA SWIATLACH TYLKO ZE 2 RAZY ZAPOMNIALEM I LEDWO RUSZYLEM ZARAZ SIE DOPIEPRZYLI. TERAZ ZWYKLE JEZDZE BEZ I OD KILKU LAT NAWET MI UWAGI NIE ZWROCILA POLICJA.
3. NAWET JESLI FAKTYCZNIE TROCHE MNIEJ JEZDZI BEZ, TO JET WIELE INNYCH CZYNNIKOW: WIELE AUT MA DZIENNE W STANDARDZIE, NA ALLEGRO KOSZTUJA GROSZE, INNI KIEROWCY CHYBA CZESCIEJ MRUGAJAC PRZYPOMINAJA O OBOWIAZKU...

Na tym polega demokracja ze mozemy sie starac cos zmienic.

I TO STARACIE SIE TAK ZMIENIAC, BY BYLO JAK WCZESNIEJ. :)

Ja np. bede przy klejnych wyborach cical wiedziec czy ludzi ktorzy staraja sie omoj glos zatakimi (i nie tylko) zamianami sa.

I POWIEDZA, ZE SA, ZROBIA ODWROTNIE, A TY ZNOW NA NICH ZAGLOSUJESZ...

Nie starcylo 500 zl na kazde dziecko i nie ma na przbuoe infrstruktury drogowj (i przejc) w calym kraju.

COC HWILE BUDUJA NOWE PRZEJSCIA I MAJSTRUJA PRZY STARYCH... BUDUJA SYGNALIZACJE, BY ZA CHWILE JE WYLACZY...

????? Teraz to juz bredzisz.... Niby jakimi ustwaami bez kasy co sie zalatwia?

NP. BEZPIECZENSTWO IPIESZYCH. ZNOW ZAPOMNIALES O CZYM GADAMY ?

???? Do zdrapywania farby z ulicy? Czy do czego?
Tunele pod i kladki nad dwupasmowkami tez ci zlomiarze zrobia?

FARBY SAME ZLAZA. WYSTARCZY ZNAKI ZDJAC...
PRZY DWORCU ZROBILI PRZEJSCIE PODZIEMNA, I PROCZ TEGO NAZIEMNE, PO KILKASET TYS. KAZDE... TO SAMO BEDZIE NA KAPONIERZE... TAK SAMO JEST PRZY MOIM OSIEDLU I PEWNIE W WIELU INNYCH MIEJSCACH...

No... tyle ze nikt z tym nic nie robi, bo sa inne wazniejsze rzeczy - np. 500+

COZ.. DEMOKRACJA...

[galtomone]

bimota napisał:

> wypdakow z tramwajami jest jeszcze wiecej... JAJA SOBIE ROBISZ ??

A ja cos o tramwajach pisałem???? I nie musz robic bo mam - wielkie, włochate i złe - więc uwazaj, zeby Twoich fistaszków nie zezarły. Bo to bestie sa.

> A tak realnie to jest arg. z dupy w obie storny
>
> JAKIE OBIE STRONY ??

Ze korki beda mniejsze albo wieksze.

> JAK CI TAK ZYCIE MILE, TO MOZE CALKIEM ZAKAZAC JAZDY...

Tobie??? JESTEM ZA!

> PRZECIE WLASNIE TAK ROBIA... TEORETYZUJ SOBIE DALEJ...

Nie robia. A nawet jak to przpisy pozwalaja sie zaslaniac zlym pieszym, rzucajacym sie z nienacka pod koła.

> Jakos w UK ludzie nadal patrza czy kierowca ich widzia a kierowcy sie zatrzymuj
> a.
>
> BO MAJA 100X MNIEJ PRZEJSC

Tak słyszałes??? Czy wiesz z autopsji???
Ja w Londku (i poza) jakich roznic specjalnych nie zauwazylem -tyle samo co u nas.
Sa dodatkowo takie malutkie (bez pasow z sama wyspeka na drodze - sporo ich) + dodatkowo mozesz przchodzic przez jezdnie gdzie chcesz, wiec liczba przejsc tym bardziej na ilosc wypadkow z udzialem piszych ma jeszcze mniejszy wplyw.

Zgodnie z teoriami z naszego kraju -nakaz takiego uwazania na pieszych (jak twierdzisz wylaczajacyc myslenie u pieszych) + wolnosc przechodzienie przez jezdnie gdzie sie chce, w tym na czerownym - powinien spowodowac korki i ze sie jezdzi po drodze lawirujac miedzy zwlokami pieszych... a rzeczywistosc pokazuje, ze wypadkow mniej niz u nas i pieszych tez ginie mniej.

CUDA PANIE, cuda!!!

> ZWLASZCZA, ZE SAM NIE WIESZ CO GADASZ...

Ja wiem bardzo dokladnie - ty - post za postem udowadniasz, ze nie i jeszcze sie z rzeczywistoscia (patrz systacja w UK) klocisz.

> BZDURY KOMPLETNE.
> 1. NIE WIDZE ZNACZACEJ ROZNICY.

Moze kup okulary?

> 2. SMIEM TWIERDZIC, ZE BYLO ODWROTNIE - ZARAZ JAK WPROWADZILI DOSTALEM MANDAT,

To dowod na to, ze za glupote sie czasem placi.

> CHOC ZWYKLE JEZDZILEM NA SWIATLACH TYLKO ZE 2 RAZY ZAPOMNIALEM I LEDWO RUSZYLEM
> ZARAZ SIE DOPIEPRZYLI.

I slusznie...

> TERAZ ZWYKLE JEZDZE BEZ I OD KILKU LAT NAWET MI UWAGI N
> IE ZWROCILA POLICJA.

Acha... wpisy na forum cierpliwe. Dopisz jeszcze, ze spalac ci auto 1l/100km a wszystko bo masz specjalna poduszke magnetyczna i skrzydla.

Ja za to nie place mandatow jak wyprzedzam na A4 patrole policyjne majac 230km/h na blacie - tylko sobie fajnie machamy przez szyby (pozdrawiajac sie) ale to od czasu jak mam biale auto, bo w poprzednim srebrnym zaplacilem 2 razy.

> 3. NAWET JESLI FAKTYCZNIE TROCHE MNIEJ JEZDZI BEZ, TO JET WIELE INNYCH CZYNNIKO
> W: WIELE AUT MA DZIENNE W STANDARDZIE, NA ALLEGRO KOSZTUJA GROSZE, INNI KIEROWC
> Y CHYBA CZESCIEJ MRUGAJAC PRZYPOMINAJA O OBOWIAZKU...

Mrugajacych jest wlasnie z powodu DRL znacznie niej.

Kiedys jak przed oba jechalo auto bez swiatel z tylu to mrugales bo wiedziales, ze jedzie bez swiatel... teraz nie wiesz czy nie ma czy ma DRL i nie mrugasz.

> I TO STARACIE SIE TAK ZMIENIAC, BY BYLO JAK WCZESNIEJ. :)

W przypadku TK tak - bo od 97 r. calkiem dobrze to dzialalo. Na pewno lepiej niz ma szanse teraz.

> I POWIEDZA, ZE SA, ZROBIA ODWROTNIE, A TY ZNOW NA NICH ZAGLOSUJESZ...

Znow nie - martw sie o to co ty zrobisz, czy zrobisz znow. Bedziesz zdrowszy.

> COC HWILE BUDUJA NOWE PRZEJSCIA I MAJSTRUJA PRZY STARYCH... BUDUJA SYGNALIZACJE
> , BY ZA CHWILE JE WYLACZY...

Rzad?? Gdzie???

> ????? Teraz to juz bredzisz.... Niby jakimi ustwaami bez kasy co sie zalatwia?
>
> NP. BEZPIECZENSTWO IPIESZYCH. ZNOW ZAPOMNIALES O CZYM GADAMY ?

Nie... ale chcialm konkretnego przykladu do ktorego sie odwolujesz anie inrformacji o czym jest ta dyskusja, bo ja ci mowie ze na zmiany infrastrukturalne potrzeba pieniedzy - chyba ze ty pracujesz za darmo???

> ???? Do zdrapywania farby z ulicy? Czy do czego?
> Tunele pod i kladki nad dwupasmowkami tez ci zlomiarze zrobia?
>
> FARBY SAME ZLAZA. WYSTARCZY ZNAKI ZDJAC...
> PRZY DWORCU ZROBILI PRZEJSCIE PODZIEMNA, I PROCZ TEGO NAZIEMNE, PO KILKASET TYS
> . KAZDE...

A mowiles, ze zlomiarze to za darmo zrobia..... a teraz potwierdzasz to co napisalem wyzej -ze budowac bezpicznych przejsc kosztuje - zdecyduj sie!!!! Znow sam sobie przeczysz.

> TO SAMO BEDZIE NA KAPONIERZE... TAK SAMO JEST PRZY MOIM OSIEDLU I PE
> WNIE W WIELU INNYCH MIEJSCACH...

Owszem - i wlasnie dlatego, ze zlomiarze za darmo nic nie zbuduja trzeba na to pieniedzy.

> No... tyle ze nikt z tym nic nie robi, bo sa inne wazniejsze rzeczy - np. 500+
>
> COZ.. DEMOKRACJA...

Owszem... w dyktaturze tez mogloby isc na place dla dyktatora (moje) a nie na przejscia. Tyle,ze tu masz glos a w dyktaturze nie.

[bimota]

A ja cos o tramwajach pisałem????

A TO ANALOGII WOLNO UZYWAC TYLKO Z TYM, O CZYM PISALES ??????

BY TWIERDZIC, ZE KORKI BEDA MNIEJSZE, TO JUZ TRZEBA MIEC TWOJ "ROZUM". SAM NIE WIEM CZY W TO WIERZYSZ, CZY TYLKO RZNIESZ GLUPA. I TAK WLASNIE WYGLADA CALA Z TOBA DYSKUSJA...

tresci prostych zdan jest strata czasu.

PO JAKIEMU TO ? WYPOWIEDZ DZIELISZ NA WYRWANE Z KONTEKSTU FRAGMENTY, KTORE KOMENTUJESZ, I CALY TEN BEZSENS KWITUJESZ BELKOTEM...

> BO MAJA 100X MNIEJ PRZEJSC

Tak słyszałes??? Czy wiesz z autopsji???

TAK SLYSZALEM I PRZEZ CIEBIE KOLEJNY RAZ SPRAWDZILEM. ZWYCZAJNIE KLAMIESZ...

To dowod na to, ze za glupote sie czasem placi.

TO BYS SIE DO KONCA ZYCIA NIE WYPLACIL. JA DOSTALEM ZA BRAK NAWYKU PO ZMIANIE... TYLKO KRETYN MOZE TWIERDZIC, ZE TO GLUPOTA...

I slusznie...

NO I KOLEJNY RAZ POKAZUJESZ SWOJ POZIOM. ROWNIEZ INTELIGENCJI, BO OGOLNIE WIADOMO, ZE BADANIA POKAZUJA BEZSENS SWIECENIA W DZIEN. INNE POWODY POMINE...

Mrugajacych jest wlasnie z powodu DRL znacznie niej.

A SKAD TY TO MOZESZ WIEDZIEC, KRETACZU ? CZYZBYS TEZ NIE SWIECIL W DZIEN ?
JESZCZE MI NIE ODBILO, BY MRUGAC KOMUS ZA NIESWIECENIE W DZIEN, W DODATKU OD TYLU...

W przypadku TK tak - bo od 97 r. calkiem dobrze to dzialalo.

SKAD TY MOZESZ WEIDZIEC JAK DZIALALO, SKRO NAWET TAKIE OCZYWISTOSCI CIE ZASKAKIWALY JAK OKRESOWE UTRZYMYWANIE NIEKONSTYTUCYJNEGO PRZEPISU W MOCY.

Znow nie

A JAK ROBILES Z PO ? NO TAK... UWIERZYLES, ZE PODNIESIENIE TO NIE PODNIESIENIE... :)

BUDUJA NOWE PRZEJSCIA I MAJSTRUJA PRZY STARYCH... BUDUJA SYGNALIZACJE
> , BY ZA CHWILE JE WYLACZY...

Rzad?? Gdzie???

W POZNANIU, W POLSCE... PRZECIEZ NIE KRASNOLUDKI W TAJDZE...

Nie... ale chcialm konkretnego przykladu do ktorego sie odwolujesz

I DOSTALES

A mowiles, ze zlomiarze to za darmo zrobia..... a teraz potwierdzasz to co napisalem wyzej -ze budowac bezpicznych przejsc kosztuje - zdecyduj sie!!!! Znow sam sobie przeczysz.

W NORMALNYM KRAJU BY ZROBILI. TU CI POKAZALEM, ZE PANSTWOWO WSZYSTKO KOSZTUJE 100X WIECEJ, CO ROWNIEZ PODWAZALES. A SKORO KOSZTUJE, TZN, ZE SIE ROBI...

Owszem - i wlasnie dlatego, ze zlomiarze za darmo nic nie zbuduja trzeba na to pieniedzy.

I TE PIENIADZE SA. ZNOW GADASZ OD RZECZY...

wszem... w dyktaturze tez mogloby isc na place dla dyktatora (moje) a nie na przejscia. Tyle,ze tu masz glos a w dyktaturze nie.

NA JAKIE ZNOW PLACE ? I CO MI PO TYM GLOSIE, SKORO STADO BARANOW MNIE PRZEGLOSUJE... A POTEM BEDA SIE KLOCIC CZY LEPSZE GOWNO, CZY RZYGI, CZASEM NAWET USTANOWIA KOMPROMIS...

[galtomone]

bimota napisał:

> A ja cos o tramwajach pisałem????
>
> A TO ANALOGII WOLNO UZYWAC TYLKO Z TYM, O CZYM PISALES ??????

Wolno, tylko wyjasnij bo znadnej nie widze.

> BY TWIERDZIC, ZE KORKI BEDA MNIEJSZE, TO JUZ TRZEBA MIEC TWOJ "ROZUM".

By twierdzic, ze beda wieksze zaden nie jest potrzebny.


> SAM NIE
> WIEM CZY W TO WIERZYSZ, CZY TYLKO RZNIESZ GLUPA. I TAK WLASNIE WYGLADA CALA Z T
> OBA DYSKUSJA...

To nie kwestia wiary tylko obserwacji i doswiadczenia.
Jako, ze troche w lat w krajach gdzie takie zasady sa spedzilem i toche tys km prejechalem to chyba mam na ten temat wieksze pojecie niz ty?

> PO JAKIEMU TO ? WYPOWIEDZ DZIELISZ NA WYRWANE Z KONTEKSTU FRAGMENTY, KTORE KOME
> NTUJESZ, I CALY TEN BEZSENS KWITUJESZ BELKOTEM...

Powiedzial ten co zawsze cytuje do czego sie odnosi i wypowiada sie precyzyjnie i pelnym zdaniem...


> > BO MAJA 100X MNIEJ PRZEJSC
>
> Tak słyszałes??? Czy wiesz z autopsji???
>
> TAK SLYSZALEM I PRZEZ CIEBIE KOLEJNY RAZ SPRAWDZILEM. ZWYCZAJNIE KLAMIESZ...

Zwyczajnie nie masz bladego pojecia o czym piszesz.

A nie skorelowales ilosci przejsc dla pieszych z faktem, ze ze piesi moga przechodzic przez jezdnie w dowolnych miejscach?
A nie skorelowales tego faktu z tym, ze sa miejsca na drogach ktore przejsciami nie sa, ale pozwalaja pieszym bezpiecznie stanac na srodku drogi?

BTW: daj no kolego twarde dane dotyczace ilosci samych przejsc.

> To dowod na to, ze za glupote sie czasem placi.
>
> TO BYS SIE DO KONCA ZYCIA NIE WYPLACIL. JA DOSTALEM ZA BRAK NAWYKU PO ZMIANIE..

Watpie... jak dotad zaliczylem 4 mandaty - zero zdjec. Z tego jeden faktycznie zalsuzony.
Prawkomam nie dlugo (mlody jestem) bo dopiero od 92 wiec faktycznie co to jest ponad mln km na drogach europy, azji i afryki... - trudno uznac mnie za doswiadczonego kierowce.

> . TYLKO KRETYN MOZE TWIERDZIC, ZE TO GLUPOTA...
>
> I slusznie...
>
> NO I KOLEJNY RAZ POKAZUJESZ SWOJ POZIOM. ROWNIEZ INTELIGENCJI, BO OGOLNIE WIADO
> MO, ZE BADANIA POKAZUJA BEZSENS SWIECENIA W DZIEN. INNE POWODY POMINE...

Nie rozmawaimy o sensie tylko o prestrzeganiu prawa. Widac nawet tak prostych rzeczy nie rozrozniasz.
To jak nie zrozumiales to tlumacze jeszcze raz - nie chodziloo sens swiecenia w dzien (nie wiem kiedy to sobie wykombinowales) tylko o pokazanie, ze egzekwowany przpis wplywa na ilosc kierowcow stosujacych sie do zasady.

Dlatego tez mam podstawy twierdzic, ze jak za nie przpuszczenie pieszegomandat to bedzie 10 p i 1000 zl oraz do zwracania na to bede zobowiazane patrole piesze to bardzo syzbko zobaczymy efekt w postaci zmniejszenia liczby wypadkow i ofiar.

Ale nie ludze sie , ze to zrozumiesz... a prosciej juz nie potrafie.

> Mrugajacych jest wlasnie z powodu DRL znacznie niej.

> A SKAD TY TO MOZESZ WIEDZIEC, KRETACZU ? CZYZBYS TEZ NIE SWIECIL W DZIEN ?

Mam DRL - kiedys (w poprzednim aucie - tez z DRL) czesto auta za mna mrugaly... teraz nikt.
Ja zreszta tez tym prxedemna mrugalem a teraz juz nie (nawet jak to strasze auto) bo wiekszosc ma ledy.
Tym z przeciwka tez juz nie mrugam, bo zadko widuje auto bez swiatel.

Tak. LEDY sie do tegopryczynily... ale tzn. ze ludzie stosuja sie do przpisow bo nikt nie kazal wydawac na to kasy. Woleli jednak zrobic to by sie dostosowac I NIE ZAPLACIC MANDATU!!!

> JESZCZE MI NIE ODBILO, BY MRUGAC KOMUS ZA NIESWIECENIE W DZIEN, W DODATKU OD TY
> LU...

Pewnie wielu innych rzeczy tez nie robisz bo ci nie obilo - podejrzewam, ze jak ktos wynosi przez balkon tv sasiada to tez nie dzwonisz na Policje, bo donosicielem przeciez nie jestes.

> W przypadku TK tak - bo od 97 r. calkiem dobrze to dzialalo.
>
> SKAD TY MOZESZ WEIDZIEC JAK DZIALALO, SKRO NAWET TAKIE OCZYWISTOSCI CIE ZASKAKI
> WALY JAK OKRESOWE UTRZYMYWANIE NIEKONSTYTUCYJNEGO PRZEPISU W MOCY.

Zacytuj...
Znow nie zrozumiales jak napisalem, ze dla mnie to OCZYWISTE!??? ZE nie kazdy przpis da sie zmienic z dnia na dzien - stad takie klauzule w wyrokach.

>
> A JAK ROBILES Z PO ?


Co??? Dzieci? Kulki ze sniegu?

> NO TAK... UWIERZYLES, ZE PODNIESIENIE TO NIE PODNIESIENIE.
> .. :)

To nie kwestia wiary. Owszem na to liczylem, ze podatki pojda w dol. Ale w prciwienstwie do ciebie rozumiem, ze rzad musi reagowac na syt. na swiecie i jak wybucha ogolnoswiatowy kryzys to (moze) obnizanie wplywow do budzetu (bo tak bedzie w jak zwalnia gospodarka i obnizasz podatki) przy zchowaniu wydatkow nie jest najlepszym pomyslem. A wydatki ciac trudno... bo potem do wladzy dochodza populisci jak PiS i pieniadze (ktorych nie ma zbyt wiele) po prostu rozdaja.

> BUDUJA NOWE PRZEJSCIA I MAJSTRUJA PRZY STARYCH... BUDUJA SYGNALIZACJE
> > , BY ZA CHWILE JE WYLACZY...
>
> Rzad?? Gdzie???
>
> W POZNANIU, W POLSCE... PRZECIEZ NIE KRASNOLUDKI W TAJDZE...

I to rzad robi?????? Ty nawet nie wiesz kto za co jest odpowiadzialny i jaki jest podzial kompetencji wladz.

Zrob nam przysluge... popieraj sobie Korwina... ale na Boga nie glosuj!!!! Szczegolnie ze nie masz ani o naszym Panstiwe ani o swiecie zieonego pojecia... choc zdaje ci sie inaczej. Uwierz madrzejszym!!! Prosze!

> Nie... ale chcialm konkretnego przykladu do ktorego sie odwolujesz
>
> I DOSTALES

To zacytuj jeszcze raz... bo moim zdaniem nie - mozesz nawet jak MIS wytluscic!

> A mowiles, ze zlomiarze to za darmo zrobia..... a teraz potwierdzasz to co napi
> salem wyzej -ze budowac bezpicznych przejsc kosztuje - zdecyduj sie!!!! Znow sa
> m sobie przeczysz.
>
> W NORMALNYM KRAJU BY ZROBILI.

Za darmo????
To jaki to noramny kraj gdzie ludzie pracuja za darmo?????????
Ty chcialbys pracowac za darmo?? Nie widze problemu - przyjedz na slask, chetnie skorzystam. I nie boj nic, zdania beda proste i dam ci instrukcje w obrazkach - dasz rade!

> TU CI POKAZALEM, ZE PANSTWOWO WSZYSTKO KOSZTUJE 1
> 00X WIECEJ, CO ROWNIEZ PODWAZALES. A SKORO KOSZTUJE, TZN, ZE SIE ROBI...

Zaraz... to chcesz sobie tak prywatnie klatki czy tunele budowac???
Wydawalo mi sie, ze tworzenie i obsluge infrastruktury panstwowej odpowiada pasnstwo - bo wszyscy z tego korzystamy.

To co... w tym twoim normalnym kraju, cudownej dyktaturze... kazdy obywatel jak ma widzimisie na kladke wzywa tych zlomiarzy i robia mu przejscia nad droga czy tunel za darmo??? Bo nie rozumiem...

> Owszem - i wlasnie dlatego, ze zlomiarze za darmo nic nie zbuduja trzeba na to
> pieniedzy.
>
> I TE PIENIADZE SA. ZNOW GADASZ OD RZECZY...

Nie na infrastrukture,bo wyborcy wola 500 zl do kieszeni.
Politycy zas odpowiadaja na potrzeby wyborcow a nie na to co im sie wydaje...
Co wiecej, w dyktaturach (tych ktore przychodza mi do glowy) kasa nie tylko nie jest wydawana na wyimaginowane potrzeby obywateli, ani na rzeczywise potrzeby obywateli (lepiej rozpoznane przez wladze) a na samego dyktatora i utrymanie sie przy wladzy.

Wiec zmiana systemu poltycznego naszej infrastruktury tez niezmieni.

> wszem... w dyktaturze tez mogloby isc na place dla dyktatora (moje) a nie na pr
> zejscia. Tyle,ze tu masz glos a w dyktaturze nie.
>
> NA JAKIE ZNOW PLACE ?

Dyktatora. To nie oczywiste? Kasa panstwa to kasa dyktatora. Ma sluzyc jemu i tyle.

> I CO MI PO TYM GLOSIE, SKORO STADO BARANOW MNIE PRZEGLOSU
> JE... A POTEM BEDA SIE KLOCIC CZY LEPSZE GOWNO, CZY RZYGI, CZASEM NAWET USTANOW
> IA KOMPROMIS...

Widac potrzeby stada baranow sa wazniejsze niz twoje. Tyle,ze w demokracji mozesz probowac przkonywac barany, ze masz racje. Tobie i Korwinowy nie wychodzi.
Tyle,ze to nie wina baranow - tylko was, bo tej racji po prostu nie macie a myslacy ludzie to rozumieja. Stad wasze marne wynki i zerowy wplyw na rzeczywistosc.

[bimota]

Wolno, tylko wyjasnij bo znadnej nie widze.

TAKA, ZE JAKOS NIE DOMAGASZ SIE LIKWIDACJI TRAMWAJOW, CHOC KORKOW Z ICH POWODU JEST ZE 100 RAZY WIECEJ NIZ Z POWODU WYPADKOW Z PIESZYMI. CHOCBY DLATEGO, ZE TYCH OSTATNICH PRAWIE NIE MA.

Nie rozmawaimy o sensie tylko o prestrzeganiu prawa. Widac nawet tak prostych rzeczy nie rozrozniasz.

A JAK TAM JEST W KODEKSIE TEJ TWOJEJ ANGLII ? PISZA, ZE WOLNO PRZECHODZIC I PRZEJEZDZAC NA CZERWONYM ?

DO RESZTY SIE NIE ODNOSZE, BO GADASZ OD RZECZY ALBO... NIE CHCE MI SIE NAWET TYCH POWODOW WYMIENIAC...

[galtomone]

bimota napisał:

> Wolno, tylko wyjasnij bo znadnej nie widze.
>
> TAKA, ZE JAKOS NIE DOMAGASZ SIE LIKWIDACJI TRAMWAJOW, CHOC KORKOW Z ICH POWODU
> JEST ZE 100 RAZY WIECEJ NIZ Z POWODU WYPADKOW Z PIESZYMI. CHOCBY DLATEGO, ZE TY
> CH OSTATNICH PRAWIE NIE MA.


Ty serio taki durny jestes czy tak po mistrzowsku udajesz???
Skad ci przyszlo do łba, że domagam sie zmian w prpzisach dotyczacach pieszych z powodu korkow??? AAA, juz wiem.
Znow (wydwawalo ci sie, ze) zrozumiales moja odpowiedz na twoj idiotyczny arguemnt o tym, ze korkow bedzie wiecej jak pieszych bedziemy przepuszczac.

Tyle,ze ty wziales moje kpienie z twoich twierdzen na serio i stad teraz nie mozesz zrozumiec jak moge sie nie domagac likwidacji tramwajow!

BTW: u ciebie sa tramwaje??? - watpie - pewnie znow polegasz na tym co ci sie wydaje a nie na faktyczniej wiedzy.

Bo u mnie i owszem, sa tramwaje (a w tychach trojelbusy - taka ciekawostka). I nie przypominam sobie ani jednego korka z ich powodu.

Powiem wiecej. W czasach przed tunelem to dzieki nim ruch na Katowickim rondzie casem ciut sprawniej jechal, bo trwamaj stawal na srodku drogi i czesc ronda blokowal by z innego kierunku toche aut mialo szanse pojechac.

A korki za tramwajami, ktore (jeszcze do nie dawna) faktycznie sie tworzyly byly nie zwiny tramwajow a aut. Tyle, ze stal tramwaj a za nim sznuuuuuur aut.

Co wiecej, jak katowice sie faktycznie korkuja to tez nie z powodu tramwajow a durnych kierowcow, ktorzy systematycznie maja wypadki w dosc newralgicznych p. miasta.

> Nie rozmawaimy o sensie tylko o prestrzeganiu prawa. Widac nawet tak prostych r
> zeczy nie rozrozniasz.
>
> A JAK TAM JEST W KODEKSIE TEJ TWOJEJ ANGLII ? PISZA, ZE WOLNO PRZECHODZIC I PRZ
> EJEZDZAC NA CZERWONYM ?

Przechodzic tak. Przejezdzac nie - przejezdzania pilnuja kamery. Przechodzenia nie pilnuje nikt, mozesz to rbic na oczach policji. Nie ma za to kary(innej niz spotkanie z rozpedzonym autem).

I pomimo, ze wolno, pommo ze na przejsciach piesi to swiete krowy twoja teoria o tym, ze peisi beda masowo ginac z powodu zidiocenia i nie myslenia sie jakos nie sprawdza....

> DO RESZTY SIE NIE ODNOSZE, BO GADASZ OD RZECZY ALBO... NIE CHCE MI SIE NAWET TY
> CH POWODOW WYMIENIAC...

Nie dziwie sie... co masz wiecej napisac skoro wyjasnine 9ze nie masz racji) jak chlopu w rowie.

[bimota]

BTW: u ciebie sa tramwaje??? - watpie - pewnie znow polegasz na tym co ci sie wydaje a nie na faktyczniej wiedzy.

NAPRAWDE SZKODA KOMENTOWAC TWYCH BREDNI...

Przechodzic tak. Przejezdzac nie - przejezdzania pilnuja kamery.

PYTALEM O P R Z E P I S Y !!

[galtomone]

Bredni, ze u mnie sa tramwaje? - rosze

> Przechodzic tak. Przejezdzac nie - przejezdzania pilnuja kamery.
>
> PYTALEM O P R Z E P I S Y !!

Nie znalazlem ZAKAZU: www.gov.uk/guidance/the-highway-code/rules-for-pedestrians-1-to-35

[bimota]

DO NOT CROSS TO CHYBA NIE PRZEKRACZAC. CZYLI ZAKAZ...

[galtomone]

bimota napisał:

> DO NOT CROSS TO CHYBA NIE PRZEKRACZAC. CZYLI ZAKAZ...

Zalezy - zacytuj calosc.

[bimota]

SAM ZAPODALES LINKA I TERAZ MI KAZESZ CYTOWAC ? BUJAJ SIE...

[galtomone]

Bo tam sa zalecenia do pieszych, nie zakazy.

[bimota]

Widac potrzeby stada baranow sa wazniejsze niz twoje. Tyle,ze w demokracji mozesz probowac przkonywac barany, ze masz racje. Tobie i Korwinowy nie wychodzi.
Tyle,ze to nie wina baranow - tylko was, bo tej racji po prostu nie macie a myslacy ludzie to rozumieja. Stad wasze marne wynki i zerowy wplyw na rzeczywistosc.

Widac potrzeby stada baranow sa wazniejsze niz twoje.

CZYLI NIE LICZA SIE PRAWA JEDNOSTKI TYLKO ICH. PRAWO SZANUJA TYLKO GDY IM PASUJE SZCZEGOLNIE JESLI KRZYWDZI INNYCH, BO TYM SIE LUBUJA.

Tyle,ze to nie wina baranow - tylko was, bo tej racji po prostu nie macie a myslacy ludzie to rozumieja

I TA RACJE OKRESLAJA NA ZASADZIE WIEKSZOSCI. WYSTARCZY WMOWIC WIEKSZOSCI, ZE 2X2=5 I BEDA W TO WIERZYC...

BARDZO LADNIE BARANOW SCHARAKTERYZOWALES.

[galtomone]

bimota napisał:


> CZYLI NIE LICZA SIE PRAWA JEDNOSTKI TYLKO ICH.

Nie do konca... ale dla uproszczenia sprawy tak - czyli jak w dyktaturze - powiniensc czuc sie jak u siebie.

> PRAWO SZANUJA TYLKO GDY IM PASUJ
> E SZCZEGOLNIE JESLI KRZYWDZI INNYCH, BO TYM SIE LUBUJA.
>

Jak to w dyktaturze.

Roznica miedzy twoja a moja jest taka, ze u ciebie rzadzi jeden a reszta sie nie liczy, a u mnie rzadzi reszta a ty sie nie liczysz.

> I TA RACJE OKRESLAJA NA ZASADZIE WIEKSZOSCI. WYSTARCZY WMOWIC WIEKSZOSCI, ZE 2X
> 2=5 I BEDA W TO WIERZYC...

Siur - to dokladnie takie proste!!! Teraz wez krUla i nam WMÓW :-) Nic prostszego, my barany lakamy wszystko!

> BARDZO LADNIE BARANOW SCHARAKTERYZOWALES.

Widzisz... a tobie sie nie udalo. BTW: jesli od tylu lat nie dajecie rady baranow przkonac... to moze jednak nawet na pozimie baranow nie jestescie?

[bimota]

DYKTATURA MOZE BYC DOBRA LUB ZLA. W DOBREJ PRAWO CHRONI WSZYSTKICH TAK SAMO. DEMOKRACJA ZAWSZE JEST ZLA, BO WIEKSZOSC JEST GLUPIA.

Teraz wez krUla i nam WMÓW :-) Nic prostszego, my barany lakamy wszystko!

MUSIAL BYM MIEC DOSTEP DO MEDIOW, DO SZKOLNICTWA...

[aron2004]

No to weź Bimota Koreę Północną i Południową.
W Korei Północnej jest dyktatura, w Korei Południowej jest demokracja.
Gdzie jest lepiej?

[galtomone]

Szanse na dobra dyktature sa mniej wiecej tak samo duze jak na to, ze sie zgodzimy...
Historia pokazuje, ze dobre dyktatury to wyjatek a nie regula. Nie zastanawia cie to?

[bimota]

ZNOW BREDNIE KLEPIESZ...

[aron2004]

A jaka jest ta prawda o dyktaturach Bimota?
Że w Korei Północnej żyje się lepiej niż w Południowej?
Że w Rosji żyje się lepiej niż w UE i USA?

[galtomone]

????
To wymien dobre dyktatury powiedzmy ciagu ostatnich 100 lat.

[bimota]

A DLACZEGO 100 LAT ?LUDZKOSC LICZY TYSIACE LAT, A SA TACY, KTORZY TWIERDZA, Z ENAWET MILIONY... BO AKURAT DEMOKRACJE WSZEDZIE ZAPROWADZAJA ?

PRAKTYCZNIE WSZYSTKEI PROCZ TYCH 2-3 KOMUNISTYCZNYCH, KTORE WYMIENILISCIE. POCZYNAJAC OD CHIN I LIECHTENSTEINU.

[aron2004]

Czyli w III Rzeszy było lepiej niż w UE? Hitler nie był komunistą.

[galtomone]

Ok, wymień wszystkie dobre - chcialem ci ulatwic zadanie.

BTW: dopisz do kazdej 3 zdania uzasadnienia - dlaczego uwazasz, ze to dobra dytkatura, bo inaczej wyjdzie bez sens, skoro juz twierdzic ze wszystkie byly OK.

[bimota]

WYATARCZY POWIEDZIEC, ZE JEST LEPSZA OD DEMOKRACJI, KTORA Z CZASEM PROWADZI DO SOCJALIZMU I KOMUNIZMU.

ZWYCZAJNIE KRAJ JEST BOGATY ALBO SIE BOGACI, A LUDZE MOZLIWIE WOLNI. TO TRZEBA WYJASNIAC ??

[galtomone]

Owszem, bo ni jak sie to ma do dyktatur ktore kojarze.
Dlatego prosze o knkretne przyklady dobrobytu i wolnosci w dyktaturze, to raz.
A dwa udowodnienia, ze tak jest czesciej niz rzadziej.

[aron2004]

Bimota ale ludzie są najbogatsi właśnie w krajach demokratycznych i socjalistycznych.
Majątek przeciętnego Szweda to 100 tys. euro, majątek przeciętnego Rosjanina to 10 tys. euro.
A przecież Szwed płaci podatki 80%, a Rosjanin 20%.

[aron2004]

W Szwecji jest demokracja, socjalizm i podatki 80%, a majątek przeciętnego Szweda to 100 tys. euro.
W Rosji nie ma demokracji, nie ma socjalizmu, są niskie podatki, nie ma fotoradarów, a majątek przeciętnego Rosjanina to 10 tys. euro.

[bimota]

MOZE DLA ODMIANY WSKAZECIE ZLE MONARCHIE...

[aron2004]

Korea Północna, Rosja, Turcja, Syria, Iran

[bimota]

W zadnym z tych krajow nie ma monarchii. Conajmniej 2 sa demokratyczne. A i tak z wymienionych gorzej niz w Polsce jest tylko w Korei. No Syria - wiadomo - wojna, ale to nie wina dyktatora tylko demokracji.

[aron2004]

Uważasz Bimota że w Iranie jest lepiej niż w Polsce? ( Bo w Rosji i Białorusi to wiem - dla Ciebie i Szymiego im więcej zabitych na drogach tym lepiej).

[bimota]

SREDNI DOCHOD JEST 2X WYZSZY NIZ W POLSCE, PODOBNIE PRZYROST PKB...

[aron2004]

Jesteś pewien Bimota że w Iranie ludzie zarabiają 2 razy więcej niż w Polsce?
Lewackie strony podają że jest na odwrót - siła nabywcza Irańczyka jest 2 razy mniejsza niż Polaka.
www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Poland&country2=Iran&city1=Warsaw&city2=Tehran

[aron2004]

srednia pensja w Iranie to 470 dolarów miesięcznie, minimalna pensja w Iranie to 150 dolarów miesięcznie.
Więcej niż w Rosji, ale mniej niż w Polsce.
www.quora.com/What-is-the-average-salary-in-Iran

[bimota]

NO NIE JESTEM PEWIEN... ALE CO TU POROWNYWAC, JAK TAM CIAGLE ZAMIESZKI... ALE TAM ZDAJE SIE JEST DEMOKRRACJA...

[aron2004]

Demokracja? W Iranie?

[galtomone]

Zamieszki??? W Iranie??? Ostatnio ktos byl z dykatruty w 2009 niezadowolony...

[galtomone]

bimota napisał:

> NO NIE JESTEM PEWIEN... ALE CO TU POROWNYWAC, JAK TAM CIAGLE ZAMIESZKI... ALE T
> AM ZDAJE SIE JEST DEMOKRRACJA...

Widzisz, kolejny raz czarno na bialy ci udowadnia,ze nie masz racji a polegasz w oponiach o swiecie nie na faktach tylko wlasnej wyobrazni.

Stad tez twoje wyobraznie dyktatury (ktorej nie znasz o czym swiadczy takze pisanie bzdur o Iranie). przyjmij wiec do wiadomosci, ze moglbys sie bardzo rozczarowac konfrontujac wyobraznie z rzeczywistoscia.

[bimota]

MAJAC DO WYBORU AKTUALNY SYSTEM, TO ZDECYDOWANIE WOLE ZARYZYKOWAC TA KONFRONTACJE

[galtomone]

Mardy czlowiek wie, ze to zaden wybor.

[bimota]

NO... TU NIE MA SIE NAD CZYM ZASTANAWIAC... :)

[aron2004]

Wolisz Bimota ajatollahów niż biskupów?

[galtomone]

Po co? Wskazywalismy monarchie jako porzadany system?
Nie bardzo masz jak wskazac te przewage DOBRYCH dyktatur na swiecie?
Jakos nie jestem zdziwiony...

[bimota]

ja wskazywalem

I to drugie tez, nie moja wina, ze znow osleples...

[galtomone]

Nie, nie wksazywales - nie masz co wykrecac kota ogonem. Prosilem cie zebys napisal konkretnie i sie nie doczekalem. Dokpuki tego nie zrobisz temat uwazam za zamkniety a dalsza dyskusje bezprzedmiotowa.

[aron2004]

Dziwne że Bimota który uważa się za prawicowca uważa że w Iranie żyje się lepiej niż w Polsce. Myślałem że prawica nienawidzi muzułumanów.

[tbernard]

> Kasa,ekspertyzy, projekty,zgody. Tego sie nie da zrobic w tydzien.
>
> W LEWACTWIE NIE. W DYKTATURZE DA...

A w dyktaturze lewackiej?

[galtomone]

LOL! :-)

[aron2004]

Dla Bimoty i innych korwinistów lewactwo = demokracja. Według nich każdy dyktator jest prawicowy. Nawet ten w Korei Północnej gdzie nie ma prywatnych samochodów.

[bimota]

A w dyktaturze lewackiej?

W LEWACKIEJ TEZ

[samspade]

Chodzi mi o ogólne podejście do pieszych i rowerzystów. Do rozwiązań infrastrukturalnych nie potrzeba zmiany przepisów. Potrzeba przede wszystkim chęci. Tyle ze u nas chęć sprowadza się do malowania napisów których nie widzi kierowca ale pieszy.
To podejście widać też przy przebudowach remontach, budowach. Szeroka jezdnia, przejście przez 2 pasy w jedną stronę. Na szczęście poprawiło się oświetlenie.

[galtomone]

NIe przecze, ze masz racje.
Nie da sie jednak kryc, ze pasy sa tansze niz tunel czy kladka.
Co wiecej, na zachodzie tez sie takiekwiatki trafiaja.
Cowiecej, gdyby zmienilo sie podejscie kierowcow to i takie przejscia przez 3 pasy stlyby sie ciut bezpieczniejsze.

A przyklad UK pokazuje, ze mimo izkierowcy uwazaja na pieszych a piesi moga przechodzic pzoa przejsciami na czerownym ofira i wypadow jest mniej a sami piesi myslenia nie wylaczyli.

[samspade]

W pasach nie ma nic złego.
Chodzi mi o coś innego. Jeżeli u nas decydują osoby które robią malowanki na pasach i przed nimi skierowane do pieszych to nie będzie dobrze. Potrzebna jest zmiana mentalności. A choćby na tym forum widać jak z tym jest. Piesi źli bo przechodzą przez pasy, patrzą się w telefon, chodzą w kapturach itd. A infrastruktura jest w wielu miejscach szczególnie istotna. Czasami kluczowa. Kierowca nie wsiada za kierownicę z myślą że potrąci pieszego. Zwróć uwagę kiedy jest najwięcej wypadków z udziałem pieszych. I oczywiście można zrzucać winę na kierowców że powinni jechać wolniej ale zarządcy drogi nie powinni oszczędzać na oświetleniu. U nas wymyślono odblaski poza oz i coraz więcej głosów słychać że piesi powinni mieć odblaski w oz. To jest chore.

[galtomone]

Na zachodzie odblaski tez sa zalecane.
Co do reszty maz 100% racji.

Tyle, ze jak znam zycie to czesto sytuacja wyglada tak.

Mieszkancy chca przejscia (bo teraz musza sie teleportowac - jest takiemiejsce niedaleko mnie gdzie przez lata proszono o pasy), kasa jest na pasy ale juz nie na swiatlo a przynajmniej nie od razu.

Gdyby kierowca wiedzial, ze MUSI stanac i puscic pieszego bo to drogo kosztuje.
To nawet jak swiatla nie ma to by zwolnil, zeby sie upewnic ze przejedzie przez pasy za darmo (na miejscu policji na takich przejsciach bym polowal/edukowal).

Wiec piszych szybko zaczeloby ginac mniej. A infrastuktore stopniowo (jak mozemy) zmieniajmy do to tez sie przyda.

[misiaczek1281]

galtomone napisał:


> Mieszkancy chca przejscia (bo teraz musza sie teleportowac - jest takiemiejsce
> niedaleko mnie gdzie przez lata proszono o pasy), kasa jest na pasy ale juz nie
> na swiatlo a przynajmniej nie od razu.
0% racji.
zamiast malować pasy na drodze szybkiego ruchu budujmy kładki dla pieszych (nad jezdnią) lub tunele pod jezdnią....w ten sposób eliminujemy możliwość potrącenia pieszego...
a na pasach są potrącenia...poza tym pasy tamują ruch
> Gdyby kierowca wiedzial, ze MUSI stanac i puscic pieszego bo to drogo kosztuje.
Gdyby pieszy wiedział że MUSI przejść na pasach bo przechodzenie w nieoznakowanym miejscu drogo kosztuje to wypadków byłoby mniej....obecnie kary dla kierowców za wyprzedzanie na przejściu dla pieszych to chyba 500 zł ? a kara za przechodzenie przez jezdnię w miejscu nie dozwolonym to ile? 100 zł? i to jest chore...pieszy czuje się bezkarny...pieszy przejdzie na czerownym to dostanie stówkę albo żadnego mandatu a kierowca za przejazd na czerwonym dostanie 5 stów...gdyby pieszy dostał 5 stów to by było mniej wypoadków z udziałem pieszych!
> Wiec piszych szybko zaczeloby ginac mniej. A infrastuktore stopniowo (jak mozem
> y) zmieniajmy do to tez sie przyda.
a zwalanie winy na infrastrukturę to mydlenie oczu :)

[samspade]

misiaczek1281 napisała:


> zamiast malować pasy na drodze szybkiego ruchu budujmy kładki dla pieszych (nad
> jezdnią) lub tunele pod jezdn

Ale tak się robi. Nie widziałem przejścia dla pieszych na ekspresówce.

> a na pasach są potrącenia...poza tym pasy tamują ruch

Weź tylko pod uwagę gdzie jest najwięcej potrąceń. Czy na nieistniejących przejściach przez ekspresówki czy w oz?

> > Gdyby kierowca wiedzial, ze MUSI stanac i puscic pieszego bo to drogo kos
> ztuje.
> obecnie kary dla kierowców za wyprzedzanie na przejściu dla pieszych to chyba 500 zł ?

200 zł

>a kara za przechodzenie przez jezdnię w miejscu nie dozwolonym to ile? 100 zł? i to jest chor
> e...pieszy czuje się bezkarny...pieszy przejdzie na czerownym to dostanie stówk
> ę albo żadnego mandatu

A w wielu krajach pieszy nie dostanie mandatu i jest bezpieczniej. Sprawdzałem osobiście. Przechodziłem przy policjancie stojącym przy przejściu.
Cuda jakieś

> a zwalanie winy na infrastrukturę to mydlenie oczu

Wreszcie napisałeś coś z sensem. Winni są kierowcy. To oni nie znają praw fizyki, to oni nie wiedzą że samochód nie zatrzyma się w miejscu to oni nie potrafią dostosować prędkości.

[misiaczek1281]

samspade napisał:

> > > Gdyby kierowca wiedzial, ze MUSI stanac i puscic pieszego bo to dro
> go kos> > ztuje.
> > obecnie kary dla kierowców za wyprzedzanie na przejściu dla pieszych to c
> hyba 500 zł ?
>
> 200 zł
Tak...200....a mandaty dla pieszych to 50 zł a nawet 20zł....
te mandaty dla pieszych są śmiesznie niskie:
1. Przechodzenie przez jezdnię w miejscu, w którym urządzenia zabezpieczające lub przeszkoda oddzielają drogę dla pieszych albo chodnik od jezdni – 50 zł
2. Niestosowanie się do znaków drogowych dotyczących ruchu pieszych - 50 zł
3. Przechodzenie przez jezdnię w miejscach o ograniczonej widoczności drogi na obszarze zabudowanym - 50 zł
a za brak odblasków to ledwie 20 zł można dostać :) hehe śmiech na sali :)
mandaty dla pieszych powinny zostać podniesione - wtedy pieszy miałby argument do przestrzegania przepisów - mandat....i ginęłoby mniej pieszych...

> A w wielu krajach pieszy nie dostanie mandatu i jest bezpieczniej. Sprawdzałem
> osobiście. Przechodziłem przy policjancie stojącym przy przejściu.
> Cuda jakieś
a co? nagrodę dostanie za przechodzenie na czerwonym świetle? :)
>
> > a zwalanie winy na infrastrukturę to mydlenie oczu
>
> Wreszcie napisałeś coś z sensem. Winni są kierowcy. To oni nie znają praw fizyk
> i, to oni nie wiedzą że samochód nie zatrzyma się w miejscu to oni nie potrafią
> dostosować prędkości.
Nie to miałem na myśli....winni są piesi...kierowca nie zatrzyma auta w miejscu...a pieszy się zatrzyma w miejscu...czyli pieszy ma większe możliwości uniknięcia wypadku...ech gdyby tylko pomyślał :)
>
>

[misiaczek1281]

Tu mam dla Ciebie bonus:

1. Wchodzenie na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd na przejściach dla pieszych - 50 zł
2. Przebieganie przez jezdnię – 50 zł

to są prawdziwe przyczyny wypadków z udziałem pieszych :)

[misiaczek1281]

50 zł? Powinno byc jedno zero więcej...500 zł :) Gdy wchodzisz bezpośrednio przed maskę nawet na pasach to żaden kierowca nie zatrzyma sie w miejscu :)

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

>to są prawdziwe przyczyny wypadków z udziałem pieszych :)

Ale nie jedyne. I zdecydowanie nie przeważające.
Niestety trzeba brać pod uwagę że wypadki powodowane są przez debili mówiących ze samochód w miejscu nie stanie. Jak taki debil radzi sobie na skrzyżowaniach?

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

>kierowca nie zatrzyma auta w miejscu

Kierowca praktycznie nie ma takiej potrzeby. Debil tak. Ale kto dał debilowi pj?

[galtomone]

Sam... misiaczkowi oczywiste oczywistosci chcesz tlumaczyc???
Nie lepiej isc rzucac grochem o sciane albo z koniem sie kopac? - wiekszy z tego zysk (celnosc wycwiczysz) a i na wygrana (z koniem) szanse masz chociaz jakies....

[samspade]

W sumie masz rację.
Nie wydaje mi się żeby wierzył w te brednie które tu wypisuje. Raczej pisze po to żeby trollować. Choć przez przypadek napisał 2 ważne rzeczy. Nie ma co zwalać całej winy na infrastrukturę oraz kierowcy to bezmyślne tępe istoty.
A skoro misiaczek trolluje więc bezie dalej pisał brednie. A jeżeli jest debilem i wierzy w to co pisze też nie ma o czym z nim rozmawiać. Skoro widzi przejścia przez ekspresówki

[misiaczek1281]

racja...z kimś kto wyzywa od debili nie warto rozmawiać...napisałem wiele ważnych rzeczy ale zauważyłeś chociaż dwie...szkoda że fobia misiaczkowa nie pozwoliła zauważyć pozostałych dobrych pomysłów które podałem jak podniesienie śmiesznie niskich mandatów dla pieszych (20 zł i 50 zł) - dlatego piesi czują się bezkarni i chodzą jak chcą i powodują wypadki - poza tym mandat dla pieszego to rzadkość....ciekawe ile mandatów dostają kierowcy a ile piesi? pewnie 95% kierowcy a 5% piesi:) i to wyzywanie od debili? nisko upadłeś...poziom rynsztoka....i jak tu rozmawiać? z kim? o czym? po co? :) a może to ty trollujesz wyzywając?

[samspade]

Otóż misiaczku nie napisałem ze jesteś debilem. Jasno określiłem kogo uważam za debili. Jeżeli utożsamiasz się z tym co napisałem miej pretensje do siebie.
Czy pomysł podniesienia mandatów dla ofiar jest dobry? Może według ciebie. Dla mnie jest bez sensu. Zresztą przykłady z zza granicy pokazują ze to działa. Ale skoro wolisz pisać o przejściach na drogach szybkiego ruchu których nigdy nie widziałem to twoja wola. Nie dziw się że potem ktoś pisze o trollowaniu.

[qqbek]

Ty jednak misiu jesteś misiem z bardzo małym rozumkiem.
W tym kraju dominuje pszenno-buraczana mentalność, która pozwala na usprawiedliwianie sobie rozjeżdżania pieszych (dokładnie jak to sobie tutaj prymitywie uskuteczniasz).
Dwa lata temu rozjeżdżano tutaj co 5 pieszego w całej UE, w tym roku (po wzroście ilości rozjechanych pieszych) niedługo zbliżymy się do co czwartego pieszego trupa w całej UE.
W większości UE nie ma kategorii "wtargnięcie na przejście".
Debilu (bo już zupełnie pojechałeś, no sorry) - dwa lata jeździłem samochodem w kraju, w którym pieszemu wolno wejść na przejście z sygnalizacją na której wyświetlany jest sygnał czerwony... a mimo tego nikogo nie potrąciłem, ani nawet potrącenia nie widziałem... choć piesi ochoczo tam z tego prawa korzystają.

I wiesz co?
To przez wiele lat najbezpieczniejszy kraj jeżeli chodzi o ilość ofiar śmiertelnych wypadków drogowych na każde 100.000 mieszkańców. Nie to co dzika Polska.

[galtomone]

Serio... kup groch, wybierz sciane, trenuj - bedziesz mial chociaz satysfakcje z sukcesu ;-)

[misiaczek1281]

qqbek napisał:

> Ty jednak misiu jesteś misiem z bardzo małym rozumkiem.
twój rozumek też chyba nie jest największy na świecie :)
> W tym kraju dominuje pszenno-buraczana mentalność, która pozwala na usprawiedli
> wianie sobie rozjeżdżania pieszych (dokładnie jak to sobie tutaj prymitywie usk
> uteczniasz).
Nie czytasz albo rozumiesz tego co napisałem...nie usprawiedliwiam rozjeżdżania pieszych...ba...ja tu nawet napisałem że "niewidomym" kierowcom powinni zabierać prawo jazdy...ale ty tego nie zauważyłeś...czytaj uważniej:)
> Dwa lata temu rozjeżdżano tutaj co 5 pieszego w całej UE, w tym roku (po wzrośc
> ie ilości rozjechanych pieszych) niedługo zbliżymy się do co czwartego pieszego
> trupa w całej UE.
zgoda...jest źle...ale różnimy się w diagnozie...czyli w przyczynach tego stanu...
> W większości UE nie ma kategorii "wtargnięcie na przejście".
> Debilu (bo już zupełnie pojechałeś, no sorry) - dwa lata jeździłem samochodem w
> kraju, w którym pieszemu wolno wejść na przejście z sygnalizacją na której wyś
> wietlany jest sygnał czerwony... a mimo tego nikogo nie potrąciłem, ani nawet p
> otrącenia nie widziałem... choć piesi ochoczo tam z tego prawa korzystają.
> I wiesz co?
> To przez wiele lat najbezpieczniejszy kraj jeżeli chodzi o ilość ofiar śmiertel
> nych wypadków drogowych na każde 100.000 mieszkańców. Nie to co dzika Polska.
Co to za kraj w którym wolno wejść na czerwonym? Chiny? Korea Płn? tam jeśli masz pozwolenie władz to możesz nawet na czerwonym :) hehe:) i tu masz rację...w tym kraju panuje uprzejmość na drodze i uczestnicy ruchu mają mentalność...u nas trzeba zmienić mentalność pieszych żeby święte krowy nie wchodziły pod koła jak w tym kraju o którym piszesz to nie będzie wypadków...zgadzam się...zmiana mentalności:)

[misiaczek1281]

Ps. a tam w lebelskim to wyzywanie od debili to taka moda czy co? :) to ze wschodu przyszło ?

[samspade]

• Szkoda gadać, szkoda strzępić ryja.

Ale czego spodziewać się po osobie, która poszkodowanych w zdarzeniach drogowych porównuje do złodziei?

[qqbek]

W Wielkiej Brytanii wolno przechodzić na czerwonym.
To co ty nazywasz 'mentalnością pieszych ' jest tam na pewno gorsze niż u nas.
Za to bardzo niewielu jest bałwanów za kierownicą, że znacznymi deficytami istoty szarej. U nas ci tego dostatek.

[bimota]

CALE UBECTWO INTERNETOWE NASKOCZYLO NA "GLUPIEGO" MISIACZKA I MANIPULUJA JAK MOGA...

[galtomone]

Manipujla?
Gdzie, czym?
Ilosc ofiar piszych na pasach w UK nizsza niz u nas? Nizsza. FAKT!
Wolno przechodzic na czerownym i poza przejsciami? Wolno. FAKT!

Gdzie tu manipulacja?

[bimota]

1. WYPOWIEDZ UBEKA NIJAK SIE MA DO TEGO CO TWIERDZIL MISIAK. A JESLI JUZ TO RACZEJ POTWIERDZA.

2. JAK WYKAZALEM - ZAKAZ PRZECHODZENIA NA CZERWONYM JEST. BRAK KARANIA TO TEZ CALKIEM INNA KWESTIA.

[galtomone]

2. Nie ma zakazu. Jest zalecenie.
G. wykazales bo cytatu nie podales.

[bimota]

WYKAZALEM, BO TO TY SIE KREUJESZ NA SWIATOWCA I ZNAWCE PRZEPISOW I ZWYCZAJOW ANGIELSKICH, WIEC TO TY POWINIENES WYKAZAC SWE TEZY. WIEC SKORO ZAMIAST TEGO ZACZALES, SWYM ZWYCZAJEM, KRECIC, TO OZNACZA, ZE TO JA MIALEM RACJE, A TY KLAMIESZ.

[galtomone]

HAhahahahahaha :-)

[misiaczek1281]

a co ma wielka Brytania do Polski w kwestii ruchu drogowego? inny kraj..inna kultura ... cywilizacyjnie wyżej... aaa no chyba że tam Polacy mieszkają i są pieszymi :) ale i tak jestem zdania że piesi powodują wypadki...wszak to oni wchodzą na jezdnię a nie kierowcy wjeżdżają na chodnik:)

[galtomone]

misiaczek1281 napisała:

> a co ma wielka Brytania do Polski [..] aaa no chyba że tam Polacy mieszkają

Chyba??? A ty wiesz cos o swiecie poza swoja wsia? Bo nie wyglada na to...

> ale i tak jestem zdania że piesi powodują wypadki...wszak to oni wchod
> zą na jezdnię a nie kierowcy wjeżdżają na chodnik:)

1. Co cie bawi w tej sytuacji.... bo nie rozumiem...
2. kontakt24.tvn24.pl/tragedia-w-sylwestrowa-noc-smiertelnie-potracil-dwie-nastolatki,220751.html

[misiaczek1281]

w interesie pieszego jest aby nie wchodzić na jezdnię jeśli nie ma pewności że nic go nie potrąci:) wszak to on ucierpi w zderzeniu z pojazdem...jak jest głupi to wchodzi pod koła i liczy że kierowca się zatrzyma...ja wchodzę na jezdnię tylko w dwóch przypadkach bo tylko wtedy mogę w 100%
bezpiecznie przejść...:
1. gdy nic nie jedzie - droga jest całkiem wolna
2. gdy pojazd który jest na jezdni się zatrzymał (prędkość 0) :)

[qqbek]

Idąc tym tępym tokiem rozumowania to w twoim interesie jest zatrzymać się i rozejrzeć jak jedziesz swoim Trolo, nawet gdy masz D-1 a ten z podporządkowanej ma B-20 poza A-7.
A już na pewno hamować musisz do oporu, jak widzisz, że coś zbliża się do tego B-20... przecież może zignorować znak a na 90% będzie to coś większego niż twoje Trolo i zrobi Tobie większe kuku.

[aron2004]

Dokładnie. To jest tak - czy jezeli np. Smart jechał główną ulicą i rozwalił go TIR wyjeżdżający z podporządkowanej - czy kierowca Smarta jest winien bo nie zachował ostrożności na skrzyżowaniu na którym miał pierwszeństwo

[misiaczek1281]

qqbek napisał:

> Idąc tym tępym tokiem rozumowania to w twoim interesie jest zatrzymać się i roz
> ejrzeć jak jedziesz swoim Trolo, nawet gdy masz D-1 a ten z podporządkowanej ma
> B-20 poza A-7.
> A już na pewno hamować musisz do oporu, jak widzisz, że coś zbliża się do tego
> B-20... przecież może zignorować znak a na 90% będzie to coś większego niż twoj
> e Trolo i zrobi Tobie większe kuku.
>
ale my tu rozmawiamy o pieszcyh a nie o Tirach:) pieszy większy od Polo?
Niedźwiedź polarny? :)

[galtomone]

Nie zrozumiales... nie jestem zdziwiony.
A jesli zrozumiales i odpowiadasz w ten sposob to potwierdzasz, ze jestes trollem.

[galtomone]

Moze bys odpowiedzial na zadane pytania? Bo znw piszesz bez zwiazku z postem, na ktory odpowiadasz - prawie jak Bimota.

Pytania byly konkretne i chyba dosc proste do zrozumienia....

[galtomone]

misiaczek1281 napisała:

> qqbek napisał:
>
> > Ty jednak misiu jesteś misiem z bardzo małym rozumkiem.

> twój rozumek też chyba nie jest największy na świecie :)
[...]
> [b]Nie czytasz

To raczej ty nie czytasz, skoro nie wiesz do czego odnosi sie ta bardzo sympatyczna wypowiedz qubka - co potwierdza, ze jestes......(wstaw dowolny epitet - kazdy pasuje).

[misiaczek1281]

1. sorry...sympatyczna...określonko "misiu o małym rozumku" pochodzi z bajki o Kubusiu Puchatku:) więc uznaje to jako coś sympatycznego - prawie jak komplement :)
2. a co w sytuacji gdy to pieszy jest sprawcą wypadku? Piesi i rowerzyści nie mają OC...trzeba samemu egzekwować od niego odszkodowanie i chodzić po sądach...więc kto tu jest bardziej poszkodowany? oczywiście kierowca:)

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

> Piesi i rowerzyści nie mają OC...

Kto nie ma ten nie ma. Ja mam.

>trzeba samemu egzekwować od niego odszkodowanie i chodzić po sądach...
> więc kto tu jest bardziej poszkodowany? oczywiście kierowca:)

Jest jeszcze wyjście takie żeby zrobił to nasz ubezpieczyciel.

[bimota]

I ZAPOMNIALEM DODAC...

SMIEJECIE SIE Z GINACYCH NA DRZEWACH, KTORZY CZESTO GINA Z NIE SWOJEJ WINY, A UZALACIE SIE NAD IDIOTAMI NA PRZEJSCIACH. CHYBA NE WIDZIALEM PRZYPADKU, BY NA PRZEJSCIU ZGINAL KTOS PRZECHODZACY UWAZNIE...

I ZNOW CHYBA W JAKIMS MATRIXIE ZYJE SLYSZAC, ZE NIE DA SIE GDZIES PRZEJSC... JAKOS NIGDY W ZYCIU NIE MIALEM PROBLEMOW Z PRZEJSCIEM PRZEZ ULICE. WY MACIE WIECZNIE JAKIES PROBLEMY, A TO Z ROWERZYSTAMI ATAKUJACYMI NA "CHODNIKACH", A TO NA PRZEJSCIACH... CZEMU MNIE TO NIE SPOTYKA ??

[aron2004]

Bimota czy ty kiedyś zrozumiesz że twoje własne obserwacje nie są miarodajne?

Równie dobrze można powiedziec że jak ktoś mieszka w małej wiosce na Podkarpaciu i nie widział nigdy w życiu Chińczyka to oznacza to że Chińczycy nie istnieją.

[nazimno]

Jestes punktem osobliwym w przestrzeni.

[tbernard]

Według niego zapewne jest dokładnie na odwrót. Cała przestrzeń składa się z samych punktów osobliwych oprócz tego jednego.

Kolejny dowod, ze mam racje!

[galtomone]

Gdyby kierowcy bali sie przejechac przez przejscie dla pieszych - bo jesli nie zauwaza pieszego nawet na chodniku gorzi wysokimandat i pukty, to by przed kazdym zwalniali.
I takich artykulow albo by nie bylo albo bylo malutko.
A juz na pewno nie w wigilie gdzie i malo aut i malo pieszych...

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,21169343,krakow-kierowca-wjechal-w-wozek-z-10-miesiecznym-dzieckiem.html#BoxNewsLinkZ19
Kierowcy nie tylko nie zauwazaja piszecy, kierowcy nie zauwazaja tez przejsc dla pieszych. Bo jak dlugo nikogo na nim nie potraca nie za olanie i brak ostroznosci NAM nie grozi!

A w innych krajach fatk nie puszczenia pieszego = nie zauwazenie pieszego = nie ostronza jazda. I za to wlasnie kaze sie kierowcow!

[misiaczek1281]

Najgorsi są piszący smsa na pasach...myślą że w razie czego to i tak wina kierowcy bo są na pasach...i kto mu udowodni że gapił się w telefon?
kolejna grupa: idący poboczem na wsiach na nieoświetlonej drodze bez odblasków...kamikadze ...trzecia grupa to przebiegający przez jezdnie ...przez jezdnię się nie przebiega... i to w miejscu nie oznakowanym...wyskakuje taki jak królik z kapelusza ...

[aron2004]

Idący poboczem na wsiach bez odblasków to całkiem co innego niż ci którzy piszą smsa na pasach.

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

> Najgorsi są piszący smsa na pasach...myślą że w razie czego to i tak wina kier
> owcy bo są na pasach...i kto mu udowodni że gapił się w telefon?

Trochę można się zgodzić. Trzeba się spodziewać że za kierownica siedzą tumany których zaskakuje pieszy na pasach. Trzeba spodziewać się że za kierownica siedzą tumany niewiedzący że samochód nie stanie w miejscu.

> kolejna grupa: idący poboczem na wsiach na nieoświetlonej drodze bez odblasków.

Na nich jest prosta rada. Nie jeździ się poboczami.

> ..kamikadze ...trzecia grupa to przebiegający przez jezdnie ...przez jezdnię si
> ę nie przebiega... i to w miejscu nie oznakowanym...wyskakuje taki jak królik z
> kapelusza ...

Są kierowcy którym piesi nawet na przejściach wyskakują jak królik z kapelusza

[tbernard]

misiaczek1281 napisała:

> Najgorsi są piszący smsa na pasach...myślą że w razie czego to i tak wina kier
> owcy bo są na pasach...i kto mu udowodni że gapił się w telefon?

Pieszy na pasach ma prawo być osobą niewidomą. Więc takiego piszącego na pasach SMS-a niech kierowca potraktuje tak jakby był osobą niewidomą. Dla odmiany kierowca nie ma prawa być osobą niewidomą. Jak ma wadę wzroku, to ma obowiązek zakładać do jazdy okulary przez które widzi tak jakby wady nie miał, a jak nie da się wady w ten sposób skorygować, to jego prawo jazdy jest nieważne. To chyba oczywiste.

[misiaczek1281]

tbernard napisał:

> misiaczek1281 napisała:
>
> > Najgorsi są piszący smsa na pasach...myślą że w razie czego to i tak wina
> kier> > owcy bo są na pasach...i kto mu udowodni że gapił się w telefon?
>
> Pieszy na pasach ma prawo być osobą niewidomą.
Pieszy jeśli jest niewidomy to niech siedzi w domu lub idzie z opiekunem ...bo pieszy idąc przez pasy musi patrzeć czy ma czerwone światło czy zielone ! Pisząc smsa na pasach pieszy pokazuje światu że jest idiotą mającym w nosie przepisy i własne życie a ważniejszy od tego wszystkiego jest sms...a co jeśli w czasie przechodzenia przez pasy zgaśnie zielone i zapali się czerwone? on tego nie zauważy zajęty pisaniem smsa i pójdzie prosto pod koła...i kto wtedy będzie winny? oczywiście że pieszy bo przechodził na czerwonym świetle :) ...i jeszcze próbujecie go usprawiedliwiać i przerzucać winę na kierowcę....żenada

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

>i jeszcze próbujecie go usprawiedliwiać i przerzucać winę na kierowcę

Bo jakim tumanem jest kierowca skoro nie widzi pieszego przechodzącego po przejściu. Misiaczku jesteś niebezpieczny dla otoczenia skoro pieszy zaskakuje cię na przejściu.
Jesteś niebezpieczny że nie wiesz że samochód nie stanie w miejscu.


>żenada

Doskonałe określenie twoich postów.

[misiaczek1281]

samspade napisał:

> misiaczek1281 napisała:
>
> >i jeszcze próbujecie go usprawiedliwiać i przerzucać winę na kierowcę
>
> Bo jakim tumanem jest kierowca skoro nie widzi pieszego przechodzącego po przej
> ściu. Misiaczku jesteś niebezpieczny dla otoczenia skoro pieszy zaskakuje cię n
> a przejściu.
> Jesteś niebezpieczny że nie wiesz że samochód nie stanie w miejscu.

Ja to doskonale wiem...ale pisa łem o pieszych którzy tego nie wiedzą i:
1. nie noszą odblaskówe na nieoswietlonych drogach
2. piszą smsy na pasach
3. przechodzą w miejscach nie oznakowanych ...ostatnio miałem taki przypadek...facet szedł sobie w miejscu niedozwolonym...a pasy miał 30 metrówe dalej...nie chciało mu się podejść do pasów i szedł "na skróty" ... i niespiesznym krokiem...jakbym to ja miał hamować i czekać aż jasnie pan przejdzie...
4. o przebiegających nie wspominając...taki może zaskoczyć kierowcę bo biegnącego szybko pieszego można się nie spodziewać gdy naghle wbiega przed maskę...

> >żenada
>
> Doskonałe określenie twoich postów.

to było określenie twoich postów....bo nie rozumiesz o czym pisze a zabierasz głos i bredzisz że jakby to kierowca był winny że pieszy wbiega mu pod maskę w miejscu w którym go być nie powinno - poza pasami:)

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

> Ja to doskonale wiem...ale pisa łem o pieszych którzy tego nie wiedzą i:
> 1. nie noszą odblaskówe na nieoswietlonych drogach

Nie wszędzie muszą. Zresztą jeżeli nie idą po jezdni w czym problem?

> 2. piszą smsy na pasach

I ????

> 3. przechodzą w miejscach nie oznakowanych

Straszne misiu. Ale znów w czym problem jeżeli przepuszczają samochody?


> > >żenada
> >
> > Doskonałe określenie twoich postów.
>
>.bo nie rozumiesz o czym pisze a zabierasz głos i bredzisz że jakby to kierowca był winny że >pieszy wbiega mu pod maskę w miejscu w którym go być nie powinno - poza pasami:)

Wskaż miejsce gdzie tak napisałem

[tbernard]

A czy dla niewidomych kierowców też opiekuna proponujesz? Na przykład dla takich którzy nie rozróżniają przejścia bez sygnalizacji z przejściem z sygnalizacją i kompletnie miesza im się jak w każdej z tych sytuacji zachować się należy.

[misiaczek1281]

tbernard napisał:

> A czy dla niewidomych kierowców też opiekuna proponujesz? Na przykład dla takic
> h którzy nie rozróżniają przejścia bez sygnalizacji z przejściem z sygnalizacją
> i kompletnie miesza im się jak w każdej z tych sytuacji zachować się należy.

niewidomym kierowcom powinni zabierać prawo jazdy...to oczywiste...ale to wątek o pieszych a nie o kierowcach...zobacz jak jeżdżą we Włoszech....tam pieszy 3 razy pomyśli zanim wejdzie na jezdnię, nawet gdy ma zielone...a u nas święte krowy chodzą jak chcą :)

[misiaczek1281]

W Polsce ginie najwięcej pieszych w Europie....o czym to świadczy? że wchodzą ciamajdy pod koła i nie patrzą gdzie idą:) Płytka wyobraźnia i niska kultura poruszania się u pieszych ...wszak samochód w miejscu się nie zatrzyma...a pieszy owszem...poza tym to pieszy dozna obrażeń a kierowca nie.... więc to pieszy powinien bardziej uważać gdy wchodzi na jezdnię...jezdnia jest dla samochodów , dla pieszych są chodniki i pasy ale w mieście...na drodze szybkiego ruchu nikt się nie zatrzymuje na pasach bo to by było dopiero zagrożenie:)

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

> wszak samochód w miejscu się nie zatrzyma

Ale w takim przypadku problem leży po stronie kierowcy debila. Debila który nie wie że samochód nie stanie w miejscu. ewentualnie debila który niby powtarza to w kółko ale nie potrafi jechać z odpowiednią prędkością. Tak czy siak debil

Misiu 2 pytania

[galtomone]

Licze na KONKRETNE odpowiedzi na te twoje "argumenty"

misiaczek1281 napisała:

> dla pieszych są chodniki i pasy ale w mieście...

Znaczy jednak piszy moze na pasach pisac SMS'a

> na drodze szybkiego ruchu nikt si
> ę nie zatrzymuje na pasach bo to by było dopiero zagrożenie:)

Gdzie widziales pasy (dla pieszych) na drodze szybkiego ruchu oznaczonej znakiem D-7?

[misiaczek1281]

pytanie z d.... wzięte....własnie narzekałem na to że piesi piszą smsy na pasach więc skąd to głupawe pytanie że mogą pisać smsy?

sory...nigdzie nie napisałem słowa "ekspresówki" ...miałem na myśli drogi krajowe...tam są skrzyżowania i pasy...a należałoby zamiast mnożyć skrzyżowania stawiać kładki..

[misiaczek1281]

kolejne 3 pomysły to
1. sekundniki dla pieszych...eliminuje to opuszczanie przejścia na czerwonym świetle...
2. skrzyżowania bezkolizyjne...takie na których spotkanie pieszego z pojazdem jest niemożliwe....
3. eliminacja strzałek do skrętu warunkowego w prawo...kierowca nie patrzy czy pieszy ma zielone tylko patrzy na strzałkę i rusza...a gdy nie ma strzałki to stoi:)

Ps. wiem wiem...dla wam cokolwiek bym napisał będę trollem i debilem....to dla was taka ulga opluć kogoś bezkarnie:) ? ale to że tak piszecie nie świadczy że tak jest tylko że to wy jesteście..tacy...jacy? ....no właśnie....jestem stopień wyżej cywilizacyjnie więc nie powiem.....troll to ktoś kto nie pisze na temat i nie obraża...o kurcze...czyli z definicji jednak nim nie jestem bo piszę na temat i nie obrażam...?

warunkowy

[oixio]

misiaczek1281 napisała:
> 3. eliminacja strzałek do skrętu warunkowego w prawo...kierowca nie patrzy czy
> pieszy ma zielone tylko patrzy na strzałkę i rusza...a gdy nie ma strzałki to
> stoi:)
>
Nie trzeba likwidować skrętu warunkowego tylko zrobić jak bozia przykazuje !
To można w ciągu godziny rozdzielić ruch pieszych od ruchu pojazdów.
Pytanie komu by się chciało ?

O zielonej strzałce

[aron2004]

Nie no chwila przecież krajówka to np. 48 Kock - Dęblin chciałbyś tam w tych wioskach robić przejścia podziemne? Na przykład w Przytocznie?

[galtomone]

Od kedy DK = droga szubkiego ruchu???
Od zawsze to byly drogi bez kolizyjne, zanim jeszcze je ekspresowkami nazwano.

[galtomone]

misiaczek1281 napisała:

> [b]Pieszy jeśli jest niewidomy to niech siedzi w domu lub idzie z opiekunem ...

A ty czasem chodzisz samodzielnie?

Bo tak sie zastanawiam jakie sa zalecenia dla pieszych debili - tez z opiekunem?

Pochwal sie, kto cie wyprowadza na spacer.

[bimota]

TAKI BIEDNY MISIACZEK, A DAJE RADE. WY NIE, WIEC JAKI POZIOM PREZENTUJECIE... :)

[nazimno]

Ty , bimota, rozczuliles sie nad
misiaczkiem z wzgledu na to,
iz cierpicie obaj na te sama chorobe, co pozwala Ci sie
lepiej poczuc ( nie wiem jak on).

Terapeutycznie dziala to niezle,
jednak rokowania sa bez zmian.

[misiaczek1281]

zero argumentów tylko hau hau ...ja przynajmniej podałem powyżej kilka argumentów:)

[nazimno]

O bredniach dyskutuja durnie,
wiec podyskutujcie sobie
z bimota.