OT - zgadzam sie z Panią Paprocką!

[galtomone]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,31600204,benjamin-netanjahu-w-polsce-szefowa-kancelarii-prezydenta-potwierdza.html#s=BoxMMtImg1
"Szefowa Kancelarii Prezydenta RP Małgorzata Paprocka powiedziała w czwartek 9 stycznia w rozmowie z Polską Agencją Prasową, że Andrzej Duda zwrócił się do rządu w związku z ewentualną wizytą premiera Izraela w Polsce. Chodzi o obchody 80. rocznicy wyzwolenia obozu Auschwitz. - Powinien mieć możliwość - jeżeli ma taką wolę - wzięcia udziału w tym wyjątkowym wydarzeniu - stwierdziła."

I ja się z Panią Paprocką w 100% zgadzam.

A po uroczystości powinni go aresztować i przekazać do MTK, który albo go skarze albo uniewinni jeśli faktycznie nic złego nie zrobił.

Bez tego drobnego faktu, uczestnictwo w uroczystościach w Auschwitz kogoś takiego, to plucie ofiarom w twarz.

[waga173]

Dlaczego aresztowac nie od razu tylko dopiero po uroczystosci?
Powinni tez sprawdzic czy moze nie porobil jakichs notatek olowkiem w paszporcie i jezeli tak to go nie wpuscic.

[galtomone]

waga173 napisał:

> Dlaczego aresztowac nie od razu tylko dopiero po uroczystosci?

Żeby tak troche gościności okazać - w końcu jest oskarżony a nie skazany.
I żeby nie miał poczucia, że cały wyjazd bez sensu i mógł od razu do Hagi lecieć.

> Powinni tez sprawdzic czy moze nie porobil jakichs notatek olowkiem w paszporci
> e i jezeli tak to go nie wpuscic.

A to zdecydowanie!!!!

[trypel]

Mimo dzielących nas różnic w kwestiach politycznych bardzo podoba mi się Twoje stanowisko w tej sprawie.
Ale jakoś tak czuje ze cichaczem jakoś to się rozminie i bandyta przyjedzie na obchody

[galtomone]

Zobaczymy.

Generalnie nie zazdroszczę rządowi i nam, jeśli sie bedzie upierał.

Chciałbym go zobaczyć na procesie i mieć pewność w lewo/w prawo jak to sedziowie ocenią, ale...

Pragmatycznie na to patrząc to wolabym, żeby mu ktoś po cichu wybił pomysł przyjazdu z głowy i nie robił nam kłopotu.
Ta awantura z Izraelem i USA vs cywilizowany swiat (jak to dzis brzmi 😁😉) nie jest nam do niczego potrzebna.

[nousecomplaining]

> Chciałbym go zobaczyć na procesie i mieć pewność w lewo/w prawo jak to sedziowie ocenią, ale...
A ja bez "ale" chciałbym, żeby dostał taki sam proces, jak podobni mu zbrodniarze wojenni typu Göring, Bormann czy Ribbentrop, z podobnym skutkiem końcowym.

[galtomone]

No oczywiście, ze tak.
Uczciwy a na końcu....

[dodekanezowiec]

Ja co najwyzej cenie Jonathana Netanjahu, bohatera narodowego poległego w Ebtebbe. Ale zresztą może tylko za to Entebbe.

[advanced48]

Wystarczy przypomnieć Karadzicia, Mladicia którzy dostali dożywocie. No, ale oni nie mieli holokaust, przegrali wojnę, nie byli pod opieką US.

[marekggg]

on ma paszport dyplomatyczny.

to tak samo dlaczego nie aresztowano lawrowa w stanach, skoro sobie jezdzi do nowego jorku na posiedzenia ONZ

[galtomone]

Chyba nie macie racji Panie Kolego....

"while there are arrest warrants issued by the International Criminal Court (ICC) for several Russian leaders, Lavrov is not currently among those indicted. The ICC has issued warrants for individuals like Vladimir Putin and Maria Lvova-Belova for alleged war crimes, but Lavrov has not been charged."

[galtomone]

Co więcej...

"The ICC's Rome Statute states that its rulings apply equally to all persons, regardless of their official capacity. This means that even high-ranking officials with diplomatic passports can be subject to arrest if they are indicted by the ICC." - ale oczywiscie tu do glosu dochodzi tez polityka, wiec nic nie jest proste i oczywiste.

[wislok1]

W praktyce paszport dyplomatyczny to nietykalnosc ABSOLUTNA i nic mu nigdzie nie zrobia....

Zadne panstwo na aresztowania kogos z paszportem dyplomatycznym nie pojdzie, bo byloby gorsze od bomba atomowej...

Mozna go po prostu nie zaprosic i uznac, ze jest persona non grata...

W jezyku dyplomacji to oznacza, ze nie przyjedzie

[wislok1]

Byl 1 tego typu przypadek, ze nie uszanowano paszportu dyplomatycznego i byla z tego afera-----

Chodzilo o Pinocheta

Potem wladze Wielkiej Brytanii jednak uznaly, ze kolo moze wracac do Chile i go wypuscili z aresztu--

pl.wikipedia.org/wiki/Augusto_Pinochet

Paszport dyplomatyczny dziala w 2 strony
Z 1 strony daje immunitet roznym zbrodniarzom podrozujacym na Zachod, z 2 strony chroni zachodnich dyplomatow, jak jada do krajow zbrodniarzy, zeby z nimi przedyskutowac pewne kwestie....
Czasami trzeba porozmawiac i pewne rzeczy wyjasnic....
Nie ma to nic wspolnego z sympatiami dla zbrodniarza...

Daje tylko gwarancje bezpieczenstwa

Anulowanie tego to bylby juz czysty kosmos, absolutny koszmar-

Np. immunitet dyplomatyczny dotyczy takze pracownikow ambasad w danym kraju...
Po 17 wrzesnia Stalin nakazal zamknac do pierdla caly personel polskiej ambasady w Moskwie,
z sugestia, zeby ich natychmiast zamordowac, bo panstwo polskie jego zdaniem nie istnialo...

W obronie polskich dyplomatow wystapil ambasador NIemiec von Schulenburg i dzieki jego ZDECYDOWANEJ obronie Polakow
mogli oni opuscic Rosje..

Tlumaczyl, ze immunitet dyplomatyczny chroni takze rosyjskich dyplomatow na calym swiecie...
I jak by doszlo do wojny przeciwko Rosji, to chroni takze ruskich....
Stalin zajarzyl aluzje....

[marekggg]

nie szkodzi, i tak ma paszport dyplomatyczny.

generalnie rzecz biorac kazdy pracownik MSZ, nawet ten ktory jest najnizej zaszeregowany moze otrzymac paszport dyplomatyczny jezeli jedzie w podroz sluzbowa.

[bolo2002]

Trudno sie z pania Paprocką zgadzać, która zapomniała, że Natanjahu jest scigany za zbrodnie przeciwko judzkosci a ponadto ta paniusia przeważnie kłamie-tak jak kłamała, że nikt do Dudy w sprawie zaproszenia nie dzwonił-tymczasem pan PP/pajac z Pałacu/ dostał normalne zaproszenie i ... wybrał szusowanie na nartach. I ta paniusia jest szefem kancelarii tego PP. Pasuja do siebie jak ulał.

[wislok1]

Raczej nie przyjedzie....

Gdyba go aresztowali, to nastepnego dnia trumpek oglasza wcielenie PL do Rosji i ze PL prezstaje istniec
( razem z Kanada, Grenlandia i Panama )

Robia deal z fiutinem. PL i Ukraina do Rosji,
Kanada, Grenlandia i Panama do USA

[hrasier_2]

wislok1 napisał:

> Raczej nie przyjedzie....
>
> Gdyba go aresztowali, to nastepnego dnia trumpek oglasza wcielenie PL do Rosji
> i ze PL prezstaje istniec
> ( razem z Kanada, Grenlandia i Panama )
>
> Robia deal z fiutinem. PL i Ukraina do Rosji,
> Kanada, Grenlandia i Panama do USA
Jasne. Kto niby miałby aresztować Netanjahu? Nasze goje.
Przecież on przyjeżdża do siebie. Relacje z Izraelem
są wiernopoddańcze. I nie ma tu znaczenia jako opcja rządzi.
Dlatego wyznawcy Tuska i Kaczyńskiego przynajmniej w tej
kwestii powinni być zgodni. Jakakolwiek krytyka wojującego
Izraela wywołuje te same skutki, co krytyka naszego miejscowego
świątka z WOŚP.

[jackk3]

wislok1 napisał:

> Raczej nie przyjedzie....
>
> Gdyba go aresztowali, to nastepnego dnia trumpek oglasza wcielenie PL do Rosji
> i ze PL prezstaje istniec
> ( razem z Kanada, Grenlandia i Panama )
>
> Robia deal z fiutinem. PL i Ukraina do Rosji,
> Kanada, Grenlandia i Panama do USA
Deal??? Trump Musiał by być kompletnym baranem aby taki deal zrobić. Jakie znaczenie ma Ukraina i Polska jeśli chodzi o tzw. commerce? Żadne… znaczenie ma tylko strategiczne i tu też można dyskutować której kategorii.
Oto poniżej wymiana handlowa między USA i Kanada
en.m.wikipedia.org/wiki/Canada%E2%80%93United_States_trade_relations

[wislok1]

trumpek to jest kompletny baran, w zasadzie kompletny szaleniec, lokator szpitala psychiatrycznego

Jego pomysly z Kanada, Panama i Grenlandia to sa urojenia szalenca

Taki szaleniec zrobi szybciej deal z fiutinem i chinolami ´niz z NATO i UE

[hrasier_2]

wislok1 napisał:

> trumpek to jest kompletny baran, w zasadzie kompletny szaleniec, lokator szpita
> la psychiatrycznego
>
> Jego pomysly z Kanada, Panama i Grenlandia to sa urojenia szalenca
>
> Taki szaleniec zrobi szybciej deal z fiutinem i chinolami ´niz z NATO i UE
Pieprzysz jak najęty. Już wszyscy dostają rozwolnienia z Trumpem, a jeszcze nie zaczął rządzić. Dzisiaj news. Będą ekshumacje pomordowanych przez banderowców. Nawrocki powiedział że nie będzie Ukrainy w NATO i za kilka godzin była już zgoda na ekshumacje. Fajne co Wisłok ?

[hrasier_2]

Po wybuchu stanu wojennego sporo moich znajomych
symboliczne przybijalo gwozdziem polski paszport PRL, przy zwisajacym papierze toaletowym.
Potem skladali w tutejszym polskim konsulacie wniosek o zrzeczenie
sie obywatelstwa. Część ich otrzymala, ale trwalo to latami. Teraz kolesie spędzają życie w Australii. Różnie im się wiedzie.

[trypel]

Mientkie faje
www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/wizyta-binjamina-netanjahu-w-polsce-donald-tusk-zabral-glos/pyjgngq,79cfc278

Jędrek znów osiadł niżej...

[galtomone]

trypel napisał:

> Mientkie faje
> www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/wizyta-binjamina-netanjahu-w-polsce-donald-tusk-zabral-glos/pyjgngq,79cfc278

BZDURA, że mientkie...

Po pierwsze to co zrobił Duda (W IMIĘ CZEGO??? Co miała na takim działaniu - stworzenie i nagłośnienie międzynarodowego problemu, którego nie ma - zyskać Polska? Dla mnie działanie Dupy, to co właśnie zrobił to już jest totalna kompromitacja i potwierdzenie, że Polskę TO ON MA.... ale na pewno nie w sercu!) woła o pomstę do nieba.

Celowe, wyrachowane działanie tylko celem wywołania awantury i postawienia rządu i NAS, KRAJU w trudnej sytuacji.

Mnie się też nie podoba to co powiedział Tusk... ale (jak w przypadku Trumpa - to tylko słowa... nie wazne co mówi, wazne co robi).

Po drugie, powiedzenie, że można do nas bezpiecznie przyjechać gdy wiemy, że nie przyjdzie to mniejsza strata teraz niż stawanie okoniem przed 20.01 w USA. A gdyby Netan wpadł na pomysł, że jednak by wpadł, to sie już po cichu tłumaczy (kanałami dyplomatycznymi i mniej oficjalnymi), że to jednak chujowy pomysł i nie polecamy.... bo zimno, bo krzyczą, bo demonstracje, bo jajkiem może dostać.... na co mu to.

I (gdyby w ogóle był temat takiej wizyty) to tak to Prezydent miał załatwiać. Po cichu i raczej kombinować z rządem jak to zrobić, żeby nie przyjechał.

Mowa, to nie złamanie prawa czy umów międzynarodowych... to nie jest fakt prawny.

Wiec w tej złej sytuacji stworzonej przez prezydenta to najmniejsza szkoda jaką się dało uzyskać.

A że kolejny namaszczony przez PiS na ten stołek jest jeszcze bardziej wyrachowany, to żeby skały srały zagłosuje na kogoś innego.
Jak oni mogą o sobie myśleć "patrioci" odpierdalając Polsce i nam taki numer?

[galtomone]

Ale konsekwencje działania prezydenta będą... Ciekawe czy tak samo ścigany Putin (w koncu rosjanie wyzwalali oboz) moglby liczyc na pomoc Andrzeja gdyby chcial wpasc z wizyta?

Prezydent wymusił na rzadze przyjecie uchwały łamiącej prawo miedzynarodowe...

Dziekuje panie prezydenczie za pana troske o kraj.

[nousecomplaining]

> Ciekawe czy tak samo ścigany Putin (w koncu rosjanie wyzwalali oboz) moglby liczyc na pomoc Andrzeja gdyby chcial wpasc z wizyta?
Oczywiście, razem z Nawrockim chlebem, solą i wódeczką by go przywitali.

[trypel]

Jednak mietkie
www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/gwarancja-polskiego-rzadu-dla-netanjahu-jest-stanowisko-mtk/5zc9f4m,79cfc278

[galtomone]

A ja uwazam, ze madre.

W sutuacja kiedy mamy prezydenta idiote to najmniejsza z mozliwych szkod.

Naprawde uwazasz, ze mailoby ses pokazywanie "jaj", dawanie paliwa PiS-dudzie i antagonizowanie Trumpa?

W imie czego? Coz jest do ugrania gdy Netanjahu i tak sie tu nie wybiera?

Kto jak kto, ale akurat ty to na taka rekacje rzadu po prowokacji prezydenta (wyjatkowo glupiej i szkodliwej) powinienes bic brawo.

[vogon.jeltz]

Podoba mi się wasza hipokryzja, koledzy. Netaniahu to oczywiście kawał chuja, ale...

Jak polski rząd morduje ludzi na granicy wyrzucając ich do lasu zamiast zapewnienia pomocy humanitarnej - to jest w porządku, wszyscy popierają, "trzeba bronić granic", "nie chcemy tu nachodźców", "jak wpuścimy stu, to Łukaszenka sprowadzi kolejnych 10 tysięcy" itd. itp. W sumie może i racja, tylko jakby umyka nam jeden szczegół - umierają niewinni cywile na skutek bezpośrednich działań państwa polskiego. Tyle że po cichu, bo nikt tam do nich nie strzela.

Ale jak Netaniahu rozpierdala faktyczne gniazdo szerszeni (a nawet dwa!), z którego od dekad lecą na jego kraj rakiety, a ostatnio zrobili regularny najazd i masakrę - to jest bandytą, ludobójcą, Goeringiem i Bormannem. Przy czym mógłbym tu napisać cały elaborat dlaczego - pomimo całego skurwysyństwa Bibiego - działania Izraela wyglądają na obliczone na minimalizację strat cywilnych (choćby akcja z pagerami) i dlaczego Gaza to nie są "po prostu cywile". A na wojnie - jak to na wojnie - giną ludzie.

[galtomone]

Echem....

Po pierwsze nie wszyscy - bo ja osobiscie jestem tym co robi rzadz na granicy mocno rozczarowany.
Nie ma tam idealnego wyjscia z sytuacji, ale da sie pomagac bardziej, jednoczesnie nie wpuszczajac tych, co by zle w TV Republika wygladali. W brutalnych i nie latwych czasach zyjemy i nie ma 0/1 i latwych rozwiazan.

Po drugie ja nie wiem czy N jest ludobojca... Na razie mamy oskarżenie.

Jak dobrze rozumiem, MTK wnosi o areszt a nie o wiezienie?
Czyli ma byc sprawa i wyrok... byc moze uniewinniajacy - ja nie wiem.

Wiem, ze tak jak niezawisly sad powinien moc oecenic dzialanie Romanowskiego, tak niezalezny miedzynarodowy trybunal powinien moc oceniac dzialania ludzi odpowiedzienych za kierowanie swoimimi panstwami i decyzje ktore wydaja.

[vogon.jeltz]

Ja nie mówię, że wszyscy. Nie przesądzam też o tym, czy Bibi jest ludobójcą, ani go nie bronię (choć mógłbym, nawet tylko for the fun of it). Ale inni piszą tutaj o nim wprost: bandyta, ludobójca, nazista. I to np. trypel, któremu tak bardzo "podobają się" samochodowe fajerwerki urządzane przez śniadoskórych w miastach Europy Zachodniej.

Zauważ jedną rzecz: palestyński Arab w Gazie jest ofiarą izraelskiego ludobójstwa prowadzonego przez Netaniahu. Ten sam palestyński Arab, gdyby jakimś cudem udało mu się wydostać z Gazy (np. samolotem podstawionym przez Łukaszenkę w niecnym celu, ale koleżka z Gazy ma raczej średni wybór) i przedostać na polską granicę (czy raczej zostać na nią przegnany przez białoruskie służby), staje się nagle "nachodźcą", który może sobie spokojnie zdechnąć w lesie.

[trypel]

Ale to jest chyba jasne
Ten arab u siebie ma inne prawa niż u nas. Tam broni swojego domu. Tu atakuje nasz dom. Nie wiem jak można to zrównywać

[galtomone]

A ja w w styczniu 2003 atakowalem anglików i ich styl zycia? Please....

[vogon.jeltz]

> Ten arab u siebie ma inne prawa niż u nas.

Chcesz powiedzieć, że najbardziej podstawowe prawo do życia zależy od tego, w jakim punkcie globu ktoś się znajduje? Przeoczyłem jakieś ostatnie zmiany w kwestii praw człowieka?

[trypel]

Nie przeoczyłeś tylko wybiórczo traktujesz.
Ta sama osoba ma prawo do życia w miejscu x ale w twoim domu w wielu miejscach na świecie ma prawo zostać tego życia pozbawiona. Bez konsekwencji dla ciebie. I zupełnie słusznie.

[galtomone]

vogon.jeltz napisał:

> Zauważ jedną rzecz: palestyński Arab w Gazie jest ofiarą izraelskiego ludobójst
> wa prowadzonego przez Netaniahu. Ten sam palestyński Arab, gdyby jakimś cudem u
> dało mu się wydostać z Gazy (np. samolotem podstawionym przez Łukaszenkę w niec
> nym celu, ale koleżka z Gazy ma raczej średni wybór) i przedostać na polską gra
> nicę (czy raczej zostać na nią przegnany przez białoruskie służby), staje się n
> agle "nachodźcą", który może sobie spokojnie zdechnąć w lesie.


A to pełna zgoda.... wielu ludzi ma takie rozróżnienie zależne od miejsca pobytu wspomnianego.

Nie tylko u nas...

W UK miałem całkiem fajnego kumpla muslima - Abu mu było. Urodzony w UK, wiec "angol" zdecydowanie bardziej niż ja a pomimo to...

Jak kolesia blisko nie było, to przychodzili młodzi biali anglicy (oczywiscie tatuaże ulubionej druzyny futbolowej byłu tu i tam) i mowili tak "Ty mu nie ufaj.. On nie jest jak my/ja i ty. Jak tu przyjdzie do mian to nas pierwszy nozem zajebie".

Powiem szczerze, ze w pierwszej chwili po takim zdaniu to az morkiw po plecach szly.... kurde... no lokalsi.... a jak maja racje... jak ja z terrorysta pracuje... kurde... co chwile ktos nozem dostaje... moze oni wszyscy terrorysci....

Ale potem sie okazalo, ze o irlandyczkach napierdalali tak samo, a innym o polakach czy ukraincach... wiec generalnie kazdy obcy byl zly chuj, tylko opowiesc byla snuta do kogos innego.

Z kolei edukacyjnie level wyzej - anglicy byli spoko, wrecz ciekawi (ja jeszcze przed 2004 wyjechalem wiec torche nas bylo mniej i nie mieli przesytu 🤣😂).

A juz obcokrajowcy (Nowa Zealandia, Argentyna, Chile, Włochy, Portugalia, RPA, itd) bo sie przez znajomych i znajomych znajomych i prace ludzie calego swiata spotykalo - to juz wogole inny stan patrzenia na swiat i narodowosci.... Tu zupelnie zeru problemow skad ktos jest, w co wierzy, jaki ma kolor, itd...

[trypel]

Właśnie. Przecież tu nie chodzi o zatrzymanie goscia tylko respektowania prawa.
Może w sądzie wyjdzie że jest niewinny ale nakqza aresztowania jest i powinniśmy tego przestrzegać
Poza tym cholernie nie podoba mi się zachowanie Izraela i atakowanie każdego krytykujacego jako antysemity

[galtomone]

A wywołanie tej afery przez andzeja ci sie podoba?

Dla mnie to jest forma zdrady dyplomatyczniej. Wiadomo bylo, ze jedyne co naglosnieniem tego przyniesie to straty wizerunkowe dla nas i zupelnie niepotrzebny klopot.

[trypel]

Nie wolno chyba o prezydencie pisać

[galtomone]

👍😂😂😂

[klemens1]

vogon.jeltz napisał:

> W sumie może i racja, tylko jakby umyka nam
> jeden szczegół - umierają niewinni cywile na skutek bezpośrednich działań państ
> wa polskiego.

Na własne życzenie. Jeszcze po tylu latach nie zdążyli się zorientować, że nie jest łatwo sforsować granicę?
Próbują nielegalnie przekraczać granicę i mamy prawo ich powstrzymywać. Są winni.

[vogon.jeltz]

Paradoksalnie, Klimciu, mamy zbliżone stanowiska jeśli chodzi o poczynania Izraela (choć pewnie różnimy się w ocenie jego przywódcy). Natomiast mój post nie był o tym. Chodziło o podwójne standardy, które niektórzy tu stosują.

Albo jest tak, że Netaniahu powinien stanąć przed Trybunałem za mordowanie cywilów - ale wtedy tak samo powinno się ścigać Kaczyńskiego, Morawieckiego, a teraz Tuska za dokładnie to samo - albo uznajemy, że w obu przypadkach działania są usprawiedliwione, a trupy w lesie na granicy czy pod gruzami Gazy to collateral damage.

Ewentualnie potrafię sobie wyobrazić, że można usprawiedliwiać Izrael, który walczy z rzeczywistym zagrożeniem i jednocześnie potepiać działania Polski wobec ludzi, którzy jako żywo zagrożenia nie stanowią. Ale stanowisko odwrotne to dla mnie aberracja i szczyty hipokryzji.

Oczywiście jakie jest twoje stanowisko - wiem doskonale, jako że zaprezentowałeś się wielokrotnie jako psychopata uznający przemoc jako doskonałą odpowiedź na wszystko. Np. danie w mordę rowerzyście

[hrasier_2]

Wątasek jest o tym- Rząd nie będzie respektował postanowień Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK) o aresztowaniu premiera Izraela, jeśli ten pojawi się na obchodach 80. rocznicy wyzwolenia Auschwitz. I skończyło się obsrywnie prezydenta Dudy na portalach społecznościowych. I wszystko w pacierzu.

[klemens1]

vogon.jeltz napisał:

> Albo jest tak, że Netaniahu powinien stanąć przed Trybunałem za mordowanie cywi
> lów - ale wtedy tak samo powinno się ścigać Kaczyńskiego, Morawieckiego, a tera
> z Tuska za dokładnie to samo

Kaczyński, Morawiecki czy Tusk kogoś mordują? Czy też wydają polecenia mordowania?

> Ewentualnie potrafię sobie wyobrazić, że można usprawiedliwiać Izrael, który wa
> lczy z rzeczywistym zagrożeniem i jednocześnie potepiać działania Polski wobec
> ludzi, którzy jako żywo zagrożenia nie stanowią. Ale stanowisko odwrotne to dla
> mnie aberracja i szczyty hipokryzji.

Stanowią jak najbardziej. Poza tym - pomijając kwestie zagrożenia - to nie jest tak, że każdy może sobie wejść na teren Polski i UE tylko dlatego, że "nie stanowi zagrożenia".
Są procedury, których należy dopełnić, a nie przekradać się nielegalnie, dźgając jeszcze nożem żołnierzy, którzy - skoro mowa o mordowaniu - mają ZAKAZ strzelania do tych bandytów.

[vogon.jeltz]

> Kaczyński, Morawiecki czy Tusk kogoś mordują? Czy też wydają polecenia mordowania?

Owszem, wydają takie polecenia. Wyrzucenie wyczerpanego człowieka do lasu na mróz powoduje wysokie ryzyko jego śmierci. I to nie teoretyczne, bo takich przypadków jest już kilkadziesiąt, jeśli nie kilkaset. W języku prawniczym to się nazywa "działanie w zamiarze ewentualnym" - czyli wywalamy go i godzimy się z tym, że umrze.

> Są procedury, których należy dopełnić

Zdaje się, że Polska zawiesiła stosowanie tych procedur.

> żołnierzy, którzy - skoro mowa o mordowaniu - mają ZAKAZ strzelania do tych bandytów.

Mają zakaz nie dlatego, że to niehumanitarne - bo wielu aż łapki swędzą, żeby se postrzelać - tylko dlatego, że po pierwsze: piarowo fatalnie by to wyglądało (tu już nie różnilibyśmy się niczym od Netaniahu), a po drugie: nie chcą ryzykować, że zastrzelą jakiegoś siepacza Łukaszenki.

[galtomone]

Poza tym jak zaczynaja strzelac, to czesto i do siebie nawzajem.....wiec moze lepiej nie.

[klemens1]

vogon.jeltz napisał:

> > Kaczyński, Morawiecki czy Tusk kogoś mordują? Czy też wydają polecenia mordowania?
>
> Owszem, wydają takie polecenia. Wyrzucenie wyczerpanego człowieka do lasu na mr
> óz powoduje wysokie ryzyko jego śmierci.

A skąd oni go wyrzucają? Z ciepłego domu?

> > Są procedury, których należy dopełnić
>
> Zdaje się, że Polska zawiesiła stosowanie tych procedur.

Gdy nie zawieszała, to też forsowali granicę.

> > żołnierzy, którzy - skoro mowa o mordowaniu - mają ZAKAZ strzelania do tych bandytów.
>
> Mają zakaz nie dlatego, że to niehumanitarne - bo wielu aż łapki swędzą, żeby s
> e postrzelać - tylko dlatego, że po pierwsze: piarowo fatalnie by to wyglądało
> (tu już nie różnilibyśmy się niczym od Netaniahu), a po drugie: nie chcą ryzyko
> wać, że zastrzelą jakiegoś siepacza Łukaszenki.

I co to zmienia? Ci nielegalni przestępcy nielegalnie przekraczają granicę a my mamy prawo, a nawet obowiązek, granic bronić.
Ktoś ich zmuszał, by przylatywali na Białoruś?

[vogon.jeltz]

> A skąd oni go wyrzucają? Z ciepłego domu?

Do oceny, czy narażasz kogoś na śmierć nie jest konieczne stwierdzenie, skąd go wyrzucasz. Nieudzielenie pomocy osobie znajdujacej się w stanie zagrożenia życia jest karalne.

> Gdy nie zawieszała, to też forsowali granicę.

Zawieszała od samego początku, tylko po pisiemu - na lewo i na krzywy ryj. Staż Graniczna od początku przecież odmawiała nawet przyjmowania (nie rozpatrywania) wniosków o azyl od osób zglaszajacych się na przejściach granicznych.

> I co to zmienia?

Nic. Tak czy inaczej państwo polskie tych ludzi morduje.

[klemens1]

vogon.jeltz napisał:

> > A skąd oni go wyrzucają? Z ciepłego domu?
>
> Do oceny, czy narażasz kogoś na śmierć nie jest konieczne stwierdzenie, skąd g
> o wyrzucasz. Nieudzielenie pomocy osobie znajdujacej się w stanie zagrożenia ży
> cia jest karalne.

Przecież to jest ich wybór. Wiedzą, że nie chcemy ich wpuszczać i że jest tu zimno.
Mamy się zajmować każdym przestępcą na usługach pobliskich reżimów? Was, lewacy, już całkiem pogięło.

[vogon.jeltz]

> Mamy się zajmować każdym przestępcą na usługach pobliskich reżimów?

Nie ma znaczenia, czy to przestępcy. Jeśli postrzelisz włamywacza, który wtargnął do twojego domu i w ten sposób go unieszkodliwisz, to oczywiście masz do tego prawo - ale jeśli później nie udzielisz / zorganizujesz mu pomocy medycznej, to będziesz odpowiadał za spowodowanie śmierci.

[klemens1]

vogon.jeltz napisał:

> > Mamy się zajmować każdym przestępcą na usługach pobliskich reżimów?
>
> Nie ma znaczenia, czy to przestępcy. Jeśli postrzelisz włamywacza, który wtargn
> ął do twojego domu i w ten sposób go unieszkodliwisz, to oczywiście masz do teg
> o prawo - ale jeśli później nie udzielisz / zorganizujesz mu pomocy medycznej,
> to będziesz odpowiadał za spowodowanie śmierci.

Nie dyskutuję z tym, co na ten temat twierdzi prawo. Stwierdzam, co ma sens a co nie.
Trochę walczymy przed zalewem przestępców - w sumie nasza wina, że nie dostosowaliśmy prawa do takiej sytuacji. Ale prawo dostosowuje się długo, a sytuacja jest jaka jest. Nikt nie przewidział wcześniej, że sąsiednie reżimy mogą wpaść na taki właśnie pomysł z "uchodźcami", więc trzeba się dostosowywać.
Oczywiście można też robić za pożytecznego idiotę, wspierając wojnę hybrydową kacapów przeciwko nam.

[klemens1]

"Skarze" to też autokorekta?
Ale w temacie: dlaczego tak bronicie terrorystów? Przecież sami zaczęli, więc co Izrael ma robić? Nie wolno strzelać, bo za cywilami się chowają?

[trypel]

Polscy partyzanci w czasie II w sw też byli terrorystami? Bo przeszkadzali Niemcom w ich porządkach na polskich ziemiach?
Zobacz jak zmieniła się populacja pod kątem narodowości na terenie Izraela przez ostatnie 100 lat.

[klemens1]

trypel napisał:

> Polscy partyzanci w czasie II w sw też byli terrorystami? Bo przeszkadzali Niem
> com w ich porządkach na polskich ziemiach?

Robili rajdy na niemieckich cywili tylko po to, by ich wymordować?

[trypel]

Tylko po to? Nie, nie tylko. Żeby przeszkodzić w okupacji i napsuć krwi i owszem.
A izreal jest okupantem w tamtym regionie

[klemens1]

trypel napisał:

> Tylko po to? Nie, nie tylko. Żeby przeszkodzić w okupacji i napsuć krwi i owszem.

Pierwsze słyszę, że partyzanci masowo mordowali niemieckich cywili.

> A izreal jest okupantem w tamtym regionie

To tamte ziemie nie należały historycznie do Izraelitów? Ja wiem, że Biblia nie jest księgą historyczną, ale jednak niektórych faktów się trzyma.

[vogon.jeltz]

> To tamte ziemie nie należały historycznie do
> Izraelitów? Ja wiem, że Biblia nie jest księgą
> historyczną, ale jednak niektórych faktów się > trzyma.

To jest argument równie z dupy, jak ten o zmianie struktury narodowościowej na terenach Palestyny przez ostatnie 100 lat - tylko z drugiej mańki. Jak zresztą wszystkie argumenty "historyczne".

Przed Słowianami tereny dzisiejszej Polski zamieszkiwały ludy celtyckie, a następnie germańskie. Celtów już wprawdzie prawie nie ma, ale czy to znaczy, że niemiecki Drang nach Osten był uzasadniony historycznie?

[trypel]

Te ziemię należały do wielu plemion, a teraz jedno uznało że jest bardziej więc resztę skutecznie wybija od lat.
Maja prawo się bronić wszystkimi dostępnymi metodami.
Tak jak my mamy prawo używać wszystkich metod żeby bronić naszej granicy

[vogon.jeltz]

> Te ziemię należały do wielu plemion, a teraz
> jedno uznało że jest bardziej więc resztę
> skutecznie wybija od lat.

No, czyli dokładnie tak samo, jak przez ostatnie 5 tysięcy lat. Tu też mógłbym napisać elaborat, ale mi się nie chce.

> Maja prawo się bronić wszystkimi dostępnymi metodami

Ejże, ale jak wszyscy to wszyscy, babcia też. Skoro ci z Gazy mają prawo "bronić się" metodami takimi jak masakry, zbiorowe gwałty i uprowadzenia, to tak samo Izrael ma prawo "bronić się" poprzez zaoranie Gazy z przyległościami. Albo zasady wojny obowiązują wszystkich, albo nikogo.

[klemens1]

vogon.jeltz napisał:

> > To tamte ziemie nie należały historycznie do
> > Izraelitów? Ja wiem, że Biblia nie jest księgą
> > historyczną, ale jednak niektórych faktów się > trzyma.
>
> To jest argument równie z dupy, jak ten o zmianie struktury narodowościowej na
> terenach Palestyny przez ostatnie 100 lat - tylko z drugiej mańki. Jak zresztą
> wszystkie argumenty "historyczne".
>
> Przed Słowianami tereny dzisiejszej Polski zamieszkiwały ludy celtyckie, a nast
> ępnie germańskie. Celtów już wprawdzie prawie nie ma, ale czy to znaczy, że nie
> miecki Drang nach Osten był uzasadniony historycznie?

A Słowianie zamieszkiwali też niegdyś tereny dzisiaj zajęte przez Germanów.

Jak widać jednak - to nie jest tak, że Palestyna była na ziemiach Izraela "od zawsze", a Żydzi sobie tak przyszli "z dupy" i postanowili akurat ten obszar zająć.
Więc skoro ten argument jest z dupy (o Izraelitach), to tak samo z dupy jest argument że to były ziemie palestyńskie.

Wystarczy zatem skupić się na tym, dlaczego Izrael tak bombarduję Strefę Gazy. Odpowiedź jest prosta - albo to zrobi, ale będzie miał niedługo powtórkę z 07.10.2023r.
Jest jeszcze trzecia możliwość - Palestyńczycy wydadzą hamasowców. Ale nie wydadzą. Raz, że hamasowcy mają na ten temat swoje zdanie, z którym należy się liczyć, a dwa - cywil palestyński jest wychowywany w nienawiści do Żydów i zwyczajnie sympatyzuje z Hamasem. Tak czy owak - mają to, co sami sprowokowali. Teraz zbierają owoce.

[advanced48]

Nie zapominaj, że Żydzi także przyszli do Ziemi Obiecanej jako najezdzcy, i zgodnie ze swoim zwyczajem i nakazem biblii wybili dotychczasowych mieszkańców wraz z kobietami, dziecmi i zwierzętami. To samo zresztą usiluja zrobić i teraz, z wiadomym skutkiem. Mamy szczęście, że nie eliminuje mieszkańców Łodzi, bo tu także kiedyś byli, czyli im się należy. Myślisz, że Polacy nie zostali wychowani w nienawiści do Niemców, Rosjan? Sympatyzowali z AK? Czyli usprawiedliwiasz niemieckie ludobójstwo, bo robili to dla własnego bezpieczeństwa?

[klemens1]

advanced48 napisał(a):

> Nie zapominaj, że Żydzi także przyszli do Ziemi Obiecanej jako najezdzcy, i zgo
> dnie ze swoim zwyczajem i nakazem biblii wybili dotychczasowych mieszkańców wra
> z z kobietami, dziecmi i zwierzętami. To samo zresztą usiluja zrobić i teraz, z
> wiadomym skutkiem.

Nie oceniam, komu te ziemie się należą - bo to prawdopodobnie jest nie do rozstrzygnięcia.
Zwracam tylko uwagę, że to nie jest tak, że Żydów tam nigdy nie było i nagle postanowili sobie pokojowo nastawionych Palestyńczyków spacyfikować.
Poza tym Żydzi teraz wcale NIE USIŁUJĄ zabić wszystkich. Gdyby usiłowali, to po miesiącu by nie było co zbierać ze Strefy Gazy. Mają inny motyw bombardowania - o którym wielokrotnie pisałem.

> Czyli usprawiedliwiasz niemieckie ludobójstwo, bo robili to dla własnego bezpieczeństwa?

Co to znaczy "niemieckie ludobójstwo"? Ludobójstwo wykonywane na Niemcach czy przez Niemców?

Myślę, że to obrazuje problem...

[galtomone]

klemens1 napisał:

> Nie oceniam, komu te ziemie się należą - bo to prawdopodobnie jest nie do rozst
> rzygnięcia.
> Zwracam tylko uwagę, że to nie jest tak, że Żydów tam nigdy nie było i nagle po
> stanowili sobie pokojowo nastawionych Palestyńczyków spacyfikować.

Nie bierze tego do siebie Klemens, ale akurat przypadkiem to co napisałeś albo jak rozmawiamy o tym konflikcie obrazuje zasadniczy problem, który mamy.

Walczą Żydzi z Palestyńczykami. Palestyńczycy walczą z Żydami. Palestyńczycy zabijają Żydów.
Żydzi zabijają Palestyńczyków.

Itd... itd...

I właściwie trudno się przyczepić, bo wszystkie te zdania są prawdziwe. Niestety w tej sytuacji ich prawdziwość jednocześnie całkowicie zafałszowuje prawdziwy obraz sytuacji.

Nie wszyscy Palestyńczycy walczą, nie wszyscy zabijają, ba.... śmiem twierdzić, że znacząca część zupełnie nie jest tym (a także polityką: kto będzie rządzić, jak będzie się nazywać państwo, itd.) zainteresowana. Byle wreszcie był spokój, normalne szkoły, praca, sklepy, życie...

Podobnie po stronie Izraelskiej... Większość też chciałaby mieć święty spokój.

Tyle, że małe grupy, które mają realny wpływ na to co się tam dzieje nie są tym zupełnie zainteresowany z bardzo wieli różnych powodów.
Utrzymanie własnej władzy, pieniądze, wpływy, wspomaganie sił zewnętrznych które ścierają się tam czyimiś rękami.

Myślę, że wszystkie strony konfliktu doskonale wiedzą, że żadna ze stron nie ma szans na "zwycięstwo" ale też mam przekonanie, że nie o zwycięstwo chodzi a o utrzymywanie takiego (zmiennego) status quo i gonienie króliczka.

Innymi słowy spokoju to tam dłuuuuugo jeszcze nie będzie...

[vogon.jeltz]

> Nie wszyscy Palestyńczycy walczą, nie wszyscy zabijają, ba.... śmiem twierdzić, że
> znacząca część zupełnie nie jest tym (a także polityką: kto będzie rządzić, jak będzie się
> nazywać państwo, itd.) zainteresowana. Byle wreszcie był spokój, normalne szkoły, praca,
> sklepy, życie...

Nie w Gazie. W Gazie większość jest zainteresowana głównie zniszczeniem Izraela (może teraz trochę im przejdzie). Są tacy Palestyńczycy, o jakich mówisz - ale to są ci z obywatelstwem izraelskim, którego nie zamieniliby na "palestyńskie" za chińskiego boga.

[galtomone]

Mam odmienny poogląda na to, dlaczego ten konflikt tak od lat wygląda i co troche wybucha na nowo.

Mamy 64 tys zabitych Palestyńczyków (częśc to dzieci, więc nie bardzo mogłyby walczyć). Gdyby "większość jest zainteresowana głównie zniszczeniem Izraela" to chyba jednak zabiliby troche więcej Żydów niż faktycznie zabili?

Poza tym zobacz, że niby walczą z Izraelem a jakoś Hamas i Hezbollah dogadać sie nie moga... Przypadek czy moze Ci, ktorzy stoja za tymi organizacjami nie maja w tym zadnego interesu?

Podobnie jak Netanjahu nie ma zadnego interesu w zakonczeniu konfliktu.
A przed nim prawicowi ekstremisci w Izraelu tez robili wszystko, by konflikt trwal i by miec pretekst.

[vogon.jeltz]

> Gdyby "większość jest zainteresowana
> głównie zniszczeniem Izraela" to chyba jednak
> zabiliby troche więcej Żydów niż faktycznie zabili?

No nie, bo militarnie są ciency jak sik pająka, a Izrael ma najlepsze środki bezpieczeństwa na świecie (a i tak im się co chwilę ktoś wysadza).

> Poza tym zobacz, że niby walczą z Izraelem a
>jakoś Hamas i Hezbollah dogadać sie nie moga

Hamas to sunnici, Hezbollah to szyici. Chwilowy sojusz taktyczny jest możliwy, ale nienawiść między tymi dwoma odlamami islamu jest prawie taka, jak nienawiść jednych i drugich do Żydów.

[galtomone]

A ja mysle, ze nikt (poza calkiem przecietnym palestynczykiem/zydem, ktorzy nie ma ja nic do gadania) z tych co cos moga w regione nie jest zainteresowany faktycznym rozwiazaniem konfliktu.

Stron sporo, kazda ma swoje wymyslone cele. Idealnie jak to sie tli (mocniej/slabiej) ale konflikt jako bat i argument jest potrzebny w roznych sprawach.

[wislok1]

Zydzi byli tam przed Arabami, na terenie obecnego Izraela i Palestyny...

Dopiero po podboju tych ziem przez Arabow stali sie tam mniejszoscia, ale nadal tam zyli...

Po 1918 roku zaczeli tam masowo przybywac Zydzi, ale wcale tam nie rzadzili, to robili Brytyjczycy...
Zajeli te tereny po Turkach i tak nieudolnie Palestyna rzadzili, ze Arabowie i Zydzi zamiast zyc w zgodzie, zaczeli sie napier.alac na calego...
Brytyjczycy w koncu odpuscili i po 1945 ONZ zaproponowalo POKOJ i WSPOLAPRACE Zydow i Arabow..Dzisiaj brzmi to jak ponury zart..
Mieli razem zyc w 2 panstwach, zydowskim i arabskim, a Jerozolima miala byc wspolna..
Za tym bylo ONZ, USA; Rosja Stalina, Zydzi, prawie wszyscy, ...

Tylko nie Arabowie....
Oni od razu powiedzieli, ze Zydow wyrzna albo wypedza, w 1948 ich zaatakowali i tak robia do 2025 roku..
Beda robi c do konca swiata i 1 dzien dluzej...
Wiec logiczne, ze Zydzi sie bronia...

A ze bardzo czesto po chamsku i popelniaja takze liczne zbrodnie, sa teraz tak samo wrogo nastawieni do Arabow jak Arabowie do nich, to juz jest inna sprawa...

[wislok1]

Wypada to przeczytac:
pl.wikipedia.org/wiki/Izrael

Trzeba zwrocic uwage, ze czesc Arabow za wiekszego wroga uwaza Hamas czy Hezbollah od Zydow.
2 miliony Arabow ma izraelskie obywatelstwo i izraelskie zarobki, dostep do izraesliego socjalu...
Szczegolnie chrzescjianie boja sie islamskich fanatykow....
I sa tez Zydzi bardzo ortodoksyjni, co nie sluza w wojku Izraela i w sumie nie uznaja tego panstwa....
Ma to sie zmienic.
www.rp.pl/konflikty-zbrojne/art41640651-armia-izraelska-czeka-na-ortodoksyjnych-zydow-dlaczego-sa-zwolnieni-ze-sluzby-wojskowej

[advanced48]

Brytyjczycy odpuścili, bo żydowskie bojówki terrorystyczne zabijały i Arabów, i Brytyjczykow. Przed Żydami nikogo tam nie było? Mimo tego, że alianci doprowadzili bombardowaniami bardzo wielu Niemców (i innych także) do śmierci, po zakończeniu wojny, a nawet w jej trakcie nie rozwalali miast z powodu zamachu na jakiegoś Amerykanina czy Brytyjczyka.

[vogon.jeltz]

> A Słowianie zamieszkiwali też niegdyś tereny dzisiaj zajęte przez Germanów.

Ale przed Słowianami Połabskimi tereny Enerdówka były germańskie.

> Więc skoro ten argument jest z dupy (o Izraelitach), to tak samo z dupy jest
> argument że to były ziemie palestyńskie.

A co ja innego napisałem?

[klemens1]

vogon.jeltz napisał:

> > Więc skoro ten argument jest z dupy (o Izraelitach), to tak samo z dupy jest
> > argument że to były ziemie palestyńskie.
>
> A co ja innego napisałem?

Polemizowałeś z moim argumentem, jakoby nie do końca "z dupy" Żydzi w tym akurat miejscu zorganizowali sobie państwowość.
JAKIŚ powód na taką a nie inną lokalizację mieli - i to całkiem nie najgorszy powód.

[advanced48]

Najpierw eksterminujac miejscowa ludność. Zresztą, Amerykanie także zorganizowali sobie państwowosc robiąc to samo.

[klemens1]

advanced48 napisał(a):

> Najpierw eksterminujac miejscowa ludność. Zresztą, Amerykanie także zorganizowa
> li sobie państwowosc robiąc to samo.

Przy nieco większym zagłębieniu postów staraj się używać cytatów - bo nie zawsze wiadomo, komu odpowiadasz.

[advanced48]

Temu, który napisał że Żydzi zorganizowali sobie państwowosc.

[vogon.jeltz]

> Polemizowałeś z moim argumentem, jakoby
> nie do końca "z dupy" Żydzi w tym akurat
> miejscu zorganizowali sobie państwowość.
> JAKIŚ powód na taką a nie inną lokalizację
> mieli - i to całkiem nie najgorszy powód.

Owszem, uznałem to za argument z dupy, ponieważ to, że 2,5.tysiaca lat temu mieli tam swoje państewko, to nie jest żaden powód uzasadniący cokolwiek (my 2,5 tysiąca lat temu mieszkaliśmy gdzieś na stepach nad Morzem Czarnym). Z drugiej strony argument, że 150 lat temu Żydów w Palestynie prawie nie było uznałem (w innym poście) za równie z dupy, bo 150 lat temu nie było większości dzisiaj istniejących państw. Z czym zresztą się zgodziłeś pisząc:
Więc skoro ten argument jest z dupy (o Izraelitach), to tak samo z dupy jest argument że to były ziemie palestyńskie.
Zatem nie bardzo rozumiem twój punkt bedacy.

[klemens1]

vogon.jeltz napisał:

> > Polemizowałeś z moim argumentem, jakoby
> > nie do końca "z dupy" Żydzi w tym akurat
> > miejscu zorganizowali sobie państwowość.
> > JAKIŚ powód na taką a nie inną lokalizację
> > mieli - i to całkiem nie najgorszy powód.
>
> Owszem, uznałem to za argument z dupy, ponieważ to, że 2,5.tysiaca lat temu mie
> li tam swoje państewko, to nie jest żaden powód uzasadniący cokolwiek (my 2,5 t
> ysiąca lat temu mieszkaliśmy gdzieś na stepach nad Morzem Czarnym). Z drugiej s
> trony argument, że 150 lat temu Żydów w Palestynie prawie nie było uznałem (w i
> nnym poście) za równie z dupy, bo 150 lat temu nie było większości dzisiaj istn
> iejących państw. Z czym zresztą się zgodziłeś pisząc:
> Więc skoro ten argument jest z dupy (o Izraelitach), to tak samo z dupy jest
> argument że to były ziemie palestyńskie.
> Zatem nie bardzo rozumiem twój punkt bedacy.

Gdyby tam próbowali się osiedlać np. Portugalczycy, to jednak mieliby bardziej "z dupy" argument.
Żydzi JAKIŚ powód mają.

[advanced48]

JAKIŚ powód zawsze można znaleźć. A to, że niesie się kulturę, cywilizacje, że kiedyś tu się było, że podarował ONZ albo jahwe.

[klemens1]

advanced48 napisał(a):

> JAKIŚ powód zawsze można znaleźć. A to, że niesie się kulturę, cywilizacje, że
> kiedyś tu się było, że podarował ONZ albo jahwe.

Historyczność własności ziem jest powodem całkiem dobrym.

[advanced48]

Jak daleko sięga ta historycznosc? Normanowie maja oddać Wielka Brytanie? Turcy oddać ziemię Grekom, Germanie wracają nad Wiśle - czy tylko Żydzi do Łodzi i Lubartowa? A może wystarczy, jak Kananejczycy obejma swoje ziemię w dzisiejszej Palestynie?

[vogon.jeltz]

> Jak daleko sięga ta historycznosc?

W sumie to cała ludność wszystkich kontynentów poza Murzynami wywodzi się od niewielkiej populacji homo sapiens, która kilkadziesiąt tysięcy lat temu wyszła z Afryki. A inaczej wyjść się nie da niż przez... Palestynę. Zatem historycznie nasi przodkowie też zamieszkiwały te tereny i moglibyśmy zgłosić do nich pretensje (a także Portugalczycy, Chińczycy, Indianie i Papuasi) - bo w sumie co za różnica 2500 czy 50000 lat temu?

[vogon.jeltz]

> Żydzi JAKIŚ powód mają.

Taki sam, jak my żądać dla siebie nadwołżańskich stepów.

[klemens1]

vogon.jeltz napisał:

> > Żydzi JAKIŚ powód mają.
>
> Taki sam, jak my żądać dla siebie nadwołżańskich stepów.

Może i tak. Lepsze to, niż nic.

[vogon.jeltz]

> Zobacz jak zmieniła się populacja pod kątem
> narodowości na terenie Izraela przez ostatnie 100 lat

To akurat nie jest żaden argument. Populacja większości krajów świata zmieniła się diametralnie w ciągu ostatnich kilku stulecia, w tym przez ostatnie 100 lat. Stany Zjednoczone kończyły podbijać swoje terytoria i mordować autochtonów raptem pół wieku przed powstaniem Izraela. Tylko jakoś wszyscy czepiają się wyłącznie tego ostatniego. .

[trypel]

Stany skończyły, Australia skończyła a izrael jakoś nie przestaje mordować autochtonow

[vogon.jeltz]

Turcja ciągle morduje Kurdów - ale Turcja jest arcyważnym sojusznikiem w NATO. Chiny dokonują ludobójstwa Tybetańczyków i Ujgurów - ale Chinom nikt nie podskoczy. Rosja nieustannie morduje kogo się da - ale wszyscy już przebierają nóżkami, żeby wojna w Ukrainie się skończyła i można było znowu kupować surowce od Putina. Brazylia eksterminuje amazońskich Indian - ale ziemia pod uprawy jest ważniejsza (niby oficjalnie autochtoni są pod ochroną, ale państwo umywa ręce wobec działań prywatnych obszarników). Birma prowadźi czystki etniczne tamtejszych mniejszości - ale kto w ogóle wie, co to jest jakaś Birma. Arabia Saudyjska urządziła sobie poligon w Jemenie - ale przecież musimy czymś napędzać nasze samochody. Polska też - na swoją skromną skalę - dołączyła do tego "zaszczytnego" grona - ale przecież trzeba bronić swoich granic.

Który z przywódców wymienionych państw ma zarzuty przed MTK (poza Putinem, ale on ma z innego paragrafu).

Przy czym, co charakterystyczne, w żadnym z tych przypadków (może poza Kurdami, którzy stawiają zbrojny opór), eksterminowane ludy nie stanowią żadnego zagrożenia dla mordujących.

Za to wszyscy czepiają się wyłącznie Izraela, który, owszem, tez morduje, ale głównie ludzi, którzy chcą zmieść go z powierzchni Ziemi.

[trypel]

Dla większości ludzi w tym kraju nielegalni uchodzcy stanowią zagrożenie. Tak wynika z badań robionych przez wszystkie strony polityczne. I kompletnie nie kumam tego twojego zabiegu w tym momencie.
To jest dokładnie taka sama samoobrona jak przed kimś kto probuje wlezc ci do domu beż pozwolenia. Powinieneś mieć prawo odstrzelić bandytę

[vogon.jeltz]

> Dla większości ludzi w tym kraju nielegalni
> uchodzcy stanowią zagrożenie.

Większość ludzi - nie tylko w tym kraju - to debile, którzy nie rozumieją rachunku prawdopodobieństwa. Ryzyko, że ktoś ucierpi w wypadku drogowym jest kilka rzędów wielkości większe niż ze kogoś spotka krzywda z ręki nielegalnego uchodźcy. Jakoś nie przeszkadza to znacznej części populacji jeździć jak pojebani i łamać przepisy.

> To jest dokładnie taka sama samoobrona jak
> przed kimś kto probuje wlezc ci do domu beż
> pozwolenia. Powinieneś mieć prawo
> odstrzelić bandytę

No więc właśnie nie jest taka sama. Przypomnę, że Netaniahu oskarżony jest o to, że prowadząc wojnę łamie prawo międzynarodowe i konwencje wojenne. Podobne konwencje obowiązują w przypadku uchodźców, legalnych czy też nie. Może są one głupie i nieprzystające do obecnych czasów, ale nie zmienia to faktu, że polski rząd je z premedytacją łamie.

[trypel]

Wygląda na to że jest przynajmniej ta jedna rzecz która aktualny rząd robi dobrze.
A uchodzcy są uchodzcami w Bulbolandii. U nas już nie.

[galtomone]

trypel napisał:

> Dla większości ludzi w tym kraju nielegalni uchodzcy stanowią zagrożenie. Tak w
> ynika z badań robionych przez wszystkie strony polityczne.

Echem... no nie całkiem tak...

Wynika to z propagandy i tego co w różny sposób sie społeczeństwu wmawia.

Za czasów wojny Czeczeńskiej nasze podejście do "islamistów" jednak takie nie było...

Zresztą początkowo (kiedy uchodźcy głwnie byli na południu Europy) nawet nie bylismy (jako społeczeńśtwo) tak bardzo relokacjom przeciwni.

Ale politycy rozwiązali ten problem...

> To jest dokładnie taka sama samoobrona jak przed kimś kto probuje wlezc ci do d
> omu beż pozwolenia. Powinieneś mieć prawo odstrzelić bandytę

A jak ktoś zamiast do drzwi puka do okna i prosi o pomoc? Powinniśmy pomóc czy poszczuć psem?

Ja co do zasady, że "jak tu bandyta nas napada na granicy, to strzelać" się zgadzam. Tylko uważam, że to zdanie jest jednocześnie prawdziwe ale bez związku ze złożoną na granicy sytuacja.

Ergo jedyne co robi to manipuluje tym co się dzieje, dlaczego, co możemy robić i co powinniśmy robić.

A - nie tylko my zresztą - zupełnie nie robimy tego co powinniśmy (jako Europa) jeśli chcemy by ten problem z imigrantami/uchodźcami południa malał.

To troche jak zamiast leczenia i eliminacji przyczyn choroby głośna walka z objawami.... tyle, że na dłuższa mete nic to nie da, skoro choroby nie leczymy.

Echem... chyba jednak nie...

[galtomone]

vogon.jeltz napisał:

> Za to wszyscy czepiają się wyłącznie Izraela, który, owszem, tez morduje, ale g
> łównie ludzi, którzy chcą zmieść go z powierzchni Ziemi.

Gdyby głownie mordował tych, którzy chcą go zmieść z powierzchni Ziemi to raczej czepiających (bo dla zasady) się byłaby garstka. Czyli gdyby proporcje były np. na 1 zabitego cywila zabitych 500 terrorystów.

Danych nie mam, ale nie zdziwiłbym się gdyby proporcje były dokładnie odwrotne.

[vogon.jeltz]

Mylisz się, galtom. Oni tam w Gazie (prawie) wszyscy wyznają ideolo "from the river to the sea". Tylko nie wszyscy angażują się w akcje zbrojne i terroryzm. Ale dla przeciętnego palestyńskiego rodzica jest powodem do największej dumy, gdy jego syn zostanie szahidem.

[galtomone]

Wiesz... teraz ciężko znależć takiego Palestynczyka, ktory by jakoś od Żydów po dupie nie dostał.

Nadal jednak twierdze, że realnie, bojowo nastawiona jest mniejszośc... ale ta ktora "rzadzi".


Sam napisales - "Tylko nie wszyscy angażują się w akcje zbrojne i terroryzm" - i ich jest wiekszosc. Na poczatek to by wystarczylo...

Nich sie nienawidzą po cichu i bez "rękoczynów".... jak my z Zagłębiem ;-)

[trypel]

Mniejszośc ktora rządzi.. taaaa jak w Jerozolimie zeszliśmy z oficjalnych ścieżek i trafiliśmy do arabskiej części to jak nas przyuwazyli to musieliśmy się ewakuować biegusiem bo nawet dzieciaki brały kamienie do ręki...
Zresztą to jak Żydzi ich traktowali na to mocno wpływało.
A to było jeszcze 5 lat temu

[vogon.jeltz]

> jak nas przyuwazyli to musieliśmy się ewakuować

Widocznie masz mało aryjskie rysy ;-)

[trypel]

Może to było przez reklamówkę z biedronki i białe skarpety w klapkach

[vogon.jeltz]

> Wiesz... teraz ciężko znależć takiego
> Palestynczyka, ktory by jakoś od Żydów po
> dupie nie dostał.

Po 2wś ciężko było znaleźć Polaka, który by jakoś od Niemców po dupie nie dostał. Teraz to nasi najlepsi sprzymierzeńcy.

> Nadal jednak twierdze, że realnie, bojowo
> nastawiona jest mniejszośc... ale ta ktora
> "rzadzi".

Ale to jest truizm. Nawet w Korei Północnej, starożytnej Sparcie i Rosji Stalina podczas 2wś siły zbrojne to była mniejszość społeczeństwa.

[galtomone]

vogon.jeltz napisał:

> > Wiesz... teraz ciężko znależć takiego
> > Palestynczyka, ktory by jakoś od Żydów po
> > dupie nie dostał.
>
> Po 2wś ciężko było znaleźć Polaka, który by jakoś od Niemców po dupie nie dosta
> ł. Teraz to nasi najlepsi sprzymierzeńcy.


Taaaa.... sie wladza zmienila i kolega na emigracji, to od razu odwaga skoczyla...

Przyjedz tu 8 lat temu takie herezje opowiadać ;-)

> Ale to jest truizm. Nawet w Korei Północnej, starożytnej Sparcie i Rosji Stalin
> a podczas 2wś siły zbrojne to była mniejszość społeczeństwa.

A w sieci kto głosniej ujada - zadowoleni konsumencji czy niezadowoleni i ktorych jest wiecej.

Nie wazne co mowisz, byle glosno.

[galtomone]

klemens1 napisał:

> "Skarze" to też autokorekta?
> Ale w temacie: dlaczego tak bronicie terrorystów? Przecież sami zaczęli, więc c
> o Izrael ma robić? Nie wolno strzelać, bo za cywilami się chowają?


Zbyt upraszczasz sprawę.

Obie strony mają krew na rękach, za obiema stronami stoją większe państwa i ich dodatkowe interesy, faktem jst, ze najbardziej po dupie (jak zwykle) dostaja najmniej winni... tu z naciskiem na strone palestynska.

Hamas ma wsparcie ze strony Arabii Saudyjskiej (a niby sojusznik USA)... Za Hezbollah stoi Iran.... Izrael (jego straty ludzkie i finansowe sa wzglednie nie wielkie) też nie ma zadnego interesu w pokojowej koegzystencji z palestynczykami + dla obecnej wladzy ten konflikt jest takze ze wzgledu na wew polityke na reke.

Ale Izraela nikt od lat z ziemia nie rowna, Izraelczycy nie cierpia glodu....

"Dane zebrane przez różne organizacje, w tym ONZ, pokazują, że liczba ofiar po stronie palestyńskiej jest znacznie wyższa niż po stronie izraelskiej.

Na przykład, w latach 2008-2020, liczba ofiar po stronie palestyńskiej wyniosła około 110,000, podczas gdy po stronie izraelskiej było to około 5,0002. W 2023 roku, liczba ofiar w Strefie Gazy przekroczyła 33,000, podczas gdy w Izraelu zginęło około 2,000 osób."

Także ten.... jak sadzisz... kto tu bardziej morduje? Az tylu terrorystów w tej palestynie czy moze "collateral damage" na ciut wysokim poziomie ustawiony a moze wreszcie to swiadoma ale nieoficlajna polityka izraela?

Oficlanie zabijamy terrorystow, nie oficjalnie zabijamy ich jak leci... a jak bedzie juz pusto to bedzie my miec miejsce dla siebie...

[hrasier_2]

I gadka szmatka. Teraz jest pytanie. Czy Duda ograł Tuska? Klepanie w klawiaturę, gdy na niektóre rzeczy nie mamy wpływu. A tu takie rozmowy jakby to forum miało.wplyw na coś. Na politykę, religię na seks i inne.

[galtomone]

hrasier_2 napisał:

> I gadka szmatka.

Tysiace ofiar po obu stronach to wg Ciebie gadka szmatka?

> Teraz jest pytanie. Czy Duda ograł Tuska?

Na pewno zrobił dużą krzywdę państwu polskiemu. Za takie zachowanie karą powinna być totalna sraczka za każdym razem gdy powie o sobie patriota, itp.


Zaś po twoim pytaniu widać własnie na czym polega filozofia twoich idoli i waszego obozu. Gratuluje.

[hrasier_2]

Ale to Tusk tylko potwierdził, że żadna kara go nie spotka. A już z Amerykanami nie będzie zadzierał. Mógłbyś sobie wyszukać jaki to byl prokurator MTK. Jest wojna, są ofiary.

[hrasier_2]

Rozumiem, że niektórym w Polsce może się jeszcze wydawać, że to normalne gdy prokuratura skacze na politycznym pasku. Dla krajów demokratycznych taka sytuacja jest niedopuszczalna.
Co więcej dopiero to podali, że Tusk zgadza się z Dudą i Netanjahu może bez problemu do Polski przyjechać. Widać jak większość na tym forum ma problemy z czytaniem i wyszukaniem jakieś wiadomości. Jednie jakiś ciągły bełkot na tym forum. Nie wszystkie kraje europejskie respektują to zarządzenie.

[galtomone]

Potwierdzasz, ze próba jakiejkolwiek rzeczowej dyskusji z Toba to strata czasu.

[hrasier_2]

galtomone napisał:

> Potwierdzasz, ze próba jakiejkolwiek rzeczowej dyskusji z Toba to strata czasu.
Akurat z tobą nie. Poczytaj sobie co powiedział kongresmen Mike Waltz, wybrany przez prezydenta elekta Donalda Trumpa na przyszłego doradcę ds. bezpieczeństwa narodowego USA o tym nakazie i gdzie go mogą sobie wsadzić. Polska jest za małym krajem, by wojować z możnymi tego świata. Taka jest polityka brudna i wstrętna.

[galtomone]

Ty głąbie nie widzisz , że sam ze sobą dyskutujesz o dwóch różnych rzeczach?


JPRDL 🤦‍♂️

[klemens1]

galtomone napisał:

> Na przykład, w latach 2008-2020, liczba ofiar po stronie palestyńskiej wyniosła
> około 110,000, podczas gdy po stronie izraelskiej było to około 5,0002. W 2023
> roku, liczba ofiar w Strefie Gazy przekroczyła 33,000, podczas gdy w Izraelu z
> ginęło około 2,000 osób."
>
> Także ten.... jak sadzisz... kto tu bardziej morduje?

Ten, który bardziej fika.
Palestyńczycy (również przypadkowi cywile, nie tylko Hamas) mordowali Izraelczyków dla samego mordowania. Nie było w tym żadnego innego celu.
Teraz Izrael postanowił wyeliminować Hamas nie bacząc na straty w cywilach po stronie palestyńskiej. Bo w sumie - dlaczego mieliby ryzykować kolejne 1000 ofiar z hakiem dla dobra 40.000 Palestyńczyków?

> Oficlanie zabijamy terrorystow, nie oficjalnie zabijamy ich jak leci... a jak b
> edzie juz pusto to bedzie my miec miejsce dla siebie...

Bez przesady - akurat Strefa Gazy to nie jest jakieś ogromne terytorium. Operacja w Gazie to zwykła optymalizacja wielokryterialna: życie Izraelczyka jest wartościowane tysiące razy więcej niż Palestyńczyka.
Oczywiście Palestyńczycy nie muszą się z tym zgadzać, ale jest prosty sposób, by temu zapobiec. A zrobili dokładnie na odwrót - więc o co teraz ten płacz?

Life is brutal

[wislok1]

Jest jak napisales

Gdyby Izrael odpuscil i nie odpowiadal zdecydowanie na ataki tarrorystyczne Palestynczykow, to by ich wyrzneli, wymordowali do jednego, lacznie z kobietami, dziecmi i starcami...

Musza tak robic

Nie maja wyjscia

Oczywiscie jest to okropne, graniczace z ludobojstwem, itd....
Zal zabijanch cywilow, szczegolnie dzieci..
Ale wyjscia Izrael nie ma

Jak tylko odpuscza, to wszystkich wyrzna...

Roznica jest taka, ze Izrael to demokratyczna panstwo, z prawami kobiet, swieckie, w sumie oaza Zachodu na tym terenie...
Ich przeciwnicy proponuja obaczajowy powrot do sredniowiecza, tyle ze z nowoczesna technologia...

[klemens1]

Dodam od siebie, że nie sympatyzuję ani z jednymi, ani z drugimi.
Po prostu traktuję całą sytuację jako określony scenariusz i oceniam działania dwóch stron.

Tak naprawdę o tym ludobójstwie zadecydowała strona słabsza - więc teraz powinna wypijać piwo, którego nawarzyła.

I jeszcze jedna rzecz jest niesamowita i świadcząca o zidioceniu społeczeństwa - często w komentarzach pojawia się potępienie Izraela, porównywanie do hitlerowców itp., ale totalnie bez kontekstu, jak to się zaczęło i kto odwalił pierwszy TYPOWE ludobójstwo. Bo nie mające na celu dorwanie jakiegoś izraelskiego działacza czy wojskowego, co wiązało się z dodatkową liczbą przypadkowych ofiar - chodziło wyłącznie o zapierdolenie jak największej liczby cywilów. Ot, tak - dla samego zabijania. TO dopiero jest skurwysyństwo i zezwierzęcenie.
Na ten temat - przy ocenach działań izraelskich - panuje permanentna cisza.

[wislok1]

Zgoda

Hamas traktuje cywilow jako zywe tarcze i specjalnie umieszcza swoje siedziby kolo szpitali, szkol, domow mieszkalnych...

Zeby w przypadku ataku izraelskiego zginelo jak najwiecej cywilow

[advanced48]

Arabowie powinni najpierw wysiedlic wszystkich cywilów że strefy Gazy, (dokąd?) później na kupić odpowiednią liczbę czołgów, samolotow i armat a następnie wypowiedzieć wojnę izraelskiemu okupantowi i walczyć z nim np w(? )

[klemens1]

advanced48 napisał(a):

> Arabowie powinni najpierw wysiedlic wszystkich cywilów że strefy Gazy, (dokąd?)
> później na kupić odpowiednią liczbę czołgów, samolotow i armat a następnie wyp
> owiedzieć wojnę izraelskiemu okupantowi i walczyć z nim np w(? )

Aż tak głupi nie są. Nawet oni.

[advanced48]

Co więc powinni zrobić? Mają prawo do obrony swoich, zasiedlonych od pokoleń ziem? Fakt, że było tam państwo osmanskiego jest bez znaczenia, bo np państwo austriackie uznawał prawo własności zamieszkałych w nim obywateli pod zaborem.

[klemens1]

advanced48 napisał(a):

> Co więc powinni zrobić? Mają prawo do obrony swoich, zasiedlonych od pokoleń zi
> em? Fakt, że było tam państwo osmanskiego jest bez znaczenia, bo np państwo aus
> triackie uznawał prawo własności zamieszkałych w nim obywateli pod zaborem.

Ale pokolenia wcześniej byli tam też Izraelici. I byli przez Arabów wypierani. Mają prawo do obrony swych ziem.

A co mają robić, żeby z Izraelem wygrać? Być mądrzejszym od nich. A na to się nie zanosi absolutnie.
W końcu Izraelczyków nie ma aż tak dużo - a nie da się ich za bardzo podbić. Zastanów się, dlaczego.

[vogon.jeltz]

> Ale pokolenia wcześniej byli tam też Izraelici. I byli przez Arabów wypierani

To akurat nie jest prawdą. Po zdławieniu powstań żydowskich w I i II wieku Rzymianie się ostro wkurwili i większość Żydów wyjebali z Palestyny. Kiedy przyszli Arabowie, tamtejsza ludność to byli w większości zhellenizowani chrześcijanie.

[klemens1]

vogon.jeltz napisał:

> > Ale pokolenia wcześniej byli tam też Izraelici. I byli przez Arabów wypierani
>
> To akurat nie jest prawdą. Po zdławieniu powstań żydowskich w I i II wieku Rzym
> ianie się ostro wkurwili i większość Żydów wyjebali z Palestyny. Kiedy przyszli
> Arabowie, tamtejsza ludność to byli w większości zhellenizowani chrześcijanie.
>
A to ok - czyli Hamas ma rację.

[vogon.jeltz]

> A to ok - czyli Hamas ma rację

Skąd ten durny - nawet ironicznie - wniosek? Sprostowałem tylko twój błąd faktograficzny. Skądinąd, zastanych w Palestynie mieszkańców Arabowie też nie wypierali, bo by im się to zwyczajnie nie opłacało.

[vogon.jeltz]

> Co więc powinni zrobić?

Może na początek nie wybierać do władzy faszystowskiej organizacji terrorystycznej, a MILIARDY dolarów pomocy, które dostają z UNRWA zainwestować w coś, co poprawi poziom życia miejscowej ludności oraz np. przyciągnie turystów, zamiast rozpierdalać tę kasę na rakiety domowej roboty, kilometry podziemnych tuneli, "szkoły" dla młodych szahidow i pałace dla hamasowskich warlordów w Katarze. Taka luźna sugestia.

[advanced48]

Prześpij się, może zrozumiesz. Gdy Arabowie, z pomocą Ochojskiej inwestował np w studnie głębinowe, dzień po otwarciu przyjeżdżały izraelskie buldozery i niszczyły je.

[vogon.jeltz]

> Gdy Arabowie, z pomocą Ochojskiej
> inwestował np w studnie głębinowe, dzień po
> otwarciu przyjeżdżały izraelskie buldozery i
> niszczyły je.

W Gazie? W Gazie od 20 lat nie bylo żadnego Żyda.

[advanced48]

W arabskich wioskach. Czyli uważasz, że miejsce Arabów było wyłącznie w getto nazywanym "strefa Gazy", a reszta terytorium mogła być przejęta na potrzeby żydowskich osadników? Jakoś przypomina mi to "żydowskie dzielnice" w Europie w 1941, rezerwaty w US. Oczywiście, Arabowie powinni zaakceptować takie rozwiązanie, nie podskakiwać, dziękować ze żyją. Ciekawe, czy na terenach syryjskich także powstaną osiedla izraelskie, bo przecież przodkowie Netanyahu być może kiedyś tamtędy przejeżdżali (no i jahwe im obiecał).

[wislok1]

advanced48 napisał(a):

> W arabskich wioskach. Czyli uważasz, że miejsce Arabów było wyłącznie w getto n
> azywanym "strefa Gazy", a reszta terytorium mogła być przejęta na potrzeby żydo
> wskich osadników?


Gdyby przewodcy Arabow zaakceptowali plan ONZ; zaaprobowany wczesniej prze USA; Stalina, itd..

to w 1948 by pokojowo utworzono 2 panstwa, zydowskie i arabskie i bylby swiety spokoj....

Ale nie, Arabowie chcieli miec teren tylko dla siebie, wszystko albo nic...
To maja nic

Na wlasne zyczenie

[trypel]

Swoją drogą co się zdarzy jak za rok albo dwa takie ONZ przedstawi plan (zaaprobowany przez UE i USA) tworzący dwa państwa na terenie dzisiejszej Ukrainy? Powinni to zaakceptować czy chcieć teren tylko dla siebie i dalej walczyć?
I mieć nic? Na własne życzenie?
Zbieżność zupełnie przypadkowa.

[advanced48]

Prezydenta Hache po wojnie sadzili za podpisanie inkorporacji Czech i Moraw, więc przykłady uległości w historii już są.

[vogon.jeltz]

> Swoją drogą co się zdarzy jak za rok albo dwa
> takie ONZ przedstawi plan

Ktoś jeszcze przejmuje się planami i rezolucjami ONZ?

[trypel]

To był taki przykład tylko w temacie podziału terenu na 2 i dania jednej części jednym a drugiej drugim przy czym jedni i drudzy za bardzo do siebie nie pałają

[vogon.jeltz]

> To był taki przykład tylko w temacie podziału terenu na 2 i dania jednej części
> jednym a drugiej drugim przy czym jedni i drudzy za bardzo do siebie nie pałają

Wiesz, bardzo bym tego nie chciał, ale może się tak zdarzyć, że Ukraińcy nie będą mieli wyjścia.

Zresztą, co tam Ukraina - dzisiejszy kształt Polski jest efektem dokładnie takiego podziału, ustalonego nawet nie przez ONZ, tylko przez mocarstwa zwycięskie w WW2. I w sumie całkiem dobrze na tym wyszliśmy.

Przy okazji taka ciekawostka, o której mało kto wie: całość ziem dzisiejszej Polski w roku 1800 wchodziła w skład państw niemieckich. Co Ruscy zgarnęli w czasie rozbiorów (czyli przed 1815) - tego Stalin już nie oddał.

[hrasier_2]

vogon.jeltz napisał:

> > To był taki przykład tylko w temacie podziału terenu na 2 i dania jednej
> części
> > jednym a drugiej drugim przy czym jedni i drudzy za bardzo do siebie nie
> pałają
>
> Wiesz, bardzo bym tego nie chciał, ale może się tak zdarzyć, że Ukraińcy nie bę
> dą mieli wyjścia.
>
> Zresztą, co tam Ukraina - dzisiejszy kształt Polski jest efektem dokładnie taki
> ego podziału, ustalonego nawet nie przez ONZ, tylko przez mocarstwa zwycięskie
> w WW2. I w sumie całkiem dobrze na tym wyszliśmy.
>
> Przy okazji taka ciekawostka, o której mało kto wie: całość ziem dzisiejszej Po
> lski w roku 1800 wchodziła w skład państw niemieckich. Co Ruscy zgarnęli w czas
> ie rozbiorów (czyli przed 1815) - tego Stalin już nie oddał.
My tu sobie gadu, gadu. A tu taki skandal w Warszawie pod okiem Trzaskowskiego. Ciekawe gdzie były służby. www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2025-01-13/rosyjski-gaz-i-warszawskie-autobusy-podejrzany-kontrahent-warszawskiej-spolki/&ved=2ahUKEwjD_9zi3vKKAxUjGxAIHWVpO6cQFnoECBMQAQ&usg=AOvVaw3cEw8KWjQ5vIy5ahLMBKHP

[trypel]

No właśnie o to chodzi że może nie będą mieli wyjścia
I np zejdą do podzemia i partyzantki na części rządzonej przez ruskich, potem ruscy będą ich zabijać (bo cywile też pewnie oberwa) a ktoś napisze ze giną na własne życzenie bo mogli zaakceptować podział.. o to mi chodzi

[vogon.jeltz]

> No właśnie o to chodzi że może nie będą mieli wyjścia
> I np zejdą do podzemia i partyzantki na części rządzonej przez ruskich, potem ruscy
> będą ich zabijać (bo cywile też pewnie oberwa) a ktoś napisze ze giną na własne
> życzenie bo mogli zaakceptować podział.. o to mi chodzi

Jeśli Ukraińcy zgodzą się na taki traktat, nawet nie mając wyjścia, to potem ci, którzy będą prowadzili działania partyzanckie na przyznanych Sowiecji terenach będą faktycznie ginęli na własne życzenie. Przy czym jeszcze zależy, jakiego rodzaju będą to działania - bo jak pójdą full Wołyń mode, to da Ruskim jeśli nie prawo, to na pewno pretekst, żeby ich rozgnieść jak robactwo.

"Żołnierze wyklęci" to doskonały przykład z naszej historii - nie zaakceptowali powojennego porządku, ale ich działania były kompletnie bez sensu i tylko potęgowały terror stalinowców.

[trypel]

To się zgadzamy ze tak może się stać. Pytanie tylko wciąż czy będziemy to potem oceniać tak jak stosunki arabsko izraelskie czy też będzie jakieś "ale..."

[vogon.jeltz]

> To się zgadzamy ze tak może się stać. Pytanie tylko wciąż czy będziemy
> to potem oceniać tak jak stosunki arabsko izraelskie czy też będzie jakieś "ale..."

Cóż, każda sytuacja jest specyficzna i musi być oceniana indywidualnie. Wszelkie analogie pomiędzy tego typu konfliktami zbrojnymi są przeważnie z dupy i robione na siłę.

[vogon.jeltz]

> Czyli uważasz, że miejsce Arabów było
> wyłącznie w getto nazywanym "strefa Gazy"

Ależ nie. Arabowie - w odróżnieniu od Żydów - mają kilkanaście innych własnych państw. W istocie, Zachodni Brzeg stanowił do przerżniętej przez Arabów wojny sześciodniowej cześć Jordanii i zamieszkujący Cisjordanię Arabowie to w zasadzie Jordańczycy. Tak samo Strefa Gazy do wojny sześciodniowej stanowiła cześć Egiptu, zatem Gazańczycy to zasadniczo Egipcjanie. Tylko jakoś i Jordania i Egipt już się połapały co to za gagatki ci "Palestyńczycy" I nie chcą mieć z nimi nic wspólnego co najmniej tak samo jak Izrael. Egipt postawił na granicy z Gazą kilka warstw zasieków nie do przejścia.

> Arabowie powinni zaakceptować takie
> rozwiązanie, nie podskakiwać, dziękować ze i
> żyją.

Z wymienionych rzeczy zdecydowanie najważniejsze jest "nie podskakiwać". Ilekroć Arabowie - w dowolnej konfiguracji - podskakiwali Izraelowi, tyle razy kończyło się to dla nich źle. Powinni w końcu wyciągnąć wnioski.

[advanced48]

Słowianie także mają kilka własnych państw, a jednak nie porzucają swoich stron żeby przenieść się do rosji, Słowenii czy Bułgarii. Nawet Słowacy od dzielili się od Czechów, Serbowie od Slowencow.. Niemcy i Austriacy mówią tym samym jezykiem, Chilijczycy toczyli wojnę z Boliwijczykami i nie przenosili się dobrowolnie z miejsca na miejsce.

[wislok1]

Coma wspolnego Austria z Izraelem ?

[vogon.jeltz]

> Coma wspolnego Austria z Izraelem ?

Ponoć Austriacy stanowili większość załóg obozów, w których mordowano Żydów.

[wislok1]

Bzdury kompletne....

adolfa popieralo przed wcieleniem Austrii do III Rzeszy okolo 30 procent Austriakow....

TO bylo juz bardzo duzo, ale zdecydowana wiekszosc byla za niepodlegloscia Austrii, chocby dlatego, ze rzadzacy Austria chadecy byli wrogo nastawieni do NSDAP, a dodatkowo przeciwko byla sina lewica i Zydzi w Austrii...

Kanclerz chadecki Schuschnigg oglosil plebiscyt w 1938 roku, Austriacy mieli sie wypowiedziec, czy sa za niepodlegloscia, czy za wcieleniem do Niemiec...

adolf byl wku,wiony na maxa, bo by ten plebiscyt przegral....

Poniewaz ZADNE panstwo nie obiecalo przyjsc z ratunkiem Austrii, to adolf wygral....

adolf zapowiedzial atak na Austrie, a ta bez pomocy innych krajow nie miala szans...
Wadze skapitulowaly, Schuschnigg pojechal do Dachau, w 1 dzien gestapo aresztowalo 133 000 Austriakow, niezly wynik jak na 7 milionow ludzi...

Te 30 procent Austriakow bylo bardziej hitlerowskie od samego Hitlera, wiec BARDZO entuzjastycznie witalo wkraczajacych Niemcow...
DO tego doszli oportunisci, co wczoraj byli za niepodlegloscia, a nastepnego dnia, jak rzed skapitulowal, to udawali, ze popieraja adolfa, takich bylo najwiecej...
Ludzie to czasami swinie...
ALe z drugiej strony te 133 000 aresztowanych to nie byl blef, bali sie...

[vogon.jeltz]

> adolfa popieralo przed wcieleniem Austrii do
> III Rzeszy okolo 30 procent Austriakow

Przeczytaj jeszcze raz, co napisałem. Hint: nic o tym ilu Austriaków popierało Hitlera.

[wislok1]

W austriackiej telewizji widzialem film dokumentalny o tych czasach....
W 1934 roku byl pogrzeb kanclerza Dollfussa, zamordowanego przez hitlerowcow..
Caly ogromna plac przed Hofburgiem byl wypelniony na full ludzmi....
Wszyscy bylo przeciwko Hitlerowi...

4 lata pozniej plac tez byl pelny, tym razem popierali adolfa....

Tyle ze w 1934 nikt nikogo nie zmuszal do pojscia na pogrzeb Dollfussa, a w 1938 hitlerowcy oficjalnie sporzadzali liste obecnosci na wiecu z okazji przybycia adolfa .....
Mieszkancy mieli sie meldowac u nowych wladz, oficjalnie ogloszono, ze bedzie to skrupulatnie sprawdzane...
Nieobecnosc na wiecu miala oznaczac wyslanie do obozu koncentracyjnego....
Takie wiesci oglaszano Wiedenczykom...

[vogon.jeltz]

> Tyle ze w 1934 nikt nikogo nie zmuszal do
> pojscia na pogrzeb Dollfussa, a w 1938
> hitlerowcy oficjalnie sporzadzali liste
> obecnosci na wiecu z okazji przybycia adolfa

Ale ani w 1938, ani w 1943 nikogo nie zmuszano do wstępowania do SS, w szczególności do Totenkopfverbände.

[wislok1]

Te 30 procent bylo bardziej hitlerowskie od Hitlera, wiec problemow z werbunkiem nie bylo

Z drugiej strony 2 synowie zabitego w Sarajewie arcyksiecia Ferdynanda sprzatali kible w Dachau jako wiezniowie....
adolf ich nie kazal zabic, bo wstawil sie za nimi Mussolini
Habsburgowie mieli u adolfa prze.rane...

W kazdym razie jak w 1945 powstawal austriacki rzad, to ministrowie byli dawnymi wiezniami adolfa...

Bardzo dziwna bitwa o zamek Itter

[wislok1]

Wehrmacht, austriaccy partyzanci, zabojady, US Army
kontra SS

wiadomosci.onet.pl/swiat/bitwa-o-zamek-itter-ostatnia-i-najdziwniejsza-bitwa-ii-wojny-swiatowej/drtzdkm

[vogon.jeltz]

> Te 30 procent bylo bardziej hitlerowskie od
>vHitlera, wiec problemow z werbunkiem nie bylo

I właśnie dlatego było ich pełno w załogach obozów koncentracyjnych i obozów zagłady. Komendantami Treblinki i Sobiboru byli Austriacy.

[wislok1]

Amon Goeth byl komendantem Plaszowa, znanym z Listy Schindlera

Ten irlandzki aktor tak go doskonale zagral, ze dawna wiezniarka zaproszona na plan filmowy dostala szoku i byla pewna, ze Amon wrocil , zmartwychwstal...

Tyle, ze oni NIE uwazali sie za Austriakow, uwazali sie za NIemcow, takich na 200 procent

Icj zdaniem nie bylo Austrii jako kraju, byla niemiecka prowinacja Ostmark

[vogon.jeltz]

> Amon Goeth byl komendantem Plaszowa, znanym z Listy Schindlera

O, kolejny świetny przykład.

> Icj zdaniem nie bylo Austrii jako kraju, byla niemiecka prowinacja Ostmark

Poniekąd mieli rację. Do XIX wieku Austria była po prostu jednym z państw niemieckich i wchodziła w skład Rzeszy. Ba, przez ostatnie 400 lat arcyksiążę Austrii był także "wybierany" cesarzem Niemiec.

Austria to w ogóle zabawny przykład, jak można sfejkować własne państwo. Najpierw wymyślili i sami nadali sobie sobie tytuł arcyksięcia, a potem Franciszek II, jak mu się paliło pod dupą w roli cesarza HRE, to sam ogłosił się cesarzem Austrii. No a na koniec udawali jeszcze, że oni z III Rzeszą to nie mieli wspólnego nic a nic.

[advanced48]

O Austrii napisałem jako o zaborcy, co ci może umknęło.