Tarcze vs. bebny

[737ng]

Czy tarcze przy tylnych kolach oznaczaja lepsze hamowanie? Jakie sa
zalety/wady takiego rozwiazania?

Wszystkie moje samochody poza FSO1500 mialy bebny, ale to raczej wzor do
nasladowania nie byl...

K.

[crannmer]

737ng napisał:

> Czy tarcze przy tylnych kolach oznaczaja lepsze hamowanie? Jakie sa
> zalety/wady takiego rozwiazania?

Zaleta: mniejsza wrazliwosc na fading, a wiec lepsze hamowanie z duzych
predkosci, podczas czestych lub/i dlugotrwalych hamowan (np. jazda po gorach).
Zasadniczo przy tej samej sile hamowania nieco lzejsze.

wada: nieco drozsze od bebnowych, utrudniona implementacja hamulca pomocniczego.
czestsza wymiana elementow zuzywajacych sie.

MfG

C.

[qamillo]

w volvo i mercedesie poradzili sobie z tematem ręcznego montując z tyłu
tarczobębny-jako bębny wykorzystywane do ręcznego jako tarcze do zasadniczego
hamulca ale to było w przypadku volvo w roku pańskim 1966

[wojtek_blankietowy]

Plusy:
Tarcze:
wieksza skutecznosc, budowa zapewniajaca samooczyszczanie w czasie jazdy

Bebny:
latwosc zastosowania hamulca recznego

[tiges_wiz]

z tylu nie potrzeba wielkiej sily hamowania (odciazenie tylu przez bezwladnosc)
co do hamulcow w PF125p, to tam problem byl ciagle psujacy sie regulator sily
hamowania.

[crannmer]

wojtek_blankietowy napisał:

> Plusy:
> Tarcze:
> wieksza skutecznosc,

Nieprawda. Skutecznosc poczatkowa nie zalezy od rodzaju ukladu.

> budowa zapewniajaca samooczyszczanie w czasie jazdy

To nie jest zaleta, ale wada: tarcze sa wrazliwe na zamoczenie i zabrudzenie.

MfG

C.

[wojtek_blankietowy]

crannmer napisał:
> > wieksza skutecznosc,
>
> Nieprawda. Skutecznosc poczatkowa nie zalezy od rodzaju ukladu.

ale generalnie tarcze sa bardziej skuteczne od bebnow od ktorych masowo sie
odchodzi




> > budowa zapewniajaca samooczyszczanie w czasie jazdy
> To nie jest zaleta, ale wada: tarcze sa wrazliwe na zamoczenie i zabrudzenie.

to prawda ale dzieki budowie nawet jak cos zlapia to sie oczyszczja same wiec
wychodzi na plus, lepiej sie chlodza, nagrzewanie sie to olbrzymi minus bebnow

[tymon99]

qamillo napisał:

> w volvo i mercedesie poradzili sobie z tematem ręcznego montując z tyłu
> tarczobębny-jako bębny wykorzystywane do ręcznego jako tarcze do zasadniczego
> hamulca ale to było w przypadku volvo w roku pańskim 1966

w BMW 740 widziałem takie rozwiązanie w 1997 :)

[celicaman]

> w BMW 740 widziałem takie rozwiązanie w 1997 :)
W mojej Toyocie model 2001 też jest :-)

[sopocianin]

Moje Volvo AD2004 tez to ma

[dr.wal2]

737ng napisał:

> Czy tarcze przy tylnych kolach oznaczaja lepsze hamowanie? Jakie sa
> zalety/wady takiego rozwiazania?
>
> Wszystkie moje samochody poza FSO1500 mialy bebny, ale to raczej wzor do
> nasladowania nie byl...
>

bebny z tylu,zalety: trwalsze i niewymagajace czestej wymiany klockow lub
napraw.

wady: gorzej hamuja,szybciej sie nagrzewaja przy np.jezdzie z gory.

Moja Cheva "Styleline" 1950r. ma bebny dookola,trzeba rozumnie hamowac motorem .
> K.

[baartur]

Witam,
Napewno lepsza skuteczność hamowania, do tego samoczyszczenie a to spory plus ;)

[misza36]

generalnie hamulce terczowe sa skuteczniejsze przynamnniejja mam takiw wrazenie