DLACZEGO NIE LUBIE TOYOTY (AVENSIS 2003)

[Gość: Minister La[iński]

Dlaczego moja kochana firma Toyota od jakiegos czasu wypuszcza takie brzydkie
samochody?

Wezmy avensis 2003:
Jakie ma plusy:
+ doskonale wyposazenie, wreszcie super wykonczony srodek, sa w opcji swiatla
ksenonowe, fajny panel z pseudo-aluminium na srodku
+ ma rozne "bajery" typu elektryczne zamki, reflektory soczewkowe itd.
+ z wygladu plusem sa super linie drzwi bocznych (gruby profil) bez listew
ozdobnych z platiku SUPER!!!

A minusy:
- wyglad z przodu i z tylu: DLACZEGO TEN SAMOCHOD WYGLADA Z PRZODU (DO KONCA
MASKI) JAK POWIEKSZONE RENAULT THALIA (CLIO)???? JAK JAKAS ZABA???, DLACZEGO
MA TAKIE OBRZYDLIWE SWIATLA???
- CZEMU DO TAK DUZEGO SAMOCHODU WKLADA SIE TAK SLABE SILNICZKI I DO TEGO
GLOSNE (PRZYANJMNIEJ 1.8 i 2.0 RYCZA NIE DO WYTRZYMANIA)!!! DLACZEGO NIE MA
MOCNEGO SILNIKA!!! wszyscy taki maja (oprocz hondy), vectra 3.2 V6, mondeo
2.5 V6, 3.0 V6 ST220, laguna 3.0 V6, 406 3.0 V6, PASSAT 2.8 V6 4.0 W8(!!!),
MAZDA6 (3.0 V6 tylko ameryka no comments), nawet skoda ma superb 2.8 V6,
tylko nie toyota

Na koniec powiem ze toyoty juz raczej nie kupie i strasznie zaluje bo to
super samochody, ale niech zatrudnia innych stylistow. Poza tym konkurencja
(Honda Accord Mazda6) wypusciala piekne wozy. Niech sie toyota uczy od
mistrzow a nie od ... Renault???


Pozdrawiam,

PS. Dlaczego toyota jest taka niekonsekwentna i Avensis ma soczewkowe swiatla
a nie ma silnika, lexusa is200 ma silnik dobry to znowy nie ma soczewkowych
reflektorow ksenonowych i ma gorsze wnetrze niz avensis(!!!). zreszta
soczewkowych swiatel nie ma nawet LS430??? czy w tej firmie kogos
popierdolilo? moze trzeba kupic pare sprzetow i powykrecac z kazdego co
najlepsze i zlozyc z tego swoj model:)))))))))))))))

[greenblack]

Gość portalu: Minister La[iński napisał(a):

> Jakie ma plusy:
> + doskonale wyposazenie, wreszcie super wykonczony srodek, sa w opcji swiatla
> ksenonowe, fajny panel z pseudo-aluminium na srodku
> + ma rozne "bajery" typu elektryczne zamki, reflektory soczewkowe itd.
> + z wygladu plusem sa super linie drzwi bocznych (gruby profil) bez listew
> ozdobnych z platiku SUPER!!!

+ bezpieczeństwo

> A minusy:
> - wyglad z przodu i z tylu: DLACZEGO TEN SAMOCHOD WYGLADA Z PRZODU (DO KONCA
> MASKI) JAK POWIEKSZONE RENAULT THALIA (CLIO)???? JAK JAKAS ZABA???, DLACZEGO
> MA TAKIE OBRZYDLIWE SWIATLA???

Mnie akurat się podoba, chociaż z nóg nie zwala.

> - CZEMU DO TAK DUZEGO SAMOCHODU WKLADA SIE TAK SLABE SILNICZKI I DO TEGO
> GLOSNE (PRZYANJMNIEJ 1.8 i 2.0 RYCZA NIE DO WYTRZYMANIA)!!! DLACZEGO NIE MA
> MOCNEGO SILNIKA!!! wszyscy taki maja (oprocz hondy)

Nissan Primera też nie ma. Zgodzę się, że V6, a co najmniej benzynowe turbo
byłoby bardzo na miejscu. Dla wybrednych jeszcze 4x4.


> zreszta
> soczewkowych swiatel nie ma nawet LS430???

W LS po liftingu mają być soczewki.


Pozdrawiam

PS. ex-ministrze Łapiński, w Peugeocie 607 też nie ma soczewek:)))

[links2]

toyoty to faktycznie najbrzydsze chyba auta (po VW ;) ). jesli nie sa paskudne
i pokraczne (poprzednia corolla, wersje verso) to tak nudne ze sie odechciewa
(avensis, nowa corolla)!

a to tandeciarskie pseudoaluminium na konsoli srodkowej - paskudztwo

szkoda, bo technicznie bardzo dobre.


pozdr!

[Gość: frodo]

Zajżyjcie na stronę Toyoty i przeczytajcie o najpotężniejszym wzmacniaczu car-
audio na świecie - 40 kW mocy na kanał!!!!! I to w Avensisie 2003. Panów z
Toyoty tym razem poniosła fantazja.

[Gość: Rav]

Taaa, dobre, 40.000Watt mocy na kanał...no, tylko pomyśl,

pozdrawiam

[devote]

zgadzam sie co do silnikow.malutkie i slabiutkie.na dodatek jak ktos kupi klime
lub automata to juz calkiem wysiadka.nie daj bog zaladowac auto na wakacyjna
wycieczke plus 4-5 pasazerow itd

A ja lubię ;-)

[Gość: Niknejm]

Oj już nie przesadzajcie z tymi silnikami. Ile widzicie np. w PL Opli Vectra
3.2V6 w porównaniu z Vectrami 1.6, 1.8 R4 itd.? Baaardzo mało.
Avensis to nie ma być auto 'prestiżowe' z silnikiem V6, lecz popularny sedan
klasy średniej. Jak ktoś chce mieć V6, a ma więcej pieniążków, kupi sobie Camry
lub jakiegoś Lexusa. Widać Toyota stwierdziła, że tak im się opłaca bardziej i
już.

Poza tym Avensis 2.0 jest akurat jednym z najcichszych aut w klasie, z tego co
pamiętam. To skąd ten niby hałas?

Tojki raczej nie kupię (na razie), bo wolę Hondę, ale to są dobre samochody.

Pzdr
Niknejm

Popieram Niknejm'a

[franek-b]

> Oj już nie przesadzajcie z tymi silnikami. Ile widzicie np. w PL Opli Vectra
> 3.2V6 w porównaniu z Vectrami 1.6, 1.8 R4 itd.? Baaardzo mało.
> Avensis to nie ma być auto 'prestiżowe' z silnikiem V6, lecz popularny sedan
> klasy średniej. Jak ktoś chce mieć V6, a ma więcej pieniążków, kupi sobie
Camry
>
> lub jakiegoś Lexusa. Widać Toyota stwierdziła, że tak im się opłaca bardziej
i
> już.
>
> Poza tym Avensis 2.0 jest akurat jednym z najcichszych aut w klasie, z tego
co
> pamiętam. To skąd ten niby hałas?
>
> Tojki raczej nie kupię (na razie), bo wolę Hondę, ale to są dobre samochody.
>
> Pzdr
> Niknejm

Hej, dobrze ze jestes na forum, jakis glos rozsadku. czasami mam wrazenie, ze
nikt niczym innym nie jezdzi tylko v8 z napedem na 4 kola...

I tak to się dopiero zobaczy...

[Gość: Rav]

Cześć.

To akurat niekoniecznie musi się pokrywać- jakaś tam krytyka a rodzaj
posiadanego samochodu (tzn. tylko gorsze od własnego się "analizuje
skrupulatnie").

Osobiście wyraziłem się bardzo niepochlebnie o stylizacji tego wozu, choć to
nie wyklucza, że technicznie go nie pochwalę (duże słowo w ustach małego
człowieka, ale co zrobić?).

Jednak- dziś, gdy auto kupowane jest oczami bardziej, niż kiedykolwiek, łatwo
przenieść subiektywne odczucia na całą resztę, i to się chyba właśnie stało na
forum w przypadku Avensisa,

pozdrawiam

[greenblack]

franek-b napisał:


> Hej, dobrze ze jestes na forum, jakis glos rozsadku.

Kółko wzajemnej adoracji:PPPPP

czasami mam wrazenie, ze
> nikt niczym innym nie jezdzi tylko v8 z napedem na 4 kola...

:)))))))))))


Ale przyznacie, że diesel mógłby być mocniejszy?


Pozdrawiam

[Gość: 2mek]

A mnie ten diesel zupełnie wystarcza.
Jak komuś brakuje mocy to może wymienić chipa i ma 150 koni (czyli coś w
okolicy V6) a kosztuje to podobno ok. 3 tys. zł.

[Gość: dr alban]

Gość portalu: 2mek napisał(a):

> A mnie ten diesel zupełnie wystarcza.
> Jak komuś brakuje mocy to może wymienić chipa i ma 150 koni (czyli coś w
> okolicy V6) a kosztuje to podobno ok. 3 tys. zł.

hyhy co to znaczy "coś w okolicy V6"? V6 to nie jest wieksza moc przy tej samej
pojemnosci. jak chcesz wiedziec co to przejedz sie szostka jako kierowca to
pojmiesz.

[greenblack]

Gość portalu: dr alban napisał(a):


>V6 to nie jest wieksza moc przy tej samej
>
> pojemnosci.

W porównaniu do czego? Do R4? Jeśli tak uważasz, to się mylisz. Większa liczba
cylinfrów zawsze oznacza większą moc, dlatego kiedyś powstawały takie wynalazki
jak 2.0 V8. Dzisiaj technika pozwala zniwelować te różnice.


Pozdrawiam

[Gość: Aragorn]

greenblack napisał:

> Większa liczba
> cylinfrów zawsze oznacza większą moc, dlatego kiedyś powstawały takie
wynalazki
>
> jak 2.0 V8. Dzisiaj technika pozwala zniwelować te różnice.
>

Mylisz się. Większa liczba cylindrów w żadnym wypadku nie oznacza większej
mocy, choćby z powodu oporów stawianych przez dodatkowe dwa cylindry
(porównując R/B 4 do R/V/B 6). Oczywiście mam na myśli silniki o zbliżonym
stopniu zaawansowania, i identycznej pojemności skokowej.

[greenblack]

Gość portalu: Aragorn napisał(a):

> Mylisz się. Większa liczba cylindrów w żadnym wypadku nie oznacza większej
> mocy, choćby z powodu oporów stawianych przez dodatkowe dwa cylindry
> (porównując R/B 4 do R/V/B 6). Oczywiście mam na myśli silniki o zbliżonym
> stopniu zaawansowania, i identycznej pojemności skokowej.


Moc silnika jest proporcjonalna do pierwiastka trzeciego stopnia z liczby
cylindrów. Silnik 2.0 V8/R8/H8 będzie miał 2 razy większą moc od
jednocylindrowego silnika 2.0.


Pozdrawiam

[Gość: Aragorn]

greenblack napisał:

> Moc silnika jest proporcjonalna do pierwiastka trzeciego stopnia z liczby
> cylindrów. Silnik 2.0 V8/R8/H8 będzie miał 2 razy większą moc od
> jednocylindrowego silnika 2.0.
>
>
> Pozdrawiam

Wow..a skąd ci takie rewelacje przyszły do głowy? Silnik z zapłonem iskrowym
najwyższą moc osiąga wtedy, gdy pojemnośc skokowa kazdego cylindra wynosi ok
500 cm3. Dwulitrowa "szóstka" bedzie miała niższa moc, niż
dwulitrowa "czwórka" o takim samym stopniu zawansowania konstrukcyjnego. To
fakt, a z tymi raczej się nie dyskutuje.
I zdradz mi prosze, skąd wytrzasnałeś taką fajną zalezność między moca a
ilością cylindrów. Naprawde jestem ciekaw :)

[greenblack]

Gość portalu: Aragorn napisał(a):
>
> Wow..a skąd ci takie rewelacje przyszły do głowy? Silnik z zapłonem iskrowym
> najwyższą moc osiąga wtedy, gdy pojemnośc skokowa kazdego cylindra wynosi ok
> 500 cm3.

Raczej 250-500 cm3.

Dwulitrowa "szóstka" bedzie miała niższa moc, niż
> dwulitrowa "czwórka" o takim samym stopniu zawansowania konstrukcyjnego. To
> fakt, a z tymi raczej się nie dyskutuje.

Gdyby tak było, to w F1 silniki miałyby po 3, 4 cylindry, a tak mają po 10 przy
pojemności 3.5.


Pozdrawiam

[Gość: Aragorn]

greenblack napisał:

> Raczej 250-500 cm3.

Raczej nie. chyba ze do jednago gara wrzucasz silniki dwusuwowe z
czterosuwowymi. Ale ufam, że nie popełniasz aż takiej gafy.

>
> Gdyby tak było, to w F1 silniki miałyby po 3, 4 cylindry, a tak mają po 10
przy
>
> pojemności 3.5.

Tez nie. przy 3,5 l ideałem byłoby 7 cylindrów - to jest jednak cięzko
wykonalne - drugorzedne siły masowe robią swoje, poza tym taki silnik musiałby
bys tylko w układzie R, co z racji braku miejsca nie wchodzi w grę. Zostaje
więc 8. Do niedawna jeszcze jednostki Forda miały 8 cylindrów. Obecnie wiele
stajni stosuje v10, ponieważ przy porównywalnej mocy pozwalają na odciązenie
uk korbowo-tłokowego.
Poza dość absurdalnym przykładem F1 jesteś w stanie podać jakiś bardziej
przystający do życia codzienngeo?
A, i nie odpowiedziałeś mi na pytanie - skąd wytrzasnąleś taka świetną
zależność...nie wstydz się, powiedz :)

[greenblack]

Gość portalu: Aragorn napisał(a):


> Raczej nie. chyba ze do jednago gara wrzucasz silniki dwusuwowe z
> czterosuwowymi. Ale ufam, że nie popełniasz aż takiej gafy.

Widzę, że tu prawdziwy ekspert się znalazł. Czyli 4-cylindrowce tylko jako 2.0,
6- jako 3.0, 8- jako 4.0, 10- jako 5.0 i 12- jako 6.0. A co z 3-cylindrowymi o
pojemności 1.0 i mniej, które według Ciebie powinny mieć 1.5? A czterosuwowe
silniki motocyklowe jaki mają stosunek pojemność/cylinder?



> Tez nie. przy 3,5 l ideałem byłoby 7 cylindrów - to jest jednak cięzko
> wykonalne - drugorzedne siły masowe robią swoje, poza tym taki silnik
musiałby
> bys tylko w układzie R, co z racji braku miejsca nie wchodzi w grę. Zostaje
> więc 8. Do niedawna jeszcze jednostki Forda miały 8 cylindrów. Obecnie wiele
> stajni stosuje v10, ponieważ przy porównywalnej mocy pozwalają na odciązenie
> uk korbowo-tłokowego.

Ale według Ciebie nie spełniają warunku 500 cm3/cylinder, więc są nieefektywne.
Czy teamy mogłyby sobie pozwolić na takie dyletanctwo? Czyżby tam nikt nie
słyszał o zasadzie 500 cm3/cylinder?

[Gość: Aragorn]

Schodzisz z tematu. Rozmawiamy o konfiguracjach, dających najlepsze efekty pod
względem uzyskiwanej mocy, a ty mi tu wyjeżdzasz z "cudami" rodem spod maski
Matiza.
A co do F1 - chyba nie doczytałes, albo dovzytałeś, i czepiasz sie pro forma
dla samego czepiania. Na dodatek tak jakby bezpodstawnego.
Wydajesz się być inteligentnym człowiekiem...wiec nie zachowuj się, jakby było
inaczej. I ciągle mi nie odpowiedziałeś, skąd wytrzasnąłeś tą formułę...od
dzis zaczne ją nazywac "formułą Greenblacka"

[greenblack]

Gość portalu: Aragorn napisał(a):

> Schodzisz z tematu. Rozmawiamy o konfiguracjach, dających najlepsze efekty
pod
> względem uzyskiwanej mocy, a ty mi tu wyjeżdzasz z "cudami" rodem spod maski
> Matiza.

To nie ja z tym wyjeżdżam tylko działy konstrukcyjne np. Opla, które obliczyły,
że 250-500 cm3 to optimum efektywnego silnika - zarówno diesla jak i
benzynowca.

> I ciągle mi nie odpowiedziałeś, skąd wytrzasnąłeś tą formułę...od
> dzis zaczne ją nazywac "formułą Greenblacka"

Miałem nadzieję, że o takich rzeczach wiesz. Czasami warto mieć elementarną
wiedzę, zanim zacznie się wydawać kategoryczne sądy. A zasadę 500 cm3/cylinder
i ani milimetra więcej czy mniej skąd wytrzasnąłęś? Od dzisiaj będę ją
nazywał "formułą Aragorna".

Czy na silnikach w ogóle znasz się tak samo dobrze, jak na silnikach Alfy?:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=5004616&v=2&s_action=w_add

[Gość: Aragorn]

greenblack napisał:

>> To nie ja z tym wyjeżdżam tylko działy konstrukcyjne np. Opla, które
obliczyły,
>
> że 250-500 cm3 to optimum efektywnego silnika - zarówno diesla jak i
> benzynowca.

Gdybym chciał się czepic, dosłownie wziałbym twoje sformułowanie " 250-500 ccm
to optimum efektywnego silnika". Nie wiem jak ciebie, ale mnie samochody z
półlitrowym silnikiem jakoś nie przekonują.
POza tym, jeśli się dokładnie przyjrzysz, zobaczysz w swoim poscie liczbę 500
cm3. Jak napisałes, te "widełki" odnosza sie zarówno do diesli, jak i silników
benzynowych. Te 500 odnosi się własnie do benzynowego N/A.
Poniżej dałes przykład, że w necie szybko znajdujesz interesujące cie
informacje. Poszukaj i tej - napewno szybko znajdziesz optymalną pojemnośc
jednego cylindra. czyli ok.500 ccm. Nie wierzysz - sprawdz

> Miałem nadzieję, że o takich rzeczach wiesz. Czasami warto mieć elementarną
> wiedzę, zanim zacznie się wydawać kategoryczne sądy. A zasadę 500
cm3/cylinder
> i ani milimetra więcej czy mniej skąd wytrzasnąłęś?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=6784517&a=6860670
albo ja jestem slepy, albo tam jest napisane "około". Jednak chyba jestem
ślepy.
Musze cię zmartwic - gdybym ja ja wymyślił,pewnie w tym momencie byłbym juz
bardzo bogatym człowiekiem.

> Czy na silnikach w ogóle znasz się tak samo dobrze, jak na silnikach Alfy?:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=5004616&v=2&s_action=w_add


Cóż, nie jest moja wina, że wdałem się w dyskusje z kims, kto o Alfa romeo ma
takie pojęcie, jak ja o budowaniu okrętów. Już nie wspominam, ze ten ktoś
wariatora na oczy nie widział.
Jeśli interesują cię jeszcze jakieś moje posty, proponuje przeszukać dokładnie
listę dyskusyjna klubu Alfa Romeo (www.cuoresportivo.pl), oraz fora
www.streetracing.pl, www.forum.tuning.pl, www.forum.tuning.info.pl oraz
www.autokacik.pl
Wszędzie jestem zarejestrowany pod jednym nickiem - napewno to ci ułatwi
sprawę. Moze znajdziesz coś, co cię zainteresuje.

[Gość: szymi]

> Tez nie. przy 3,5 l ideałem byłoby 7 cylindrów - to jest jednak cięzko
> wykonalne - drugorzedne siły masowe robią swoje, poza tym taki silnik
musiałby
> bys tylko w układzie R, co z racji braku miejsca nie wchodzi w grę.


tez tak myslalem ale w takim razie jak zostal skonstruowany silnik VW V5 m.in.
z seata toledo?

[Gość: Aragorn]

Gość portalu: szymi napisał(a):

>
> tez tak myslalem ale w takim razie jak zostal skonstruowany silnik VW V5
m.in.
> z seata toledo?

tak samo, jak każda 5-cio cylindrówka. To nie jest niemożliwe, tylko cięzko
wykonalne. I to w cywilnym aucie. A w bardzo wysoko kręcocym silniku (jak w
F1) to juz naprawde gra niewarta świeczki.
Poza tym to V5 to tak naprawde nie V. Wspólna głowica, i oddzielne wykorbienie
dla kazdego korbowodu. Technicznie rzecz ujmując, to mariaż "złamanego"
boksera z rzędówką.

Tak to nie jest:)

[Gość: szymi]

Dwulitrowa "szóstka" bedzie miała niższa moc, niż
> dwulitrowa "czwórka" o takim samym stopniu zawansowania konstrukcyjnego. To
> fakt, a z tymi raczej się nie dyskutuje.


tak to chyba nie bedzie. w moim Xedosie 2.0 V6 jest 150 KM a silnik zostal
zaprojektowany na poczatku lat dziewiecdziesiatych a wiec wtedy kiedy 2.0 r4
mialy okolo 100-110 KM (np. vectra, stary passat itd.) dopiero ostatnio (ponad
10 lat pozniej)dzieki zmiennym fazom rozrzadu i roznym high-tech bajerom
silniki 2.0 r4 maja taka moc (np. avensis 2003, nowy accord).

swoja droga to mimo wieku ten silnik to jest cudo i silnikowi avensisa 2003 jak
i accorda i innym nowym daleko do niego pod wzgledem kultury pracy dzwieku i
osiagow. wedlug mnie technologia poszla w ekonomie a reszta "lezy odlogiem" od
10 lat:)))

[Gość: Aragorn]

Gość portalu: szymi napisał(a):

> Dwulitrowa "szóstka" bedzie miała niższa moc, niż
> > dwulitrowa "czwórka" o takim samym stopniu zawansowania konstrukcyjnego. T
> o
> > fakt, a z tymi raczej się nie dyskutuje.
>
>
> tak to chyba nie bedzie. w moim Xedosie 2.0 V6 jest 150 KM a silnik zostal
> zaprojektowany na poczatku lat dziewiecdziesiatych a wiec wtedy kiedy 2.0 r4
> mialy okolo 100-110 KM (np. vectra, stary passat itd.) dopiero ostatnio
(ponad
> 10 lat pozniej)dzieki zmiennym fazom rozrzadu i roznym high-tech bajerom
> silniki 2.0 r4 maja taka moc (np. avensis 2003, nowy accord).
>
> swoja droga to mimo wieku ten silnik to jest cudo i silnikowi avensisa 2003
jak
>
> i accorda i innym nowym daleko do niego pod wzgledem kultury pracy dzwieku i
> osiagow. wedlug mnie technologia poszla w ekonomie a reszta "lezy odlogiem"
od
> 10 lat:)))


oj, chyba coś oszukujesz. Xedos jest 24 zaworowy, a porównujesz go do
ośmiozaworówek, do tego wyjątkowo kiepskich. Mówiłem wyraźnie, że chodzi o
silniki o podobnym stopniu zaawansowania.
A na początku lat 90 tych Alfa uzyskiwała z dwóch litrów 155 KM.
A tak BTW - Xedos 6 2.0 v6 uzyskuje 140 KM. Czyli na tle Alfy jestes w plecy
15 KM. Takie życie.. :)

[greenblack]

Gość portalu: Aragorn napisał(a):

> A na początku lat 90 tych Alfa uzyskiwała z dwóch litrów 155 KM.

A ta 155 miała 2 świece na cylinder i zmienne fazy, o ilę się nie mylę.

> A tak BTW - Xedos 6 2.0 v6 uzyskuje 140 KM.

Dokładnie 144 KM.

[Gość: szymi]

greenblack napisał:

> Gość portalu: Aragorn napisał(a):
>
> > A na początku lat 90 tych Alfa uzyskiwała z dwóch litrów 155 KM.
>
> A ta 155 miała 2 świece na cylinder i zmienne fazy, o ilę się nie mylę.


to nie jest rowny stopien zaawansowania, bo moj nie ma zmiennych faz rozrzadu
ani dwoch swiec na cylinder:)


> > A tak BTW - Xedos 6 2.0 v6 uzyskuje 140 KM.
>
> Dokładnie 144 KM.

144 KM do rocznika 97 i 140 KM po 97

+/- 3 % of course czyli przy odrobinie szczescia moj ma
144 KM + 3% = 148,3 KM:))))

[Gość: Autor]

greenblack napisał:

> Gość portalu: Aragorn napisał(a):
>
> > A na początku lat 90 tych Alfa uzyskiwała z dwóch litrów 155 KM.
>
> A ta 155 miała 2 świece na cylinder i zmienne fazy, o ilę się nie mylę.
>
> > A tak BTW - Xedos 6 2.0 v6 uzyskuje 140 KM.
>
> Dokładnie 144 KM.


ale w/g twojej pierwiastkowej formuły to i tak bez znaczenia, bo xedos ma
cylindrów sześć... to więc w końcu jak to jest?
żeby daleko nie szukac...1995 ccm DOHC 16v, Fiat Tipo Sedicivalvowe - 149KM,
1998 ccm DOHC 16v , ford escort RS 2000 - 150 KM....konstrukcje stare jak
świat.

[greenblack]

Gość portalu: Autor napisał(a):


> ale w/g twojej pierwiastkowej formuły to i tak bez znaczenia, bo xedos ma
> cylindrów sześć... to więc w końcu jak to jest?

Zapomniałem zastrzec, że "teoria pierwiastkowa" dotyczy silników o równym
stopniu zaawansowania.

> żeby daleko nie szukac...1995 ccm DOHC 16v, Fiat Tipo Sedicivalvowe - 149KM,
> 1998 ccm DOHC 16v , ford escort RS 2000 - 150 KM....konstrukcje stare jak
> świat.

I to są silniki wysokoobrotowe o charakterze usportowionym, z wysko położonym
momemntem obrotowym, prawdziwa awanagrada 4-cylindrowców swoich czasów.
Natomiast 2.0 V6 z Xedosa albo 2.0 R6 150 KM BMW to spokojne silniki, którę tę
moc osiągają bez większego wysiłku.


PS. Czy pisywanie pod kilkoma nickami to sposób na przysporzenie sobie
zwolenników?

[Gość: Aragorn]

Nie..wpisałem się jako autor chyba poprawnie. nie wiem skąd ta zmiana
A nazywanie r6 2.0 BMW niskoobrotowym i spokojnym to lekka przesada.
Poza tym przytoczonym przykładom (Fiat, Ford) daleko do awangardy tamtych lat.

[Gość: Art]

greenblack napisał:


> I to są silniki wysokoobrotowe o charakterze usportowionym, z wysko położonym
> momemntem obrotowym, prawdziwa awanagrada 4-cylindrowców swoich czasów.
> Natomiast 2.0 V6 z Xedosa albo 2.0 R6 150 KM BMW to spokojne silniki, którę
tę
> moc osiągają bez większego wysiłku.

Czy do tej "elity" tudzież "awangardy" należy tez silnik oplowski 2.0 montowany
w Kadecie i podobnie volkswagenowski 2.0 w Passacie chyba już na początku lat
80tych, obydwa 150 KM. Praktycznie każdy producent miał coś takiego w swojej
ofercie.
Te silniki praktycznie nie różniły się niczym od silnika BMW (nie mówie o
konstrukcji oczywiście, a o osiągach). To że silnik BMW w wielu wypadkach
osiągał większe przebiegi nie wynika z jego "spokojności" lecz moim zdaniem z
jakości wykonania charakterystcznej dla BMW już od wielu lat.

pozdrawiam

Art

[greenblack]

Gość portalu: Art napisał(a):

> Czy do tej "elity" tudzież "awangardy" należy tez silnik oplowski 2.0
montowany
>
> w Kadecie i podobnie volkswagenowski 2.0 w Passacie chyba już na początku lat
> 80tych, obydwa 150 KM. Praktycznie każdy producent miał coś takiego w swojej
> ofercie.
> Te silniki praktycznie nie różniły się niczym od silnika BMW (nie mówie o
> konstrukcji oczywiście, a o osiągach).

A Ty nadal popełniasz podstawowy błąd. Porównujesz silniki innych marek, o
różnym charakterze, konstrukcji, czasem z różnych okresów. Zrozum, że różnica w
teoretycznej różnicy mocy maksymalnej między silnikiem 4- a 6-cylindrowym
będzie bardzo mała. Jaki jest pierwiastek trzeciego stopnia z 6 a jaki z 8?


Pozdrawiam

[Gość: Art]

greenblack napisał:

> A Ty nadal popełniasz podstawowy błąd. Porównujesz silniki innych marek, o
> różnym charakterze, konstrukcji, czasem z różnych okresów. Zrozum, że różnica
> w teoretycznej różnicy mocy maksymalnej między silnikiem 4- a 6-cylindrowym
> będzie bardzo mała. Jaki jest pierwiastek trzeciego stopnia z 6 a jaki z 8?

Po pierwsze: Dlaczego pierwiastek z 6 i 8? Zgodnie z twoją formuła powinno być
chyba 4 i 6?
Po drugie: Stosunek tych pierwiastków 1,145. Czyli jeśli teoretycznie 2.0 R4
ma 150KM to 2.0 V6 powinno mieć 171KM. To jest mała różnica????
Po trzecie: Formuła jest niesamowicie nieprecyzyjna, bo co to znaczy silniki o
tym samym zaawansowaniu? Dzięki takiemu zapisowi zawsze można odrzucić wszelkie
zarzuty: a to różny charakter, a to różna konstrukcja. Gdzie o niej można
poczytać więcej?

pozdrawiam

Art

[Gość: szymi]

> żeby daleko nie szukac...1995 ccm DOHC 16v, Fiat Tipo Sedicivalvowe - 149KM,
> 1998 ccm DOHC 16v , ford escort RS 2000 - 150 KM....konstrukcje stare jak
> świat.

stare ale wyzylowane, jak by zylowac 2.0 V6 Mazdy to sobie mozesz znalezc w
niemczech pelno tych xedoso 6 z lekko przerobiona glowica (tylko!!!) maja 211
KM

[Gość: Aragorn]

zawszse mi się wydawało, że 211 KM osiaga doładowane 2.3 V6 pracujące w cyklu
Millera. Straszny ignorant ze mnie..:)

[Gość: szymi]

Gość portalu: Aragorn napisał(a):

> zawszse mi się wydawało, że 211 KM osiaga doładowane 2.3 V6 pracujące w cyklu
> Millera. Straszny ignorant ze mnie..:)

tego silnika nigdy nie bylo w xedos6 (byl w xedos9/millenia). ja mowie o 2.0 V6
(KF) ze zmienionym ustawieniem krzywek na walku i wymienionymi zaworami.

[Gość: Aragorn]

Gość portalu: szymi napisał(a):

> Gość portalu: Aragorn napisał(a):
>
> > zawszse mi się wydawało, że 211 KM osiaga doładowane 2.3 V6 pracujące w cy
> klu
> > Millera. Straszny ignorant ze mnie..:)
>
> tego silnika nigdy nie bylo w xedos6 (byl w xedos9/millenia). ja mowie o 2.0
V6
>
> (KF) ze zmienionym ustawieniem krzywek na walku i wymienionymi zaworami.


A łyżka na to - niemożliwe. Poprzez wymianę wałków rozrządu, i zmianę średnicy
zaworów nie da się uzyskac przyrostu mocy rzędu 50%.
skoro to takie popularne - pokaż mi na www.mobile.de ogłoszenie o sprzedaży
takiego auta. Skoro to taka prosta i powszecha przeróbka - musi być tego na
pęczki.

[greenblack]

Gość portalu: 2mek napisał(a):

> A mnie ten diesel zupełnie wystarcza.

A Panu XY starcza 1.6 i co z tego?

> Jak komuś brakuje mocy to może wymienić chipa i ma 150 koni

Pewnie, to tak jakby z turbobenzynowca 2.0 wycisnąć 300 KM.

>(czyli coś w
> okolicy V6)

Jednym z niewielu V6 o takiej mocy jest 2.0 V6 w Xedosie, ale ten silnik osiąga
tę moc bez żadnego wysiłku. Chyba nie porównujesz komfortu benzynowego V6 z
dieslem R4?


Pozdrawiam

[devote]

franek-b napisał:

>
> Hej, dobrze ze jestes na forum, jakis glos rozsadku. czasami mam wrazenie, ze
> nikt niczym innym nie jezdzi tylko v8 z napedem na 4 kola...



nie chodzi o to jakie silniki maja forumowicze ale oto aby oferowac mocniejsze
silniki

[vwdoka]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):

> Oj już nie przesadzajcie z tymi silnikami. Ile widzicie np. w PL Opli Vectra
> 3.2V6 w porównaniu z Vectrami 1.6, 1.8 R4 itd.? Baaardzo mało.
> Avensis to nie ma być auto 'prestiżowe' z silnikiem V6, lecz popularny sedan
> klasy średniej. Jak ktoś chce mieć V6, a ma więcej pieniążków, kupi sobie
Camry
>
> lub jakiegoś Lexusa. Widać Toyota stwierdziła, że tak im się opłaca bardziej
i
> już.
>
> Poza tym Avensis 2.0 jest akurat jednym z najcichszych aut w klasie, z tego
co
> pamiętam. To skąd ten niby hałas?
>
> Tojki raczej nie kupię (na razie), bo wolę Hondę, ale to są dobre samochody.
>
> Pzdr
> Niknejm
WitaJ Niknejmie,
co słychać u Ciebie?
Znasz moje zdanie, niewiele się rózni w koncu od Twojego :-)
Pozdrawiam,
vwdoka

Cześć

[Gość: Niknejm]

vwdoka napisał:

> WitaJ Niknejmie,
> co słychać u Ciebie?

Mam sporo roboty, więc ostatnio rzadziej tu zaglądam...
A co u Ciebie? Jak Doppelkabine?

> Znasz moje zdanie, niewiele się rózni w koncu od Twojego :-)

Faktycznie :-)

Pzdr
Niknejm

[vwdoka]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):

> vwdoka napisał:
>
> > WitaJ Niknejmie,
> > co słychać u Ciebie?
>
> Mam sporo roboty, więc ostatnio rzadziej tu zaglądam...

Mnie też nie było na forum, chyba ze 2 miesiące..

> A co u Ciebie? Jak Doppelkabine?
>

Calkiem nieźle, ale cały czas coś tam sobie dłubię. :-) Wiesz jak to jest,
stary samochód to zawsze jest coś do zrobienia :-)
No i rozstałem się z Carinką :-(

> > Znasz moje zdanie, niewiele się rózni w koncu od Twojego :-)
>
> Faktycznie :-)
>
> Pzdr
> Niknejm

Pozdrawiam,
vwdoka

NP Ja też :)

[Gość: mariann]

[Gość: zx]

Dokładnie tak - wnormalnych krajach Avensis to samochód klasy sredniej, a nie
tak, jak w naszym chorym kraju limuzyna wysokiej klasy...

[Gość: Sławek]

Co do wygladu Avensis jaki jest każdy widzi ale na pewno jest znacznie
ciekawszy niż stary Avensis (Carina E -reaktywacja ;-) Inna sprawa,ze choć
Mazda 6 jest ładna to juz dawno mi się znudziła.Jak narazie z Japsów
najładniejsza i najświeższa jest Accord.
Nowy Avensis kojarzy mi się bardziej z Hyundaiem XG niż z Thalią.
Toyota postawiła na bardziej konserwatywną klientele i bardzo dobrze bo jak na
razie wszystkie nowe Japońce są jakieś zbajerowane.
No i jak juz ktoś tam napisał ile samochodów klasy średniej w Europie
sprzedaje się z silnikami V6 3.0 ?
Avensis 2.0 podobnie jak Mazda 6 2.0 (zwłaszcza ta) ma tak absurdalną cene,ze
trudno nawet sobie wyobrazić cene z silnikiem 3.0

pozdr

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: Sławek napisał(a):

> Avensis 2.0 podobnie jak Mazda 6 2.0 (zwłaszcza ta) ma tak absurdalną cene,ze
> trudno nawet sobie wyobrazić cene z silnikiem 3.0

Czy ja wiem? Porównywalna z Avensisem 2.0, Vectra 2.2 kosztuje od 99 do 106
tysięcy zł. Wiec wcale taniej od Avensisa nie wypada. A Oplami jeździłem, i nie
jestem nimi zachwycony (zwłaszcza awaryjność była wyższa niż w japońcach).

Opel:
autozoliborz-opel.com.pl/index.php?navi=12&id=20020607101837
Pzdr
Niknejm

[Gość: Sławek]

Mondeo 2.0 145 KM od 73 200
Superb 2.0 od 76 990
Laguna 2.0 od 77 700
406 od 79 400
C5 2.0 od 83 100
Passat 2.0 od 81 290

pozdr
Gość portalu: Niknejm napisał(a):

> Gość portalu: Sławek napisał(a):
>
> > Avensis 2.0 podobnie jak Mazda 6 2.0 (zwłaszcza ta) ma tak absurdalną cene
> ,ze
> > trudno nawet sobie wyobrazić cene z silnikiem 3.0
>
> Czy ja wiem? Porównywalna z Avensisem 2.0, Vectra 2.2 kosztuje od 99 do 106
> tysięcy zł. Wiec wcale taniej od Avensisa nie wypada. A Oplami jeździłem, i
nie
>
> jestem nimi zachwycony (zwłaszcza awaryjność była wyższa niż w japońcach).
>
> Opel:
> autozoliborz-opel.com.pl/index.php?navi=12&id=20020607101837
> Pzdr
> Niknejm

A kombi wygląda jak karawan i tyla (no text)

[Gość: cuba79]

[Gość: pawel]

Będzie niebawem Avensis z silnikiem 2.4 . Taką informację otrzymałem w Toyocie
w Krakowie.

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: Sławek napisał(a):

> Mondeo 2.0 145 KM od 73 200
> Superb 2.0 od 76 990
> Laguna 2.0 od 77 700
> 406 od 79 400
> C5 2.0 od 83 100
> Passat 2.0 od 81 290

Nie mów 'od' tylko porównaj sobie wyposażenie. Tojka jest naprawdę
nieźle 'wypasiona'.
Poza tym mam większe zaufanie do Tojki niż np. do 406. Wystarczy porównać
statystyki bezawaryjności.

Pzdr
Niknejm

[Gość: johndoe]

Gość portalu: Minister La[iński napisał(a):


>
> A minusy:
> - wyglad z przodu i z tylu: DLACZEGO TEN SAMOCHOD WYGLADA Z PRZODU (DO KONCA
> MASKI) JAK POWIEKSZONE RENAULT THALIA (CLIO)???? JAK JAKAS ZABA???, DLACZEGO
> MA TAKIE OBRZYDLIWE SWIATLA???

jeden lubi ogorki, a drugi jak mu nogi smierdza. de gustibus ...

> - CZEMU DO TAK DUZEGO SAMOCHODU WKLADA SIE TAK SLABE SILNICZKI I DO TEGO
> GLOSNE (PRZYANJMNIEJ 1.8 i 2.0 RYCZA NIE DO WYTRZYMANIA)!!!

glosne? siedziales w srodku, czy przejechala kiedys odok Ciebie taka toyota?

DLACZEGO NIE MA
> MOCNEGO SILNIKA!!! wszyscy taki maja (oprocz hondy), vectra 3.2 V6, mondeo
> 2.5 V6, 3.0 V6 ST220, laguna 3.0 V6, 406 3.0 V6, PASSAT 2.8 V6 4.0 W8(!!!),
> MAZDA6 (3.0 V6 tylko ameryka no comments), nawet skoda ma superb 2.8 V6,
> tylko nie toyota
argument typu: cegla firmy A jest lepsza od cegly firmy B, bo firma B produkuje pustaki.
moze ktos sie poswieci i poszujka statystyk sprzedazy tych aut z silnikami v6?


> Na koniec powiem ze toyoty juz raczej nie kupie i strasznie zaluje bo to
> super samochody, ale niech zatrudnia innych stylistow. Poza tym konkurencja
> (Honda Accord Mazda6) wypusciala piekne wozy. Niech sie toyota uczy od
> mistrzow a nie od ... Renault???

rzecz gustu jw.

> Pozdrawiam,
>
> PS. Dlaczego toyota jest taka niekonsekwentna i Avensis ma soczewkowe swiatla
> a nie ma silnika, lexusa is200 ma silnik dobry to znowy nie ma soczewkowych
> reflektorow ksenonowych i ma gorsze wnetrze niz avensis(!!!). zreszta
> soczewkowych swiatel nie ma nawet LS430??? czy w tej firmie kogos
> popierdolilo? moze trzeba kupic pare sprzetow i powykrecac z kazdego co
> najlepsze i zlozyc z tego swoj model:)))))))))))))))

dlatego, ze calkiem spory sztab ludzi zrobil badania i uznal, ze tak bedzie najlepiej dla wielkosci sprzedazy. Ciebie nie badali i dlatego jest jak jest.
pzdr

[Gość: Nauman]

> jeden lubi ogorki, a drugi jak mu nogi smierdza. de gustibus ...

sa jednak pewne wzory tego co jest ladne a co nie. wiekszosc ludzi sie zgodzi
ze jednak Porshe 911 jest ladniejsze niz Multipla

> glosne? siedziales w srodku, czy przejechala kiedys odok Ciebie taka toyota?

nie siedzialem w srodku tylko jezdzilem takim samochodem. te silniki to
tragedia pod wzgledem glosnosci. ciche to one sa na biegu jalowym ale przy
jezdzie nie do wytrzymania. porwnaj sobie chociazby dzwiek w passacie ze starym
1.8T do avensisa 2.0. do tego ten dzwiek jest strasznie nieprzyjemny.

> argument typu: cegla firmy A jest lepsza od cegly firmy B, bo firma B
produkuj
> e pustaki.
> moze ktos sie poswieci i poszujka statystyk sprzedazy tych aut z silnikami v6?

no i co to za argument? ze malo sie sprzedaje V6? wiadomo ze drozsze = mniej
sztuk sprzedanych, najwiecje sie pewnie sprzedaje yarisow 1.0 to moze niech do
avensiasa wstawia taki silnik. bedzie jeszcze taniej. tym bardziej ze w
wywiadzie glowny projektant Suguya Fukusato mowil o aspiracjach na samochod
prestizowy (zreszta to widac: ksenony, wersja high, masywne nadwozie). z takimi
silnikami? wolne zarty,

a propos czy jest ktos kto jezdzil wersja 1.6 (110 KM)?
tym sie wogle ruszyc da z 5 osobami?

> dlatego, ze calkiem spory sztab ludzi zrobil badania i uznal, ze tak bedzie
naj
> lepiej dla wielkosci sprzedazy. Ciebie nie badali i dlatego jest jak jest.
> pzdr

pewnie masz racje. ale z drugiej strony jakby tylko sztab ludzi i wielkosc
sprzedazy sie liczyla to by nie powstaly najlepsze modele na swiecie (nawet z
toyot, pewnie nie bylo by Supry),

a dodanie do palety porzadnego silnika tak jak to robia europejskie firmy nie
jest po to zeby sprzedac dalszy milion egzemplarzy tylko podniesc prestiz marki
i modelu. tym bardziej ze toyota ma duzo silnikow 3.0 V6, 2.0 R6, 2.0 Turbo,
3.0 R6 Turbo itd...)

[Gość: Kaszana]

To fakt,że w Avensis brakuje mocnego silnika,zarówno benzynowca jak i diesla.
Przecież nawet w autach z niższej półki np.Golf,Leon,Octavia występują silniki
mocniejsze niż w Avensisie.Mało tego,w niektórych pojazdach o dwie klasy niżej
(np.Ibiza/Cordoba-TDI 130KM) są oferowane mocniejsze silniki niż w Toyocie.
Wyłącznie z tego powodu mój wspólnik zrezygnował z zakupu Avensis i wybrał
inny samochód.

[Gość: misiek]

jezeli ktos wybiera sobie sobie nicka minister lapinski to juz to swiadczy ze
jest idiota - jak mozna oceniac samochod po tym czy ma soczewkowe swiatla czy
tez nie - dla pana ministra to najwazniejszy czynnik oceny samochodu ha ha...