Dodaj do ulubionych

Crash-test tylu samochodu!

23.07.03, 10:20
W dzisiejszym Auto-śmieciu jest artykul o bezpieczenstwie malych samochodow.
Pokazano zderzenia malych samochodow: przednie z offsetem, boczne - a wiec
malo odkrywcze i najechanie na tyl.
Nie ukrywam,ze ten typ zderzen mnie bardzo interesuje i glownie z tego powodu
kupilem AS. Ale do rzeczy...
Na stojace Twingo najechalo BMW 5z predkoscia ...17km/h. Po uderzeniu
Twingo "rozpedza sie" do 14km/h i uderza w stojacego przed nim Passata,
nastepnie odbija od niego i ponownie uderza w BMW. Przy uderzeniu na
kregoslup szyjny kierowcy Twingo dziala przeciazenie 31g, ktore wg
specjalistow jest bliskie granicznemu dla kregow szyjnych. Fotel kierowcy i
zaglowek zlamaly sie, przypominam-predkosc raptem 17km/h! Co wiec staloby sie
z kierowca,gdyby BMW najechalo z predkoscia ok. 40km/h? Przeciez to nie jest
jakas nadzwyczajna w ruchu miejskim. Oczywisice nie musze zaznaczac,ze tyl
Twingo praktycznie pozostal nienaruszony.
Dodam jeszcze,ze Renault przeprowadzal bardzo sugestywne crash-testy Twingo,
m.in czolowka z Laguna, z ktorego Twingo wyszlo calkiem niezle.
Ciekawe czy ktorykolwiek producent samochodow (poza wymienianymi juz przez
mnie Mercedesem, Volvo i Saabem) robi cos dla bezpieczenstwa poza
konstruowaniem samochodow "pod NCAP"...
Obserwuj wątek
    • greenblack Re: Crash-test tylu samochodu! 23.07.03, 11:10
      Ten sam test, ale nie tak szzcegółowo opisany jest w najnowszym AMiS.
      Wytłumaczenie jest tylko jedno:

      www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=20&w=4077683

      Tył Twingo musi być sztywny, bo 5 cm od tylnej klapy siedzą pasażerowie.


      Pozdrawiam

      • sherlock_holmes Re: Crash-test tylu samochodu! 23.07.03, 11:52
        No coz, "duzy moze wiecej" ...zrobic :-)
        Mnie przeraza wrecz to,ze takie w zasadzie "pukniecie" moze sie skonczyc
        tragicznie w malym samochodzie... Po tym tescie jestem prawie pewien,ze Megane
        II cale swoje bezpieczenstwo sprowadza do 5 gwiazdek, a w sytuacjach
        nietypowych (tzn. nie uwzglednionych w testach NCAP) moze sie sprawowac gorzej
        od innych samochodow, chocby 4-gwiazdkowych.
        Zreszta przykladu nie musze szukac daleko: w wypdaku, w ktorym najechalo na moj
        samochod inne auto, bylo to Renault 19 po liftingu - w czasach swojej
        swietnosci jeden z najbezpeiczniejszych kompaktow. Tam tez nie zadzialala
        strefa zgniotu-przod "rozszedl sie" - tzn. miedzy blotnikiem,a maska powstala
        ok.5cm luka. Uderzenie bylo pod katem ok. 10 stopni w lewa czesc tylu mojego
        samochodu. Jak widac, wystarczy niewielkie odchylenie od plaszczyzny przodu i
        przy uderzeniu we wzglednie sztywna przeszkode podluznica zamiast zdeformowac
        sie, po prostu sie wygiela (prawie wylamala).
        A pozniej Renault cieszy sie opinia producenta superbezpiecznych samochodow...
        • greenblack Re: Crash-test tylu samochodu! 23.07.03, 11:58
          sherlock_holmes napisał:

          >Po tym tescie jestem prawie pewien,ze Megane
          > II cale swoje bezpieczenstwo sprowadza do 5 gwiazdek, a w sytuacjach
          > nietypowych (tzn. nie uwzglednionych w testach NCAP) moze sie sprawowac
          gorzej
          > od innych samochodow, chocby 4-gwiazdkowych.

          Znowu Megane! Co Ty masz do tego samochodu!? Według Ciebie, jaki kompakt jest
          bezpieczniejszy? Aktywne zagłówki w Renault się nie liczą?


          > A pozniej Renault cieszy sie opinia producenta superbezpiecznych samochodow...

          No i co z tego? Zazdrościsz im? na razie nie ma stabilniejszego vana od Espace.
          Vel Satis przy całej swojej brzydocie też jest bardzo bezpieczny. Laguna ma
          tylko kilku konkurentów w swojej klasie pod trym względem.


          Pozdrawiam
          • sherlock_holmes Re: Crash-test tylu samochodu! 23.07.03, 14:59
            greenblack napisał:

            >
            > Znowu Megane! Co Ty masz do tego samochodu!? Według Ciebie, jaki kompakt jest
            > bezpieczniejszy? Aktywne zagłówki w Renault się nie liczą?
            >
            Chodzi mi tylko o jedno: ze Renault robi wielkie halo z 5* w Meganie, a
            tymczasem wcale nie jest konstruktoremtak bezpiecznych samochodow, jak
            wykreowany wizerunek.
            Przypominam-przy 17km/h zlamal sie fotel i zaglowek w samochodzie marki
            uchodzacej za bezpieczna.
            >
            > > A pozniej Renault cieszy sie opinia producenta superbezpiecznych samochodo
            > w...
            >
            > No i co z tego? Zazdrościsz im? na razie nie ma stabilniejszego vana od
            Espace.
            >
            Jak bede wlascicielem fabryki samochodow, moze wtedy bede zazdroscil. Ciekawe,
            co bys powiedzial, gdyby teraz np. Porsche lansowalo swoje samochody jako
            ekonomiczne?

            > Vel Satis przy całej swojej brzydocie też jest bardzo bezpieczny. Laguna ma
            > tylko kilku konkurentów w swojej klasie pod trym względem.
            >
            >
            > Pozdrawiam

            Jeszcze raz powtarzam-czy producent majacy renome robiacego bezpieczne
            samochody moze sobie pozwolic na takie wypadki? Co z tego,ze Twingo jest w
            produkcji ok.10 lat? Przeciez bylo dwa razy modernizowane, w tym poprawiano
            szkielet karoserii.
            A czemu czepilem sie akurat Megane? Bo to samochod ewidentnie robiony "pod
            NCAP", a chyba jest niewielka roznica miedzy samochodem robionym pod konkretny
            crash-test,a samochodem od poczatku kompleksowo przemyslanym jako bezpieczny?
            • greenblack Re: Crash-test tylu samochodu! 23.07.03, 15:06
              sherlock_holmes napisał:

              > Chodzi mi tylko o jedno: ze Renault robi wielkie halo z 5* w Meganie, a
              > tymczasem wcale nie jest konstruktoremtak bezpiecznych samochodow, jak
              > wykreowany wizerunek.
              > Przypominam-przy 17km/h zlamal sie fotel i zaglowek w samochodzie marki
              > uchodzacej za bezpieczna.

              A ten samochód konstrukcyjnie pochodzi z 1991. Czy ktoś pamięta np. BMW z
              tamtego okresu.

              > Jeszcze raz powtarzam-czy producent majacy renome robiacego bezpieczne
              > samochody moze sobie pozwolic na takie wypadki? Co z tego,ze Twingo jest w
              > produkcji ok.10 lat? Przeciez bylo dwa razy modernizowane, w tym poprawiano
              > szkielet karoserii.

              Jak wyżej. A czemu nie przyczepisz się do Volvo S70 albo Saaba 900?

              > A czemu czepilem sie akurat Megane? Bo to samochod ewidentnie robiony "pod
              > NCAP", a chyba jest niewielka roznica miedzy samochodem robionym pod
              konkretny
              > crash-test,a samochodem od poczatku kompleksowo przemyslanym jako bezpieczny?

              W takim razie wskaż mi, jaki kompakt według Ciebie jest naprawdę bezpieczny.


              Pozdrawiam
        • Gość: niki obrona renault IP: *.stacje.agora.pl 23.07.03, 12:05
          sherlock_holmes napisał:

          Co to znaczy "swego czasu najbezpieczniejszy samochod"? Jakies opublikowane
          testy, jakies konkrety? Ja takiej opinni o 19 nigdy nie slyszalem.
          R19 powstalo przed zmiana strategii marketingowej Renault, mniej wiecej w
          drugiej polowie lat 90. Schweitzer + resztya zarzadu postanowili, ze cala para
          idzie w bezp.
          Co to za moda, to podwazanie testow EuroNCAP? Przeciez one sa zupelnie
          sensownie pomyslane. ZADEN koncern samochodowy - takze ten, ktorego auto zle
          wypadlo - ich nie zakwestionowal. ADAC tez nie.
          Fizyki, kolego, nie oszukasz. Albo skonstrowales takie samonosne nadwozie,
          ktore dobrze "zbiera" sile uderzenia, albo nie. Renowce sie to udalo zupelnie
          niezle. Myslisz ze po co w Megane podloga jest podwijna, kosztem miejsca w
          srodku? Fizyka. Zreszta te testy sa powtarzane i filmowane. Kazdy ekspert
          moglby wychwycic ewentualne oszustwa i tricki.
          Mam wrazenie, ze niektorzy, jak nie lubia jakies marki, to posuna sie do
          kwestionowania wszystkich wynikow badan, byle tylko udowodnic, jakie
          to "badziewie". Rownie dobrze moglbym napisac, ze np. Volvo to badziwie, bo
          widzialem, jak w modelu sprzed 15 lat kierowca sobie zebra o kierownice
          polamal...

          pozdrawiam wszystkich, zwlaszcza franco-fobow

          niki
          • sherlock_holmes Re: obrona renault 23.07.03, 14:51
            Gość portalu: niki napisał(a):
            > Co to znaczy "swego czasu najbezpieczniejszy samochod"? Jakies opublikowane
            > testy, jakies konkrety? Ja takiej opinni o 19 nigdy nie slyszalem.
            > R19 powstalo przed zmiana strategii marketingowej Renault, mniej wiecej w
            > drugiej polowie lat 90. Schweitzer + resztya zarzadu postanowili, ze cala
            para
            > idzie w bezp.

            A mozesz mi laskawie powiedziec, gdzie napisalem,ze R19 bylo "swego czasu
            najbezpieczniejszym samochodem"??? Napisalem wyraznie-"w czasach swojej
            swietnosci bylo jednym z najbezpieczniejszych kompaktow". W czasach swojej
            swietnosci oznacza, ze w czasie,kiedy byl produkowany i odnosil sukcesy na
            rynku; jeden z najbezpieczniejszych nie rowna sie "najbezpieczniejszy", a
            kompakt to klasa samochodu - klasa C, klasa Golfa itd.

            > Co to za moda, to podwazanie testow EuroNCAP? Przeciez one sa zupelnie
            > sensownie pomyslane. ZADEN koncern samochodowy - takze ten, ktorego auto zle
            > wypadlo - ich nie zakwestionowal. ADAC tez nie.

            OK, ale wiele z samochodow pieciogwiazdkowych nier jest konstruowanych z mysla
            o bezpieczenstwie, tylko z mysla o zdobyciu 5 gwiazdek. Czemu NCAP nie
            przeprowadza tastow dachowania czy najechania na tyl samochodu?

            > Fizyki, kolego, nie oszukasz. Albo skonstrowales takie samonosne nadwozie,
            > ktore dobrze "zbiera" sile uderzenia, albo nie. Renowce sie to udalo zupelnie
            > niezle. Myslisz ze po co w Megane podloga jest podwijna, kosztem miejsca w
            > srodku? Fizyka. Zreszta te testy sa powtarzane i filmowane. Kazdy ekspert
            > moglby wychwycic ewentualne oszustwa i tricki.

            Tzn. co-podwojna podloga jest konstruowana pod wzgledem praw fizyki? Rozwin
            swoja mysl :-)
            A wcale nie neguje wynikow testow, stwierdzam tylko, ze w sytuacjach nie
            przewidzianych w crash-testach moze sie okazac,ze Megane (i nie tylko-jeszcze
            wiele innych samochodow z 5*) zachowuje sie beznadziejnie.

            > Mam wrazenie, ze niektorzy, jak nie lubia jakies marki, to posuna sie do
            > kwestionowania wszystkich wynikow badan, byle tylko udowodnic, jakie
            > to "badziewie". Rownie dobrze moglbym napisac, ze np. Volvo to badziwie, bo
            > widzialem, jak w modelu sprzed 15 lat kierowca sobie zebra o kierownice
            > polamal...
            >
            > pozdrawiam wszystkich, zwlaszcza franco-fobow
            >
            > niki

            No i znowu-gdzie napisalem,ze nie lubie Renault? Co prawda czesc modeli nie
            przypadlo mi do gustu, ale np. nieraz pisalem o mojej sympatii do Espace. W
            moich wypowiedziach staram sie nie kierowac emocjami,tylko rzeczowymi
            argumentami.
            • greenblack Re: obrona renault 23.07.03, 14:57
              sherlock_holmes napisał:

              > A mozesz mi laskawie powiedziec, gdzie napisalem,ze R19 bylo "swego czasu
              > najbezpieczniejszym samochodem"??? Napisalem wyraznie-"w czasach swojej
              > swietnosci bylo jednym z najbezpieczniejszych kompaktow".

              A na jakiej podstawy wysuwasz takie wnioski? Masz jakieś crash-testy?

              > A wcale nie neguje wynikow testow, stwierdzam tylko, ze w sytuacjach nie
              > przewidzianych w crash-testach moze sie okazac,ze Megane (i nie tylko-jeszcze
              > wiele innych samochodow z 5*) zachowuje sie beznadziejnie.

              Podaj przykłady. Czy zachowają się gorzej od tych z 3* i 4*?

              >tylko rzeczowymi
              > argumentami.

              Na które czekam.


              Pozdrawiam
              • sherlock_holmes Re: obrona renault 23.07.03, 15:08
                Testow zderzeniowych R19 nie ma juz nigdzie w Internecie, mam stary Motor,
                gdzie jest reportaz z dzialu bezpieczenstwa Renault. Pokazane sa crash-testy
                dwoch 19, najechanie na ciezarowke. Mam rowniez wycinki ze starych Auto-
                Bildow,gdzie sa crash-testy ADAC kompaktow. Niestety, sa to czasy 19 jeszcze
                sprzed modernizacji, wiec nie sa miarodajne.
                Co do zachowania w sytuacjach rzeczywistych wypadkow-poszukaj uwaznie, kiedys
                pisalem,ze jeszcze nie ma danych nt. rzeczyistego bezpieczenstwa Megane II.
                Masz talent do wypominania wpadek, czemu nie pamietasz "dobryh" wypowiedzi?
                Czekasz na rzeczowe argumenty-sam daj argumenty,ze Megane II jest naprawde
                bezpieczny
                • greenblack Re: obrona renault 23.07.03, 15:13
                  sherlock_holmes napisał:

                  > Testow zderzeniowych R19 nie ma juz nigdzie w Internecie, mam stary Motor,
                  > gdzie jest reportaz z dzialu bezpieczenstwa Renault. Pokazane sa crash-testy
                  > dwoch 19, najechanie na ciezarowke. Mam rowniez wycinki ze starych Auto-
                  > Bildow,gdzie sa crash-testy ADAC kompaktow. Niestety, sa to czasy 19 jeszcze
                  > sprzed modernizacji, wiec nie sa miarodajne.

                  Wtedy boczne poduszki nikomu się jeszcze nie śniły, a wypaść dobrze na tle Tipo
                  bez klatki bezpieczeństwa albo Civica to żadna sztuka.

                  > Co do zachowania w sytuacjach rzeczywistych wypadkow-poszukaj uwaznie, kiedys
                  > pisalem,ze jeszcze nie ma danych nt. rzeczyistego bezpieczenstwa Megane II.

                  A czy są dane dotyczące rzeczywistego bezpiezceństwa Focusa, Omegi, Vectry,
                  Favoritki?

                  > Czekasz na rzeczowe argumenty-sam daj argumenty,ze Megane II jest naprawde
                  > bezpieczny

                  Na razie to Ty podważasz bezpieczeństwo Megane. Masz na to jakieś dowody? Nikt
                  nie musi udowadniać, że jest niewinny, lecz to oskarżyciel musi dowieść winy -
                  nie wiesz o tym?


                  Pozdrawiam
                  • sherlock_holmes Re: obrona renault 23.07.03, 15:37
                    Niestety, wielkie pudlo! W crash tescie nie uczestniczyl Civic, byl za to Golf,
                    Kadett, Tipo, Corolla, Escort.
                    Ciekawe, czemu wymieniasz Volvo i Saaba, a nie np. Mercedesa? Czyzby dlatego,
                    ze nie lubisz szwedzkich marek? Ja akurat widzialem twsty w psotaci najechania
                    na tyl samochodu robione przez tych trzech producentow - chyba to swiadczy o
                    tym,ze sprawdza sie bezpieczenstwo bardziej wszechstronnie?
                    Uwaga odnosnie wieku Twingo - w crash tescie ADAC bralo udzial BMW serii 5 z
                    tamtego okresu produkcji-niestety, nie wiem jakie jest oznaczenie tego modelu.
                    A jesli chcesz,podam ci wyniki crash-testu BMW serii 3 z tego samego okresu-
                    wyniki sa wrecz tragiczne, na poziomie Seicento. Sa sa stronie EuroNCAP'u.
                    Chyba,ze to,ze crash-test byl robiony w 1997 roku czyni test niemiarodajnym?
                    Koncze te polemike-widze,ze trafilem na czuly punkt, tzn. podwazam swietosc
                    (wyniki NCAP).
                    Ciekawe tylko,ze NIKT nie podjal tematu bezpeczenstwa przy uderzeniach z tylu.
                    szkoda,ze ADAC nie zrobil testu przy 40km/h (o 64km/h nawet nie marze), moze
                    wtedy pare osob przejrzaloby na oczy i zobaczylo smutna rzeczywistosc-nikt sie
                    nie przejmuje bezpieczenstwem, wazna jest ilosc gwiazdek.
                    • greenblack Re: obrona renault 23.07.03, 15:51
                      sherlock_holmes napisał:

                      > Civic, byl za to Golf,
                      >
                      > Kadett, Tipo, Corolla, Escort.

                      I jak wypadły te modele? Pamiętasz?

                      > Ciekawe, czemu wymieniasz Volvo i Saaba, a nie np. Mercedesa? Czyzby dlatego,
                      > ze nie lubisz szwedzkich marek?

                      Bez histerii. Te marki uczyniły bezpieczeństwo swoim głównym, a właściwie
                      jedynym atutem. Czy wynik 900 nie jest żenujący dla marki tak szczycącej się
                      osiągnieciami w kwestii bezpieczeństwa?

                      > Uwaga odnosnie wieku Twingo - w crash tescie ADAC bralo udzial BMW serii 5 z
                      > tamtego okresu produkcji-niestety, nie wiem jakie jest oznaczenie tego modelu.

                      Gdzie Rzym, gdzie Krym? Ile waży i jakie ma wymiary BMW 5?

                      > A jesli chcesz,podam ci wyniki crash-testu BMW serii 3 z tego samego okresu-
                      > wyniki sa wrecz tragiczne, na poziomie Seicento. Sa sa stronie EuroNCAP'u.
                      > Chyba,ze to,ze crash-test byl robiony w 1997 roku czyni test niemiarodajnym?

                      I właśnie o tym mówię. Konstrukcje z początku lat '90 to inna bajka.

                      > Koncze te polemike-widze,ze trafilem na czuly punkt, tzn. podwazam swietosc
                      > (wyniki NCAP).

                      Niepotrzebnie naskoczyłes na Megane.

                      > Ciekawe tylko,ze NIKT nie podjal tematu bezpeczenstwa przy uderzeniach z
                      tylu.
                      > szkoda,ze ADAC nie zrobil testu przy 40km/h (o 64km/h nawet nie marze), moze
                      > wtedy pare osob przejrzaloby na oczy i zobaczylo smutna rzeczywistosc-nikt
                      sie
                      > nie przejmuje bezpieczenstwem, wazna jest ilosc gwiazdek.

                      Mały samochód nigdy nie będzie bezpieczny, niezależnie od marki.


                      Pozdrawiam
                      • sherlock_holmes Re: obrona renault 23.07.03, 16:24
                        greenblack napisał:

                        > sherlock_holmes napisał:
                        >
                        > > Civic, byl za to Golf,
                        > >
                        > > Kadett, Tipo, Corolla, Escort.
                        >
                        > I jak wypadły te modele? Pamiętasz?

                        Mam w rece wyniki, juz podaje (skala od 1 do 5 - 1 najlepsze, 5-najgorsze):
                        w kolejnosci:nadwozie;kierownica;deska rozdzielcza;miejsce na nogi;miejsce z
                        przodu;miejsce z tylu
                        Tipo: 3,8; 4,1; 3,5; 3,5; 3,3; 3,3
                        Escort (do 1990r): 4,6; 3,6; 3,1; 3,0; 2,7; 3,2
                        Escort (po 1990r): 1,7; 3,6; 2,8; 3,5; 2,3; 2,7
                        Kadett: 2,0; 2,8; 2,1; 2,8; 2,8; 3,3
                        R19: 2,0; 2,8; 2,1; 2,8; 2,8; 3,3
                        Corolla: 1,6; 3,0; 2,3; 3,5; 2,8; 2,2
                        Golf: 2,6; 2,3; 2,8; 2,8; 2,2; 2,7
                        Dla porownania:
                        Fiat Uno: 2,0; 2,8; 3,3; 2,8; 3,8; 3,2
                        Mercedes 190: 1,4; 2,6; 2,0; 2,0; 2,1; 2,0

                        >
                        > > Ciekawe, czemu wymieniasz Volvo i Saaba, a nie np. Mercedesa? Czyzby dlate
                        > go,
                        > > ze nie lubisz szwedzkich marek?
                        >
                        > Bez histerii. Te marki uczyniły bezpieczeństwo swoim głównym, a właściwie
                        > jedynym atutem. Czy wynik 900 nie jest żenujący dla marki tak szczycącej się
                        > osiągnieciami w kwestii bezpieczeństwa?

                        Mnie najbardziej zastanawia ogromna roznica miedzy wynikami w Europie i USA.
                        Ktos gdzies posmarowal... Ciekawi mnie to tym bardziej,ze widzialem crash-test
                        900 robiony niestety u Saaba (mozna sie przyczepic do niewiarygodnosci): jeden
                        samochod najpierw uderzyl w sciane,nastepnie na tyl najechal taran, na koniec
                        zostal uderzony w bok. "Pasazerowie" wyszli bez szwanku.

                        >
                        > > Uwaga odnosnie wieku Twingo - w crash tescie ADAC bralo udzial BMW serii 5
                        > z
                        > > tamtego okresu produkcji-niestety, nie wiem jakie jest oznaczenie tego mod
                        > elu.
                        >
                        > Gdzie Rzym, gdzie Krym? Ile waży i jakie ma wymiary BMW 5?
                        >
                        No wlasnie-m.in. na tym polegal test-aby wykazac zagrozenie malyuch samochodow
                        w ruchu miejskim i pokazac ich producentom,jak gleboko w ... maja ich
                        bezpieczenstwo.

                        > > A jesli chcesz,podam ci wyniki crash-testu BMW serii 3 z tego samego okres
                        > u-
                        > > wyniki sa wrecz tragiczne, na poziomie Seicento. Sa sa stronie EuroNCAP'u.
                        >
                        > > Chyba,ze to,ze crash-test byl robiony w 1997 roku czyni test niemiarodajny
                        > m?
                        >
                        > I właśnie o tym mówię. Konstrukcje z początku lat '90 to inna bajka.
                        >
                        > > Koncze te polemike-widze,ze trafilem na czuly punkt, tzn. podwazam swietos
                        > c
                        > > (wyniki NCAP).
                        >
                        > Niepotrzebnie naskoczyłes na Megane.
                        >
                        Bo to przyklad samochodu robionego w celu uzyskania 5 gwiazdek. Podobnie
                        robiono kiedys z komputerami sterujacymi wtryskiem-gdy podawano zuzycie paliwa
                        przy 90 i 120km/h. Po prostu przy obrotach odpiwadajacych tej predkosci ...mapy
                        zaplonow i wtryskow byly przestawiane tak,aby uzyskac minimalne zuzycie paliwa.

                        > > Ciekawe tylko,ze NIKT nie podjal tematu bezpeczenstwa przy uderzeniach z
                        > tylu.
                        > > szkoda,ze ADAC nie zrobil testu przy 40km/h (o 64km/h nawet nie marze), mo
                        > ze
                        > > wtedy pare osob przejrzaloby na oczy i zobaczylo smutna rzeczywistosc-nikt
                        >
                        > sie
                        > > nie przejmuje bezpieczenstwem, wazna jest ilosc gwiazdek.
                        >
                        > Mały samochód nigdy nie będzie bezpieczny, niezależnie od marki.
                        >
                        Ale to nie znaczy,ze male auta trzeba skazac od razu "na pozarcie". Zreszta-
                        ciekawe jaki bylby efekt najechania duzej limuzyny na samochod klasy C, D albo
                        nawet E?
                        A tego nikt nie sprawdzil i ile mi sie wydaje, jeszcze dlugo nie. Pierwsze
                        crash-testy ADAC przeprowadzil w 1965r i od tamtej pory stale udoskonala sie
                        metode badania czolowych crash-testow, w latach 90-tych doszly zderzenia
                        boczne. Kiedy tyl i dachowanie?
                        • greenblack Re: obrona renault 23.07.03, 16:38
                          sherlock_holmes napisał:

                          > Mam w rece wyniki, juz podaje (skala od 1 do 5 - 1 najlepsze, 5-najgorsze):
                          > w kolejnosci:nadwozie;kierownica;deska rozdzielcza;miejsce na nogi;miejsce z
                          > przodu;miejsce z tylu
                          > Tipo: 3,8; 4,1; 3,5; 3,5; 3,3; 3,3
                          > Escort (do 1990r): 4,6; 3,6; 3,1; 3,0; 2,7; 3,2
                          > Escort (po 1990r): 1,7; 3,6; 2,8; 3,5; 2,3; 2,7
                          > Kadett: 2,0; 2,8; 2,1; 2,8; 2,8; 3,3
                          > R19: 2,0; 2,8; 2,1; 2,8; 2,8; 3,3
                          > Corolla: 1,6; 3,0; 2,3; 3,5; 2,8; 2,2
                          > Golf: 2,6; 2,3; 2,8; 2,8; 2,2; 2,7

                          Czyli aż tak bardzo R19 na tle konkurentów się nie wyróżnia. Dodajmy jeszcze,
                          że chodzi o Golfa II, a nie było wtedy jeszcze Astry.

                          > Mnie najbardziej zastanawia ogromna roznica miedzy wynikami w Europie i USA.
                          > Ktos gdzies posmarowal...

                          Był o tym wątek. Pewną podpowiedzią może być fakt, że to po tamtej stronie
                          oceanu samochody "stają się bezpieczniejsze".

                          Ciekawi mnie to tym bardziej,ze widzialem crash-test
                          > 900 robiony niestety u Saaba

                          Dalszą część możemy opuścić.

                          > No wlasnie-m.in. na tym polegal test-aby wykazac zagrozenie malyuch
                          samochodow
                          > w ruchu miejskim i pokazac ich producentom,jak gleboko w ... maja ich
                          > bezpieczenstwo.

                          Co dla niektórych jest oczywsite od zawsze.

                          A czym się różni "ustawiane pod kątem Euro-NCAP Megane od np. Tourana?

                          > Ale to nie znaczy,ze male auta trzeba skazac od razu "na pozarcie".

                          Praw natury = fizyki nie zmienisz.

                          Zreszta-
                          > ciekawe jaki bylby efekt najechania duzej limuzyny na samochod klasy C, D
                          albo
                          > nawet E?

                          Przykładowo S350 1800 kg wali w 1700 kg Omegę, 1500 kg Vectrę, 1400 kg Astrę.
                          Im niższa masa/klasa tym gorzej - to oczywiste.

                          > Kiedy tyl i dachowanie?

                          Nie wiem. A kto za to zapłaci?

                          Pozdrawiam
                          • sherlock_holmes Re: obrona renault 23.07.03, 16:59
                            greenblack napisał:

                            > > Golf: 2,6; 2,3; 2,8; 2,8; 2,2; 2,7
                            >
                            > Czyli aż tak bardzo R19 na tle konkurentów się nie wyróżnia. Dodajmy jeszcze,
                            > że chodzi o Golfa II, a nie było wtedy jeszcze Astry.

                            Juz podaje wyniki:
                            Astra: 2,1; 2,3; 2,0; 2,3; 2,0; 3,3
                            Golf III: 2,8; 1,9; 1,8; 3,0; 2,5; 2,7

                            >
                            > > Mnie najbardziej zastanawia ogromna roznica miedzy wynikami w Europie i US
                            > A.
                            > > Ktos gdzies posmarowal...
                            >
                            > Był o tym wątek. Pewną podpowiedzią może być fakt, że to po tamtej stronie
                            > oceanu samochody "stają się bezpieczniejsze".
                            >
                            > Ciekawi mnie to tym bardziej,ze widzialem crash-test
                            > > 900 robiony niestety u Saaba
                            >
                            > Dalszą część możemy opuścić.

                            No niestety :-(

                            >
                            > > No wlasnie-m.in. na tym polegal test-aby wykazac zagrozenie malyuch
                            > samochodow
                            > > w ruchu miejskim i pokazac ich producentom,jak gleboko w ... maja ich
                            > > bezpieczenstwo.
                            >
                            > Co dla niektórych jest oczywsite od zawsze.

                            Jednak niektorzy producenci coskolwiek robia-swiadcza o tym np. wyniki Yarisa,
                            ktory rowniez w Folksam uzyskal niezle rezultaty. Oczywiscie wim,ze Yaris nie
                            jest szybkim samochodem i prawdopodobnie wypadki z jego udzialem nie
                            sa "drastyczne" (np.ostatni wypadek posla nomen omen Zywca). Ale przynajmniej
                            widac tutaj,ze wynik NCAP w jakis sposob sie przeklada na rzeczywistosc.

                            >
                            > A czym się różni "ustawiane pod kątem Euro-NCAP Megane od np. Tourana?
                            >
                            niczym :-) Moze tylko tym,ze w Touranie nie widac tego az tak bardzo-tzn. ilosc
                            miejsca jest do przyjecia. oczywisice pamietajac,ze to van.

                            > > Ale to nie znaczy,ze male auta trzeba skazac od razu "na pozarcie".
                            >
                            > Praw natury = fizyki nie zmienisz.
                            >
                            A czypamietasz pare lat temu polski wynalazek-aktywne zderzaki, z przekladnia i
                            kolem zamachowym pochlaniajacym energie. mialy tyluz zwolennikow, co sceptykow.
                            Ciekawe, czy gdyby za to wzial sie ktos z potentatow, bezpieczenstwo samochodw
                            wzrosloby bez rozrastania sie i tycia samochodow.
                            Poza tym nie mozna jednym stwierdzeniem zamykac tematu. gdyby tak podchodzic do
                            tematu, kazdy powinien miec taki sam samochod o identycznej wadze (pewnie
                            trzebaby wozic balast :-)

                            > Zreszta-
                            > > ciekawe jaki bylby efekt najechania duzej limuzyny na samochod klasy C, D
                            > albo
                            > > nawet E?
                            >
                            > Przykładowo S350 1800 kg wali w 1700 kg Omegę, 1500 kg Vectrę, 1400 kg Astrę.
                            > Im niższa masa/klasa tym gorzej - to oczywiste.
                            >
                            > > Kiedy tyl i dachowanie?
                            >
                            > Nie wiem. A kto za to zapłaci?

                            No jak to kto? Pozbierac kase za lapowki-juz by bylo... :-)
                            >
                            > Pozdrawiam
                            • greenblack Re: obrona renault 23.07.03, 17:08
                              sherlock_holmes napisał:

                              > Ale przynajmniej
                              > widac tutaj,ze wynik NCAP w jakis sposob sie przeklada na rzeczywistosc.

                              ;)

                              > A czypamietasz pare lat temu polski wynalazek-aktywne zderzaki, z przekladnia
                              i
                              >
                              > kolem zamachowym pochlaniajacym energie.

                              Pamiętam. Nic z tego nie wynikło. Uderzenie Maluchem w ścianę przy 30 km/h to
                              nie to samo co np. skośne zderzenie się 2 samochodów z prędkością 50 km/h każdy.


                              > Poza tym nie mozna jednym stwierdzeniem zamykac tematu. gdyby tak podchodzic
                              do
                              > tematu, kazdy powinien miec taki sam samochod o identycznej wadze (pewnie
                              > trzebaby wozic balast :-)

                              Nie chodzi o balast, lecz o masę konstrukcji nośnej.


                              Pozdrawiam
                              • sherlock_holmes Re: obrona renault 23.07.03, 17:14
                                greenblack napisał:

                                > Pamiętam. Nic z tego nie wynikło. Uderzenie Maluchem w ścianę przy 30 km/h to
                                > nie to samo co np. skośne zderzenie się 2 samochodów z prędkością 50 km/h
                                każdy
                                > .
                                Ale za w NCAP 5* murowane :-)

                                >
                                >
                                > > Poza tym nie mozna jednym stwierdzeniem zamykac tematu. gdyby tak podchodz
                                > ic
                                > do
                                > > tematu, kazdy powinien miec taki sam samochod o identycznej wadze (pewnie
                                > > trzebaby wozic balast :-)
                                >
                                > Nie chodzi o balast, lecz o masę konstrukcji nośnej.

                                Chodzilo mi raczej o rownowage mas-wtedy ilosc pochlonietej energii powinna byc
                                jednakowa. Stad koniecznosc wozenia balastu-trzeba przeciez czyms zrownowazyc
                                ciezar rodziny wyjezdzajacej na wakacje w stosunku do samochodu,w ktorym siedzi
                                tylko kierowca :-)
                                Ciekawe jak by to dzialalo-jakies wypozyczalnie ciezarkow na ulicach? Do tego
                                jeszcze problem paliwa :-)

                                >
                                >
                                > Pozdrawiam
            • sherlock_holmes Re: obrona renault 23.07.03, 15:05
              I jeszcze jedna uwaga: czytaj moje posty uwaznie: napisalem wyraznie, ze chodzi
              o 19 PO modernizacji - czyli ta ze wzmocnieniami i juz z czasow "bezpiecznego"
              Renault.
              I poszukaj od kiedy 19 jest produkowana-zareczam ci,ze wczesniej,niz w drugiej
              polowie lat 90-tych. Wtedy krolowalo juz Megane...
              • greenblack Re: obrona renault 23.07.03, 15:08
                sherlock_holmes napisał:

                > I jeszcze jedna uwaga: czytaj moje posty uwaznie: napisalem wyraznie, ze
                chodzi
                >
                > o 19 PO modernizacji - czyli ta ze wzmocnieniami i juz z
                czasow "bezpiecznego"
                > Renault.

                Nie ośmieszaj się. Produkcję R19 skończono w 1995, czyli przed erą Megane I.
                Włożenie sztabek metalu w dzwi nie ma żadnego znaczenia, jeśli konstrukcja
                pochodzi z lat '80.


                Pozdrawiam
            • Gość: niki Re: obrona renault IP: *.stacje.agora.pl 23.07.03, 15:46

              > Tzn. co-podwojna podloga jest konstruowana pod wzgledem praw fizyki? Rozwin
              > swoja mysl :-)

              Nie wyglupiaj sie, dobrze wiesz o co chodzi. Podwojna podloga pogarszajac
              komfort zdecydowanie zwieksza odpornosc samochodu na uderzenia, zwlaszcza
              czolowe. Dwie blach sa zawsze mocniejsze niz jedna (taka sama).

              > A wcale nie neguje wynikow testow, stwierdzam tylko, ze w sytuacjach nie
              > przewidzianych w crash-testach moze sie okazac,ze Megane (i nie tylko-jeszcze
              > wiele innych samochodow z 5*) zachowuje sie beznadziejnie.

              Wracam do punktu wyjscia: jezeli samochod jest tak dobry, ze "wytrzymuje"
              czolowe dzwony albo uderzenia w bok (test EuroNCAP), to np. dlaczego mialby
              wypasc gorzej niz inne samochody w uderzeniu "ukosnym"? Troche logiki!

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka