Ekoauta, czyli o CO2 tu chodzi

[czarnysadov]

Skąd kupujemy rope ? Mi się wydaje że z Rosji.

Co się stało z cenami paliw jak zaczął się kryzys i spadł popyt na rope ... ceny spadły.

Dlatego oszczędne samochody to ważny element w budowie naszego bezpieczeństwa energetycznego, poprawie bilansu handlowego, obniżce cen ropy naftowej.

Dziwi mnie dlaczego w Polsce kraju który właśnie się powoli przekonuje jak wyglądają negocjajce z Rosjanami w sprawie surowców naturalnych nie ma podatku ekologicznego zamiast akcyzy. Przecież niższe zurzycie ropy naftowej to większe bezpieczeństwo energetyczne i mniej pieniędzy wysłanych do Rosji.

Ekoauta, czyli o CO2 tu chodzi

[0.tech]

Obecnie juz i tak posiadacze wiekszych samochodow placa wiecej za paliwo, w
VATcie od samochodu itd. To moze w imie ideologii zabronic w ogole samochodow?

[czarnysadov]

Nie wiem dlaczego ktoś kto kupuje bardzo oszczędnys maochód powinien płacić podatek przy zakupie. Lepiej aby płacili ci kótrzy kupują samochód niebezpieczy dla naszego bezpieczeństwa energetycznego. Zasobów surowców naturalnych jest coraz mniej, Rosja nas zaczyna regularnie szantażować ... trzeba oszczędzać.

[j-50]

Oszczędzanie tego rodzaju kosztuje dużą kasę. Ilość pieniądza jest
ograniczona - jak to wykazuje obecny kryzio. Zatem skutkiem
ładowania kasy w te ekoauta nie wybuduje się wielu oczyszczalni
ścieków, a większa ilość ludzi będzie paliła śmieciami lub w inny
sposób zagrażać środowisku. Od razu zatem można wskazać, że
ładowanie w to kasy spowoduje tylko pogorszenie sytuacji. Zresztą
przypomnij sobie akcję zzieleniałych odnośnie tzw. "ekopaliw".
Zzieleniali to jest stado zwykłych szympansów.
Na razie jest tak, że ekonomia w żadnym wypadku nie oznacza
rzeczywistego bilansowania zysków i strat. Spowodowane to jest tym,
że szkody przyrodnicze są oceniane "po uważaniu", czyli na sposób
komuszy. Nie ma bowiem rynkowej ceny dla wartości przyrodniczych.
Podstawową przyczyną zła jest właśnie ekonomia. Zło w niej tkwi
właśnie dlatego, że ona tak naprawdę nie jest żadną nauką. Jest po
prostu żydowsko-fenickim sposobem na osiągnięcie zysku finansowego.

[0.tech]

Wiesz zyjesz w jakims rusofobicznym swiecie... Jak do tej pory Rosja grozila
tylko Ukrainie i tylko odcieciem gazu, ktora nie placila, kradla i blokowala
tranzyt. Ruscy wiedza, ze jak nie bedzie plynal gaz to Europa poszuka
bezpieczniejszych dostawcow. Po drugie pisalem juz, ze zwykly obywatel jest juz
i tak dojony placac ogromne podatki od kupionego paliwa, czy proporcjonalnie
wiecej za samochod wiekszy. Ciekawi mnie za to jak sobie poradzisz z paradoksem,
ze maly samochod tez moze duzo palic, wystarczy, ze duzo jezdzi. Moze limit
wyjezdzonych kilometrow?

>Zasobów surowców naturalnych jest cora
> z mniej

Na kilkadziest lat nam starczy z obecnychz zloz, ciagle odkrywamy nowe zloza,
mamy nowe metody wydobywcze, Ruscu do Arktyki sie dobieraja... Jak np. piaski i
lupki bitumiczne - Kanda i Wenzuela zaczely juz ekspolatacje. Zasoby ropy z tych
zrodel sa duzo wieksze niz ropy ze zrodel konwencjonalnych. A sa jeszcze np.
klatraty metanu, gazyfikacja wegla, w dalekiej przyszlosci auta na
wodor/elektrycznosc.

>trzeba oszczędzać.

Prezentujesz takie myslenie, jak: niech ludzie zyja tylko o misce ryzu. Ze co,
ze wolisz siedziec i pisac na forum wyborczej? Aaaaa...
Troche mnie tylko dziwi, ze na UPR (jesli dobrze pamietam) glosujesz, ktory
sprzeciwia sie wpychaniu panstwa w sprawy ludzi.

[0.tech]

Moze dodam, ze jak sie tak boisz o bezpieczenstwo energetyczne Polski, to lepiej
zapewnic dywersyfikacje dostaw/zwiekszyc zapasy ropy? To jest chyba tradycyjny
sposob.

[czarnysadov]

Wiesz co właśnie chodzi o to że jak spojrzymy na nasze obecne negocjajce w sprawie dostaw gazu do Polski to widzimy iż lepiej jest mieć jak najmniejszą zależność od rosyjskich surowców. Mniejszy popty na rope zbija cene co widać po kryzysie. Wróci koniunktóra ceny znów pujdą w góre. Polska to zbyt biedny kraj aby pozowić sobie na samochody palące 12 l na 100 km. Co do kosztu samochodu to nowy samochód palący 12 l na 100 i nowy samochód palący 4 l na 100 km ... założe się ze w 90% przypadków ten drugi jest tańszy. Pomine juz debate o wielkich gruchotach z niemiec... tak więc zmniejszając opodatkowanie małych ekologicznych kosztem dużych uzależniających nas od rosjan dbany o swój interes.

Polska ma problem z rachunkiem obrotów bierzących (wiecej kasy z Polski wypływa niż do niej wpływa) duża część tego problemu jest powodowana wydawaniem pieniędzy na importwane surowce... tak więc oszczędność surwców naturalnych jest dobra dla środowiska, naszego bezpieczeństwa energetycznego i naszej gospodarki. Polska jest jednym z ostatnich krjaów w europie który opodatkowuje oszczędne auta w tak dużej skali. W innych krajach europejskich które dzięki swojej oszczędności zawsze w historii były bogatsze od Polski ... już promuje się ekologiczne auta kosztem tych spalającyhc duże ilości ropy naftowej.

Czekam na zmiany w naszym ustawodastwie po których samochód spalającyh 10 l na 100 km będzie lususem który kosztuje. Samochód spaljący 4 l na 100 km nie będzie obciążony opłatami.

[0.tech]

>Polska to zbyt biedny kraj aby p
> ozowić sobie na samochody palące 12 l na 100 km.

Zalamujacy jestes. Ma ktos fanabierie kupic sobie taki samochod (nawet tylko,
zeby stal w garazu) to niech kupuje, jesli go stac.

>Co do kosztu samochodu to nowy
> samochód palący 12 l na 100 i nowy samochód palący 4 l na 100 km ... założe si
> ę ze w 90% przypadków ten drugi jest tańszy.

Podejrzewam, ze ziemniaki sa tansze od ananasow. I co mamy nie jesc
importowanych produktow, bo ty tak chcesz?

>tak więc zmniejszając opodatkowanie małych ekologicznych kos
> ztem dużych uzależniających nas od rosjan dbany o swój interes.

To wprowadzmy praktyki merkantylistyczne, jak cie tak boli import. Ja ci mowie,
ze juz teraz jesli chcesz kupic i jezdzic taka wielka kobyla to musisz slono
placic (podatki i same podatki). Jak kogos nie stac to kupuje sobie tansze w
ekspolatacji auto, co wy ku... macie za problem?!

Nawet nie chce mi sie odnosic do tego komunistycznego belkotu, ktory dalej
prezentujesz. Polecam przenosiny do Korei Polnocnej. Tam nikt niczego nie
importuje, a partia lepiej wie czego trzeba obywatelom, niz oni sami.

> Czekam na zmiany w naszym ustawodastwie po których samochód spalającyh 10 l na
> 100 km będzie lususem który kosztuje. Samochód spaljący 4 l na 100 km nie będzi
> e obciążony opłatami.

Jakbys przeczytal to co pisze do by do ciebie dotarlo, ze za duze samochody juz
obecnie sie duzo wiecej placi I SA LUKSUSEM.

CO2

[zz26]

jest to marzenie każdego polityka jak wprowadzić podatek żeby ludzie jeszcze za
ten podatek dziękowali nie dziwi mnie że każdy rząd ce walczyć z globalnym
ociepleniem a tak swoja drogą to co z dziurą ozonową? już jej nie ma? już nikt o
niej głośno nie mówi

[hybrid.synergy]

zz26 napisał:

> to co z dziurą ozonową? już jej nie ma?

Jest i zabija ludzi. Incydencja nowotworów złośliwych skóry powodowanych przez niebezpieczną ekspozycję na promieniowane ulrafioletowe regularnie rośnie od lat.

> już nikt o niej głośno nie mówi

Nie napisali ci w gazetce, to znaczy, że nie ma?

[j-50]

Nie mówi się o niej z różnych powodów. Pierwszym jest to, żeby nie
straszyć. Ale drugi jest znacznie ważniejszy - okazuje się, że nie
powstała ona od tych wyziewów z lodówek. Było to zresztą widać od
razu, bo obieg substancji koncentruje się w troposferze. Dlatego
oszuści z DuPont już teraz wolą zamknąć paszcze i nie wychodzić na
oszustów.

proszę usunąć tego durnia j-50 z forum

[hybrid.synergy]

j-50 napisał:

> Nie mówi się o niej z różnych powodów. Pierwszym jest to, żeby nie
> straszyć. Ale drugi jest znacznie ważniejszy - okazuje się, że nie
> powstała ona od tych wyziewów z lodówek. Było to zresztą widać od
> razu, bo obieg substancji koncentruje się w troposferze.

Za odkrycie powiązania ubywania ozonu z emisją między innymi freonów z lodówek grupa badaczy otrzymała w 1995 roku Nagrodę Nobla z chemii.

nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1995/press.html

Możesz więc już stąd wyjść? Produkujesz idiotyczne posty powielając w nich bzdurę za bzdurą. Idź zanieczyszczać Internet gdzie indziej.

[j-50]

Dostali nagrodę za jedną z koncepcji. Inną z kolei nagrodę dostała w
2000 r. pani Susan Solomon, której koncepcja roli obłoków
stratosferycznych w zanikaniu warstwy ozonowej została potwierdzona.
Usuń się zatem sam z forum i nie farmazoń.

ponownie proszę o wywalenie tego durnia j-50

[hybrid.synergy]

j-50 napisał:

> Dostali nagrodę za jedną z koncepcji. Inną z kolei nagrodę dostała w
> 2000 r. pani Susan Solomon, której koncepcja roli obłoków
> stratosferycznych w zanikaniu warstwy ozonowej została potwierdzona.

I która dokładnie potwierdziła, że przyczyną ubytku ozonu jest aktywność człowieka. Co przeczy twojemu bzduraniu, że ulatniające się z układów chłodzących czynniki robocze nie powodowały ubywania ozonu. Nędzna manipulacja z twojej strony.


"Deciphering the cause of the Antarctic ozone hole came from Solomon’s theoretical work and first-hand scientific observations. Her theoretical work showed that reactions of man-made chlorine compounds occurring on the surface of polar stratospheric clouds could play a defining role in forming the Antarctic ozone hole. This has since been firmly established as the key to Antarctic ozone depletion."

celebrating200years.noaa.gov/historymakers/solomon/welcome.html#decipher

"To investigate the ozone "hole," as it was called, Solomon, now working for the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) in Boulder, Colorado, led an expedition to McMurdo Sound, Antarctica, in 1986. Because the ozone hole opened up in the early spring, Solomon and her team had to travel to Antarctica in the late winter to study the hole as it formed, enduring unforgivingly cold temperatures and the nearly 24-hour darkness of the Antarctic winter. During this and a second expedition in 1987, she and her team were able to gather enough data to show that high levels of chlorine oxide, which was being released by CFCs, were reacting with the clouds in the stratosphere to destroy the ozone."

www.chemheritage.org/women_chemistry/enviro/solomon.html

[mobile5]

zz26 napisał:
tak swoja drogą to co z dziurą ozonową? już jej nie ma? już nikt
> o
> niej głośno nie mówi
Jak zwykle są zdania za i przeciw:
wyborca.blox.pl/2005/08/Dziura-Ozonowa-fakty-i-mity.html

Nie ma dowodu na globalne ocieplenie

[j-50]

A przynajmniej na ocieplenie spowodowane przez człowieka. Jest to
raczej "globalne ocipienie". Zielone szwance chcą nam wcisnąć kit,
że zlodowacenia i dawniejsze ocieplenia były spowodowane przez
człowieka. Najwyraźniej - bo nikt do tej pory nie zna innych
przyczyn.
W tym artykule wskazuje się na drzewa jako najważniejsze w redukcji
ilości CO2. Tymczasem ok. 70% produkcji tlenu na Ziemi powodują
oceany, a redukcja CO2 dokonywana przez nie jest jeszcze większa.
Badania wykazują z kolei, że podczas dawniejszych ociepleń klimatu
także wzrastała ilość CO2 w atmosferze. Wzrastała nawet znacznie
bardziej niż obecnie. Być może zatem efekt cieplarniany rzeczywiście
występuje, ale jako efekt wtórny w stosunku do procesów naturalnych
powodujących ocieplenie. Wzrost temperatury wody powoduje bowiem
zmniejszanie się rozpuszczalności CO2. Biorąc pod uwagę wielką ilość
wody w hydrosferze ziemskiej, są to kolosalne ilości CO2 oddawanego
do atmosfery. Człowiek jest przy tym tylko pierdzącą gnidą.

niezależnie od wpływu CO2 to lokalna emisja w mia

[rysiekk111]

-stach stanowi wystarczający powód by zmuszać do ograniczania
emisji, przynajmniej dopóki to co wydobywa się z rur nie jest
idealnie czyste. Poza tym i tak trzeba obciążać pojazdy za wszystkie
inne szkodliwe oddziaływania na otocenie czyli głównie hałas i ilość
zajmowanego miejsca w sytuacji deficytu tego miejsca ( zatłoczone
centra w godzinach szczytu).
P.S. w sprawie samej emisji CO2 zdumiewajace jest, że komentujący
uważają się za kompetentnych do rozstrzygania jak to jest z
globalnym ociepleniem w sytuacji gdy naukowcy nie sa jeszcze zgodni.

Zzieleniali - do nauki!

[j-50]

Większość zzieleniałych to ludzie młodzi i nie mający żadnego
wykształcenia przyrodniczego. Są tylko grupą nacisku politycznego,
często z zupełnie niskich pobudek. Ich akcje bywają tak
prześmieszne, że można się potarzać po dywanie lub zzielenieć ze
złości (do wyboru). Był kiedyś taki qts w sejmie - najmłodszy, od
zamiatania kondonków. I on uznał, że wskutek swego niekumactwa może
zostać tylko "ekologiem". No to i został (tu przepraszam
wykształconych ekologów za to określenie wobec tego qts). On potem
zrobił akcję czyszczenia jakiegoś stawu za pegeerem. Akcja była
ogromniasta: nurkowie, stada dziatwy, redachtory, cinemascope i
technicolor w TV. Koszty zatem wielkie. Jaki skutek? Ano - garść
śmieci wydobytych za stawu, na które szkoda było nawet uruchamiać
gościa z taczką. Bo by się zmieściły w zwykłej reklamówce. Podczas
tej akcji więcej pierdów było, niż skutki oczyszczania stawu. A kasy
poszło od cholery!

ale wy miacie ciemnych autorow w tej gazecie.

[bialoskory]

co za wyklad nt wplywu czlowieka na klimat, taki mozg to od razu po jakas
nagrode wyslac.

w zeszlym roku, gdy benzyna byla droga, policzylismy ze znajomym ze on placi
$1000 mniej za benzyne rocznie ode mnie. (i w tym roku caly czas jest okolo $600
do przodu). jego samochod Camry Hybryd, jest $5000 drozszy od mojego ale on w
momencie kupna on dostaje $3500 ulg podatkowych.

kalafior ocieplenie, zwraca mu sie po 2-3 latach.

i droga benzyna za 2-3 lata wroci na stale (chinczycy kupuja nowe auta jak
wariaci), i tak jakby zloza ropy byly nieograniczone, albo jakas ostra zadyma
(czy iran juz ma atom?) na bliskim wschodzie byla wykluczona. i zobaczymy jak
wtedy bedziemy piszczec.

czarnysadov na racje z tym bezpieczenstwem energetycznych, amerykanie w tej
chwili robia to wlasnie z powodow bezpieczenstwa energerycznego, za bardzo sa
uzaleznieni od importu ropy.

dawno nie czytałem takich bzdur

[pawelski.1]

Autorze tych wypocin! Kim jesteś z wykształcenia? Bo jak pismakiem,
to się nie dziwię poziomowi wiedzy przyrodniczej. Ale w takim razie
wypadało zapytać się kogoś kompetentnego, a nie czerpać mądrości z
netu (o ile w ogóle). Ten tekst czytają laicy, którzy wyrabiają
sobie zdanie w oparciu o to, co wypiszecie. Trudno się potem dziwić
ile ignoranctwa w narodzie.

Nic nie jest proste

[vandermerwe]

Gdy w Nowym Jorku na miejsce transportu konnego zaczeto wprowadzac
transport oparty o silnik spalinowy, krok ten uznano jako ratunek
srodowiska, gdyz miast mialo powazny problem z usuwaniem odchodow
konskich.
Kiedys moj kolega wsazujac na dwa komina powiedzial, ze ludzie
walcza z tym, z ktorego leci czarny dym. Nad tym drugim nic nie
widac ale wlasnie nad nim unosi sie to, co truje i niszczy.

Mozna wyciagnac przynajmniej dwa wnioski:

1. Trudno jest czasami, nawet przy najlepszych checiach, przewidziec
dlugoterminowe skutki naszej dzialalnosci.

2. Latwo jest skierowac nasze dzilalania przeciw rzeczom, ktore
widzimy niz przeciw tym, ktore trudno dostrzec.

Stad dzisiaj z takim wigorem wbija sie ludziom do glowy , ze wrogiem
publicznym no.1 jest np. samochod, elektrownia opalana weglem lub
zwykla zarowka, bo efekty dzilania tychze latwo ludziom pokazac -
tak, ten dym z rury wydechowej lub komina. Jednoczesnie przechodzi
sie do porzadku dziennego nad problemami bardziej zlozonymi lecz
mniej oczywistymi. Nakladanie kar i podatkow jest krokiem
najprostszym i jednoczesnie przynoszacym korzysci ich autorom, mimo
ze efekty wcale nie sa oczywiste i zgodna z zalozeniami.

Pozdrawiam

[j-50]

Dodam z tymi końskimi odchodami, że w Londynie w okresie istnienia
wyłącznie trakcji konnej grubość warstwy odchodów końskich na
ulicach oceniana była na rosłego chłopa - jakieś 6 stóp, czyli 180
cm. Dlatego był to wtedy poważny problem.

oszczędzanie NIC nie kosztuje ! trzeba zbilansować

[rysiekk111]

poprawnie koszty i zyski przy czym nie należy wyciągać wniosków z
obecnych hybryd w stylu Priusa, gdyż oszczędne auto nie musi jak on
scigać się z modelami konwencjonalnymi. Prościej: hybryda moze być
droższa o koszt silnika el i akumulatorów (łącznie 20-30 tys zł ) za
to mieć mniejszy silnik spalinowy 1-cylindrowy o mocy kilku(nastu)
kW i może nie mieć skrzyni biegów , a w większości wypadków n.p. w
mieście możnaby jeżdzić tylko na prądzie. Nie muszą osiagać
predkości znacznie powyżej 150 i nie muszą być zdolne do ścigania
spod świateł.
Po upłynnieniu ruchu (sabotowane przez władze ) te mniejsze osiągi
nie wiązałyby się z żadnymi niedogodnościami (nie liczac frustracji
szybkich i wściekłych bezmózgów, ale to nie problem) i w obecnej
sytuacji da się jeździć a samochodem o mniejszych osiągach -
oczywiście nie przejmując się poganianiem przez szybkich i
wsciekłych bezmózgów

Czy wiecie że to państwo sabotuje oszczędzanie ?

[rysiekk111]

oprócz wyjątkowo skandalicznej sprawy blokowania wskaźników czasu
przy sygnalizacji, przypominam o tym że najwieksze szkody czyni
sku....ńskie prawo ograniczające konkurencję (limity licencji
taksówkowych) która najskuteczniej mogłaby wymusić stosowanie
pojazdów oszczędnych i optymalnych pod każdym względem. Konkurencja
jest też zaburzona poprzez uprzywilejowanie komunalnych przewoźników
w otrzymywaniu dotacji skutkiem czego jazda n.p. elektrycznym
prywatnym busem nie będzie konkurencyjna cenowo wzgledem dotowanego
biletu miesięcznego na miejskie spalinowce.
Dodając do tego skrajnie szkodliwe inwestowanie w autostrady
zamiast n.p. w infrastrukturę kolejową, drogi lokalne i punkty
ładowania aut elektrycznych mam pełny obraz dyktatury ciemniaków