Niknejmie, który lepszy?

[greenblack]

Zwracam się do eksperta od silników. Który z silników jest lepszy?

3.5 V6 208 KM i 303 Nm w Hondzie Legend czy 2.3T R4 220 KM i 310 Nm w Saabie
9-5?

3.2 V6 260 KM i 315 Nm w Acurze TL czy 2.3T R4 250 KM i 350 Nm w Saabie 9-5?

[Gość: Niknejm]

greenblack napisał:

> Zwracam się do eksperta od silników. Który z silników jest lepszy?
>
> 3.5 V6 208 KM i 303 Nm w Hondzie Legend czy 2.3T R4 220 KM i 310 Nm w Saabie
> 9-5?
>
> 3.2 V6 260 KM i 315 Nm w Acurze TL czy 2.3T R4 250 KM i 350 Nm w Saabie 9-5?

Zależy do czego. Na tor lepszy silnik z turbo, chociażby ze względu na masę.
Jednak tutaj porównujesz silniki z doładowaniem i bez, a to jest inna sprawa
niż porównanie silnika R4 i V6, oba bez turbo i o podobnej pojemności.

Pzdr
Niknejm

[greenblack]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):

> Zależy do czego. Na tor lepszy silnik z turbo, chociażby ze względu na masę.

Masz stwierdzić ogólną lepszość jednego silnika nad drugim. Saab 9-5, Acura TL
i Honda Legend to samochody zbliżone cenami i przeznaczeniem.

> Jednak tutaj porównujesz silniki z doładowaniem i bez, a to jest inna sprawa
> niż porównanie silnika R4 i V6, oba bez turbo i o podobnej pojemności.

Przecież sam napisałeś, że turbo to integralna część silnika. Zatem masz tu
silnik R4 kontra V6.


Pozdrawiam

[Gość: Niknejm]

Porównujesz nieporównywalne. Silnik z turbo i silnik bez turbo to dwie zupełnie
różne bajki i sam o tym dobrze wiesz. Wielokrotnie pisałeś o tym 'miłośnikom
momentu diesla'.

Pzdr
Niknejm

[greenblack]

Ale dlaczego nieporównywalne? Jak silnik ma 2 cylindry więcej to jest
porównywalny, a jak ma turbo to już jest nieprównywalny?

Nalegam, byś tak, jak w przypadku Mondeo V6, 156 V6 i Accorda R4, stwierdził,
który silnik jest lepszy.


Pozdrawiam

[Gość: Niknejm]

greenblack napisał:

> Ale dlaczego nieporównywalne? Jak silnik ma 2 cylindry więcej to jest
> porównywalny, a jak ma turbo to już jest nieprównywalny?

Tak, dokładnie. Jeśli chodzi o zakres pojemnościowy 2.0-2.5L, ilość cylindrów
nie musi wpływać znacząco na osiągi i charakterystykę silnika (są silniki R4 o
lepszych parametrach od silników V6 i na odwrót - w tej klasie pojemności).
Natomiast dołożenie turbo ZNACZĄCO zmienia sytuację. Zupełnie inna
charakterystyka i wartość momentu obrotowego na przykład. Silnik np. VW 1.8
(wersja 125KM) zachowywał się zupełnie inaczej niż jego wersja 150KM z
dołożonym turbo. A przecież oba silniki są bardzo podobne w konstrukcji.

Pzdr
Niknejm

[greenblack]

Ale ja tu nie porównuję wolnossącego 2.3 V6 z doładowanym 2.3 R4, lecz
doładowane R4 z V6 z o połowę większą pojemnością, zbliżonych mocach i
momentach. Który lepszy?

[Gość: Niknejm]

greenblack napisał:

> Ale ja tu nie porównuję wolnossącego 2.3 V6 z doładowanym 2.3 R4, lecz
> doładowane R4 z V6 z o połowę większą pojemnością, zbliżonych mocach i
> momentach. Który lepszy?

Porównujesz silniki o różnych pojemnościach, z zastosowanym turbo i bez turbo.
To jak pytać co lepsze: gruszka czy jabłko? Bez sensu.

Pzdr
Niknejm

Niknejm już nie wie, który lepszy

[greenblack]

Niknejm, ten sam, który korzystał z porównań Civica 2.0 z 325i i Impreza WRX,
ten sam, który tworzył porównania Accorda 2.4 z Vectrą 3.2 V6, ten sam, który
nie widzi nic dziwnego w porównaniu Mondeo ST220 z Accordem 2.4, ten sam, który
wykazywał bezsprzeczną lepszość Accorda 2.4 nad Mondeo V6, akurat dzisiaj, nie
chce orzec, który z silników jest lepszy, powołując się na ich
nieporównywalność. Czyż to nie dziwne?


Pozdrawiam

[Gość: bolo]

nie rozumiesz że chłopak świata poza Hondą nie widzi? dla niego zawsze Honda
będzie naj...

[Gość: Niknejm]

greenblack napisał:

> Niknejm, ten sam, który korzystał z porównań Civica 2.0 z 325i i Impreza WRX,

Oba te auta zmierzono na torze, opublikowano wyniki przejazdu. I były one
takie, jakie były.
Pamiętajmy, że porównano całe samochody, a więc i układ napędowy, zawieszenie,
hamulce itp.

> ten sam, który tworzył porównania Accorda 2.4 z Vectrą 3.2 V6, ten sam, który
> nie widzi nic dziwnego w porównaniu Mondeo ST220 z Accordem 2.4,

O przepraszam! W wątku o porównaniu tych aut przyznałem, że ST220 ma lepsze
osiągi niż Accord. I nie dziwota, bo ma sporo większą pojemność skokową silnika.
I jako auto służbowe wybrałbym właśnie Mondeo. Prywatnie wybrałbym Accorda za
jego wyższą niezawodność, niższe spalanie i też niezłe osiągi.

> ten sam, który
> wykazywał bezsprzeczną lepszość Accorda 2.4 nad Mondeo V6,

Są to samochody z tej samej klasy, z silnikami o podobnej pojemności, oba
wolnossące. Więc łatwo je porównać.

> akurat dzisiaj, nie
> chce orzec, który z silników jest lepszy, powołując się na ich
> nieporównywalność. Czyż to nie dziwne?

Nie dziwne. Inna pojemność, zastosowanie/nie zastosowanie turbo.
Nic w tym dziwnego nie ma.

Poza tym robisz wszystko, aby ludzie zapomnieli, o co chodziło w naszej
rozmowie w tamtym wątku. A chodziło o to, że uparłeś się, że V6 ZAWSZE będzie
lepsze od DOWOLNEGO R4 o porównywalnej pojemności. Na przykładzie silnika
Mondeo 2.5 170KM (V6) i Accorda 2.4 190KM (R4) dowiodłem w bardzo prosty
sposób, że opowiadasz bzdury. I do mojej wypowiedzi na ten temat:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=9478651&a=9592036
...oczywiście się nie odniosłeś. No bo w sumie co miałeś napisać? Że silnik V6
ZAWSZE jest lepszy, a jeśli jest gorszy (moc, moment obrotowy) to i tak jest
lepszy? :-)))

Pzdr
Niknejm

[Gość: csi]

greenblack napisał:

> Przecież sam napisałeś, że turbo to integralna część silnika.

A nie jest tak????

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: csi napisał(a):

> greenblack napisał:
>
> > Przecież sam napisałeś, że turbo to integralna część silnika.
>
> A nie jest tak????

No, według mnie jest.
Ale w/g mnie turbo również dość dramatycznie zmienia charakterystyke silnika,
trudniej więc o porównania niż w przypadku, gdy mamy np. 2 silniki wolnossące o
podobnej pojemności.

Pzdr
Niknejm

[greenblack]

Czekamy na wypowiedź Eksperta Od Lepszości Silników R4.

[Gość: Niknejm]

A ja czekam na przeprosiny.

Niknejm

Niknejm, a S2000 vs Legend?

[Gość: Szymi]

jak nie chcesz porownywac turbo z nie-turbo to napisz:

1. Dlaczego Honda wklada do Legenda 3.5 V6 a nie np 2.0R4 z S2000 albo 2.0 z
Civica TypeR? (wszystkie wolnossace, parametry bardzo zblizone)

2. W innym watku napisales mi ze 190 KM 3.0 V6 w Camry bardziej pasuje niz
silnik z S2000. Dalczego? Przeciez paramatery maja podobne?

W czym takim jest lepszy 3.5 V6 albo 3.0 V6 (Toyota) od R4 z podobnymi
parametrami ze te firmy zdecydowaly sie wsadzac do swoich luksusowych modeli
silniki V6?

Pozdrawiam,

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: Szymi napisał(a):

> jak nie chcesz porownywac turbo z nie-turbo to napisz:
>
> 1. Dlaczego Honda wklada do Legenda 3.5 V6 a nie np 2.0R4 z S2000 albo 2.0 z
> Civica TypeR? (wszystkie wolnossace, parametry bardzo zblizone)

Dlatego, że Legend jest zbyt ciężki dla silnika 2.0. Silnik 3.5 ma 'nieco'
większy moment obrotowy.
Poza tym S2000 to auto sportowe, gdzie wysokie obroty nikomu nie przeszkadzają,
a Legendzie mogą mieć znaczenie (hałas).

> 2. W innym watku napisales mi ze 190 KM 3.0 V6 w Camry bardziej pasuje niz
> silnik z S2000. Dalczego? Przeciez paramatery maja podobne?

Moment obrotowy? Oj, nie sądzę.

> W czym takim jest lepszy 3.5 V6 albo 3.0 V6 (Toyota) od R4 z podobnymi
> parametrami ze te firmy zdecydowaly sie wsadzac do swoich luksusowych modeli
> silniki V6?

JW.

Pzdr
Niknejm

[Gość: Szymi]

z tym momentem to nie przesadzaj jest on wyzszy ale nie tak bardzo

Legend 300 Nm
S2000 210 Nm
Accord 2.4 225 Nm
Camry 270 Nm

Rozumiem ze jedynym powodem wkladania V6 do limuzyn jest moment obrotowy?
Dalczego nie wkladaja do nich 2.0 R4 z turbina? Moment bylby kolosalny a jakie
oszczednosci przy projektowaniu - Honda rozwija jeden silnik 2.0 R4 i w roznych
konfiguracjach (wyzylowany lub nie, z turbina lub bez) wklada go od Jazza,
przez Legend az do NSX. Dlaczego tak nie robia?

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: Szymi napisał(a):

> z tym momentem to nie przesadzaj jest on wyzszy ale nie tak bardzo
>
> Legend 300 Nm
> S2000 210 Nm

No to różnica spora. Legend ma moment wyższy o 50%.

> Rozumiem ze jedynym powodem wkladania V6 do limuzyn jest moment obrotowy?
> Dalczego nie wkladaja do nich 2.0 R4 z turbina?

1. Prestiż (Pan Prezes nie wsiądzie do niczego co jest poniżej V6 i 3L
pojemności). :-)
2. Wyższa kultura pracy silnika V6, co w przypadku aut klasy Legenda czy Audi
A8 ma znaczenie. Natomiast stosowanie sztuczek takich jak np. wałki
wyrównoważające redukują tą różnicę.

W autach klasy Mondeo czy Accord oba powyższe powody mają znacznie mniejsze
znaczenie, choćby ze względu na to, że poziom hałasu i amortyzacja nierówności
(raczej sportowe zestrojenie zawieszenia, niż nastawione na maksymalny komfort)
nie predysponują tych aut do roli 'limuzyn Prezesów'.

> Moment bylby kolosalny a jakie
> oszczednosci przy projektowaniu - Honda rozwija jeden silnik 2.0 R4 i w
> roznych
> konfiguracjach (wyzylowany lub nie, z turbina lub bez) wklada go od Jazza,
> przez Legend az do NSX. Dlaczego tak nie robia?

Saab tak robi. I wiedzie mu się nie tak najgorzej :-)

Pzdr
Niknejm

[Gość: Szymi]

> 2. Wyższa kultura pracy silnika V6, co w przypadku aut klasy Legenda czy Audi
> A8 ma znaczenie. Natomiast stosowanie sztuczek takich jak np. wałki
> wyrównoważające redukują tą różnicę.

dlaczego ma znaczenie w A8 a winnych nie ma znaczenia? napisz po prostu ze za
jakosc trzeba zaplacic co nie zanczy ze ludzie nie chcieli by miec takiej
kultury pracy w Accordzie albo Mondeo.

Walki wyrownowazajace troche pomagaja ale do V6 daleko - to jest metoda
typu "jak nam rura cieknie to zatkamy palcem"

> W autach klasy Mondeo czy Accord oba powyższe powody mają znacznie mniejsze
> znaczenie, choćby ze względu na to, że poziom hałasu i amortyzacja
nierówności
> (raczej sportowe zestrojenie zawieszenia, niż nastawione na maksymalny
komfort)

nie wiem czy Accord ma takie znowu sportowe zawieszenie, to samo Mondeo nawet
ST220 (nie mowiac o zwyklym)

pzdr

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: Szymi napisał(a):

> > 2. Wyższa kultura pracy silnika V6, co w przypadku aut klasy Legenda czy A
> > udi
> > A8 ma znaczenie. Natomiast stosowanie sztuczek takich jak np. wałki
> > wyrównoważające redukują tą różnicę.
>
> dlaczego ma znaczenie w A8 a winnych nie ma znaczenia? napisz po prostu ze za
> jakosc trzeba zaplacic co nie zanczy ze ludzie nie chcieli by miec takiej
> kultury pracy w Accordzie albo Mondeo.

W/g mnie Accord czy Mondeo to nie pojazd klasy luksusowej, gdzie kultura pracy
silnika jest ważna. Kupując Accorda czy Mondeo nie oczekuję idealnej ciszy, bo
za tą cenę i tak jej nie dostanę (nawet, gdy pod maską jest V6). I tyle.

> Walki wyrownowazajace troche pomagaja ale do V6 daleko - to jest metoda
> typu "jak nam rura cieknie to zatkamy palcem"
>
> > W autach klasy Mondeo czy Accord oba powyższe powody mają znacznie mniejsz
> > e
> > znaczenie, choćby ze względu na to, że poziom hałasu i amortyzacja
> > nierówności
> > (raczej sportowe zestrojenie zawieszenia, niż nastawione na maksymalny
> > komfort)
>
> nie wiem czy Accord ma takie znowu sportowe zawieszenie, to samo Mondeo nawet
> ST220 (nie mowiac o zwyklym)

Według mnie są twarde. Ale ja to akurat lubię, nie cierpię
samochodów 'podpierających się lusterkami na zakrętach'.

Pzdr
Niknejm

[Gość: TO JA]

Moje trzy grosze. Pytanie jest o sam silnik ktory lepszy czy o kombinacje
silnik/samochod ktora lepsza? I co to jest "lepszy" silnik? Prawidlowe
porownanie powinno rozpatrzywac przynajmniej 10 parametrow (jak na przyklad
srednia predkosc tloka), dodac jakis uzgodniony system waznosci tych parametrow
i na koncu podliczyc punkty i oglosic zwyciezce. A potem klotnia zacznie sie od
nowa. Pozdrowienia dla fachowcow.

[Gość: manix]

stawiam na 3.5 v6 ...nissana.;)

[Gość: Darek]

Może teraz moje wtrącenie,GB podał przykłady więc konkretnej opini oczekuje i
nie dostanie bo tym co kieruje konstruktora są nie tylko osiągi ale i
klientela. Akurat Legend był zamysłem na amerykę a przyjął się w europie saab
jest wytworem europy i doskonale sprzedaje sie w USA .Te dwa rynki różnią się
wymaganiami klientów i upodobaniami.Stąd porównując ekonomię wydatków na
poszczególne KM-czne silnik Saaba jest bardzo ekonomicznym za co 3,5 Hondy to
paliwożerca[jedno w USA nie odgrywa roli a w europie tak]Może GB to troche
wtrąci Tobie jak działa rynek że nie to co dobre ale to co się sprzedaje.Ale
swoją drogą stawiam dla twojej satysfakcji na SAAB'a [lub silnik z nowego NSX ]
Porównaj podobnie mikroprocesor z 1mln tranzystorów do pracy 1 mln tranzystorów
oczywiście to drugie jest trwalsze czasami preferowane.Pozdrawiam.

[Gość: Michal]

Tutaj znowu sie sprawa rozbija o technologie.Jak kiedys wspomnialem Hondy
silniki wszystkie maja chromowane gladzie cylindryczne i chromowe
pierscienie,europa tlucze wedlug starego przepisu aby jak najtaniej.Saab grube
blachy ,duzo rur,bezpieczenstwo podwyzszone ale kosztem starego
silnika.Przeciez saab z malymi pozniej wiekszymi modyfikacjami tlucze ten
nieszczesny silnik ponad 20lat.dorobiono 2.3 dano straszliwe turbo.osiagi ma
swietne.probowalem te modele,ale coz drogie ,no i troszke sie psujace co nie
mozna powiedziec o modelu 9-5.Juz dawno saab chcial wykonac do limuzyny
szostke,ale okazalo sie ze taniej jest kupic gotowy z wlasnego koncernu od
brata opla.Wydaje sie mnie ze nie mozna porownywac Saaba do bardzo nowoczesnej
hondy.Tutaj GB sie chyba zgadzasz.
Honda jest konstrukcja zaawansowana i zawsze szostka elegancka wpracy i dajaca
satysfakcje wlascicielowi no i ta nowoczesna technologia.
Pzdr.Michal
P.S sam wiesz ze amerykanie maja trendy , ma jeden sasiad trawnik to zaraz i
drugi tez. Tym sposobem jeden zablysnal saabem ichca go miec wszyscy,a co
wsrodku,kogo to obchodzi.

[Gość: mgr]

Michał.
100% racji.
Ten lepszy, który lepiej wykonany. Mniej pali, mniej zatruwa środowisko, przy
podobnych osiągach.
To tyle.
Jeżeli okaże się, że saaba silnik lepszy to punkt dla niego.
Jednak mocno wątpię bo technoligicznie nie dorastają japończykom do pięt.
POZDR

[Gość: Michal]

OCZYWISCIE.
Pzdr.Michal

[Gość: Michal]

Akurat sie postawili i ten silnik jest bardzo czysty.Spelnia klase 1.dzisiejsze
auta to wiekszosc klasa 3.Pzdr.Michal

[Gość: Szymi]

> Ten lepszy, który lepiej wykonany. Mniej pali, mniej zatruwa środowisko, przy
> podobnych osiągach.

jest jeszcze kilka innych rzeczy

Dotychczasowe osiągnięcia Niknejma w porównywaniu

[greenblack]

nieporównywalnych.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=4686914&a=4687612
Niknejm nie widział nic dziwnego w porównywaniu Accorda 2.4 R4 z Vectrą 3.2 V6.
Przez moment można nawet odnieść wrażenie, że Honda jest według Niknejma lepsza.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=7103471&a=7105120
Alfa 147 3.2 V6 GTA i Civic Type-R 2.0 R4. Oczywiście to porównanie Niknejmowi
także nie wydaje się dziwne, a Civic tylko mimimalnie ustępuje Alfie.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=4223958&a=4229565

BMW 325i i nieśmiertelny Civic, którego poza tym Niknejm porównywał z Imprezą
WRX i Golfem R32. "A ja na to, że Honda wypada lepiej :-)" Także tym razem
Niknejmowi nie przeszkadzała różnica 2 cylindrów, 0,5 pojemności i 200 kg masy
własnej.


Na podstawie dotychczasowych wypowiedzi Niknejma można wysnuć wniosek, że dla
niego silnik jest "lepszy", gdy osiąga zbliżoną lub większą moc przy mniejszej
liczbie cylindrów i mniejszej pojemności. Dlaczego zatem nie chce uznać 2.3 R4
z Saaba za lepszy silnik, skoro spełnia te warunki?

[mic4]

Niknejmie, Myślę, że teraz powinieneś złożyć samokrytykę i się kajać.
Przeprosić publicznie za swoją bezmyślność, przyznać rację, podziękować za
cenne uwagi i wyrazić wdzięczność.
Inaczej powstanie jeszcze kilkadziesiąt postów i wątków z linkami do innych
postów i wątków, które mają udowodnić... No właśnie, co?
Czytam i się zastanawiam czego ten wątek dotyczy? 4 różnych silników, które
(jak przypuszczam) autor zna z przeczytanych gdzieś indziej opinii? Czy też
jest to taka dziwna forma ataków personalnych? O co chodzi?
Pozdrawiam.

[greenblack]

Wątek dotyczy lepszości silników. Jak nie masz nic mądrego do powiedzenia, to
nie marnuj serwerów Gazety.

[mic4]

greenblack napisał:

> Wątek dotyczy lepszości silników.

I tylko tego, prawda? Nie masz co do tego żadnych wątpliwości, tak?

Jak nie masz nic mądrego do powiedzenia, to
> nie marnuj serwerów Gazety.

Dziękuję za cenną radę i przepraszam za mój bardzo głupi wcześniejszy post,
który zupełnie niepotrzebnie zajmuje zasoby serwera agory, które mogłyby zostać
wykorzystane na Twoje wartościowe spostrzeżenia.

Dobra odpowiedź?
Dlaczego większość Twoich wypowiedzi jest w takim paternalistyczno - aroganckim
tonie?
Jeżeli masz jakieś wątpliwości to przeczytaj swój wcześniejszy
post 'podsumowujący' Niknejma. Czy dotyczy tylko silników?
Pozdrawiam.

[greenblack]

Może jednak spróbuj napisać coś na temat...

[mic4]

temat Niknejma czy temat silników?

Zostawmy to...
Powyżej napisałem tylko na temat lekko impertynenckiego stylu w jakim się
odbywa ta dyskusja.

Smutne to...

[Gość: Niknejm]

mic4 napisał:

> Niknejmie, Myślę, że teraz powinieneś złożyć samokrytykę i się kajać.
> Przeprosić publicznie za swoją bezmyślność, przyznać rację, podziękować za
> cenne uwagi i wyrazić wdzięczność.
> Inaczej powstanie jeszcze kilkadziesiąt postów i wątków z linkami do innych
> postów i wątków, które mają udowodnić... No właśnie, co?
> Czytam i się zastanawiam czego ten wątek dotyczy? 4 różnych silników, które
> (jak przypuszczam) autor zna z przeczytanych gdzieś indziej opinii? Czy też
> jest to taka dziwna forma ataków personalnych? O co chodzi?


Chyba tak ;-))

Swoją drogą GB musiał nieźle zirytować się tym , że udowodniłem mu, iż gada
bzdury (V6 musi być ZAWSZE lepszy od R4, a jak ma gorsze parametry, to i tak
jest lepszy ;-)), że posunął się najpierw do wyzywania mnie od kłamców
(bezpodstawnie, za co zresztą nie przeprosił) a teraz chciało mu się zmontować
razem tyle różnych wątków, dotyczących różnych tematów i różnych klas
samochodów. :-)
Ja jego ogólną tezę skutecznie podważyłem. Wystarczył jeden przykład, V6 2.5
170KM z Mondeo vs 2.4 R4 z Accorda (i tu GB nawet nie próbował dyskutować,
skutecznie wycinał moje argumenty w cytatach moich wypowiedzi dotyczących tego
tematu). A teraz znowu próbuje zjechać na tematy poboczne, czyli 'zagadać' i
zamotać sprawę, zamiast odnieść się do meritum i konkretnego przykładu, który
przedstawiłem. Jego sprawa, ale mi się juz nie chce ciągnąć wątków pobocznych.

Pzdr
Niknejm

[greenblack]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):

> Chyba tak ;-))

A ciekawe skąd Niknejm zna silnik z Acury TL albo Hondy NSX? Albo 3.2 V6 Alfy?

> Swoją drogą GB musiał nieźle zirytować się tym , że udowodniłem mu, iż gada
> bzdury (V6 musi być ZAWSZE lepszy od R4, a jak ma gorsze parametry, to i tak
> jest lepszy ;-)), że posunął się najpierw do wyzywania mnie od kłamców
> (bezpodstawnie, za co zresztą nie przeprosił)

Nazwałem Cię kłamcą, bo napisałeś, że 156 2.5 V6 ma 8,5 s do 100. Potem jeszcze
kłamłeś, że nie można dostać 156 2.5 z ręczną skrzynią.


Accord 2.4 ma 9,9 s do 100 km/h. Sam sprawdź.

www.honda.pl

Co Ty na to?

a teraz chciało mu się zmontować
> razem tyle różnych wątków, dotyczących różnych tematów i różnych klas
> samochodów. :-)

Teraz różne, a jeszcze niedawno jak najbardziej porównywalne. Dziwne...

> Ja jego ogólną tezę skutecznie podważyłem. Wystarczył jeden przykład, V6 2.5
> 170KM z Mondeo vs 2.4 R4 z Accorda (i tu GB nawet nie próbował dyskutować,
> skutecznie wycinał moje argumenty w cytatach moich wypowiedzi dotyczących
tego
> tematu).

Założmy, że przyznaję Ci rację. 2.4 R4 jest lepszy od 2.5 V6, gdzie lepszość
oznacza większą moc przy mniejszej pojemności i liczbie cylindrów. Dlaczego
zatem nie posłużysz się tym schematem w przypadku silników z początku wątku?

A teraz znowu próbuje zjechać na tematy poboczne, czyli 'zagadać' i
> zamotać sprawę, zamiast odnieść się do meritum i konkretnego przykładu, który
> przedstawiłem.

Ty nie chcesz odnieść się do meritum i konkretnych przykładów.


Pozdrawiam

[Gość: Niknejm]

greenblack napisał:

> Nazwałem Cię kłamcą, bo napisałeś, że 156 2.5 V6 ma 8,5 s do 100. Potem
> kłamłeś, że nie można dostać 156 2.5 z ręczną skrzynią.

Ja kłamałem, czy takie dane podała sama AR w Polsce? Nader istotna różnica. I
nadal uważam, że powinieneś mnie przeprosić za nazwanie kłamcą.

> Accord 2.4 ma 9,9 s do 100 km/h. Sam sprawdź.

Na stronie Hondy możesz obejrzeć jedną lub drugą opcje (z automatem lub bez).
Na polskiej stronie AR, w danych technicznych podana jest TYLKO wersja z
automatem.
Dane dla wersji z manualem wyszperałeś na włoskiej stronie AR.

> Teraz różne, a jeszcze niedawno jak najbardziej porównywalne. Dziwne...

Jak porównujesz dane dot. czasu okrążenia toru, to one coś mówią. Poza tym, to
wątek poboczny. Gmatwasz sprawę.

> Założmy, że przyznaję Ci rację. 2.4 R4 jest lepszy od 2.5 V6, gdzie lepszość
> oznacza większą moc przy mniejszej pojemności i liczbie cylindrów.

Tutaj masz większą moc i WIĘKSZY moment. Zatem kwestia bezdyskusyjna.

> Ty nie chcesz odnieść się do meritum i konkretnych przykładów.

Podałem konkretny przykład. Czy w klasie Mondeo/Accorda lepszy jest silnik z
większym momentem obrotowym, wiekszą mocą i do tego mniej spalający, czy silnik
bardziej paliwożerny, o mniejszym max momencie obrotowym i mniejszej mocy? Moze
najwyżej chodzący odrobinę równiej? Słucham.

Pzdr
Niknejm

[greenblack]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):

> Tutaj masz większą moc i WIĘKSZY moment. Zatem kwestia bezdyskusyjna.

A w przypadku 9-5 i Acury z początku wątku?

> Podałem konkretny przykład. Czy w klasie Mondeo/Accorda lepszy jest silnik z
> większym momentem obrotowym, wiekszą mocą i do tego mniej spalający, czy
silnik
>
> bardziej paliwożerny, o mniejszym max momencie obrotowym i mniejszej mocy?
Moze
>
> najwyżej chodzący odrobinę równiej? Słucham.

Lepszy dla kogo? Dla kogoś wydającego 100 tys. na samochód czy dla kogoś
podniecającego się cudownymi Hondami? 20 tys. zł różnicy to też nie w kij
dmuchał.


Pozdrawiam

[Gość: Niknejm]

greenblack napisał:

> Gość portalu: Niknejm napisał(a):
>
> > Tutaj masz większą moc i WIĘKSZY moment. Zatem kwestia bezdyskusyjna.
>
> A w przypadku 9-5 i Acury z początku wątku?

A w klasie Mondeo/Accorda? O to pytałem i proszę o odpowiedź.
Powtarzam - Greenblack nie ma racji mówiąc, że V6 jest ZAWSZE lepsze. A taka
była jego teza. W tym konkretnym przypadku, w tej klasie aut, i w przypadku
tych konkretnych silnikw, to konkretne R4 JEST LEPSZE od tego konkretnego V6!!!

Pzdr
Niknejm

P.S. Nie mam wątpliwości co do aut klasy luksusowej, ze tu V6, a nawet V8 są
lepsze niż R4 z turbo (i dlatego nie ma Maybacha R4T - tu się liczy cichy szmer
silnika, łatwiejszy do uzyskania w silnikach wielocylindrowych). W autach klasy
Saab 9-5 kwestia jest juz dyskusyjna (jak widać). A w Accord/Mondeo, które i
tak nie zapewniają najwyzszego komfortu jazdy (są raczej modelami
troszkę 'usportowionymi', jeśli weźmiemy wersje 2.5 czy 2.4) lepszy jest silnik
zapewniający lepsze osiągi i nizsze spalanie. I nieważne, czy jest to V6, czy
R4, pod warunkiem, ze silnik nie jest większy niż 2.5L. Bo wtedy silnik staje
sie za duży (pod wzgledem pojemności) na 4 cylindry.

[Gość: Szymi]

> Podałem konkretny przykład. Czy w klasie Mondeo/Accorda lepszy jest silnik z
> większym momentem obrotowym, wiekszą mocą i do tego mniej spalający, czy
silnik
> bardziej paliwożerny, o mniejszym max momencie obrotowym i mniejszej mocy?
Moze
> najwyżej chodzący odrobinę równiej? Słucham.

strasznie "naciagasz" fakty na swoja korzysc, piszesz o wiekszym momencie i
mocy, mniejszym spalaniu silnika Hondy, a na korzysc V6 wymieniasz "moze co
najwyzej chodzacym odrobine rowniej"

Fakty:

1. Nie moze chodzacym rowniej - tylko NA PEWNO

2. Nie odrobine rowniej - tylko ZNACZNIE ROWNIEJ, wlasciwie do dwa "rozne
swiaty" jesli chodzi o kulture pracy - co ma dla bardziej wymagajacych
uzytkownikow niebagatelne znaczenie

3. Jedyne co udowodniles to ze:
jeden z najnowszych i najbardziej wyzylowanych silnikow R4 Hondy ma moc i
moment wyzsze niz dosyc stary i zupelnie niewysilony silnik V6 Forda

4. Jako kontrprzyklad podam ci starenki silnik V6 Mazdy z mojego samochodu
ktory w wersji na Japonie i Azje osiaga bez wysilku 160 KM i ponad 200 Nm (z
pojemnosci 1998 cm3). Zreszta sam ten silnik Forda 2.5 V6 w wersji troszke
bardziej wysilonej ST200 ma ponad 200 KM.

5. Silnik 2.4 Accorda to supernowoczesna konstrukcja ktora jest strasznie
wyzylowana, i dopiero wtedy bije moca i momentem stare niewysilone silniki V6.
(sadze ze z silnika 2.5 V6 jakby sie "szarpnac" mozna bez klopotu zrobic 22-
230KM) - kultura pracy silnikow V6 (ktorej znaczenie pomniejszasz) pozostaje
bardzo daleko poza zasiegiem jednostki z Hondy (moze jak ktos sie przesiada do
Accorda np. z astry to ma to w d..., ale jak ktos juz "posamkowal" V6 to Honda
pozostawi u niego "mieszane uczucia")

Szymi i fakty :))))))))))

[Gość: R4]

Gość portalu: Szymi napisał(a):

> strasznie "naciagasz" fakty na swoja korzysc, piszesz o wiekszym momencie i
> mocy, mniejszym spalaniu silnika Hondy, a na korzysc V6 wymieniasz "moze co
> najwyzej chodzacym odrobine rowniej"
>
> Fakty:

Uwaga, fakty wg szymiego, strach się bać :))))

> 1. Nie moze chodzacym rowniej - tylko NA PEWNO

Niech mu będzie, jeden fakt...

> 2. Nie odrobine rowniej - tylko ZNACZNIE ROWNIEJ, wlasciwie do dwa "rozne
> swiaty" jesli chodzi o kulture pracy - co ma dla bardziej wymagajacych
> uzytkownikow niebagatelne znaczenie

Zaczyna się nieźle, zaraz będzie jeszcze z dziesięć takich faktów powstałych
poprzez stopniowanie przymiotnika "równy" , względnie poprzez dodawanie do
niego odpowiednich przysłówków...

> 3. Jedyne co udowodniles to ze:
> jeden z najnowszych i najbardziej wyzylowanych silnikow R4 Hondy ma moc i
> moment wyzsze niz dosyc stary i zupelnie niewysilony silnik V6 Forda

Najbardziej wyżylowany u hondy to chyba s2000 jest, ctr też jest bardziej
wyżyłowany, accord 2.4 to wśród nowoczesnych r4 średniak, bmw już 15 lat temu
robiło bardziej wyżyłowane jednostki r4, kiedyś 110 konny golf gti uznawany był
za bardzo wyżyłowany... i co z tego??? , to są fakty.

> 4. Jako kontrprzyklad podam ci starenki silnik V6 Mazdy z mojego samochodu
> ktory w wersji na Japonie i Azje osiaga bez wysilku 160 KM i ponad 200 Nm (z
> pojemnosci 1998 cm3). Zreszta sam ten silnik Forda 2.5 V6 w wersji troszke
> bardziej wysilonej ST200 ma ponad 200 KM.

Ale jaki tu fakt??? , jak jest bardziej wysilony to dobrze, jak wtedy jest
mocniejszy od r4 to ok, ale jak jest słabszy sprzedawany to jest fakt. Nawiasem
szymi kłamczuszku gdzie indziej podawałeś że jeździsz brabusem 2.0
biturbo :))) , zajeździłeś ten motorek??? i wstawiłeś od mazdeńki 140 kucyków
ale v6... rozumiem i gratuluję :)))))))

> 5. Silnik 2.4 Accorda to supernowoczesna konstrukcja ktora jest strasznie
> wyzylowana, i dopiero wtedy bije moca i momentem stare niewysilone silniki
V6.
> (sadze ze z silnika 2.5 V6 jakby sie "szarpnac" mozna bez klopotu zrobic 22-
> 230KM) - kultura pracy silnikow V6 (ktorej znaczenie pomniejszasz) pozostaje
> bardzo daleko poza zasiegiem jednostki z Hondy

J.w. Fakt 5-ty to u szymiego brednie powstałe z kompilacji "faktu" nr 3 i 4,
brawo.

> (moze jak ktos sie przesiada do
> Accorda np. z astry to ma to w d..., ale jak ktos juz "posamkowal" V6 to
Honda
> pozostawi u niego "mieszane uczucia")

Przesada, zwłaszcza jak ktoś posmakuje przeciętnego v6, np z twojej mazdeńki i
przesiądzie się do porządnego r4, tzn. będzie miał mieszane uczucia ale w drugą
stronę...
Ech szymi, szymi, takich faktów mogłeś stworzyć z 15, a tu tylko 5??? ,
słabiutko :(

[Gość: Szymi]

> Najbardziej wyżylowany u hondy to chyba s2000 jest, ctr też jest bardziej
> wyżyłowany, accord 2.4 to wśród nowoczesnych r4 średniak

S2000 i civic to juz przegiecie w zylowaniu ala Honda. Accord w porownaniu z
normalnymi R4 jest wyzylowany

> Ale jaki tu fakt??? , jak jest bardziej wysilony to dobrze, jak wtedy jest
> mocniejszy od r4 to ok, ale jak jest słabszy sprzedawany to jest fakt.

czyli wyzylowany silnik w sprzedazy bylby lepszy niz taki sam silnik
niewyzylowany dostepny na rynku???

Nawiasem
>
> szymi kłamczuszku gdzie indziej podawałeś że jeździsz brabusem 2.0
> biturbo :))) , zajeździłeś ten motorek??? i wstawiłeś od mazdeńki 140 kucyków
> ale v6... rozumiem i gratuluję :)))))))

napisalem ze jezdze Mercedesem S z dwulitrowym R4 dwoma turbinami i
intercoolerem. ta informacja byla tajna i specjalnie dla ciebie

> Przesada, zwłaszcza jak ktoś posmakuje przeciętnego v6, np z twojej mazdeńki
i
> przesiądzie się do porządnego r4, tzn. będzie miał mieszane uczucia ale w
drugą

nie przesada, widac ze V6 znasz tylko z gazet:)

ps. slabiutki to jest np ten V6 z Mondeo - ten z Xedosa do dzisiaj jest
uznawany za jeden z najlepszych V6 w swojej klasie:) poczytaj np.
www.carsurvey.org/model_Mazda_Xedos+6.html (o silniku - "masterpiece
engine ;)))"

[Gość: bocian]

BEz urazy, ale twoje agresywne posty odczytuje troszke jak szczekanie
pinczerka.
Co do pierwszych 2 cytatow - nigdzie nei zauwazylem braku obiektywizmu
niknejma. Wszedzie stwierdza - honda jest mniej awaryjna co wszak jest
potwierdzone testami i dobrze o tym wiesz. Ba, nawet mowi ze w przyadku AR
majac w d... koszty by wybral AR ale jesli mam sam pokrywac awarie i koszty
uzytkowania to wybiera CTR. Chyab dla wszystkich jasne i proste do
zrozumienia (sorki, nie dla wszystkich...)
W ostatnim sam sie z nim nie zgodze - ciezko powiedziec o R$ Hondy ze jest
elastyczny - to raczej dobre wiertarki wkrecajace sie fajnie na obroty. Z
elastycznoscia gorzej (co widac po NM CTR a Audi. TO ze CTR wygrywa z ciezkim
BMW to chyba inny powod - CTR jest lzejszy, z lekkim R4 a nie ciezkim V6. Nie
wiem dokladnie jak jest ze stosunkiem KM/kg ale chyab wygrywa tu CTR.
A na koniec - GB, moze byc zdefiniował co znaczy "lepszy silnik"??? Bo ja nie
wiem. Dla mnei lepszy na ogół znaczy żywotniejszy co wśród podanych przez
ciebie jednostek jest przypadkiem V6 - znacznie mneij wyzyłowane niż R4. I
taki silnik chce mieć w limuzynie, nawet szybkiej limuzynie - V6 czy V8. Jesli
ktos jest fanem szybkosci, żwawości, itd - kupi pewnie R4 z turbo czyli w
Twoich porównaniach Saaby. Dla mnie najlepszy silnik to ten co wygrywa w:
- trwałosć, solidnosć,
- oszczędnosć,
- przyśpieszenie,
- elastycznosć,
- brzmienie,
- zgodnosc z czystością srodowiska,
- itp, itd.
Znasz idealny silnik? Bo ja nie? A idealny algorytm na wyliczenie - też sie
nie da. Jeden woli zapąlcic pare groszy za naprawy a miec cos super z jego
punktu widzenia (np. AR) a inny woli bezawaryjne a za to może mniej
elastyczne.
PZDR

[greenblack]

Gość portalu: bocian napisał(a):


> Co do pierwszych 2 cytatow - nigdzie nei zauwazylem braku obiektywizmu
> niknejma. Wszedzie stwierdza - honda jest mniej awaryjna co wszak jest
> potwierdzone testami i dobrze o tym wiesz.

Czy ktoś ma wyniki awaryjności Alfy 147, 156, nowego Mondeo, nowego Accorda,
Civica Type-R?

> A na koniec - GB, moze byc zdefiniował co znaczy "lepszy silnik"??? Bo ja nie
> wiem.

Ja też nie wiem. Może Niknejm wyjaśni?


Pozdrawiam

[Gość: Polonus]

Przypomina to mi dyskusje o wyzszosci swiat Bozego Narodzenia nad swietami
WielkiejNocy-ktore wazniejsze???Oprocz suchych cyferek w ktorych celuje GB
wazne sa jeszcze wrazenia z jazdy.Nie ulega dyskusji ,ze V6 jest cichszy
plynniej przyspiesza a czasami w zaleznosci od firmy pala mniej niz
odpowiedniki R4 o podobnej mocy."mniej sie dusi na gaz".Z kolei silniki turbo
daja wrazenie samochodu wyscigowego,gdy przy wyzszych obrotach jak sie wkreca
turbina zaczyna wgniatac w fotel.Duze znaczenie ma tez jaka jest skrzynia
biegow podlaczona do silnika.z moich doswiadczen wynika,ze silniki v6 w
polaczeniu z automatem sprawuja sie znacznie lepiej niz R4.