Dlaczego tylko 130?

[galtom]

Na glownej stronie gazeta.pl jest kolejny art. o Pani ktora jechala
235km/h po A4. Ja rozumiem, ze nie powinna tego robic tam gdzie na
autostradzie jest ograniczenie (inna sprawa, czemu tak duzy fragment
A4 nie jest wykonany w pelnym standardzie).

Ale dlaczego (mimo, ze nasze nowe autostrady sa naprawde OK - poza
ww. fragmentem A4 oraz A4 w Katowicach - wjazdy i wyjazdy na ta droge
to chory sen projektanta!!!!) mamy wszdzie (w europie) ograniczenie
do 130km/h (lub mniej) poza Niemcami.

Czy tam naprawde jest wiecej wypadkow z powodu predkosci niz gdzie
indziej??? Czy tez rzady innych krajow nie moga dac obywatelom troche
wiecej wolnosci.
Wszyscy u nas krzycza, ze predkosc jest "BE" ale nie spotkalem
jeszcze jednej osoby ktora nie zachwycalaby sie niemieckimi
autostradami i barkiem odgornego limitu predkosci dla nich (i do tego
sa za darmo!!!)

Dlaczego tam mozna "grzac" a u nas, we fracji, wloszech, itd...
itd... nie (a w UK limit to 112km/h - smiech!!!!).

[qqbek]

Bo gdyby dać Polakom możliwość jechania 200km/h to każdy by próbował.
Prowadziłem już samochód z taką prędkością (a nawet ciut szybciej) i wiem jakiej
to wymaga koncentracji.

Wpierw nauczmy się jeździć szybko, potem pogadamy o zmianie przepisów.

Tak na marginesie - na wszystkich autostradach w Niemczech jest ograniczenie do
130km/h w przypadku, gdy nawierzchnia jest mokra, już widzę ludzi, którzy w
trakcie ulewy dyskutowaliby z policją o tym, że jednak było sucho... w Niemczech
by nie przeszło. Nadto nie na wszystkich autostradach w Niemczech nie ma
ograniczeń prędkości.

[galtom]

qqbek napisał:

> Bo gdyby dać Polakom możliwość jechania 200km/h to każdy by
próbował.

Myslisz, ze u Nimcow jest inaczej?? Nie sadze. W przeciwienstwie do
nas, wiekszosc z nich ma czym sprobowac!!!

> Prowadziłem już samochód z taką prędkością (a nawet ciut szybciej)
> i wiem jakiej to wymaga koncentracji.

I co??? Jaki to ma zwiazek z odgornym limitem wszedzie tylko nie w
niemczech??? Tam sie latwiej skoncentrowac???

> Wpierw nauczmy się jeździć szybko, potem pogadamy o zmianie
> przepisów.

Rozumiem, ze wszyscy powinni jezdzic do niemiec w tym celu... bo niby
gdzie chcesz sie uczyc jezdzic w polsce??? Ciekawe jak sie tego ucza
niemcy.....

> Tak na marginesie - na wszystkich autostradach w Niemczech jest
> ograniczenie do 130km/h w przypadku, gdy nawierzchnia jest mokra,
> już widzę ludzi, którzy w
> trakcie ulewy dyskutowaliby z policją o tym, że jednak było
> sucho... w Niemczech
> by nie przeszło.

No i nas tez by nie przeszlo... dalej - to ze ktos dyskutowalby z
policja nie jest powodem ograniczenia. Teraz nikt nie dyskutuje???

> Nadto nie na wszystkich autostradach w Niemczech nie ma
> ograniczeń prędkości.

Zalecana predkosc to 130. Tam gdzie droga ma gorsza nawierzchnie, sa
wjazdy, wyjazdy, okolice miast gdzie jest duzy ruch, itp sa
ograniczenia 130, 120, 110, itd... ale nadal jest duzo miejsc, bardzo
duzo nawet gdzie ograniczenia nie ma.

Zreszta nie rozmawiamy tylko o Polsce ale i pozostalych krajach.... w
czym problem. W UK moze i nawierchnia autostrad jest ciut gorsza ale
za to z regoly maja 3 pasy... a limit 112 jest smieszny (wymyslony w
UK w laach 50 ubieglego wieku - bo tak kiedys hamowaly samochody).

[qqbek]

galtom napisał:


> Zreszta nie rozmawiamy tylko o Polsce ale i pozostalych krajach.... w
> czym problem. W UK moze i nawierchnia autostrad jest ciut gorsza ale
> za to z regoly maja 3 pasy... a limit 112 jest smieszny (wymyslony w
> UK w laach 50 ubieglego wieku - bo tak kiedys hamowaly samochody).

Limit to wprowadzono w UK w latach 70, po tym jak "Daily Mirror" się rozpisał o
dziennikarzach gazety motoryzacyjnej pędzących ponad 150 mil na godzinę (wtedy
wolno było).
Nawierzchnia części autostrad w UK jest tragiczna (że wspomnę bezpłatną część M6
i M1 na przykład) do tego masa jest na niej luźnych kamyczków z pobocza. Nie
mówiąc już o wiecznie zakorkowanej M25.
A co do ograniczenia do 70 mil na godzinę, to i tak wszyscy jadą 80-85 (czyli
jakieś 130 właśnie) i mają to ograniczenie głęboko w poważaniu. Policja
brytyjska (chyba najtolerancyjniejsza w całej UE) też ma takie "przestępstwa"
głęboko gdzieś i rusza do akcji, gdy ktoś jedzie ponad 90 dopiero, za to 3-4 mil
na godzinę nie popuści w obszarze zabudowanym (limit 30) i bije po łapach.

[galtom]

Zatem czemu na dobrych europejskich autostradach nie mozemy zniesc
limitu wzroem niemcow?
Z UK przenisolbym tylko do nas ronda - male w dzielnicach
mieszkalnych i te duze na drogach jak nasze dwupasmowki (Warszawa -
Katowice, Katowice - Bielsko), sprawdzilyby sie o wiele lepiej niz
kolejne skrzyzowania ze swiatlami. Poki ich nie bylo nie bylo korkow.

Zatem - dlaczego na nowej A4, A1, itp... nie wolno jedzic wiecej niz
130???

[devote]

galtom napisał:


> Myslisz, ze u Nimcow jest inaczej?? Nie sadze. W przeciwienstwie do
> nas, wiekszosc z nich ma czym sprobowac!!!


u nas przewaznie stare trupy a w polaczeniu z zmlodym kierowca do drogowa bomba
"kamikadze"
w niemczech mozna jezdzic szybko ale wlasnie maja czym jechac.no i kultura inna.

[josner]

qqbek napisał:

> Bo gdyby dać Polakom możliwość jechania 200km/h to każdy by
próbował.

I tak każdy próbuje.

> Prowadziłem już samochód z taką prędkością (a nawet ciut szybciej)
i wiem jakiej to wymaga koncentracji.

No fakt, na drodze krajowej to jest nawet wyczyn (pod warunkiem że
nikt nie zginął) ale na autostradzie? - nuda.

Posluchaj madrzejszych

[dewulot1]

> Wszyscy u nas krzycza, ze predkosc jest "BE" ale nie spotkalem
> jeszcze jednej osoby ktora nie zachwycalaby sie niemieckimi
> autostradami i barkiem odgornego limitu predkosci dla nich

No to masz pierwsza osobe. Ja sie niemieckimi autostradami nie
zachwycam, a brak odgornego limitu predkosci uwazam za debilizm.
Niemcy zreszta sa ostatnia ostoja tego debilizmu w dzisiejszych
czasach.
Ten gorny limit predkosci w Niemczech,istnieje, tylko ze on nie
jest "oficjalny". Czasem jest on ustanowiony przez osiagi (max
predkosc) samochodu a czasem przez samego kierowce zaleznie od jego
inteligencji, w proporcji nizsza inteligencja wieksza predkosc.

Rozejrzyj sie dookola kto oprocz Ciebie jezdzi po polskich drogach,
pomysl przez chwile, a jutro moze juz bedziesz lobbowal, slusznie,
za obnizeniem ze 130 na 110 czy wspomniane 112 (70 mph).

[kontik_71]

Niemcy sami coraz czesciej mowia o wprowadzeniu limitu predkosci i
predzej czy pozniej zostanie on wprowadzony. Wiekszosc aut porusza
sie tam z predkosciami ok 130 km/h.. z tego wynika jeden duzy
problem.. wyjatki jadace z predkosciami 180-200 km/h stanowia duze
zagrozenie poprzez roznice predkosci w stosznku do reszty pojazdow.
Tez w Niemczech zdarza sie, ze ktos zaczyna wyprzedzac bez
sprawdzenia czy z tylu nie jedzie ktos z duzo wieksza predkoscia...

jakies 10 lat temu bylo referendum w Szwajcari, poddano pod
glosowanie projekt podwyzszenia predkosci maksymalnej ze 120 km/h do
130 km/h.. no i spoleczenstwo nie zgodzilo sie na to...

[iberia.pl]

kontik_71 napisał:

> Niemcy sami coraz czesciej mowia o wprowadzeniu limitu predkosci i
> predzej czy pozniej zostanie on wprowadzony.


Nie wydaje mnie sie, bo ten projekt zostal odrzucony.

> Wiekszosc aut porusza
> sie tam z predkosciami ok 130 km/h.. z tego wynika jeden duzy
> problem.. wyjatki jadace z predkosciami 180-200 km/h stanowia duze
> zagrozenie poprzez roznice predkosci w stosznku do reszty
pojazdow.
> Tez w Niemczech zdarza sie, ze ktos zaczyna wyprzedzac bez
> sprawdzenia czy z tylu nie jedzie ktos z duzo wieksza
predkoscia...




Jestem bardzo ciekawa czy sa prowadzone jakiekolwiek badania mowiace
o tym, ile% wypadkow na autostradach jest spowodowanych nadmierna -
czyli ponad 130km/h predkoscia?

[kontik_71]

Ten pomysl pojawia sie co pewien czas i coraz czesciej.. wiec to tylko
kwestia czasu..

Czy sa badania nie wiem ,ale nie bez powodu wlasnie prowadzona jest
kolejna kampania plakatowa na autostradach... dosc drastyczna w wymowie
i chodzi wlasnie o predkosc..

[iberia.pl]

kontik_71 napisał:

> Ten pomysl pojawia sie co pewien czas i coraz czesciej.. wiec to
tylko
> kwestia czasu..
>
> Czy sa badania nie wiem ,ale nie bez powodu wlasnie prowadzona
jest
> kolejna kampania plakatowa na autostradach... dosc drastyczna w
wymowie
> i chodzi wlasnie o predkosc..


Z tego co sie orientuje to to byl pomysl...ekologow, chodzilo o
emisje CO2 a niekoniecznie o bezpieczenstwo.
Poza tym gdzie jest najwięcej wypadkow ? Nie na autostradach tylko w
miescie albo na drogach krajowych.

[kontik_71]

ja mowie o okresie ostatnich ok 10 lat a nie paru miesiecy... Gdyby nie
obawa politykow przed zloscia obywateli to juz dawno byloby
ograniczenie do 130 km/h. Dodanie do tego kwestii ekologi moze tylko
przyspieszyc decyzje i zrobic ja latwiejsza do lykniecia dla
wyborcow...
Nie ma znaczenia gdzie jest wiecej wypadkow... Zasadniczym celem jest
maksymalne ograniczenie ilosci ofiar i na kazdym rodzaju drog
wprowadzane sa odpowiednie przepisy, srodki itp..

[iberia.pl]

warto pamietac, ze lepsze jest wrogiem dobrego...skoro przez tyle
lat w De sprawdza sie brak ograniczenia na czesci autostrad to po co
to zmieniac? Efekt bedzie taki jaki jest ze Szwajcarami :wyjezdzajac
z CH gdzie jezdza bardzo przepisowo to w De czy PL zachowuja sie jak
spuszczeni ze smyczy, co IMHO jest wiekszym niebezpieczenstwem niz
jazda po autostradzie z predkoscia 140-180km/h.

[galtom]

kontik_71 napisał:

> ja mowie o okresie ostatnich ok 10 lat a nie paru miesiecy... Gdyby
nie
> obawa politykow przed zloscia obywateli to juz dawno byloby
> ograniczenie do 130 km/h.

A dlaczego obywateli zlosci ten pomysl? Wczesniej pislaes, ze sami
tego chca (z czym ja sie nie zgadzam). Zlosc dlatego, ze przecietny
niemiec nie chce limitu na autostradzie, nie chce by panstwo muwilo
mu co ma jesc, jak szybko jezdzic, itp

> Dodanie do tego kwestii ekologi moze tylko
> przyspieszyc decyzje i zrobic ja latwiejsza do lykniecia dla
> wyborcow...

Watpie... kiedys mielismy hippisow (i jakos swiata nie podbili) dzis
mamy zielonych. Tylko, ze (choc z czescia idei sie zgadzam) ekologia
coraz wiecej kosztuje przecietnego obywatela i coraz mniej z niej ma.
Coraz wiecej na nia wydaje a jest coraz gorzej. Skoro juz kupil nowe,
ekologiczne auto (np. 1.4 TSI) to dlaczego nie moze sie nim raz na
jakis czas nacieszyc na autostradzie????

Zieloni maja dosc stale i raczjej (z drobnymi odchylami) niewielkie
poparcie i korzysta sie znich tylko przy naprawde waznych ustawach.
Limit na autostradzie to smierc dla polityka.

> Nie ma znaczenia gdzie jest wiecej wypadkow... Zasadniczym celem
jest
> maksymalne ograniczenie ilosci ofiar i na kazdym rodzaju drog
> wprowadzane sa odpowiednie przepisy, srodki itp..

Mniej wypadkow to bardziej swiadomi i lepiej wyszokeli kierowcy na
dobrych drogach a nie ograniczenia i zakazy. Mamy i pewnie 10 razy
tyle co niemcy, mamy limity na autostradach i co??? Wypadkow i ofiar
mamy tyle jakbysmy mieli 3 razy tyle aut co niemcy a na A4 czy innej
autostradzie codziennie cos sie dzieje - a przeciez jest ograniczenie
do 130.

[kontik_71]

Mniej wypadkow to bardziej swiadomi i lepiej wyszokeli kierowcy na
dobrych drogach a nie ograniczenia i zakazy

I tu sie myslisz... spokoj i bezpieczenstwo na drogach jest wlasnie
osiagane przez drastyczne kary i swiadomosc nieunikniecia kary...

[artie40]

kontik_71 napisał:

> ja mowie o okresie ostatnich ok 10 lat a nie paru miesiecy...
Gdyby nie obawa politykow przed zloscia obywateli to juz dawno
byloby ograniczenie do 130 km/h. Dodanie do tego kwestii ekologi
moze tylko przyspieszyc decyzje i zrobic ja latwiejsza do lykniecia
dla wyborcow...


Niestety, tu masz rację. Globalne OCIPIENIE zbiera żniwo, zmniejsza
się ilość ludzi samodzielnie myślących.


> Nie ma znaczenia gdzie jest wiecej wypadkow... Zasadniczym celem
jest maksymalne ograniczenie ilosci ofiar i na kazdym rodzaju drog
> wprowadzane sa odpowiednie przepisy, srodki itp..

Bzdura piramidalna. Wystarczy się zapoznać z wynikami eksperymentu w
US i wiadomo czemu są pomysły tych ograniczeń - kasa, kasa, kasa,
plus trzymanie bata nad obywatelem, żeby był karny i posłuszny.

www.hwysafety.com/hwy_montana_2001.htm

[galtom]

kontik_71 napisał:

> Ten pomysl pojawia sie co pewien czas i coraz czesciej.. wiec to
tylko
> kwestia czasu...

Odleglego - "normalnych" ludzi jest wiecej. Glosniej bylo gdy niemcy
sie polaczyli. Ich bracia ze wschodu, nieprzyzwyczjani do czegos
szybszago niz Wartburg i nie majacy autostrad powodowali sporo
wypadkow... ale juz maja autostrady, auta... i sprawa juz nie jest az
tak glosna i popularna.


> Czy sa badania nie wiem ,ale nie bez powodu wlasnie prowadzona jest
> kolejna kampania plakatowa na autostradach... dosc drastyczna w
wymowie
> i chodzi wlasnie o predkosc..

I to jest madre!!! Ja przeciw takim akcjom nie mam nic przeciw - maja
duzo wiekszy sens niz wprowadzanie odgornych limitow, korych i tak
nikt nie respektuje (patrz nasze drogi!!!)

[galtom]

kontik_71 napisał:

> Niemcy sami coraz czesciej mowia o wprowadzeniu limitu predkosci i
> predzej czy pozniej zostanie on wprowadzony.

Temat (glownie poruszany przez zielonych) powraca bez powodzenia od
lat conajniej 20... ja o to narazie jestem spokojny. Limitu nie ma i
jeszcze dlugo nie bedzie. To mniej wiecej tak samo samobojczy pomysl
dla niemieckiego polityka jak "dowod osobisty" dla brytyjskiego -
anglicy ich nie mieli i ich nie chca bo to kolejne OGRANICZENIE
WOLNOSCI OBYWATELA!

> Wiekszosc aut porusza
> sie tam z predkosciami ok 130 km/h.. z tego wynika jeden duzy
> problem.. wyjatki jadace z predkosciami 180-200 km/h stanowia duze
> zagrozenie poprzez roznice predkosci w stosznku do reszty pojazdow.

Ile razy jestem w Niemczech (a zdarza sie to czesto) to z moich
obserwacji srednia jest bardziej zblizona do 150. Aut jadacych duzo
szybciej jest faktycznie malo ale sie zdarzaja. Jadnak znow, z moich
obserwacji wynika (z wyjatkami oczywiscie - a na to zaden limit wplywu
miec nie bedzie), ze auta jada szybko tam gdzie ruch jest niewielki a
lewy pas pusty co z powodu ilosci aut nie zdarza sie nagminnie. Bo
trzeba mic ciut miejsca zeby do 200 sie rozpedzic. Jednak faktycznie
inni kierowcy zawsze patrza w lusterko "co nadlatuje z tylu" i jakos
nie zauwazylem, zeby auto mijajace mi raz na jakis czas jadace 190-200
bylo problemem.

> Tez w Niemczech zdarza sie, ze ktos zaczyna wyprzedzac bez
> sprawdzenia czy z tylu nie jedzie ktos z duzo wieksza predkoscia...

Pewnie, ze sie zdarza - ale wprowadzenie odgornego limitu nie sprawi
ze nikt go nie zlamie i ze wszyscy zaczna patrzec w lusterka.

> jakies 10 lat temu bylo referendum w Szwajcari, poddano pod
> glosowanie projekt podwyzszenia predkosci maksymalnej ze 120 km/h do
> 130 km/h.. no i spoleczenstwo nie zgodzilo sie na to...

Umowmy sie, ze akurat szwajcarzy sa dosc specyficznym narodem w
europie (tak jak anglicy) niby z nami ale nie do konca.
I sami dali sie wladzy zindoktrynowac - samopchod = zlo (nie wazne
jaki... szybki, wolny, maly, duzy... kazdy!)

[wsk175]

Smoking dobrze leży dopiero w trzecim pokoleniu.
Z prędkością jest podobnie.Niemcy ( nie przepadam za tą nacją ) zawsze mieli
dobre drogi, dobre samochody oraz wrodzone wręcz poszanowanie do przepisów.
Polacy zawsze niestety kombinowali i "naginali" prawo.
Ja naprawdę sporo jeżdzę po Polsce i uwierz mi , dla wielu naszych kierowców
90km/h to już za dużo swobody.
Zlikwidować ograniczenia prędkości w Polsce to jak dać małpom brzytwy. Na
drogach byłaby rzeż.Wielu by za wszelką cenę chciało udowodnić , że ich 15 letni
golf jeszcze wyciśnie 2 setki.

[iberia.pl]

wsk175 napisał:

>.Wielu by za wszelką cenę chciało udowodnić , że ich 15 letn
> i
> golf jeszcze wyciśnie 2 setki.


Co ma wiek auta do predkosci?? Jak ma na tyle duzy silnik i
odpowiednia moc a do tego w miare pusty kawalek drogi to niech
jedzie, a to, ze byc moze z powodu braku umiejetnosci trafi do
Sw.Piotra-no coz selekcja naturalna.

[galtom]

wsk175 napisał:

> Smoking dobrze leży dopiero w trzecim pokoleniu.

Fakt niezaprzeczlny - znam kilku profesorow ktorzy mieli byc moimi
"mentorami" ale niestety jako pierwsi w rodzinie rolnikow skonczyli
studia...i "sloma z butow" zawsze gdzies wylazla.

> Z prędkością jest podobnie.Niemcy ( nie przepadam za tą nacją )
zawsze mieli
> dobre drogi, dobre samochody oraz wrodzone wręcz poszanowanie do
przepisów.
> Polacy zawsze niestety kombinowali i "naginali" prawo.

Znow fakt. zanaczam jednak, ze rozwazamy reszte europy tez... nie
tylko polske.

> Ja naprawdę sporo jeżdzę po Polsce i uwierz mi , dla wielu naszych
kierowców
> 90km/h to już za dużo swobody.

Zgadzam sie ale moze dlatego, ze z reguly to makismum swobody i to
rzadko.

> Zlikwidować ograniczenia prędkości w Polsce to jak dać małpom
brzytwy. Na
> drogach byłaby rzeż.Wielu by za wszelką cenę chciało udowodnić , że
ich 15 letn
> i
> golf jeszcze wyciśnie 2 setki.

Bo dlaczego ma nie wycisnac??? Zamiast wprowadzac kolejne
ograniczenia ktore i tak sami olewamy zajmijmy sie rzetelnymi
badaniami technicznymi (a nie fikcja jak dzis). Nie trzeba bedzie
wprowadzac cel, podatkow ekologicznych, wymyslac jak zlikwidowac
naplyw zlomu z zachodu. Sam zniknie jak nie bedzie mogl jezdzic na
drodze. Ograniczenia predkosci jak widac sie nie sprawdzaja.

[galtom]

dewulot1 napisał:

> No to masz pierwsza osobe. Ja sie niemieckimi autostradami nie
> zachwycam, a brak odgornego limitu predkosci uwazam za debilizm.

Rozumiem, ze nie podrozujesz i niegdy nie prowadziles auta szybciej
niz 130km/h nawet w DE.

> Niemcy zreszta sa ostatnia ostoja tego debilizmu w dzisiejszych
> czasach.

Mysle, ze kilka gorszych nacji by sie znalazlo.

> Ten gorny limit predkosci w Niemczech,istnieje, tylko ze on nie
> jest "oficjalny". Czasem jest on ustanowiony przez osiagi (max
> predkosc) samochodu a czasem przez samego kierowce zaleznie od jego
> inteligencji, w proporcji nizsza inteligencja wieksza predkosc.

Mozliwosci samochodu nie sa zadnym argumentem, a przynajmniej
sensownym. Gdyby tak bylo to wiekszosc aut w Polsce nie
przekraczalaby 60km/h a sam wiesz, ze jest inaczej.

Z moich obserwacji wynika jednak, ze choc faktycznie au podrozujacych
180-200 i wiecej jest bardzo malo to wiekszosc aut porusza sie blizej
150km/h (co osobiscie uwazam ze bardzo sensowna predkosc autosradowa)
niz 130. Niewatpliwie Niemcy sa bardziej niz my (ale nie bardziej niz
inne nacje na zachod od Odry) przyzwyczajone do autostrad. Ruch na
nich maja wiekszy i kierowcy wiedza dokladnie jak sie zachowac. Dawno
nie widzialem aby ktos na lewym pasie poganial tego co wyprzedza
TIR'a tylko dlatego, ze to robi ale tez zadko kto jedzie lewym pasem
gdy nie wyprzedza.

> Rozejrzyj sie dookola kto oprocz Ciebie jezdzi po polskich drogach,
> pomysl przez chwile, a jutro moze juz bedziesz lobbowal, slusznie,
> za obnizeniem ze 130 na 110 czy wspomniane 112 (70 mph).

I co? Jak na normalnej dorzedze zamiast 90 bedzie 60 a na
autostradzie 110 zamiast 130 to wszyscy zaczna sie stosowac? Nie...
wiecej mandatow sie bedzie wystawiac.
Raczej bede lobbowal za tym aby ludzie wiedzieli jak po autostradach
(i nie tylko po nich) jezdzic. Ograniczen mamy dosyc (tzn. wiecej sie
oczywiscie zmiesci) tyle, ze niewiele z tego wynika. Skoro budujemy
nowoczesne drogi to moze pozwolmy ludziom jezdzic po nich szybciej (w
granicach rozsadku) np. 150 ale za to badzmy bezlitosni gdy w miescie
zamiast 50 jada 90 (a teoretycznie 90 jest "bezpieczniejsze" niz
150).

[dewulot1]

> Rozumiem, ze ....niegdy nie prowadziles auta szybciej
> niz 130km/h nawet w DE.

Prowadzilem szybciej, ale w DE nigdy nie szybciej niz 140.
Dlatego ze ich autostrady wedlug mojego kryterium bezpieczenstwa nie
nadaja sie do szybszej jazdy. Ta barierka na srodku jest kompletnie
spieprzona. Jest ustawiona za wysoko, co prawda zaslania swiatla
samochodow po przeciwnej stronie, ale w czasie najechania na nia
moim samochodem wjechalbym pod nia i uderzylbym w nia nie przednim
zderzakiem tylko przednia szyba.
Jak obniza te barierki to bede jezdzil szybciej.

Do dewulota1

[galtom]

dewulot1 napisał:

> Ja sie niemieckimi autostradami nie
> zachwycam, a brak odgornego limitu predkosci uwazam za debilizm.

[ciach]

> Ten gorny limit predkosci w Niemczech,istnieje, tylko ze on nie
> jest "oficjalny". Czasem jest on ustanowiony przez osiagi (max
> predkosc) samochodu a czasem przez samego kierowce zaleznie od jego
> inteligencji, w proporcji nizsza inteligencja wieksza predkosc.

galtom:
> > Rozumiem, ze ....niegdy nie prowadziles auta szybciej
> > niz 130km/h nawet w DE.
>

> Prowadzilem szybciej, ale w DE nigdy nie szybciej niz 140.
> Dlatego ze ich autostrady wedlug mojego kryterium bezpieczenstwa nie
> nadaja sie do szybszej jazdy.

Z braku limitu w DE jak sam przyznajesz korzystasz - choc sie z nim
nie zgadzasz... o ile dobrze rozumiem, to w krajach gdzie limit jest,
czyli w najlepszym przypadku 130km/h Ty jezdzisz jeszcze szybciej.

Sorry... ale to juz jest hipokryzja i przeczenie samemu sobie. I
piractwo drogowe. Wg. Cibie to ze odgornego limitu nie ma jest zle, ale
sam jezdzisz szybciej a jak limit jest to go olewasz....

> Jak obniza te barierki to bede jezdzil szybciej.

Mozesz nie zdazyc bo bedzie limit ktory wg. Ciebie byc powinien
wszedzie

bo piszesz, ze ja - cytuje:

> a jutro moze juz bedziesz lobbowal, slusznie,
> za obnizeniem ze 130 na 110 czy wspomniane 112 (70 mph).

Czy tylko ja widze sprzecznosc w Twoich wypowiedziach??? Ty chyba po
prostu w zaleznosci od postu (nie tematu) zawsze chcesz miec inne
jedyne sluszne zdanie :-)

Albo ja mam problem z wyrazaniem co mysle

[dewulot1]

Albo Ty masz problem ze zrozumieniem slowa pisanego.
Pierwsze zauwazylem ze po mojej uwadze ze brak limitu w Niemczech
jest debilizmem a Niemcy sa ostatnia ostoja tego debilizmu, Ty
napisales ze sa nacje bardziej debilne niz Niemcy.
Potem napisalem ze w DE nigdy nie jechalem szybciej niz 140 a Ty mi
na to ze opowiadam sie za limitem a potem go sam przekraczam.
Ide teraz kombinowac jak doszedles do stwierdzenia ze jestem
hipokryta i piratem drogowym.
Aha, z samej logiki, stwierdzenie ze nigdy nie jechalem szybciej niz
tysiac na godzine nie oznacza ze tysiac na godzine jechalem, ale to
tylko tak na marginesie.

do dewulota i innych

[galtom]

dewulot1 napisał:

> Albo Ty masz problem ze zrozumieniem slowa pisanego.

Mysle, ze problem masz Ty (iberia nie przyczepila sie pytajac gdzie
jechales szybciej bez powodu)

cytuje jeszcze raz:

dewulot1 napisał:

> Ja sie niemieckimi autostradami nie
> zachwycam, a brak odgornego limitu predkosci uwazam za debilizm.

Co innego niz to, ze istnielie odgorenego ograniczenia (np. 130)
jesty dobre powieniem wywnioskowac z tej Twojej wypowiedzi?
Jesli brak limitu uwzasz za debilizm to znaczy, ze uwazasz,, ze
powninien byc a jest on we wszystkich innych krajach o ile sie nie
mysle (przynajmniej w EU).

> [limit] Czasem jest on ustanowiony przez osiagi (max
> predkosc) samochodu a czasem przez samego kierowce zaleznie od jego
> inteligencji, w proporcji nizsza inteligencja wieksza predkosc.

Jako, ze zgodziles sie z innymi (zaprzeczen z Twojej strony nie
zauwazylem), ze wiekszosc aut jezdzi w DE 130 - 140 - czyli taki jest
limit jakis sami nazucaja sobie kierowcy - znaczy to tez, ze im
szybciej tym ktos glupszy (mniej inteligenty).

> Prowadzilem szybciej, ale w DE nigdy nie szybciej niz 140.

To twoja odp. na moje pyta o przekraczanie 130. Jasno z niej wynika,
ze w DE jezdziles maks 140 a gdzie indziej (tam gdzie sa Twoim
zdaniem lepsze autostrady - bez tych barierek o ktorych pisales -
jezdzisz szybciej - niz 140). Problem polega na tym, ze o ile wiem
wszedzie indziej limito to w najlepszym wypadku 130 lub mniej a zatem
tam gdzie Ci wolno jedziesz z umiarkowana predkoscia i krzyczysz ze
brak limitu jest zly a tam gdzie Ci nie wolno jedzisz znacznie
szybciej.

Co wiecej mijasz sie z prawda w jeszcze poscie do mnie i iberii, znow
cytat:

> Prowadzilem szybciej, ale w DE nigdy nie szybciej niz 140.

iberia pyta:

> z czystej ciekawosci zapytam: WHERE ? :-) (jezdzisz szybciej niz
140)

i znow piszesz TY:

> Niemcy w miejscu gdzie nie ma ograniczenia:)

Tak wiec MASZ PROBLEM Z WYRAZANIEM TEGO CO MYSLSZ!!!!! (lub myslisz
co chwile sprzeczne rzeczy i w nie wierzysz)


> Pierwsze zauwazylem ze po mojej uwadze ze brak limitu w Niemczech
> jest debilizmem a Niemcy sa ostatnia ostoja tego debilizmu, Ty
> napisales ze sa nacje bardziej debilne niz Niemcy.

Bo tak uwazam - patrz UK lub USA, ale nie to jest tematem naszej
dyskusji. Bo z Twojej wypowiedzi wynika jasno, ze za debilizm uwazasz
pomysl braku ograniczania zatem dobrze sie czujesz i pasuje ci gdy
ono jest.

> Potem napisalem ze w DE nigdy nie jechalem szybciej niz 140 a Ty mi
> na to ze opowiadam sie za limitem a potem go sam przekraczam.

No bo jesli poza de (patrz na swoje wypowiedzi wyzej) jezdzisz do 140
a gdzie inedziej szybciej to jako, ze tylko w DE limitu nie ma musisz
go lamac. A ze najwyzszy jaki znam to 130 a ty przekraczasz (nie wiem
o ile 140) to lamiesz przpisy dosc mocno.


> Ide teraz kombinowac jak doszedles do stwierdzenia ze jestem
> hipokryta i piratem drogowym.

Jeszcze nie wiesz????

> Aha, z samej logiki, stwierdzenie ze nigdy nie jechalem szybciej
niz
> tysiac na godzine nie oznacza ze tysiac na godzine jechalem, ale to
> tylko tak na marginesie.

Fakt, ale ze stwierdzenia, ze nie jechalem szybciej niz 140 w De
tylko w De gdzie wolno chopc jesty to glupie wynika... eeee... lpiej
nie komentowac.

Czy tylko ja tak tego Pana zrozumialem czy Wy tez??????

[dewulot1]

Jeszcze raz powoli:

Zapytany czy kiedys jechalem szybciej niz 130 odpowiedzialem ze tak.
Zapytany gdzie, odpowiedzialem ze w DE w miejscu gdzie nie ma limitu.
Sam z siebie stwierdzilem ze w DE nigdy nie jechalem szybciej niz
140.
Twoj wniosek z powyzszego:jestem piratem i hipokryta i eeee nie
warto komentowac.

> Jako, ze zgodziles sie z innymi (zaprzeczen z Twojej strony nie
> zauwazylem), ze wiekszosc aut jezdzi w DE 130 - 140 - czyli taki
jest
> limit jakis sami nazucaja sobie kierowcy - znaczy to tez, ze im
> szybciej tym ktos glupszy (mniej inteligenty).

Po pierwsze brak zaprzeczenia nie oznacza ze sie zgadzam. A po
drugie ta wiekszosc kierowcow ktora jezdzi w DE 130-140 to tez sa
piraci i hipokryci? Czy ludzie madrzy jezeli przy braku limitu
jezdza jednak tylko 130-140 jak ja?
Po trzecie, jak Ci sie spieszy to wyjdz z domu wczesniej albo kup se
samolot.

[galtom]

dewulot1 napisał:

> Jeszcze raz powoli:
>
> Zapytany czy kiedys jechalem szybciej niz 130 odpowiedzialem ze
tak.
> Zapytany gdzie, odpowiedzialem ze w DE w miejscu gdzie nie ma
limitu.

Nieprawda!!!!

cytuje Twoje wlasne, napisane slowa:

> Prowadzilem szybciej, ale w DE nigdy nie szybciej niz 140.

Cala reszta o tym gdzie (co zreszta jest sprzecze z powyzszym zdaniem
wyszla od Ciebie potem. A zatem zakonczmy te bezsensowna dyskusje bo
sam sobie przeczysz.

Limit zly, Ty w DE nie jedzisz szybciej niz 140 tylko w DE jedzisz
szybciej niz 140.

Kretynska rozmowa.

> Po trzecie, jak Ci sie spieszy to wyjdz z domu wczesniej albo kup
se
> samolot.

Pamietaj o tym nastepnym razem jak bedziesz jechal Polsce ponad
ograniczenie predkosci.

zakonczenie zakonczenia

[dewulot1]

> Nieprawda!!!!
PRAWDA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

> Limit zly, Ty w DE nie jedzisz szybciej niz 140 tylko w DE jedzisz
> szybciej niz 140.

Zakladajac ze te drugie 140 to literowka, mialo byc 130, dalej nie
widze braku logiki w moich stwierdzeniach.

> Cala reszta o tym gdzie (co zreszta jest sprzecze z powyzszym
zdaniem
> wyszla od Ciebie potem. A zatem zakonczmy te bezsensowna dyskusje
bo
> sam sobie przeczysz.

Gdzie sam sobie przecze? Gdybym Iberii powiedzial ze jechalem po
autostradzie w Polsce szybciej niz 130, albo ze w Niemczech przy
limicie 130, to moze bym czemus przeczyl, ale do tego mnie Iberia
nie podpuscila.

end of end - prosze, czy ktos moze mu wytlumaczyc.

[galtom]

o co chodzi....?

dewulot1 napisał:

> Gdzie sam sobie przecze? Gdybym Iberii powiedzial ze jechalem po
> autostradzie w Polsce szybciej niz 130, albo ze w Niemczech przy
> limicie 130, to moze bym czemus przeczyl, ale do tego mnie Iberia
> nie podpuscila.

No to jeszcze raz (juz ostatni bo to sie robi nudne):

TY (dewulot1) napisal:

> Ja sie niemieckimi autostradami nie
> zachwycam, a brak odgornego limitu predkosci uwazam za
debilizm.

> Prowadzilem szybciej, ale w DE nigdy nie szybciej
niz
> 140.

Rozumiem, ze: Generalnie jedziles juz szybciej niz 140 ale nigdy w DE
(tak
samo zrozumiala to iberia, stad jej pytanie)

iberia napisala:

> z czystej ciekawosci zapytam: WHERE ? :-)

dewulot napisal:

> Niemcy w miejscu gdzie nie ma ograniczenia:)


Innymi slowy - jezdzie szyciej niz 140 ale nigdy nie w Nimeczech (to
gdzie jezdisz szybciej???) w Niemczech gdzie nie ma ograniczenia.

jeszcze raz cytat:

> Prowadzilem szybciej, ale w DE nigdy nie szybciej niz 140. [a gdzie
> prowadziles szybciej???] > Niemcy w miejscu gdzie nie ma
ograniczenia:)

A generalnie brak ograniczenia uwazam za debilizm, im ktos glupszy tym
szyciej jezdzi. [to Twoje zdania w skrocie]

Widzisz ich bezsens i zprzeczanie jednych drugim????

A reszty juz naprawde znow nie chce mi sie szukac i znow cytowac, patrz
kilka postow wyzej. To jest glowna sprzecznosc Twojej wypowiedzi!!!!

A jesli to nie prawda (ze w niemczech jezdzisz szybciej niz 140 - bo
jak sam piszesz w niemczech nie jedzisz szybciej niz 140) to jak
pisalem lamales przepisy bo
wszedzie indziej musiales przekroczyc limit, ktorego tylko niemczech
nie ma (co wg. Ciebie jest glupie).

Over&Out

O boze bozyczku

[dewulot1]

Wydrukuj sobie moje wypowiedzi, podkresl LICZBY jak na przyklad 130
i 140 (to nie to samo) potem popros Iberie o wyjasnienie.
Chlopie, jak mnie cytujesz to nie rob tego z pamieci i nie rob
SWOICH literowek.
Szybciej niz STO TRZYDZIESCI jechalem w Niemczech bez lamania
przepisow, ale nie jechalem szybciej niz STO CZTERDZIESCI pomimo ze
tez byloby bez lamania przepisow.
Jak jeszcze raz bedziesz prdolil od rzeczy to zrobie to co juz dawno
powinienem byl zrobic czyli Cie oleje bo jestes za tepy do rozmowy
nawet na tak niskim poziomie.

[galtom]

Mialem sie juz nie odzywac w tym temacie ale:

moj drogi - mozna dyskutowac, miec inne zdanie i sie klocic na kazdy
temat byle w miare merytorycznie. Zatem wroc do poziomu i odpusc
sobie straszenie mnie i inwektywy bo po pierwsze sie nie boje po
drugie brak kultury wypowiedzi swiadczy tylko o Tobie po trzecie nie
zasluzylem na taki Twoj jezyk.

tak po mojemu dewulot ma rację

[des4]

a to rozwadniasz dyskusje, nie zrozumiawszy tego co napisal i
czepiając się słowek...

[dewulot1]

Dziekuje dobry czlowieku i zycze przyjemnego dnia.
Zycze takze jazdy po autostradach gdzie jakis G. nie pojawia sie za
nami z predkoscia trzy razy wieksza niz nasza.

[galtom]

to musialbym ze 420km/h walic jak nic - mozecie spac spokojnie -
dlugo sie to jeszcze nie wydarzy :-)

[iberia.pl]

dewulot1 napisał:

> > Rozumiem, ze ....niegdy nie prowadziles auta szybciej
> > niz 130km/h nawet w DE.
>
> Prowadzilem szybciej,


z czystej ciekawosci zapytam: WHERE ? :-)

[galtom]

iberia.pl napisała:

> dewulot1 napisał:
>
> > > Rozumiem, ze ....niegdy nie prowadziles auta szybciej
> > > niz 130km/h nawet w DE.
> >
> > Prowadzilem szybciej,
>
>
> z czystej ciekawosci zapytam: WHERE ? :-)

Widze, ze nie tylko ja zwrocilem na to uwage - brak limitu (wg.
dewulot1) jest glupi ale to nie oznacza ze jak jest to nalzey go
szanowac :-)

[dewulot1]

> z czystej ciekawosci zapytam: WHERE ? :-)

Napis miejscowosci tak szybko miganal przed oczami ze nie zdazylem
przeczytac:)

[iberia.pl]

dewulot1 napisał:

> > z czystej ciekawosci zapytam: WHERE ? :-)
>
> Napis miejscowosci tak szybko miganal przed oczami ze nie zdazylem
> przeczytac:)

KurdĘ, o kraj pytalam :-D.

[dewulot1]

Niemcy w miejscu gdzie nie ma ograniczenia:)

[artie40]

dewulot1 napisał:

> Prowadzilem szybciej, ale w DE nigdy nie szybciej niz 140.
> Dlatego ze ich autostrady wedlug mojego kryterium bezpieczenstwa
nie nadaja sie do szybszej jazdy. Ta barierka na srodku jest
kompletnie spieprzona. Jest ustawiona za wysoko, co prawda zaslania
swiatla samochodow po przeciwnej stronie, ale w czasie najechania na
nia moim samochodem wjechalbym pod nia i uderzylbym w nia nie
przednim zderzakiem tylko przednia szyba.

A może ktoś pomyślał, i zdawał sobie sprawę, że jak już wypadniesz z
trasy, to bedziesz odrobinę w powietrzu, i dokładnie trafisz tam
gdzie trzeba? Do tego barierki wyższe nie pozwalają na (w przyp.
dachowania) fikołki na przeciwległe pasy?
A poza tym - Ty nie masz ochoty (samochodu odpowiedniego) do
szybszej jazdy, ale czemu zaraz taka postawa psa ogrodnika? Jedź
koleją jeśli się boisz jeździć.
> Jak obniza te barierki to bede jezdzil szybciej.

[dewulot1]

> A może ktoś pomyślał, i zdawał sobie sprawę, że jak już wypadniesz
z
> trasy, to bedziesz odrobinę w powietrzu, i dokładnie trafisz tam
> gdzie trzeba? Do tego barierki wyższe nie pozwalają na (w przyp.
> dachowania) fikołki na przeciwległe pasy?

Ja nie kwestionuje polozenia gornej krawedzi tej barierki, tylko
dolu a konkretnie wysokosc szpary od ziemi do dolu tej barierki,
gdzie przod niejednego samochodu zmiescil sie z latwoscia a kierowca
zamiast guza mial dekapitacje.

> A poza tym - Ty nie masz ochoty (samochodu odpowiedniego) do
> szybszej jazdy, ale czemu zaraz taka postawa psa ogrodnika? Jedź
> koleją jeśli się boisz jeździć.

Do szybszej jazdy potrzeba dwoch rzeczy, samochodu i glowy (z
wyobraznia). Ja sie nie boje jezdzic, ja sie boje byc zabity przez
kogos kto nie umie jezdzic szybko ale mysli ze umie.

Jedź
> koleją jeśli się boisz jeździć.

Raczysz zartowac. Zeby mnie ktos okradl albo wyrzucil przez okno?
Poza tym dobra kolej jest jeszcze szybsza od samochodu!

oj panowie świętsi o papieża chcecie być

[iberia.pl]

ale ja mam inny pomysl jak ograniczyc te nadmierne predkosci:
wystarczy, ze w autach beda ograniczniki predkosci i tak auto z
silnikiem do 1,0 max predkosc np.90km/h.
Auto z silnikiem 1,6 -max V ok.110km/h.Pasuje?

[galtom]

iberia.pl napisała:

> ale ja mam inny pomysl jak ograniczyc te nadmierne predkosci:
> wystarczy, ze w autach beda ograniczniki predkosci i tak auto z
> silnikiem do 1,0 max predkosc np.90km/h.
> Auto z silnikiem 1,6 -max V ok.110km/h.Pasuje?

Zupelnie nie... co ma pojemnosc do predkosci??? Auta z USA maja doze
silniki i male moce a np. Mazda RX8 (o ile sie nie myle) przy
pojemnosci 1.2 ma 180 lub ponad 200KM w zaleznosci od wersji.

[iberia.pl]

galtom napisał:

> iberia.pl napisała:
>
> > ale ja mam inny pomysl jak ograniczyc te nadmierne predkosci:
> > wystarczy, ze w autach beda ograniczniki predkosci i tak auto z
> > silnikiem do 1,0 max predkosc np.90km/h.
> > Auto z silnikiem 1,6 -max V ok.110km/h.Pasuje?
>
> Zupelnie nie... co ma pojemnosc do predkosci???


to, ze seicentem z silnikiem 1.0 nie polecisz 200km/h.

> Auta z USA maja doze
> silniki i male moce a np. Mazda RX8 (o ile sie nie myle) przy
> pojemnosci 1.2 ma 180 lub ponad 200KM w zaleznosci od wersji.
>


Jestesmy w UE.

[galtom]

iberia.pl napisała:

> > Zupelnie nie... co ma pojemnosc do predkosci???
>
> to, ze seicentem z silnikiem 1.0 nie polecisz 200km/h.

No to co ma za znaczenie limit lub jego brak???

> > Auta z USA maja doze
> > silniki i male moce a np. Mazda RX8 (o ile sie nie myle) przy
> > pojemnosci 1.2 ma 180 lub ponad 200KM w zaleznosci od wersji.

> Jestesmy w UE.

I co z tego?
1. Auta z USA w EU jezdza.
2. Sa auta europejskie o duzych pojemnosciach a stosunkowo (zaznaczam
- STOSUNKOWO) nie wielkich mocach - Toyota LC V8 czy chocby moja
Previa.
3. Mazda o ktorej wspomnialem (poj. 1.2 i 200KM) to auto z EU.

Iberia na prezydenta!

[dewulot1]

Nareszcie ktos kto ma sposob na wszystko:)

[jureek]

galtom napisał:

> Wszyscy u nas krzycza, ze predkosc jest "BE" ale nie spotkalem
> jeszcze jednej osoby ktora nie zachwycalaby sie niemieckimi
> autostradami i barkiem odgornego limitu predkosci dla nich

Widzisz, jak przydaje się forum, do tej pory nie spotkałeś takiej osoby, a tu w
kilka godzin spotykasz już drugą. Ja też nie jestem zachwycony brakiem limitu na
niemieckich autostradach. Dużo płynniej i spokojniej jeździ mi się po
szwajcarskich czy austriackich autostradach, niż w Niemczech. W Niemczech jazda
jest szarpana.
A dlaczego 130, a nie 150? Być może 150 byłoby OK, ale pod warunkiem
podwyższenia limitu dla ciężarówek też o te 20 kmh, no i żeby te ciężarówki w
większości tą setką jeździły.
Jura

troche z przekory - pytanie

[galtom]

Z czego wynika zatem predkosc 130 jako maksymalna?

Dlaczego nie 120 (jak w nielicznych krajach), dlaczego nie 112 jak w
jednym kraju, dlaczego nie 65mph czyli ok. 105 jak w jednym bardzo
duzym kraju... dlaczego nie 150 tam gdzie mozna wyznaczyn np. jeden
pas dla ciezarowek lub aut jadacych do 100 (sa takie pasy pod
niektore wzniesienia - chyba dla aut ktore nie przekraczaja 60...
podniesmy gdzie sie da limit do 150 i zrobymy pas dla tych co jada do
100).

[jureek]

galtom napisał:

> Z czego wynika zatem predkosc 130 jako maksymalna?
>
> Dlaczego nie 120 (jak w nielicznych krajach), dlaczego nie 112 jak w
> jednym kraju, dlaczego nie 65mph czyli ok. 105 jak w jednym bardzo
> duzym kraju... dlaczego nie 150 tam gdzie mozna wyznaczyn np. jeden
> pas dla ciezarowek lub aut jadacych do 100 (sa takie pasy pod
> niektore wzniesienia - chyba dla aut ktore nie przekraczaja 60...
> podniesmy gdzie sie da limit do 150 i zrobymy pas dla tych co jada do
> 100).

Takie specjalne pasy stosowane są przeważnie przed wzniesieniami, ale nigdzie na
dłuższych odcinkach autostrad. Gdyby stosować je tak, jak Ty to proponujesz,
tworzyłyby się kilometrowe kolumny ciężarówek jadących prędkością
najwolniejszego w kolumnie, bo te jadące szybciej nie miałyby szansy tego
najwolniejszego wyprzedzić. Dlaczego 120 albo 130? To chyba wynik kompromisu
między płynnością ruchu (zależną od jego gęstości) a prędkością. Dla zachowania
płynności tym niższy powinien być limit, im ruch jest gęściejszy. Ideałem byłyby
ograniczenia prędkości automatycznie zmieniane w zależności od natężenia ruchu.
Takie rzeczy stosuje się w Niemczech na wielu odcinkach autostrad.
Praktyczne doświadczenia pozwalają mi stwierdzić, że jazda powyżej 150 kmh na
niemieckich autostradach daje niewielki zysk czasowy, bo zbyt wielu jest
jadących wolniej. Gdy jadę służbowo (czyli tankuję nie za swoje), to czasem
pozwalam sobie przydepnąć na gaz i widzę wtedy, że na odcinku 600 km zyskuję
może 15-20 minut. To nie jest warte tej szarpanej jazdy. Naprawdę dużo płynniej
jeździ mi się po Austrii czy Szwajcarii.
Jura

[galtom]

jureek napisał:

> Takie specjalne pasy stosowane są przeważnie przed wzniesieniami, ale
nigdzie n
> a
> dłuższych odcinkach autostrad. Gdyby stosować je tak, jak Ty to
proponujesz,
> tworzyłyby się kilometrowe kolumny ciężarówek jadących prędkością
> najwolniejszego w kolumnie, bo te jadące szybciej nie miałyby szansy
tego
> najwolniejszego wyprzedzić.

Wiesz.. mnie sie bardzie podoba system niemiecki... ale jak juz musi byc
i limit i bezpieczenstwo to tam gdzie mozna (a sa w europie takie
miejsca) dajmy dwa pasy dla tych co do 100-120 a reszta dla szybszych -
na skarajnym lewym minimum to 150 :-)


> Dlaczego 120 albo 130? To chyba wynik kompromisu
> między płynnością ruchu (zależną od jego gęstości) a prędkością. Dla
zachowania
> płynności tym niższy powinien być limit, im ruch jest gęściejszy.
Ideałem byłyb
> y
> ograniczenia prędkości automatycznie zmieniane w zależności od
natężenia ruchu.
> Takie rzeczy stosuje się w Niemczech na wielu odcinkach autostrad.

A gdxzie ruch jest mniejszy ograniczen nie ma wcale - dlaczego gdzie
indziej tego nie stosuja???

> Praktyczne doświadczenia pozwalają mi stwierdzić, że jazda powyżej 150
kmh na
> niemieckich autostradach daje niewielki zysk czasowy, bo zbyt wielu
jest
> jadących wolniej.

Ale jak jest przyjemna???? :-)

> Gdy jadę służbowo (czyli tankuję nie za swoje), to czasem
> pozwalam sobie przydepnąć na gaz i widzę wtedy, że na odcinku 600 km
zyskuję
> może 15-20 minut.

Nie zawsze chodzi o czas i pieniadze.... gdyby tak bylo nikt niue
kupilby Porshe, Ferrari, itd...
Ja nie mowie, ze szybko jezdzic trzeba, ze to ma sens, itd.... ale jak
jest to mile gdy mozemy od czasu do czasu "depnac" i nie bac sie
mandatu, kary i Kowalskiego w "Maluchu" na lewym pasie autostrady
jadacego 65km/h :-)

[jureek]

galtom napisał:

> > Praktyczne doświadczenia pozwalają mi stwierdzić, że jazda powyżej 150
> kmh na
> > niemieckich autostradach daje niewielki zysk czasowy, bo zbyt wielu
> jest
> > jadących wolniej.
>
> Ale jak jest przyjemna???? :-)

No właśnie, że niezbyt przyjemna. Hamowanie i przyspieszanie, i znowu hamowanie.
Żeby to chociaż kabrio było i wiatr w uszach się czuło. Ale w tych współczesnych
samochodach prędkości się nie czuje. Nie, to ja już wolę dla przyjemności na
Nürburgring sobie pojechać. Tam są przynajmniej zakręty porządne.

> mandatu, kary i Kowalskiego w "Maluchu" na lewym pasie autostrady
> jadacego 65km/h :-)

Tego Kowalskiego, a włąściwie Schmidta, i w Niemczech możesz spotkać. Nie musi
być w maluchu, może to być trabant, albo będzie ciągnął przyczepę :)
Jura

[galtom]

jureek napisał:

> galtom napisał:

> No właśnie, że niezbyt przyjemna. Hamowanie i przyspieszanie, i
znowu hamowanie
> .
> Żeby to chociaż kabrio było i wiatr w uszach się czuło. Ale w tych
współczesnyc
> h
> samochodach prędkości się nie czuje. Nie, to ja już wolę dla
przyjemności na
> Nürburgring sobie pojechać. Tam są przynajmniej zakręty porządne.


Widzisz, i masz racje i nie. Jak jest ruch (a tak jest z reguly) to
pewnie ze frajda mala ale jak jest pusto to masz taka mozliwosc.
Przciez jazda 150 i wiecej to nie obowiazek - mozesz a nie MUSISZ :-)


> > mandatu, kary i Kowalskiego w "Maluchu" na lewym pasie autostrady
> > jadacego 65km/h :-)
>
> Tego Kowalskiego, a włąściwie Schmidta, i w Niemczech możesz
spotkać. Nie musi
> być w maluchu, może to być trabant, albo będzie ciągnął przyczepę :)

Niby tak ale szanse na to mniejsze niz u nas :-)
A jak masz dluuuga prosta (np. Hamburg - Berlin - sa takie) jest
niedziela i widzisz e przed saoba masz tylko kilka aut.... az sie
prosi przycisnac jak jest w czym.

[dmuchawcelatawce]

Hm ... a na pieknych autostradach Holandii jest jeszcze mniej bo
120. Nie raz to az boli i tak noga sama prze na gaz. Tez mi sie
wydaje, ze to troche malo, ale co zrobic. Szkoda, ze Holendrzy nie
biora przykladu w tej kwestii z Niemiec.
Co do platnosci to nie wiem jak jest w Niemczech ale pewnie podobnie
jak w Holandii. Autostrady nie sa do konca za darmo. Placimy podatki
drogowe.

[jureek]

dmuchawcelatawce napisała:

> Hm ... a na pieknych autostradach Holandii jest jeszcze mniej bo
> 120. Nie raz to az boli i tak noga sama prze na gaz. Tez mi sie
> wydaje, ze to troche malo, ale co zrobic. Szkoda, ze Holendrzy nie
> biora przykladu w tej kwestii z Niemiec.

No popatrz. A ja chwalę sobie jazdę w Holandii. Jedzie się płynnie, spokojnie,
nie ma upartych lewopasowców, lepiej niech Holendrzy już zostaną przy tym, co mają.
Jura

[dmuchawcelatawce]

Alez Jurku ja sobie tez bardzo chwale jazde po pieknych autostradach
niderlandzkich (i nawet mi sie dostaje od paru takich co to uwazaja,
ze w Polsce jezdzi sie przecie lepiej). Chwale sobie dokladnie z
takich samych powodow jak ty: za plynnosc (no chyba ,ze sa korki),
kierowcy sa zwyczajowo uprzejmi i nie ma upartych lewopasmowcow.
Ale Ciebie czasem nie nachodzi mysl tak przy niedzieli, jak jest
piekna pogoda a na autostradzie prawie pustka zeby sobie tak
pojechac, ze hej. Mnie takie pokusy nachodza. Bije sie w piersi.
Takie zycie , ze czlowiek musi z pokusami walczyc.

[jureek]

Też nie jestem wolny od pokus. Przyznam się też, że nie zawsze się im potrafię
oprzeć. Szczególnie, jak auto nie moje :)
Jura

[artie40]

jureek napisał:

> Też nie jestem wolny od pokus. Przyznam się też, że nie zawsze się
im potrafię oprzeć. Szczególnie, jak auto nie moje :)
> Jura

No, to to już jest kalinizm czystej wody, Sienkiewicz się kłania. Po
co więc ta hipokryzja z popieraniem ograniczeń, jak tak naprawdę ma
się ochotę na coś przeciwnego, nawet rzadko, ale jednak?

[jureek]

Widzisz, człowiek w przeciwieństwie do zwierząt nie kieruje się tylko chuciami,
ale ma też rozum, żeby zdawać sobie sprawę z tego, że nie każda zachcianka jest
dobra i koniecznie trzeba jej pofolgować.
Czasami ma się ochotę dać komuś w mordę, ale nie znaczy to, że popieram
usunięcie z kodeksu karnego paragrafu o naruszeniu nietykalności cielesnej. Albo
inny przykład. Czy z tego, że jak widzisz ładną laskę, to miałbyś ochotę ją
przelecieć, wynika to, że konsekwentnie powinieneś domagać się usunięcia gwałtu
z kodeksu karnego?
Jura

[dmuchawcelatawce]

Jurek podpisuje sie pod Twoim tekstem calkowicie!

[galtom]

jureek napisał:

> Widzisz, człowiek w przeciwieństwie do zwierząt nie kieruje się
tylko chuciami,
> ale ma też rozum, żeby zdawać sobie sprawę z tego, że nie każda
zachcianka jest
> dobra i koniecznie trzeba jej pofolgować.
> Czasami ma się ochotę dać komuś w mordę, ale nie znaczy to, że
popieram
> usunięcie z kodeksu karnego paragrafu o naruszeniu nietykalności
cielesnej. Alb
> o
> inny przykład. Czy z tego, że jak widzisz ładną laskę, to miałbyś
ochotę ją
> przelecieć, wynika to, że konsekwentnie powinieneś domagać się
usunięcia gwałtu
> z kodeksu karnego?
> Jura

Niby masz racje.... ale fakt pozostaje fakte, ze odgornego
ograniczenia w niemczech nie ma a nie wyglada na to, zeby byli na
skraju wymarcia, zalamania cywilizacji czy tez zeby bylo tam az tak
zle i niebezpiecznie na droga, ze wszyscy ich (jak sie da) omijaja.

Poki co wole niemieckie drogi i autostrady z szarpana jazda niz
Polskie na ktorych projektanci testuja nowe (glupie) pomysly czy
brytyjskie na ktorych prawy skrajny pas jedzie 65mph a pozostale 4 sa
wolne i nie uzywane.

[jureek]

galtom napisał:

> Poki co wole niemieckie drogi i autostrady z szarpana jazda niz
> Polskie na ktorych projektanci testuja nowe (glupie) pomysly

Jakie nowe (głupie) pomysły testowane są przez projektantów na polskich
autostradach? Odblaskowe pinezki na liniach przerywanych wyznaczających pasy
ruchu? To rzeczywiście coś raczej niespotykanego na niemieckich autostradach,
ale mi to nie przeszkadza.
Jura

[galtom]

jureek napisał:

> Jakie nowe (głupie) pomysły testowane są przez projektantów na
polskich
> autostradach? Odblaskowe pinezki na liniach przerywanych
wyznaczających pasy
> ruchu? To rzeczywiście coś raczej niespotykanego na niemieckich
autostradach,
> ale mi to nie przeszkadza.


Zapraszam do Katowic na A4 (fragment od Chorzowa az po zjazd na
Cieszyn). Nigdzie na swiecie nie widzialem takich wjazdow, wyjazdow i
polaczan normalnej drogi z autostrada. Jezdze tu na codzien i do dzis
sie nie przyzwyczailem.... zaby wzrokiem szukac wyrwy (ok. 3-4m)w
barierce miedzy jezdniami. I zeby slalomem nie przejechac, modlac sie
aby ktos kto jedzie po drugiej stronie barierki za mna, zauwazyl ze
nagle jego pas robi wywijas (nie jedzie prosto) i nie wjechal mi w
dupe. Dzieki temu ciagle tez mamy korki... zamiast miec autostrade (3
pasy) potem na gruba, czesto przerywana linie i normalna droge (2
pasy) to mamy to samo + metalowa bariere z wyrwami co jakis czas i
lasem nieczynnych latarni - w nocy jest to niezmiernie wygodne!!!!
Polecem aby stosowac w innych krajach - w ciagu miesiaca (bo my
wiemy, ze droga zaskakuje kierowce) - zaraz korki beda mniejsze (taka
selekcja naturalna - przezywa spostrzegawczy i ten co ma szczescie).

[jureek]

galtom napisał:

> Zapraszam do Katowic na A4 (fragment od Chorzowa az po zjazd na
> Cieszyn). Nigdzie na swiecie nie widzialem takich wjazdow, wyjazdow i
> polaczan normalnej drogi z autostrada.

No faktycznie nawet na google.map wygląda to dziwnie i niezbyt przejrzyście.
Ostatnio jechałem tam rok temu, ale jechałem prosto dalej do Krakowa, więc nie
przejmowałem się zjazdami.
Z góry trochę mi to przypomina okolice lotniska we Frankfurcie, gdzie też
równolegle do A3 prowadzona jest droga B43 i trzeba wjedzieć, którą jechać w
zależności od tego, dokąd chce się dojechać.
Jura

[galtom]

dmuchawcelatawce napisała:

> Hm ... a na pieknych autostradach Holandii jest jeszcze mniej bo
> 120. Nie raz to az boli i tak noga sama prze na gaz. Tez mi sie
> wydaje, ze to troche malo, ale co zrobic. Szkoda, ze Holendrzy nie
> biora przykladu w tej kwestii z Niemiec.

Wreszcie ktos sie nie boi przyznac do tego, ze niemieckie autostardy
sa fajne :-)

> Co do platnosci to nie wiem jak jest w Niemczech ale pewnie
podobnie
> jak w Holandii. Autostrady nie sa do konca za darmo. Placimy
podatki
> drogowe.

Wiesz my tez, kiedys osobno na poczcie, teraz sa wliczone w paliwo a
za przejazd autostrada i tak sie placi dodatkowo, zatem w niemczech
(w porownaniu do nas - sa za darmo) :-)

[majas.wa]

Nie jest prawdą że w Rzeszy nie ma ograniczenia na autostradzie.
Jest 130 km/h.

[galtom]

majas.wa napisał:

> Nie jest prawdą że w Rzeszy nie ma ograniczenia na autostradzie.
> Jest 130 km/h.

A Ty byles tam w latach '37 - '45?

Dwie uwagi (bo troszke sie rozmijasz z rzeczywistoscia).

1. Rzeszy juz nie ma. Czy w Rzeszy byly ograniczenia nie wiem ale
jako, ze ten twor panstwowy juz nie istnieje nie ma to zadnego
znaczenia w obecnej dyskusji.

2. Jesli piszac Rzesza masz na mysli obecne panstwo Niemieckie to:
- obrazasz wiekszosc Niemcow
- nie masz racji - nie ma odgornego limitu na wszystkie autostrady -
predkosc zalecana to 130km/h, na autostradach (na odcinkach sa znaki
z konkretnym limitem predkosci), tam gdzie ich nie ma (sa zniesione)
mozesz jechac i 300km/h jesli masz czym i ochote.

Jaki limit dla calej EU?

[galtom]

Zakladam, ze mozemy sprobowac podyskutowac o EU jako calosci.
W nieczech autostrady sa OK, te nowo budowane w Polsce tez nie
najgrsze, itd..itd..

Zatem w calej EU wystepuja miejsca gdzie:
- droga jest naprawde dobrej jakosci
- jest to dosc dlugi odcinek
- nie ma na nim z regoly duzego ruchu

Czy zatem przy tak optymalnych warunkach nie byloby sensownej
podniesc maksymalna dopuszczalna predkosc na autosradzie ze 130km/h
do 150km/h.
mamy nowsze, ekonomiczniejsze i szybsze auta a limity na autostradach
jak ze 25 lat temu?

Ktos pamieta kiedy i ktore panstwo wprowadzilo ograniczenie predkosci
na autostradzie jako pierwsze??? Jakie limity byly w europie (na
obszarze obecnego eu) i jak sie zmienialy (jesli sie zmienialy)???

[kontik_71]

Galtomie.. poza drogami i ich jakoscia sa tez inne, niemniej wazne,
czynniki
- stan pojazdu (ogumienie, hamulce, itp, itd)
- lacznik miedzy fotelem a kierownica.

Szczegolnie ten drugi czynnik jest wyjatkowo nieprzewidywalny i nikt
nie moze wyjchodzic z zalozenia, ze kazdy kierowca wie co robi i jest
w stanie dobrac swoja predkosc do umiejetnosci, stanu pojazdu,
podogy, aktualnego stanu nawierzchni, itp, itd...
Przepisow nie pisze pod pojedynczego obywatela i daltego kazdy
przepis bazuje na pewnym usrednieniu. I tym usredneniem jest wlasnie
limit predkosci 130 lub 120 km/h.
Przytaczanie przykladu niemieckiego jest w sumie bezprzedmiotowe... a
to z wielu roznych powodow, jednym z nich jest bezwlad politykow
niemieckiech i obawy przed wprowadzaniem kontrowersyjnych przepisow..
. Dobrze wiemy, ze gdy sie cos ma to bedziemy walczyli jak lwy jesli
ktos bedzie chcail nam to zabrac. I w takim wypadku logiczne
argumenty nie maja wiekszego znaczenia...

[galtom]

kontik_71 napisał:

> Galtomie.. poza drogami i ich jakoscia sa tez inne, niemniej wazne,
> czynniki

Owszem.

> - stan pojazdu (ogumienie, hamulce, itp, itd)

Badania techniczne w wiekszosci krajow EU nie pozwalaja wyjechac
zlomom na droge. A jesli zlom juz na drodze jest to wydaje mi sie, ze
czy jedzie 130 czy 150 jest to tak samo niebezpieczne.

> - lacznik miedzy fotelem a kierownica.

Owszem... ale dlaczego Panstwo z gory zaklada (a przynajmniej poza
niemcami wiekszosc panstw), ze obywatel to idiota. Jak sie
obywatelowi nie powie ile wolno mu jechac po pustej autostradzie to
nie bedzie wiedzial i sie zabije. Dodatkowo, zakladanie, ze obywatel
na pewno poslucha wladzy "bo ta zawsze wie lepiej" tez jest glupie.
Im mniej nakazow i zakazow tym chyba lepiej bo:

- Ty sam wiesz co jest dla Ciebie najlepsze i prawo nie musi Ci
mowic (pal, nie pal, pij, nie poj, tyle soli ci wolno, kawa
zabroniona, itd, itd...)

- jednostki durne i tak beda robic jak sie im wydaje (czy
ograniczenie bedzie czy nie) - patrz nasze drogi na wsiach w
niedziele nad ranem po dyskotece (co ztego, ze jest 90km/h)

Zatem z podwyzszenia limitu ze 130 do 150 skorzystaja Ci co chca i
moga. A ci co nie moga i nie powinni i tak robia to juz dzis.

> Szczegolnie ten drugi czynnik jest wyjatkowo nieprzewidywalny i
nikt
> nie moze wyjchodzic z zalozenia, ze kazdy kierowca wie co robi i
jest
> w stanie dobrac swoja predkosc do umiejetnosci, stanu pojazdu,
> podogy, aktualnego stanu nawierzchni, itp, itd...


Ale tez zakladanie, ze wiekszosc nie wie jest bledne. Tym bardziej,
ze jak pisalem Ci co nie wiedza co i jak najczesciej sa przekonani,
ze sa najlepsi i na ich jazde zakazy, nakazy i ograniczenia i tak nie
maja wplywu.

> Przepisow nie pisze pod pojedynczego obywatela i daltego kazdy
> przepis bazuje na pewnym usrednieniu. I tym usredneniem jest
wlasnie
> limit predkosci 130 lub 120 km/h.

Tylko kiedy go dokonowano??? Kiedy 140 bylo prawie predkoscia
maksymalna a auto zeby sie zatrzymac jada 130 pewnie potrzebowalo 2
razy tyle drogi co dzis.
Byly gorsze opony, nie bylo abs, itd...

Moze czas zrewidowac to ograniczenie?

> Przytaczanie przykladu niemieckiego jest w sumie bezprzedmiotowe...
a
> to z wielu roznych powodow, jednym z nich jest bezwlad politykow
> niemieckiech i obawy przed wprowadzaniem kontrowersyjnych
przepisow...

Politycy powinnie robic to czego chce wiekszosc. Skoro wiekszosc chce
miec mozliwosc jazdy szybko to dlaczego to zmieniac?
Uwazasz, ze im bardziej sie bedzie ograniczac wolnosc obywatela i z
gory zakladac co ma robic, jesc, pic, jak jezdzic, itd... itd... tym
lepiej dla obywatela?

> . Dobrze wiemy, ze gdy sie cos ma to bedziemy walczyli jak lwy
jesli
> ktos bedzie chcail nam to zabrac. I w takim wypadku logiczne
> argumenty nie maja wiekszego znaczenia...

Bo moze nie zawsze chodzi o logike...

Pijesz alkohol?
Palisz?
Jesz czerwone mieso?
Solisz?
Pijesz kawe?
Jezdzisz na nartach?
Plywasz tam gdzie nie ma ratownika?
Jezdzisz autem zawsze zgdonie z przpisami?

lista bez konca... :-)

A co jesli politycy zaczna zakazywac???

Mnie osobiscie wkurza, ze Panstwo z gory zaklada (nasze w
szczegolnosci w UK np. mniej) ze obywatel jest glupi, jest
zlodziejem, i generalnie jest aspoleczny.

[kontik_71]

Taaa.. a po paru latach bedziemy mieli watek pt "dlaczego 150 km/h"
i dokladnie takie same argumenty beda przytaczana na poparcie tezy,
ze 170 km/h jest absolutnie dopouszczalne..

A co do przyjmowania zalozen przez panstwo.. Pantwo nie przyjmuje, ze
obywatel jest iduota, a ze wsrod obywateli sa tez idioci..
Zaostrzani eprzepisow jest powodowane stwierdzeniem, ze tych idiotow
jest wiecej lub sa bardziej zidiociali niz zakladano w pierwotnym
przepisie.. Przepis jako taki nie saje pewnosci wyeliminowania
niebezpieczenstwa, jest jedynie podstawa do dzialania odpowiednich
instytucji.

[galtom]

kontik_71 napisał:

> Taaa.. a po paru latach bedziemy mieli watek pt "dlaczego 150
km/h"
> i dokladnie takie same argumenty beda przytaczana na poparcie tezy,
> ze 170 km/h jest absolutnie dopouszczalne...

Pewnie tak... dlatego czemu nie zaufac ludziom (jak w niemczech) i
nie powiedziec - hej, tu jest szeroki i bezpieczny kawalek jesli
uwazacie, ze mozecie bezpiecznie jechac szybciej, jedzcie.

Tak naprawde nie sadze aby w realnym swiecie robilo juz dzis duza
roznice czy masz wypadek przy 130 czy przy 150.

> A co do przyjmowania zalozen przez panstwo.. Pantwo nie przyjmuje,
ze
> obywatel jest iduota, a ze wsrod obywateli sa tez idioci..

I co maja de tego zakazy???? Jak ktos jest idiota to tylko fizyczne
uniemozliwienie dzialania cos da. Znow patrz nasze drogi. Mamy
zakazow wiecej niz gdzie kolwiek i co??? Nic. Nie dzialaja. Zabieramy
pojanym prawo jazdy (paierek zamiast samochodu) i co? 2 tyg. pozniej
Ci sami ludzie powoduja wypadek samochodem.

Prawa przestrzegaja tylko dobrzy i myslacy i to prawo jest po to aby
zylo sie im lepiej i przyjemniej a nie gorzej i w bardziej
ograniczony sposob.

W Niemczech nie ma limitu na autostradach a w hoalndii miekkie
narkotyki sa legalne - jakos oba narody nie sa na krawedzi
destrukcji. Wrecz przeciwnie - wszyscy do okola krzycza, ze to zle i
nalezy to zmienic i pol swiata jezdzi do niemiec pojezdzic po ich
drogach czy do holandii wypalic jointa - to nie hipokryzja???

Idac dalej Twoim tokiem rozumowania nalezy wspolczoc brytyjczykom
(112km/h) czy amerykanom (105km/h) bo wynika z tego iz ich rzady
zakladaja, ze wsrod swoich obywateli maja wiecej idiotow niz srednia
winnych krajach - a to chyba bedne rozumowanie? :-)

> Zaostrzani eprzepisow jest powodowane stwierdzeniem, ze tych
idiotow
> jest wiecej lub sa bardziej zidiociali niz zakladano w pierwotnym
> przepisie..

I poniekad to dziala (patrz Francja i skandynawia). Tylko z drugiej
strony w niemczech nie jest duzo niebezpieczniej na drodze niz we
Francji a wzwiazku z pierowtna minimalna iloscia zakazow tych nie
trzeba bylo zaostrzac. Moze wprowadzanie zakazow (coraz wiekszej
ilosci) sprawia, ze ludzie coraz czesciej je lamia a to powoduje
eskalacje i dalsze zaostrzenia i nowe zakazy... bo stare sa lamane
(patrz polska i nasze drogi).

Mamy jak pisalem nawiecej zakazow, wszyscy je lamia (bo jest ich juz
za duzo) i co w zwiazku z tym wszyscy poropnuja jako lekarstwo?
Jeszcze wiecej zakazow i kar. Wg. mnie to droga do nikad.

> Przepis jako taki nie saje pewnosci wyeliminowania
> niebezpieczenstwa, jest jedynie podstawa do dzialania odpowiednich
> instytucji.

Wlasnie... nie obywateli.
Panstwo/instytucje to tylko mala grupa ludzie (najczesciej nie z
wyboru). Jesli mamy prosta droge i nikt nie dzwoni na policje co
chwile, ze ludzie jezdza po niej za szybko, ze przszkadzaja, ze nie
da sie przejsc na druga strone (bo nikt tam nie chodzi) to po co
ograniczenie? Po co zakladanie z gory, ze ludzie nie wiedza???

Troche jak z malowaniem pasow na dorgach. Z reguly sa ale nie na
wszystkich (tam gdzie ruch mniejszy, itp). I co??? Nic ludzie nie
jezdza z tego powodu pod prad bo nie ma pasow. A za to tam gdzie ruch
wiekszy i pasy sa pewnie czesto sie to zdarza.

[kontik_71]

dlatego czemu nie zaufac ludziom (jak w niemczech) i
nie powiedziec - hej, tu jest szeroki i bezpieczny kawalek jesli
uwazacie, ze mozecie bezpiecznie jechac szybciej, jedzcie.


ponad 5000 zabitych na drogach.. to jest argument?

[galtom]

kontik_71 napisał:

> dlatego czemu nie zaufac ludziom (jak w niemczech) i
> nie powiedziec - hej, tu jest szeroki i bezpieczny kawalek jesli
> uwazacie, ze mozecie bezpiecznie jechac szybciej, jedzcie.
>
>
> ponad 5000 zabitych na drogach.. to jest argument?

Na jakich drogach?

[kontik_71]

Nie ma znaczenia.. ta liczba pokazuje jednoznacznie, ze nasi kierowcy
nie dojrzeli do tego aby zdjac ograniczenia.. Bo skoro potrafia
zapierniczac jak debile na dziurawej drodze, to tak samo nie beda
panowali nad soba widzac pusta autostrade.

[galtom]

kontik_71 napisał:

Pytalem na jakich dorgach zginelo 5 tys. osob...

> Nie ma znaczenia.. ta liczba pokazuje jednoznacznie, ze nasi
kierowcy
> nie dojrzeli do tego aby zdjac ograniczenia.. Bo skoro potrafia
> zapierniczac jak debile na dziurawej drodze, to tak samo nie beda
> panowali nad soba widzac pusta autostrade.

Z Twojej wypowiedzi wnioskuje, ze jednak chodzi o Polske... i mysle,
ze to ma znaczenie.
Bo jak pisalem (i co wszyscy wiedza) mamy najwiecej zakazow i
ograniczen i co? Nic! One nie dzialaja!

Jak sadzisz co sie stanie jesli wzorem np. usa ustalimy u nas 105
jako dopuszczalna predkosc na autostradzie?

Wydaje mi sie,ze w pewnym momecie nie ma znaczenia czy limitu nie ma,
czy jest znak 50km/h bo ludzie i tak robia co chca. (kiedy ilosc
zakazow, nakazow, ograniczen przekracza punkt krytyczny)

Pamietajcie, ze dyskusja nie ogranicza sie do naszego lokalnego
podworka (i dwoch autostrad) tylko do europy jako calosci.

Ktos wczesniej pisal o UK (limit 112km/h), ze w czym problem skoro
wszscy i tak jezdza ok. 130 i dopiero przy przekraczaniu tego limitu
policja reaguje. Fakt, tak jest (zrobilem ponad 40 tys mil w tym
kraju i mandatu nigdy nie dostalem).

Tylko po co tworzyc fikcje????

Austria - limit 130 ale wiekszosc jednak jezdzie troszke szybciej
(140?) jak ktos nie przegina to znow policja nie raguje - po co wiec
fikcyjne ograniczenie???

Znow wroce do naszego podworka. Takie prawne fikcje na dluzsza mete
sa zle bo ucza ludzi ze mozna olewac prawo i przepisy bez
konsekwencji (jak dlugo wiekszosc uznaje je za glupie) tym samym u
nas nie ma dla prawa zadnego poszanowania :-( (ale za to lista tego
czego nam nie wielno jest dluga!)

[jureek]

galtom napisał:

> Austria - limit 130 ale wiekszosc jednak jezdzie troszke szybciej
> (140?) jak ktos nie przegina to znow policja nie raguje - po co wiec
> fikcyjne ograniczenie???

To austriackie ograniczenie spełnia swoją rolę i fikcyjne nie jest. Jest
odczuwalna różnica w jeździe po Austrii i po Niemczech. W Austrii jeździ się
płynniej.
Jura

[kontik_71]

Galtom, zapraszam do mnie i zapraszam na test radarowy.. zdziwisz sie
gdy przyjdzie mandat za przekroczenie limitu o 1 km/h (jeden)... a
mozesz byc na 100% pewny, ze przyjdzie :)

A to co piszales o tym, ze ludzie sie nie stosuja do zakazow jest
jedynie argumentem dla mnie, ze nie dorosli do braku limitow.. Teraz
trzeba tylko przycisnac srube i eliminiwac kretynow z drog.. :)

[galtom]

kontik_71 napisał:

> Galtom, zapraszam do mnie i zapraszam na test radarowy.. zdziwisz
sie
> gdy przyjdzie mandat za przekroczenie limitu o 1 km/h (jeden)... a
> mozesz byc na 100% pewny, ze przyjdzie :)

Ja jestem jednym z tch nielicznych kierowcow (za co tez mnie juz na
forum wykleto), kotry stosuje sie do ograniczen i znakow nawet u nas.
Choc wladza zaklada, ze obywatel to kretyn ja zakladam, ze wladza
robi cos z mysla o mnie (w pozytywnym tego slowa znaczeniu). Niestety
w przypadku polskich drog najczesciej sie myle. W UK tez 70mph
przekraczalem tylko z gorki przez roztagnienie po czym sciagalem noge
z gazu.

> A to co piszales o tym, ze ludzie sie nie stosuja do zakazow jest
> jedynie argumentem dla mnie, ze nie dorosli do braku limitow...

Postaw dzis wszystkie poslkie znaki w niemczech, holandii czy
szwajcarii (mysle, ze nawet szwajcarzy mieli by dosc) i zobaczymy za
rok :-)

Ja uwazam, ze potrzbna jest rownowaga i przesadzanie w zadna ze stron
nie jest dobre. Jednak wole myslec o sobie i innych, ze wiedza co
jest dobre a co zle. Chce moc (kiedy uznam, ze to ma sens) zapalic
papierosa, napic sie piwa, pojechac szybko autem, itd.... itd...

Nie chce aby o tym co jest dla mnie dobre a co zle decydowal
niezidentyfikowany KTOS - GDZIES. Trudno... kazda zabawa ma jakis
koszt i skoro godze sie go pokryc to chyba jest OK.

> Teraz trzeba tylko przycisnac srube i eliminiwac kretynow z drog..
:)

Niby tak... ale wiesz kiedy by sie jedzilo najplynniej i
najbezpieczniej?

Kiedy maks predkosc wszedzie to 25km/h dla aut a wszyscy korzystaja z
pociagow - tylko czy chcialbys zyc w takim kraju?

[jureek]

galtom napisał:

> Chce moc (kiedy uznam, ze to ma sens) zapalic
> papierosa, napic sie piwa, pojechac szybko autem, itd.... itd...

A czy ktoś zabrania Ci tych przyjemności? Takie narkotyki, jak tytoń i alkohol
nie są w Polsce zakazane, jakieś tory wyścigowe, gdzie można się wyszaleć też
chyba są.
Jura

[kontik_71]

Kiedy maks predkosc wszedzie to 25km/h dla aut a wszyscy korzystaja
z pociagow - tylko czy chcialbys zyc w takim kraju?
Nie mialbym nic przeciwko temu. Aute jest dla mnie narzedziem, czyms co
pozwala mi na zarabianie pieniedzy.Gdy mam mozliwosc dojechac do
klienta pociagiem to zostawiam auto w domu... Czas spedzony w pociagu
nie jest czasem straconym.. czego o czasie spedzonym w aucie nie da sie
powiedziec...

[galtom]

kontik_71 napisał:

> Czas spedzony w pociagu
> nie jest czasem straconym.. czego o czasie spedzonym w aucie nie da
> sie powiedziec...

Choc to temat na osobna dyskusje... co robisz na forum auto - moto???
Jakos mialem wrqazenie, ze zglaszaja sie tu ludzie ktorym auta i
motoryzacja sprawiaja przyjamnosc. Ja osobiscie nie znosze pociagow a
lubie spedzac czas w aucie i tak podrozowac.

A zatem z innej beczki (nawzajem sie do swoich racji nie przekonamy,
bo wychodzimy ze zbyt odmiennych p. widzenia).
Jakie limity bys zaproponowal na roznych drogach w EU i Polsce (zeby
bylo plynniej, bezpieczniej, wygodniej, moze fajniej). Zeby nie bylo
za rok znow 5 tys ofiar. Pytam serio?

[kontik_71]

To czy uwielbiam jezdzic czy nie, nie ma wiekszego znaczenia.. Jestem
tu z dwoch powodow..
1. Duzo jezdze wiec sila rzeczy musze sie interesowac motoryzacja
2. Zalozylem, ze nauki nigdy dosc i tutaj tez czasami udaje mi sie
conieco dowiedziec :)

A co do limitow.. nich sobie beda jakie sa.. teraz czas na
egzekwowanie przepisow i walenie po doopie kretynow, takich jak ten,
ktory chcial mnie pare tygodni temu zabic wyprzedzajc kolumne
ciezarowek przez zakretem, zaa ktorego ja wlasnie wyjezdzalem.
Pisalem juz o tu na forum.

Ciekawe jaie bylyby reakcje forumowiczow gdyby w Polsce wprowadzono
takie kary jakie sa w Szwajcarii.. :) Reakcja na mandat w wysokosci
15% dochodu rocznego (za jazde o 25 km/h ponad limit w terenie
zabudowanym i 30 km/h w innych miejscach) bylaby bezcenna :)

[galtom]

kontik_71 napisał:

> Ciekawe jaie bylyby reakcje forumowiczow gdyby w Polsce wprowadzono
> takie kary jakie sa w Szwajcarii.. :) Reakcja na mandat w wysokosci
> 15% dochodu rocznego (za jazde o 25 km/h ponad limit w terenie
> zabudowanym i 30 km/h w innych miejscach) bylaby bezcenna :)

Osobiscie bym sie cieszyl, bo wreszcie bylyby sprawiedliwe. Pozatym
jak pisalem mnie to nie przeraza - jak dotad za przekroczenie
predkosci dostalem 1 mandat na poczatku kariery kierowcy (choc
miejsce bylo perfidne) przepis zlamalem.

Ja takze jestem za egzekwowaniem jak najskuteczniejszym przepisow
(nie tylko za predkosc) ale przy takiej ilosc ograniczen, nakazow i
zakazow jak w polsce jest to niewykonalne. A jak widac u nas zaczyn a
sie od olewania jednej rzeczy (bez konsekwencji) a potem olewa sie
wszystko - czy to nie u nas wymyslono "przepisy sa po to by je
lamac".

Mnie sie tylko nadal wydaje, ze sa sytuacje gdzie moze kierowcom
pozwolic na wiecej.

[artie40]

kontik_71 napisał:

> Kiedy maks predkosc wszedzie to 25km/h dla aut a wszyscy
korzystaja
> z pociagow - tylko czy chcialbys zyc w takim kraju?
> Nie mialbym nic przeciwko temu. Aute jest dla mnie narzedziem,
czyms co pozwala mi na zarabianie pieniedzy.


Nie wszyscy tak mają, niektórzy łączą pożyteczne z przyjemnym.


Gdy mam mozliwosc dojechac do klienta pociagiem to zostawiam auto w
domu... Czas spedzony w pociagu nie jest czasem straconym.. czego o
czasie spedzonym w aucie nie da sie powiedziec...

Z autem jak z seksem - też w zasadzie 99.999999 czasu na seks to
strata czasu, ale jakże przyjemna. I w aucie tak samo, zależy od
podejścia.

[kontik_71]

I to jest wlasnie problem.. traktowanie auta jako czego czym nie jest..
auto to urzadzenie, narzedzie i nic wiecej.. nie jest tez przedluzeniem
czegos tam..

[artie40]

kontik_71 napisał:

> Galtom, zapraszam do mnie i zapraszam na test radarowy.. zdziwisz
sie gdy przyjdzie mandat za przekroczenie limitu o 1 km/h (jeden)...
a mozesz byc na 100% pewny, ze przyjdzie :)

Współczuję kagańca.

>
> A to co piszales o tym, ze ludzie sie nie stosuja do zakazow jest
> jedynie argumentem dla mnie, ze nie dorosli do braku limitow..
Teraz trzeba tylko przycisnac srube i eliminiwac kretynow z drog..
:)

Oj kontik, Ciebie to trzeba się bać, lubisz jak Jossif Wisarionowicz
- zaufanie dobra rzecz, a kontrola jeszcze lepsza? Jak słyszę o
przykręcaniu śruby to mnie mrozi. Może gps i kamerkę każdemu
zamontować, i kontrolnie, raz w miesiącu wizytę na komendzie żeby
się wyspowiadał z wykroczeń? NWO się marzy?

[kontik_71]

Ja wam tyko opisuje jak to jest w tzw "normalnych krajach".. Szwajcarzy
nie sa tacy mili i spokoni na drodze bo sa tacy kochanie z natury.. oni
tacy sa bo wiedza, ze wykroczenia kosztuja i to duzo..

[galtom]

kontik_71 napisał:

> Ja wam tyko opisuje jak to jest w tzw "normalnych krajach"..
Szwajcarzy
> nie sa tacy mili i spokoni na drodze bo sa tacy kochanie z natury..
oni
> tacy sa bo wiedza, ze wykroczenia kosztuja i to duzo..

Nie oni wiedza, ze posiadanie wlasnego zdania kosztuje duzo. Zawsze
sie uginali i zyli z innych - gwardia papieska jest wyjatkiem ale
zapene dlatego, ze z nikim nie musiala naprawde wlaczyc. Teraz nawet
szwajcarska tajmnice bakowa szlag trafil jak usa palcem pogrozily.

[kontik_71]

Oj tos chlapnal.. nie szwajcarzy sie ugieli tylko ubs.. to nie jest
do konca to samo... A tajemnica bankowa jako taka zginela pare
miesiecy temu gdy powstala tzw czarna i szara lista rajow
podatkowych.. Raje podatkowe wlasnie gina i to na calym swiecie i
jesli nic sie nie zmieni w nastawieniu innych krajow (a raczej sie
nie zmieni) to wymra jak dinozaury.
A co do uginania sie.. wiesz, szwajcarzy sa nudni, maja malo polotu
itp, ale to, ze nie mieli u siebie wioje, to jest wlasnie powod do
zazadrosci. Jedynym zlym wynikiem braku wojen sa brzydkie kobiety.. a
to przez brak nowych genow, ktore zawsze przychodzily wraz z obcymi
armiami :)

[galtom]

kontik_71 napisał:

> Oj tos chlapnal.. nie szwajcarzy sie ugieli tylko ubs.. to nie jest
> do konca to samo... A tajemnica bankowa jako taka zginela pare
> miesiecy temu gdy powstala tzw czarna i szara lista rajow
> podatkowych.. Raje podatkowe wlasnie gina i to na calym swiecie i
> jesli nic sie nie zmieni w nastawieniu innych krajow (a raczej sie
> nie zmieni) to wymra jak dinozaury.
> A co do uginania sie.. wiesz, szwajcarzy sa nudni, maja malo polotu
> itp, ale to, ze nie mieli u siebie wioje, to jest wlasnie powod do
> zazadrosci. Jedynym zlym wynikiem braku wojen sa brzydkie kobiety..
a
> to przez brak nowych genow, ktore zawsze przychodzily wraz z obcymi
> armiami :)

LOL!!!!!!!!! - dobrze, ze piszesz po polsku i sa spore szanse, ze
nikt do Twoich "nudnych" kumpli nie doniesie bo chyba musialbnys sie
pakowac szybciej nie trwa u nich przelwe miedzynarodowy :-)

[kontik_71]

Nikt nie przyjdzie, gdyby mieli przyjsc to juz dawno mieliby okazje..
to samo mowie w innych, znanych mi jezykach :)

Nareszcie sie dowiedzialem...

[dewulot1]

> Jedynym zlym wynikiem braku wojen sa brzydkie kobiety.. a
> to przez brak nowych genow, ktore zawsze przychodzily wraz z
obcymi
> armiami :)

Nareszcie sie dowiedzialem dlaczego Polki sa takie ladne!

[kontik_71]

To jest moja teoria, ale ma wszelkie podstawy aby byc sluszna :) To
samo widac w Niemczech.. Na poludniu w terenie gorskim trzeba wrecz
zamykac oczy aby nie doznac szoku, a na polnocy, gdzie prowadzono sporo
walk, kobiety sa calkiem, calkiem :)

artie40 - zgadzam sie..

[galtom]

jak dotad z kazdym slowem

artie40 napisał:

> Oj kontik, Ciebie to trzeba się bać, lubisz jak Jossif
Wisarionowicz
> - zaufanie dobra rzecz, a kontrola jeszcze lepsza? Jak słyszę o
> przykręcaniu śruby to mnie mrozi. Może gps i kamerkę każdemu
> zamontować, i kontrolnie, raz w miesiącu wizytę na komendzie żeby
> się wyspowiadał z wykroczeń? NWO się marzy?

Piszesz - to juz kolejny post ktory czytam - dokladnie to co mysle.
Zakazy, nakazy, ograniczenia az do zwariowania a jak sie Kowalski nie
zastosuje to jeszcze mu mniej bedzie wolno!

Wasze myslenie Panowie niestety prowadzi do panstwa Wielkiego Brata
czy utopii jak z durnego Demolition Man. Dzis powiemy Ci, ze jestes
zbyt durny by wiedziec ile wolno Ci jechac na autostradzie, jutro
zakazemy uzywac sol, za trzy dni kawa bedzie bez kofeiny bo tez jest
nie zdrowa... a wszyscy beda sie cieszyc jak sie o nich dba!

A moze ja juz jestem za stary na XXI wiek? :-p

[znam-sie]

NIEMCY TO NIEMCY , MADRY KRAJ , DOSKONALE DROGI I DOSKONALE AUTA

ALE W POLSCE LIMIT NA AUTOSTRADZIE I TAK POWINIEN ZOSTAC ZNIESIONY, NIE NA CALEJ
TRASIE ALE POWINIEN ZOSTAĆ ZNIESIONY. OD TEGO JEST AUTOSTRADA, ŻEBY JECHAĆ ,
NIEKONIECZNIE 200, ALE MOMENTAMI 150/160, BO JA I TAK Z PRZYZWYCZAJENIA JADE OK.
120 W POLSCE


MIMO ZE MAM AUDI A6 2.8 LITRA (w BENZYNIE) TO PO NIEMIECKICH AUTOSTRADACH I TAK
JADE 130/150 , NIE WIECEJ ... JAK KTOŚ JEST MADRY TO NIE POTRZEBUJE ŻADNYCH
ODGÓRNYCH NAKAZÓW

[artie40]

kontik_71 napisał:

> Taaa.. a po paru latach bedziemy mieli watek pt "dlaczego 150
km/h"
> i dokladnie takie same argumenty beda przytaczana na poparcie
tezy,
> ze 170 km/h jest absolutnie dopouszczalne..
>
> A co do przyjmowania zalozen przez panstwo.. Pantwo nie przyjmuje,
ze
> obywatel jest iduota, a ze wsrod obywateli sa tez idioci..
> Zaostrzani eprzepisow jest powodowane stwierdzeniem, ze tych
idiotow jest wiecej lub sa bardziej zidiociali niz zakladano w
pierwotnym przepisie..



Kontik, chyba mało wiesz o psychologii władzy - jak ją masz, to na
ogół dostajesz amoku, bo taki jesteś mądry, reszta to idioci. Stały
dopływ psycholi i degeneratow na różne szczeble władzy najlepiej o
tym świadczy.


Przepis jako taki nie saje pewnosci wyeliminowania
> niebezpieczenstwa, jest jedynie podstawa do dzialania odpowiednich
> instytucji.

A instytucje/władza tworzą nowe, rygorystyczniejsze przepisy nie dla
obywatela, ale aby uzasadnić swoje istnienie, i brać kasę. I koło
się zamyka.

[jureek]

galtom napisał:

> - Ty sam wiesz co jest dla Ciebie najlepsze i prawo nie musi Ci
> mowic (pal, nie pal, pij, nie poj, tyle soli ci wolno, kawa
> zabroniona, itd, itd...)

To nie jest dobra analogia. Jeżeli pijesz, palisz, jeździsz bez pasów, bez kasku
itp. zagrażasz tylko sobie. Jadąc z dużą prędkością utrudniasz jednak jazdę tym,
którzy z różnych względów jadą wolniej. I właśnie w takich sytuacjach, gdzie
zachodzi konflikt interesów państwo ma pełne prawo nakładać ograniczenia.

> Tylko kiedy go dokonowano??? Kiedy 140 bylo prawie predkoscia
> maksymalna a auto zeby sie zatrzymac jada 130 pewnie potrzebowalo 2
> razy tyle drogi co dzis.
> Byly gorsze opony, nie bylo abs, itd...

Nie zmieniły się jednak prawa fizyki, fizjologia (czas reakcji) nadal jest taki
sam, ciężarówki jak jeździły 80 tak nadal jeżdżą, a korzyści z ulepszenia
technicznego samochodów skutecznie niwelowane są przez dużo większe natężenie
ruchu na autostradach.
Jura

[galtom]

jureek napisał:

> To nie jest dobra analogia. Jeżeli pijesz, palisz, jeździsz bez
pasów, bez kask
> u
> itp. zagrażasz tylko sobie. Jadąc z dużą prędkością utrudniasz
jednak jazdę tym
> ,
> którzy z różnych względów jadą wolniej.

Pewnie, ze analogia nie dobra... ale dlaczego jada wolniej???

BO JAZDA SZYBKA NIE JEST OBOWIAZKIEM!!! I teraz tak, jesli
zakladasz, ze po zniesieniu limitu wiekszosc bedzie jedzisz szybciej
- to moze jednak ludzie tego chca... a jesli nie chca to nie beda
jezdzic szybciej.

> I właśnie w takich sytuacjach, gdzie
> zachodzi konflikt interesów państwo ma pełne prawo nakładać
> ograniczenia.

Zgodnie z wola wlasnego widzimisie czy wiekszosci?

> Nie zmieniły się jednak prawa fizyki, fizjologia (czas reakcji)
nadal jest taki
> sam,

Myslisz, ze nasza fizjologia sie nie zmienila? Mylisz sie...

Popatrz na sredni czas zycia, dojrzewania, kolejne rekordy sportowcow
(np. w biegu czy skokach czy plywaniu (Phelps bil rekordy w
slipkach)- technologia ma tu znikomy wplyw na wynik).

Ilosc bodzcow ktorymi jestesmy poddawani jest zupelnie inna niz
kiedys. Kiedys sportowe samochody jezdzily 120-140 i tylko najlepsi
mogli nad nimi panowac... ile dzis moze spokojnie jechac Twoje auto??
?

> ciężarówki jak jeździły 80 tak nadal jeżdżą,

80???? Przypomnij sobie Stara z przed 20 lat zaladowanego weglem - 60
to bylo maks i to przy duzej dozie optymizmu :-)

> a korzyści z ulepszenia
> technicznego samochodów skutecznie niwelowane są przez dużo większe
natężenie
> ruchu na autostradach.

Tu sie zgadzam w 100% ale nadal jest sporo miejsc gdzie to natezenie
jest minimalne. Skoro Niemcy maja znaki z ograniczeniami
elektronicznie (pokazuja rozna predkosc dopuszczalana w zaleznosci od
warunkow na drodze - czasem sa wylaczone) to w czym klopot?

[jureek]

galtom napisał:

> Pewnie, ze analogia nie dobra... ale dlaczego jada wolniej???
>
> BO JAZDA SZYBKA NIE JEST OBOWIAZKIEM!!! I teraz tak, jesli
> zakladasz, ze po zniesieniu limitu wiekszosc bedzie jedzisz szybciej
> - to moze jednak ludzie tego chca... a jesli nie chca to nie beda
> jezdzic szybciej.

Zrozum, że Twoja predkość powoduje konsekwentcje nie tylko dla Ciebie, ale i dla
innych uczestników ruchu. Jeśli Tobie pozwoli się jechać 150, to ktoś, kto
chciałby jechać 130 (bo np. oszczędza paliwo) będzie zmuszony do jazdy
wolniejszej za tirami, których nie będzie mógł wyprzedzić, bo lewy pas zajęty
będzie przez jadących 150. To nie jest gra, gdzie wszyscy zyskują. Jedni
zyskują, a inni tracą. Dlatego państwo ma prawo wystąpić w roli arbitra. I nie
jest tak, że tylko wola większości powinna decydować. Gdyby tak było, nie byłoby
np. w ogóle miejsc parkingowych dla niepełnosprawnych.

> Skoro Niemcy maja znaki z ograniczeniami
> elektronicznie (pokazuja rozna predkosc dopuszczalana w zaleznosci od
> warunkow na drodze - czasem sa wylaczone) to w czym klopot?

Pisałem już w innym miejscu, że takie rozwiązanie uważam za najlepsze. Jedyny
minus, że trochę to kosztuje, ale i tak chyba w tym kierunku będzie się zmierzać.
Jura

[galtom]

jureek napisał:

> Zrozum, że Twoja predkość powoduje konsekwentcje nie tylko dla
Ciebie, ale i dl
> a
> innych uczestników ruchu. Jeśli Tobie pozwoli się jechać 150, to
ktoś, kto
> chciałby jechać 130 (bo np. oszczędza paliwo) będzie zmuszony do
jazdy
> wolniejszej za tirami,

Rozumiem co mowisz ale chyba troszke przesadzasz... nie dalej jak 2
dni temu zrobilem ponad 2 tys km po niemczech i danii jadac 110-115
(bo oszczedzalem paliwo - z drobnym wyjatkiem :-) i nie mialem
problemow z wyprzedzaniem TIR'ow czy sympatycznym Porsche (od czasu
do czasu) ktore robilo "wrrrruuuummm" kolo mnie i znikalo za linia
horyzontu. Powiem wiecej - nie widzialem ani jednego wypadku przez 3
dni za to u nas na ograniczeniu do 80 dwa :-)

> Pisałem już w innym miejscu, że takie rozwiązanie uważam za
najlepsze. Jedyny
> minus, że trochę to kosztuje, ale i tak chyba w tym kierunku będzie
się zmierza
> ć.

Po to mamy postep i technike.
I mowicie co chcecie ale nie wierze, ze nie mieibyscie ochoty wybrac
sie na wycieczke do niemiec szybkim autem... przynajmniej Ci z was
ktorzy maja choc ciut "benzyny" we krwii :-)

[jureek]

galtom napisał:

> I mowicie co chcecie ale nie wierze, ze nie mieibyscie ochoty wybrac
> sie na wycieczke do niemiec szybkim autem... przynajmniej Ci z was
> ktorzy maja choc ciut "benzyny" we krwii :-)

Przecież już w tym wątku się przyznałem, że jak nie swoim jadę (teraz już tylko
nieswoimi jeżdżę, własnego autka nie mam), to czasami nie mogę oprzec się
pokusie, żeby trochę przydepnąć. Zawsze jednak jest w tym taki mały dyskomfort,
czy komuś moja jazda nie przeszkadza. Bo jednak znajduję się na drodze
publicznej. A ponieważ do Nürburgring mam tylko około 150 km, to wolę tam
zapłacić i poszaleć do woli. Naprawdę polecam, to jest dużo większa frajda niż
wyprzedzanie kapeluszników w skodach.
Jura

P.S. Nie jestem święty, bo zdążyłem już w Niemczech zarobić odebranie prawka na
miesiąc za jazdę na autostradzie 150 przy dozwolonej setce. Sędziego nie
interesowało to, że droga była pusta. I to odbieranie prawa jazdy za
przekroczenie prędkości jest prawdziwym straszakiem. A co grozi w Polsce?
Maksymalnie 120 euro mandatu, nawet jak jedziesz 230 tam, gdzie dozwolone jest 110.

Uzyles zlej argumentacji

[dewulot1]

> na miesiąc za jazdę na autostradzie 150 przy dozwolonej setce.
Sędziego nie
> interesowało to, że droga była pusta.

Nalezalo wziac adwokata. Dobry adwokat przekonalby sedziego ze limit
110 to jest karygodne naruszenie wolnosci osobistej obywatela.
Namiar na dobrego adwokata jest [e-mail], zapamietaj na
przyszlosc.

[jureek]

dewulot1 napisał:

> Nalezalo wziac adwokata. Dobry adwokat przekonalby sedziego ze limit
> 110 to jest karygodne naruszenie wolnosci osobistej obywatela.

To było w Niemczech, a nie w USA. Do sądu poszedłem tylko z ciekawości, nie
robiąc sobie złudzeń, że wygram, tym bardziej, że opłata sądowa wynosiła wtedy
cos koło 10 marek, a wiec grosze to były. Argumentowałem też zerowym stanem
punktów, na co sędzie stwierdził, że ma to oczywiście znaczenie i dlatego
zabiera mi prawko tylko na miesiąc, a nie na trzy. Jedyne, w czym poszli mi na
ręke to to, że sam mogłem zdecydować, kiedy w okresie najbliższych sześciu
miesięcy złożę prawko w policyjnym depozycie. Wybrałem miesiąc wakacyjny.
Jura

[dewulot1]

Nastepnym razem jednak uzyj argumentu Galtoma o swobodach
obywatelskich. Jest szansa ze sedziego ubawisz jak dotad nikt w jego
karierze i w przyplywie dobrego humoru Ci wszystko daruje.

> Wybrałem miesiąc wakacyjny.
Wakacje byly oczywiscie miesieczne i zagraniczne?