Lewica-prawica

[habitus]

W związku z całkowitym pomieszaniem, a nawet przypisywaniem sobie wbrew
rozsądkowi pogladów prawicowych, zaś zarzucanie innym lewicowych (fuj) :)
przez dyskutantów we wszystkich publikatorach - postanowiłam się douczyć i
zorientować raz na zawsze czym jest prawica, a czym lewica.
Zacznę od spraw gospodarczych. Korzystam z opracowania na stronie tomcuk.pl
uzupełniając w miarę potrzeby.

Na razie skrótowo:
SYSTEM GOSPODARCZY
PRAWICA: Wolny rynek i wolna konkurencja, swoboda umów.
LEWICA: Interwencjonizm państwowy i protekcjonizm z systemem dotacji i
subwencji, prowadzącym do korupcji, nepotyzmu.

WŁASNOŚĆ
PRAWICA: Własność prywatna jako podstawa systemu gospodarczego. Dbałość o
własność prywatną, jako nieograniczone dobro jednostki. Prywatyzacja.
LEWICA: Najważniejsza własność państwowa, państwowe przedsiębiorstwa. Niechęć
do własności prywatnej, liczne ograniczenia, konfiskaty, zakazy. Nacjonalizacja.

BIUROKRACJA
PRAWICA: Ograniczona liczba urzędów i wysoko opłacanych urzędników.
LEWICA: Rozbudowana biurokracja z systemem zakazów, zezwoleń, koncesji,
kontyngentów itp, prowadzącym do korupcji, nepotyzmu.

ROLA PAŃSTWA
PRAWICA: Państwo ograniczone do minimum, zapewnienie obywatelom bezpieczeństwa
i przestrzeganie prawa.
LEWICA: Rozbudowane państwo z systemem zabezpieczeń społecznych i
redystrybucją dóbr (państwowa służba zdrowia, edukacja, pomoc społeczna,
państwowy system emerytalny, dotowana kultura).

PODATKI
PRAWICA: Niskie, proste, nieskomplikowane podatki.
LEWICA: Wysokie podatki, progresywne skale podatkowe ze skomplikowanym
systemem zwolnień.

BUDZET PANSTWA
PRAWICA: Mały, zrównoważony budżet, jak najmniejsza redystrybucja dochodu
narodowego.
LEWICA: Rozbudowane państwo z systemem zabezpieczeń społecznych i
redystrybucją dóbr (państwowa służba zdrowia, edukacja, pomoc społeczna,
państwowy system emerytalny, dotowana kultura).

WOJSKO
PRAWICA: Ochotnicza armia zawodowa, składająca się z dobrze wyszkolonych i
dobrze opłaconych profesjonalistów.
LEWICA: Źle wyszkolona i niedofinansowana armia z powszechnego poboru.

STOSUNKI MIEDZYNARODOWE
PRAWICA: Jak najszersza pokojowa współpraca międzynarodowa, bez zbędnych
zakazów i ceł, wolny handel międzynarodowy, globalizacja.
LEWICA: Skomplikowany system ceł, dopłat eksportowych, zakazów, kontyngentów,
protekcjonizm, antyglobalizacja.

STOSUNEK DO SAMORZADNOSCI
PRAWICA: Decentralizacja
LEWICA: Centralizacja

WOLNOŚĆ
PRAWICA: Nieograniczona wolność jednostek polityczna i ekonomiczna.
LEWICA: Ograniczanie wolności przepisami prawa, zakazami, nakazami, itp.
Upolitycznienie.

ROWNOSC
PRAWICA: Najważniejsza równość w stosunku do prawa (większość jest bogata, a
ubodzy są tylko ci, którzy nie chcą pracować). Równość szans.
LEWICA: Ważniejsza równość ekonomiczna niż polityczna (większość ma mało, ale
tyle samo, a część bardzo bogata).

STOSUNEK DO JEDNOSTKI
PRAWICA: Prawica traktuje jednostki jako odpowiedzialne za własne życie i
postępowanie, które umieją same o siebie zadbać.
LEWICA: Lewica wychodzi z założenia, że państwo wie lepiej, co jest dobre dla
społeczeństwa.

JEDNOSTKA A KOLEKTYW
PRAWICA: Jednostka ważniejsza niż kolektyw. Liczenie się z życiem i szczęściem
każdego człowieka.
LEWICA: Kolektywizm ważniejszy niż indywidualizm. Nie liczenie się z dobrem
pojedynczych osób.

No to jakie mamy rządy?
...
A jakie poglądy?
Ja zdecydowanie prawicowe. Zdecydowanie.

Liberalizm

[habitus]

Przepraszam za to straszne słowo, będące obelgą w ustach przywódcy
partii"prawicowej". (oj wagarowało się z lekcji ekonomii... co ja mówię, w
ekonomii politycznej socjalizmu - taką wykładano na studiach za czasów naszych
przywódców - "liberał" to też była obelga - więc to stąd!).

Liberalizm ekonomiczny

Liberalizm ekonomiczny (leseferyzm) postuluje wycofanie się państwa z ingerencji
w gospodarkę. Postuluje prywatyzację, deregulację, obniżenie podatków i barier
celnych.

Ekonomiczny liberalizm jest przeciwny socjaldemokratycznemu modelowi państwa
opiekuńczego. Europejscy liberałowie nie są generalnie przeciwni umiarkowanej
ingerencji państwa w służbę zdrowia, edukację, emerytury, walkę z biedą i
bezrobociem. Konserwatywni liberałowie i libertarianie postulują ograniczenie
roli państwa również w tych dziedzinach, proponując całkowitą prywatyzację lub
mieszane modele prywatno-państwowe (jak np. w polskim zreformowanym systemie
emerytalnym).

Liberałowie nie postulują walki z biedą i bezrobociem. Sposobem rozwiązania tych
problemów jest obniżenie podatków, a tym samym pozostawienie w kieszeni
podatnika pieniędzy na inwestycje, które to tworzą miejsca pracy i powodują
obniżenie poziomu bezrobocia.
[edytuj]

Liberalizm społeczny

Liberalizm społeczny jest za zachowaniem i rozszerzeniem praw i wolności
obywatelskich, takich jak wolność słowa, wolność prasy, wolność religii itd.
Partie liberalne są świeckie, choć niekoniecznie antyklerykalne. Pod tym
względem do partii liberalnych zalicza się też partie lewicowe.

Europejscy i amerykańscy liberałowie są za równouprawnieniem niezależnie od płci
i rasy, w tym prawom zakazującym dyskryminacji w miejscu pracy. Duża część
liberałów jest za prawem do aborcji, do eutanazji, dekryminalizacją niektórych
środków psychoaktywnych i równymi prawami dla homoseksualistów, w tym za prawnym
uznaniem związków homoseksualnych, choć niekoniecznie zrównaniem ich z
heteroseksualnym małżeństwem. Poglądy te odrzuca konserwatywny liberalizm.

/Wikipedia/

[kotwicz69]

pomieszania z poplataniem......;)

[kotwicz69]

no to ja moze ze swej strony przedstawie deklaracje polityczna, ktora wyglada
na jak najbardziej prawicowa......:

"...W dziedzinie polityki zagranicznej i wewnętrznej za najważniejsze uważamy
poniższe postulaty i określamy je jako wytyczne dla swoich inicjatyw.

1. Działanie na rzecz bezpieczeństwa państwa w sojuszu NATO i przez ścisłą
współpracę militarną z USA. Istotnym elementem takiej współpracy byłoby
zakupywanie sprzętu wojskowego wyłącznie w Stanach Zjednoczonych, nie zaś w
krajach europejskich, które mogą być podatne na naciski ze strony Rosji.

2. Przeprowadzenie ogólnokrajowej dekomunizacji i deagentyzacji. Oznaczałoby to
zakaz pełnienia służby publicznej dla byłych członków PZPR, ZSL i SD,
aktualnych i byłych członków KPP oraz byłych agentów i pracowników służb
specjalnych PRL i ZSRR. Pożądane byłoby również odebranie biernego prawa
wyborczego wymienionym grupom obywateli.

3. Wprowadzenie ochotniczej armii zawodowej i zaniechanie poboru. Zwiększenie
wydatków zbrojeniowych dla unowocześnienia polskiego wojska. Powszechne
szkolenie młodzieży w dziedzinie obrony terytorialnej.

4. Poniesienie jakości działania policji, prokuratury i sądownictwa oraz
zwiększenie wydatków w tych dziedzinach. Przywrócenie kary głównej, wzmocnienie
działań przeciwko przestępczości zorganizowanej i surowsze traktowanie
przestępstw, także tzw. drobnych. Poszerzenie prawnego pojęcia obrony
koniecznej.

5. Stopniowe ograniczenie kompetencji rządu do zakresu niezbędnego dla
realizacji polityki zagranicznej i zadań wewnętrznych koniecznych z punktu
widzenia postulatu pomocniczości państwa. Zmniejszenie liczby ministerstw,
agend rządowych i urzędów centralnych, liczby posłów, senatorów, radnych i
urzędników państwowych. Zmniejszenie obsady polskich przedstawicielstw
dyplomatycznych.

6. Stopniowe przedefiniowanie roli i zadań związków zawodowych w miarę
odchodzenia państwa od funkcji pracodawcy. Związki powinny być organizacjami
profesjonalnymi nie biorącymi na siebie obowiązków partii politycznych, a
problemy płacowe winny być rozwiązywane z udziałem pracowników i pracodawców,
bez angażowania w te sprawy rządu.

7. Polityczne wspieranie centroprawicy, zwalczanie centrolewicy i lewicy (SLD,
SdPL, PSL, UP, SRP, PD, SD, KPP itp.). W szczególności wykluczamy zawieranie
porozumień wyborczych i politycznych z partiami lewej strony niezależnie od
rodzaju wyborów. Na szczeblu samorządowym nie będziemy tworzyć koalicji z
ugrupowaniami lokalnymi (tzw. apolitycznymi). Wykluczamy poparcie wyborcze
Prawicy RP dla kandydatów nie będących członkami tej partii......"
_________________

[habitus]

Dalsze rozważania.
Teraz wartości:

RODZINA
PRAWICA: Podstawa społeczeństwa, którą należy wspierać.
LEWICA: Krytyka rodziny, lansowanie homoseksualizmu, feminizmu, aborcji, eutanazji.

STOSUNEK DO TRADYCJI
PRAWICA: Kultywowanie tradycji.
LEWICA: Odcinanie się od tradycji jako zbędnego balastu, polityczna poprawność.

KOSCIOL
PRAWICA: Wartości chrześcijańskie jako podstawa moralności
LEWICA: Krytyka kościoła i wartości chrześcijańskich

SLOWO
PRAWICA: “prawica” kojarzy się pozytywnie: człowiek prawy, prawdomówny, prawda,
prawo.
LEWICA: “lewica” kojarzy się negatywnie: lewizna, lewe ręce do roboty, lewe
dokumenty, lewy pracownik, lewactwo, wstać lewą nogą, mieć dwie lewe ręce.

Teoria państwa w katolickiej nauce społecznej – według tej koncepcji państwo
istnieje w świadomości człowieka i ma za zadanie służyć poprawie jakości bytu
obywateli.

Jakie mamy rządy?
...
A jakie poglądy?
Ja umiarkowanie prawicowe. Zdecydowanie umiarkowanie.

[kotwicz69]

no jesli chodzi o:
Rodzine
Stosunek do tradycji
Kosciol
i pytaniem jakie mamy rzady......chyba nie trafilas......

Coś dla Ralstona :)

[habitus]

Korporacjonizm - zasada społeczno-ekonomiczna, stworzona w XIX wieku, rozwijana
i wprowadzana w życie w pierwszej połowie wieku XX.

Korporacjonizm za podstawę porządku społecznego uznaje porozumienie (nawet
przymusowe) wszystkich pracujących w danym zawodzie, niezależnie od ich statusu
ekonomicznego - pracowników i pracodawców, w ramach jednego stowarzyszenia,
korporacji. Opiera się na solidaryzmie. (tak, tak - na solidaryzmie!) Wyraźnie
nawiązuje do średniowiecznego systemu gildi, cechów oraz stowarzyszeń
studenckich. Zakłada, że pracownicy i właściciele mają identyczne cele oraz
interesy, dlatego będą wspólnie dążyć do sukcesu tej formy samorządu. Korporacja
ma dbać nie tylko o materialny dobrobyt swych członków (choćby porzez nadawanie
przywilejów), ale także o ich rozwój społeczny i kulturalny.

Doktryna korporacjonizmu była sciśle związana z naukami społecznymi kościoła
katolickiego i kształtowała się w ostrej opozycji wobec komunizmu (marksizmu) i
kapitalizmu (liberalizmu gospodarczego). Korporacjonizm, także jako podstawę
systemu politycznego, poparł w encyklice Quadragesimo Anno (wydanej 15 maja
1931) papież Pius XI.

Co się należy czyli kraj żebraków.

[habitus]

Kraj żebraków czyli "Co ci się należy od Polski?" (9 października 2006)

Od jakiegoś czasu polskie media prześcigają się w różnego rodzaju poradnictwie
skierowanym do swoich czytelników. Ostatnio w modzie jest informowanie ludzi,
jakie to socjalne prawa im przysługują. "Super Express" posunął się nawet do
zatytułowania swojego cyklu porad dość oryginalnie: "Co ci się należy od
Polski". Przeciętny czytelnik tego brukowca (ale nie tylko jego - ostatnio także
"Dziennik" instruował "co i jak") dowiaduje się jak wielka rozpościera się przed
nim gama zasiłków do wzięcia. Fakt, że wielu czytelników zapewne już dobrze się
w tych sprawach orientuje, bowiem tendencja zachęcania ludzi do
zinstytucjonalizowanego żebractwa płynie wszak z góry. Skoro instytucje
państwowe co rusz podkreślają, ile to pieniędzy należy nam się np. z Unii
Europejskiej, to cóż właściwie się dziwić, że żebractwo staje się obecnie bardzo
modnym stylem życia.
Na zmianę tego stylu życia w najbliższym czasie raczej się nie zanosi.
Licytowanie się przez liderów partyjnych w parlamencie, kto jest bardziej
"solidarny społecznie" i kto rozda więcej pieniędzy podatników na "wsparcie dla
ubogich", staje się już wręcz obrzydliwe. Ale jeszcze inna rzecz każe
domniemywać, że Polska szybko nie przestanie być krajem żebraków. Otóż 1
października br. weszły w życie nowe kryteria przyznawania zasiłków z ośrodków
pomocy społecznej, a konkretnie - zostały one podwyższone. Oznacza to, że
kolejnych kilkaset tysięcy Polaków będzie miało szanse na to, by stać się
żebrakami. Jestem przekonany, że dzięki instruktażom "Dziennika" czy "Super
Expressu", ale przede wszystkim dzięki skretyniałym politykom, liczba żebraków
korzystających z upaństwowionej jałmużny lawinowo wzrośnie.
Napisałem kiedyś, że współczesne tzw. państwa opiekuńcze całkowicie
przewartościowały sposób patrzenia na życie, na człowieka... Dziś powodem do
dumy dla skretyniałych politykierów jest nie to, ile ludzi żyje godnie dzięki
własnej pracy i wysiłkowi, lecz to, ile objętych jest zasiłkami. O ile kiedyś
można było uważać, że im mniej obywateli korzysta z zasiłków tym społeczeństwo
bardziej bogatsze i szczęśliwsze, o tyle teraz odwrotnie: lepiej jest tam, gdzie
jest więcej zasiłków.
Skretyniali politycy sądzą, że dzięki tej fałszywej hojności zyskają sympatię
ludu. Grubo się mylą. Lud gardzi nimi. Ale jak ma być inaczej, skoro tenże lud
uczony jest przez tych kretynów nie tego, że jałmużna to akt serca, czy
chrześcijańska, niewymuszona ustawą powinność względem ubogiego, lecz coś co "mu
się należy". A skoro się należy, to "nie gadać tylko dawać!".

Paweł Sztąberek

Państwo liberalne czy solidarne.

[habitus]

Cóż, gdybyśmy mieli być zbyt pamiętliwi to moglibyśmy przypomnieć, że swój
udział w powstaniu tego - jak to się wyraża marszałek Jurek - "państwa
liberalnego", które stworzyło żerowisko dla wszelkiej postkomuny, miał m.in. nie
kto inny, jak poseł OKP z 1989 roku, właśnie p. Marek Jurek. W słynnym
głosowaniu, które gen. Jaruzelskiego wyniosło na fotel prezydenta państwa,
wstrzymał się on od głosu. Zazwyczaj to ówczesne fatalne wstrzymanie, uważane za
jeden z istotnych elementów umów okrągłego stołu, wypomina się dziś posłowi
Rokicie, zapominając, że nie był on jedynym, ale mniejsza z tym. Znacznie gorsze
jest, iż dziś odpowiedzialnym za patologie III RP wini marszałek Jurek jakieś
"państwo liberalne", którego nigdy w III RP nie było. Było za to państwo
postkomunistyczne, państwo etatystyczne, państwo rozdętego socjalu i dławiących
przedsiębiorczość koncesji, państwo wysokich podatków i braku szacunku dla
własności prywatnej, państwo "kapitalistycznych wyzyskiwaczy" i "dobrych,
szlachetnych i bezinteresownych związkowców"... I gdzie pan marszałek Jurek
widzi tu jeszcze miejsce dla "państwa liberalnego"?

Ludwig von Mises tak pisze w "Interwencjonizmie": "Naiwne jest więc twierdzenie,
że prawdziwi liberałowie, przez to, że popierają prywatną własność są
jednocześnie wrogami państwa, gdyż chcą ograniczyć jego działalność. Nie są
wrogami państwa, tylko przeciwnikami socjalizmu i interwencjonizmu, ponieważ
wierzą oni w nadrzędną skuteczność gospodarki rynkowej. Chcą jednocześnie
silnego i dobrze zorganizowanego państwa, gdyż przyznali mu ważne zadania:
ochronę systemu gospodarki rynkowej".
PS

[kotwicz69]

"....Trudno zrozumieć, w jaki sposób ludzi, którzy wyrzekli się rządzenia
samymi sobą, mogliby dokonać właściwego wyboru tych, którzy mają nimi rządzić.
Trudno uwierzyć, aby głosowanie zniewolonych ludzi mogło kiedykolwiek powołać
rząd liberalny, silny i mądry....."
Alexis de Tocqueville

"....Naszych współczesnych ustawicznie zżerają dwie sprzeczne namiętności:
potrzeba, by ktoś prowadził ich za rękę, i pragnienie zachowania wolności. Nie
mogąc się pozbyć żadnego z tych przeciwnych instynktów, starają się zaspokoić
oba naraz. Marzą więc o jednej, opiekuńczej i wszechobecnej władzy, którą
wybieraliby jednak wszyscy obywatele. Kojarzą centralizację z wolnością ludu.
To im przynosi pewną ulgę. Żyją pod ciągłą kuratelą, ale pociesza ich myśl, że
sami wybrali swoich opiekunów....."
Alexis de Tocqueville

"....Często słyszymy o potrzebie wyboru między lewicą i prawicą. Chciałbym
jednak zasugerować, że nie istnieje coś takiego, jak lewica i prawica. Jest
tylko góra i dół. Możemy podążać w górę, w stronę naszego odwiecznego snu -
wolności jednostki, powiązanej jednocześnie z prawem i porządkiem, lub w dół -
w stronę totalitaryzmu. Ci, którzy chcą poświęcić naszą wolność w zamian za
opiekę społeczną i bezpieczeństwo, wybrali ścieżkę wiodącą w dół...."
Ronald Reagan

"....Za każdym razem, gdy rząd usiłuje zająć się naszymi sprawami, kosztuje to
więcej i rezultaty są gorsze, niż gdybyśmy się tym zajęli sami..."
Benjamin Constant

Hmm, Habitus....

[sto_bajek]

Jak czytam to zestawienie Lewicy i Prawicy w cytowanym przez ciebie tekscie to
widac juz po jezyku, ze autor wyraznie opowiada sie za jednym i przeciw drugiemu.

Poza tym, zdaje mi sie troche sztucznie grupuje sie poglady na bardzo odlegle
tematy. Mnie sie wydaje, tak po inzyniersku, ze kazdy ma poglady w postaci
wektora o ilus wspolrzednych. tyle wspolrzednych ile problemow. Np. wez tylko
dwa: aborcja i wojna w Iraku/wysylanie tam wojska polskiego. I zaloz ze mozesz
byc tylko ZA lub PRZECIW.

Masz czetry mozliwe poglady:

Aborcja -TAK, Wojsko do Iraku - TAK
Aborcja - NIE, Wojsko do Iraku -Nie
Aborcja -NIe, Wojsko do Iraku - TAK
Aborcja TAK, Wojsko do Iraku -NIE

Mozesz, jak sadze spotkac ludzi ktorzy wyznaja wszystkie czetry z tych pogladow.
Czy da sie do jednoznacznie sklasyfikowac jako LEWE - PRAWE?

Musze sie przyznac ze jak idzie o gospodarke to mi sie ostatnio stepil moj
liberalizm. Np. zastanawiam sie czy mnie jako klientowi naprawde oplaca sie aby
np. prywatyzowac energetyke. Albo koleje. Patrzac na Niemcy i Anglie - mam
watpliwosci.

Sto_bajek, fanatyczny milosnik tekstu Kolakowskiego "Jak byc
liberalno-konserwatywnym socjalista?". poelcam kazdemu lekture.

[habitus]

CBDU :))))
Dlatego "moi drodzy, po co kłótnie, po co wasze swary głupie? Wszak i tak
zginiemy w zupie."
Zauważyłam sympatię dla jednej opcji. Sądzę jednak, że nikt kto się zaczyna
interesować politologią a nie tylko podgrzewaniem waśni plemiennych, nie może
czuć sympatii do socjalizmu. Jest on bowiem niemoralny i w dodatku przebrany za
dobrodzieja. Tak by mi z psychologii wynikało.
Natomiast ci, którzy toczą waśnie i wymyślają sobie (odpowiednio) od liberałów
czy komuchów albo nie mają pojęcia co te słowa znaczą, albo po prostu robią
pokazówę dla publiki. Dlatego ja tego nie kupuję,po prostu nie kupuję.
Nie od dziś wiadomo, że największy wróg to najbliższy sąsiad, sąsiednia wioska,
pobliskie miasto, graniczący kraj.
Które partie najbardziej się kłócą? Te najbardziej podobne.
W PO, PiS, SLD, PSL a nawet jak podejrzewam w Samoobronie i LPR są ludzie,
którzy współpracują w komisjach i zespołach problemowych, rozumieją potrzebę
zmian i sposób ich przeprowadzenia. Całą awanturę można sprowadzić do góra 10
polityków, którzy toczą PRYWATNĄ wojne. Paraliżuje to spore państwo i życzę
sobie natychmiastowego zakończenia tych harców. Mam ochotę tam wpaść i rozdać
parę klapsów (chociaż jestem przeciwna biciu), bo już nie mogę słuchać tego: "A
bo plopse panią on zacoł", "Klamies, to ty zacoleś", "Nie, bo ty mi zabrałeś
wiaderko i dałeś w łep łopatkom", "Plose pani, on kłamie, wiaderko było Waldka"...
Cicho mi tam być w tej piaskownicy, bo kolacji nie będzie!!!!

Do nabycia w kazdym kiosku.......;)

[kotwicz69]

prawica.net/node/2966

[bogo2]

a ty co ...?
za sieciowego sprzedawce robisz ostatnio..?
a moze to zakamuflowana prowokacja...?
na moj rozum... nic pies,to ni wydra.
szkoda nicku "kotowicz69" na takie bzdury...


kotwicz69 napisał:

> prawica.net/node/2966

[kotwicz69]

wrzuc na luz.......to przeciez zart i nic innego.......

[bogo2]

dzieki habitus...
dzieki tobie i ja sie poduczylem...
wyszlo mi, ze balcerowicz, to najbardziej skrajna prawica w 4-tej rp...
dlaczego chca sie go pozbyc, zbyt prawicowy..?


habitus napisał:

> W związku z całkowitym pomieszaniem, a nawet przypisywaniem sobie wbrew
> rozsądkowi pogladów prawicowych, zaś zarzucanie innym lewicowych (fuj) :)
> przez dyskutantów we wszystkich publikatorach - postanowiłam się douczyć i
> zorientować raz na zawsze czym jest prawica,

> Na razie skrótowo:
> PRAWICA: Wolny rynek i wolna konkurencja, swoboda umów.
> PRAWICA: Własność prywatna jako podstawa systemu gospodarczego. Dbałość o
> własność prywatną, jako nieograniczone dobro jednostki. Prywatyzacja.
> PRAWICA: Ograniczona liczba urzędów i wysoko opłacanych urzędników.
> kontyngentów itp, prowadzącym do korupcji, nepotyzmu.
> PRAWICA: Państwo ograniczone do minimum, zapewnienie obywatelom bezpieczeństwa
> i przestrzeganie prawa.
> PRAWICA: Niskie, proste, nieskomplikowane podatki.
> PRAWICA: Mały, zrównoważony budżet, jak najmniejsza redystrybucja dochodu
> narodowego.
> PRAWICA: Ochotnicza armia zawodowa, składająca się z dobrze wyszkolonych i
> dobrze opłaconych profesjonalistów.
> PRAWICA: Jak najszersza pokojowa współpraca międzynarodowa, bez zbędnych
> zakazów i ceł, wolny handel międzynarodowy, globalizacja.
> PRAWICA: Decentralizacja
> PRAWICA: Nieograniczona wolność jednostek polityczna i ekonomiczna.
> PRAWICA: Najważniejsza równość w stosunku do prawa (większość jest bogata, a
> ubodzy są tylko ci, którzy nie chcą pracować). Równość szans.
> PRAWICA: Prawica traktuje jednostki jako odpowiedzialne za własne życie i
> postępowanie, które umieją same o siebie zadbać.
> PRAWICA: Jednostka ważniejsza niż kolektyw. Liczenie się z życiem i szczęściem
> każdego człowieka.

[habitus]

No właśnie...

[ormond]

habitus napisał:

> No właśnie...

Chyba liczy sie kontekst historyczno-polityczny.

W PRL skrajnie prawicowy byl KOR, a dzisiaj na prawicy sa populistyczne LPR i
Samoobrona.

A gdzie plasuje sie NSDAP, partia, ktora miala w nazwie slowo socjalizm?

We Wloszech i Francji partej komunistyczne dzialaja i zgadzja sie na ramy
demokracji, czy przeszly na pozycje prawicowe?

A Kosciol Katolicki, organizacja feudalna, ktora rownie dobrze egzystuje sie w
kontekscie lewicy (np. Ameryka Lacinska) jak i prawicy (np. Polska)?

itd...

[habitus]

Kościł katolicki jest najbogatszą na świecie organizacją non profit na świecie.
Następny jest Harvard :) Ale bardzo blisko.