rowerzysta

[immanuela]

[brezly]

Co?

[immanuela]

no poznałam dwóch rowerzystów przez Internet
;-)

[khadroma]

Czyli obcowalas z dwoma rowerami i czterema kolami.:-)

[immanuela]

khadroma napisała:

> Czyli obcowalas z dwoma rowerami i czterema kolami.:-)

i czterema pedałami ;-)

[brezly]

immanuela napisała:

> no poznałam dwóch rowerzystów przez Internet
> ;-)

I dwa rowery, jak slusznie zauwazyla Khadroma*, ale czy z tego plynia jakies
wnioski, czy wyschly?


* bardzo mnie interesuje czy Khadroma kojarzy sformulowanie "jak slusznie
zauwazyl X" :-)). Bo to moze byc coraz mniej czytelne :-)

[khadroma]

Jak slusznie zauwazyl Brezlej, jest wielce prawdopodobne, ze
khadroma moze funkcjonowac w nieco innym obszarze surrealizmu.:-)

[immanuela]

wg mnie Khadromy w ogóle nie istnieją ;-)

[khadroma]

immanuela napisała:

> wg mnie Khadromy w ogóle nie istnieją ;-)

Oczywiscie, ze nie.
Ale za to pisza.;-)

[immanuela]

1. A jednak! ;-)
2. To dobrze.

[brezly]

Przypomian mi sie raport The_Niani_Ogg z jej pracy:

-Tu pisza ze ten pan X. juz dwa lata nie zyje
-A to ciekawe, bo ciagle wystawia faktury

Istnienie to nie jest taka prosta sprawa, w sumie.

[brezly]

Zakladam ze istnieje conajmniej jedna. To jest aksjomat teorii Khadrom.

[khadroma]

Kazde nieistnienie odwoluje sie do uprzedniego zalozenia o
istnieniu, ktore nalezy potem zanegowac.:-)

[brezly]

Ba! Ciezko jest zajmowac sie teoria czegos, ktorej aksjomatem jest: Nie istnieje
nic takiego jak przedmiot tej teorii:-)

[khadroma]

Ale najpierw zalozyles hipotetyczne istnienie przedmiotu, ktorego
nieistnienie w nastepstwie operacji myslowej, jakiej prawdopodobnie
towarzyszyl wytrzeszcz galek ocznych, wykazales.:-)

[brezly]

Nie moge przeciez negowac istnienia czegos czego sobie przedtem nie wyobrazilem.
Co powiem "nie ma nic"? :-) To juz bylo:-)

[khadroma]

brezly napisał:

> Nie moge przeciez negowac istnienia czegos czego sobie przedtem
nie wyobrazilem

Wcale nie musisz sobie tego wyobrazac. Wystarczy, ze zaistnieje
semantycznie.

[brezly]

Aha. Ale musi cos ozanczac? Nie wystarczy ze sobie powiem "Zonfk" a potem
orzekne ze tego niet? Czy wystarczy?

[khadroma]

Ale mozesz sobie ustalic, ze zonfk oznacza pimpusiowanie. I ja sie
natychmiast z Toba zgodze.:-)

czy pimpusiowanie istnieje?

[khadroma]

[immanuela]

ale że Khadroma wierzy w pimpusiowanie? Nigdy bym nie przypuszczała!

[brezly]

Zgodzisz sie ze nie ma zonfk? Wybacz ze ja tak zadaje pytania ale staram sie
dokladnie zrozumiec twoja linie rozumowania. Nie mozemy popasc w
postmodernistyczny belkot, wszak?

[khadroma]

brezly napisał:

> Zgodzisz sie ze nie ma zonfk?

Nie. Jezeli ustalimy, ze zonfk oznacza pimpusiowanie, to dla mnie
ono istnieje. Ale przyjdzie Kanuk, ktory nic nie wie o pimpusiowaniu
i bedzie nas przekonywal, ze zonfk nie istnieje.

[brezly]

No tosmy ugrzezli:-) Wszystko zalezy od konwencji na co sie zgodzimy, zeby co
ozanczalo. Postomdernistyczne dziewiarstwo. Jak tu wpadno empirycy to z nas
mokra plama nie zostanie.

Ja sie na razie wiec pozegnam, ide sprawdzic czy zonfk przypadkiem nie jest dzis
moja kolacja:-)

Czesc wam wszystkim :-9

[brezly]

Lem w "Rozmowach z Lemem" powiedzial ze kiedys na poczatku lat 50' probwoal
pisac do ktorejs z owczesnych gazet kulturalnych ale nie mogl, bo niejaki
Putrament dopisywal do wszystkich tekstow zdania typu "jak slusznie zauwazyl
Malenkow". Mnie jeszcze wtedy na swiecie nie bylo, ale niejako z mlekiem ojca
wyssalem, o!