Czy to etyczne?

[to.niemozliwe]

Jest taka duża firma, która produkuje coś dla dzieci. I ta firma się
reklamuje, ze jak kupisz jeden ich produkt, to oni kupią jedną
szczepionkę dla biednego dziecka w Afryce, która byc może uratuje mu
zycie, albo zdrowie. No i mam wątpliwości, czy takie budowanie
wizerunku jest fair, czy to jednak wzbudzanie winy i ukryta forma
presji, która wykracza poza etyczne działanie. Wiadomo, że reklama ma
zachęcić do wybrania produktu (w skrócie ujmując), ale tu myslę, że
coś jest nie tak...
A wy? :)

[10iwonka10]

Czy ja wiem? To tak jak kupujesz swiateczne kartki gdy czesc dochodu
idzie na cele charytatywne.

Wydaje mi sie ze wizerunek jest ok tylko pytanie czy oni
rzeczywiscie to zrobia czy to tylko reklama...?

[mausi12]

Dokladnie.Mi sie wydaje,ze to dobrze iz jest taka reklama-bo
pomozesz dzieciom.Czy te pieniadze sa naprawde przeznaczane na taki
wlasnie cel-nie wiemy napewno,ale mozemy wierzyc,ze tak jest.W tym
przypadku nie chodzi o etyke.Jak chcesz pomoc-to pomagasz.

[to.niemozliwe]

No tak, ale ja widze roznice miedzy "czesc dochodu przeznaczamy na edukacje biednych dzieci" a "kupujac produkt finansujesz szczepionke ratujaca zdrowie".

[sabinac-0]

Tez mam watpliwosci co do etycznosci takich reklam.

Najlepsze, ze rozne plakaty o "biednych dzieciach" nigdy nie przedstawiaja
prawdziwego dziecka wyniszczonego glodem czy AIDS - nie dosc, ze przezycie
niezbyt estetyczne, to jeszcze wiekszosc ludzi o "czulych sercach" pomysli "byle
tylko takie cos tu nie przyjechalo razem z tym swoim AIDS".
Raczej pokaza ladne, czyste, tlusciutkie dziecko o wielkich oczach, ze slodka
smutna minka lub splywajaca spod dlugich rzes lezka. Na takie slicznosci kazdy
cos da...

[axelred]

Ciekawa jestem jak dziala taki przelicznik w firmach np. jesli
zamiescimy informacje nt. pomocy chorym dzieciom przy zakupie
produktu to nasza sprzedaz i zysk wzrosna o 10%, przy czym 5%
przekazemy na cele charytatywne, to i tak bedziemy miec wiecej w
kieszeni. Kto wie, moze odpadna jeszcze koszty marketingu.

Bylam raz w sytuacji zakupowej gdzie wybieralam posrod ziolowych
ekologicznych szamponow. Wszystkie w podobnej cenie, ale jedna firma
przeznaczala 10% zysku netto na ekologiczne organizacje
charytatywne. Ocenilam skladniki szamponu i stwierdzilam, ze nie
ustepuje tym bardziej znanym i zdecydowalam sie na wybor tego
wlasnie szamponu. Czy bylam manipulowana? No moze troche, ale nie
przeszkadza mi to, bo cel jest dobry. Zrezygnowalam z zakupu
szamponu markowego (manipulacja marka) na rzecz mniej znanego
(manipulacja akcja charytatywna).
A co do Twojego produktu, mysle, ze przeslanie jest troche
ekstremalne, kupujac produkt, ratujesz zycie innemu dziecku.
Wlasciwie stawiaja Cie pod sciana. Tak samo sie czuje gdy czytam
magazyn kobiecy, a raczej przegladam strony ze zdjeciami nowych
torebek Gucci, a stamtad np. wypada ulotka charytatywna typu
zamazana krwia buzia dziecka i podpis 'ona nie ma pieniedzy na
opatrunek'. Doprawdy, wole juz ladna buzie z lezka w oku. W
przypadku tej drugiem czuje sie mniej wpedzana w poczucie winy.

Ale fakt jest taki, przyznaje ze wstydem, ze nawet w przypadku
ladnej buzki nigdy nie dokonalam wplaty na zadne leczenie dziecka.
Latwiej przychodzi mi kupienie produktu od firmy, ktora taka pomoc
oferuje.

[sabinac-0]

Kiedys w sklepach oferowano kawe reklamujac ja w ten sposob: "Ta kawa zostala
wyprodukowana przez biednych kolumbijskich wiesniakow chcacych sie oprzec
globalizacji. Kupujac ja opowiadasz sie za sprawiedliwym podzialem dobr".
Raz ja kupilam, na probe, ale byla obrzydliwa.

Od tego czasu kupuje normalna, z "globalnych" marek. W koncu pieniedzy na kawe
nie dostaje od swietego Mikolaja i musze na nie pracowac, zatem kupuje kawe by
ja pic a nie by kogos tam wspomagac czy za czyms tam sie opowiadac.

Kawa kolumbijskich wiesniakow dosc szybko zniknela.
Na drugi raz, jak beda chcieli zarobic, niech produkuja lepsza kawe zamiast brac
na litosc.

[to.niemozliwe]

No właśnie! :)
I oto okazuje się, że jak się miesza (producent) tak różne sprawy,
jak zdrowie biednych dzieci, los kolumbijskich zbieraczy kawy z
wyborem dokonywanym przez konsumentów, kierujących się własnymi
potrzebami, wygodą, przyzwyczajeniem i osądem co do jakości towaru,
to wychodzą dziwne rzeczy.
Jak dla mnie, to wychodzi głównie skonfudowanie konsumenta, a on tego
bardzo nie lubi! :D

[axelred]

Skonfudowany konsument z czasem nauczy sie reagowac na te nowe triki
i bedzie sprawniej poruszal sie miedzy polkami w sklepie. Mysle, ze
niczym sie to nie rozni niz kupowanie, bo byla promocja: zamiast
9.99 obnizka do 5.49. Konsument zacznie tez bardziej wierzyc firmom,
ze rzeczywiscie przeznaczaja zysk na to, co deklaruja na opakowaniu.
Coraz wiecej globalnych marek chwali sie tym, co robi dla srodowiska
i np. rozwoju biednych rejonow. Jesli mam do wyboru 3 markowe kawy,
w tej samej cenie, o tej samej jakosci, to ja kupie ta najbardziej
etyczna. To naturalne, nie? Wlasnie na tym oparl swoja strategie
rozwoju Starbucks. Oczywiscie nie byloby rozwoju gdyby nie bylo
odpowiednich konsumentow - czyli zainteresowanych dobrem planety.
Kazdy z nas ma wybor - uznac to za podpuche i odrzucic produkt albo
kupic. Wazne jest tez jak zapakuje sie produkt w otoczke etyczna, by
przekonac konsumenta do zakupu: firmy odnosza wiekszy sukces jesli
staraja sie koncentrowac sie na przekazie pozytywnym, czyli
wywolaniem sympatii konsumenta, a nie celowaniem w jego poczuciem
winy.

[sabinac-0]

Zeby nie bylo jak z soja - systematycznie niszczy sie Puszcze Amazonska pod jej
uprawe, ale produkty sojowe reklamuje sie "kupujac soje pomagasz planecie" i
ludziska kupuja nawet jak nie lubia, myslac ze spelniaja tym aktem szlachetna
misje. :P

[axelred]

Hehe, z ta kawa kolumbijskich wiesniakow to byl jeszcze lepszy chwyt.

[wifch]

Ja juz to wiele razy przerabialam. Najpierw bylo 5 zl za swiadectwo,
bo pieniadze szly na kolejna studnie budowana w Afryce, pozniej bylo
coraz wiecej.
Zapewne sa to formy szantazu. Takiego dyskretnego. Ale jednak.
Podobnie postepuja gwiazdy filmowe, ktore reklamuja siebie poprzez
niby pomoc dla ubogich i nieszczesliwych ludzi, efekt
koncowy...wcale tych ludzi ubogich nie ubywa, ale gwiazdy robia sie
coraz bardziej bogate.

Ja to mowie szejk, nawalil to niech szejk naprawi....

Albo inny chwyt poniezej pasa to kilka lat temu reklamy
z ..polnagimi kobietami rekalmujacymi produkty.
Na szczescie weszla ustawa o tego typu reklammach...

[anbale]

Mnie się to kojarzy z szantażem emocjonalnym, a tego- jak każdej manipulacji nie
lubię, więc reaguję sceptycznie na takie akcje. Miewam do czynienia od czasu do
czasu z armią specjalistów od PR-u, więc wiem, jak kombinują, jak potrafią
wkręcić każdy "produkt" lub "projekt" w całkiem bezinteresowne akcje, dla
wizerunku...
Z drugiej strony wiem, że organizacje zbierające finanse na jakieś swoje
szlachetne misje reagują bardzo entuzjastycznie na każdą propozycję współpracy
ze strony różnych korporacji- więc ten kij na dwa końce, korzyść odnoszą obie
strony...Jak się tak chwilę zastanowiłam, że stwierdziłam, że właściwie lepszy
taki "deal" niż kompletna cisza i obojętność wobec czyjejś pożytecznej
inicjatywy, więc może niepotrzebnie się krzywię?

[leda16]

to.niemozliwe napisał:

> Jest taka duża firma, która produkuje coś dla dzieci. I ta firma się
> reklamuje, ze jak kupisz jeden ich produkt, to oni kupią jedną
> szczepionkę dla biednego dziecka w Afryce, która byc może uratuje mu
> zycie, albo zdrowie



Miałam kiedyś firmę. I powiem Ci, że ile by na te szczepionki nie wydali, MOGĄ SOBIE TAKIE DAROWIZNY ODLICZYĆ OD PODATKU. To stary sposób na podkręcenie dochodów naszym kosztem przy założeniu, że podatki płacone przez firmy budżet państwa przeznacza na cele społeczne. Ale tak nie jest. Poza tym,numer na biedne murzyniątka to stary sposób na transfer dochodów za granicę. Oczywiście nie ma to z etyką nic wspólnego, juz prędzej z ekonomią.

[axelred]

Ekonomia nie musi byc w opozycji do etyki, no chyba ze masz
przecieki, ze pieniadze tej renomowanej firmy nigdy na szczepionki
nie pojda. Bardzo dobrze, jesli moga sobie odliczyc od podatku jako
darowizne. Jakby nie bylo firma wyda pieniadze, a darowizna obnizy
ich zysk.