Ksiazki...

[Gość: ryb]

Czytam pewne watki i zastanawiam sie jakim celem jest pisanie ksiazek.
Oprocz pokazania i czasami wyjasnienia swojego punktu widzenia. Oczywiscie
nie pisze tutaj o ksiazkach "rozrywkowych". Zastanawia mnie fakt, dlaczego
tak wielu czytelnikow przyjmuje "w ciemno" pewne prawdy zycia? Czy moze ja
jestem tak sceptycznie nastawiony do wiekszosci autorytetow...no, jakos nie
przemawiaja do mnie.


Pozdr.


ryb

[malwinamalwina]

no wiesz, slowo pisane slowo swiete

[Gość: ryb]

Zawsze mialem awersje do slow pisanych...Czulem w tym pewne niebezpieczenstwo.


ryb

[Gość: Richelieu*]

Gość portalu: ryb napisał(a):

> Czytam pewne watki i zastanawiam sie jakim celem jest pisanie ksiazek.
> Oprocz pokazania i czasami wyjasnienia swojego punktu widzenia. Oczywiscie
> nie pisze tutaj o ksiazkach "rozrywkowych". Zastanawia mnie fakt, dlaczego
> tak wielu czytelnikow przyjmuje "w ciemno" pewne prawdy zycia? Czy moze ja
> jestem tak sceptycznie nastawiony do wiekszosci autorytetow...no, jakos nie
> przemawiaja do mnie.
>
>
> Pozdr.
>
>
> ryb


siła munduru, stanowiska, tytułu jest na tyle przekonywująca, że dr
pożalsięboże może wydać mnóstwo bedąc skończonym idiotem. A psychologia jest
tym trudniejsza, że każdemu wydaje się, że się zna na czymś co wyodrębniło się
jako poważna nauka. Zdrowy rozsądaek jest naturalnie często zdrowy, bardziej
jest intuicją niż obioektywnym osądem, a poradniki typu: jak być zdrowym ,
pięknym i bogatym pisane są właśnie przez tych, którym się wydaje. Tyle wydaje
się przeciętnemu nie psychologowi

[Gość: ryb]

Zawsze sie balem pewnej dominacji. Jak potrafie przyjac ze pewne ksiazki sa
potrzebne, to mam uczucie ze wiekszosc z nich stara sie ciebie na sile
ukierunkowac. Jezeli czytelnik jest chlonny, powstaje wtedy niebezpieczenstwo
zablokowania przez autora ksiazki umyslu czytelnika.


ryb

[malwinamalwina]

a ja wprost przeciwnie
jak nie napisane to trudno dociera
no i uwieelbiam ksiazki

niebezpieczenstwo jest wtedy gdy wpadna ci w rece trzy knigi na krzyz i
przejety mysla wzniosla autorow, pod wrazeniem, przyjmujesz ich idee jako swoje
Gdy czytasz kilogramami, cos takiego nie moze sie zdarzyc
przerob stu filozofow a zrozumiesz ze ksiazki nie sluza do wyczyszczania mozgu
lecz do wzbogacenia (nawet i wyrzucenia :-)
Ludzie ktorzy niewiele czytaja sa podatni na wplywy
Wiele czytac chroni przed tym "sektowym" podejsciem
no bo mozgu i zycia nie starcza ;-)
rozumiesz ze nie o to chodzi...

demokracja, to przeciez i autorytety

[goidbaum]

nie wszyscy maja w glowkach po rowno.

Chciabys, aby kucharka rzadzila krajem,
a general byl szefem kuchni i ustalal jadlospis?

[malwinamalwina]

hihi
a tak nie bylo ?


> Chciabys, aby kucharka rzadzila krajem,
> a general byl szefem kuchni i ustalal jadlospis?

bylo, bylo i bedzie tez jeszcze nie raz.

[goidbaum]

tyle ze bez demokracji "kucharz" moze rzadzic (jak ma dobry karabin)
i 20 lat.
W demokracji musi sie podddawac wyborom.
zwyciezyc "kucharzowi" drugi raz, troche trudniej.

I po to sa m. in. autorytety, ktore ksiazki pisza.

PS. dziekuje za komplement.

[malwinamalwina]

jaki komplement ?

no i temat jest o zaufaniu lub nie do slowa pisanego :-)

wlasnie, wlasnie.

[goidbaum]

to jak z tym Twoim zaufaniem do slowa pisanego?
Otoz ja mam je.
Naturalnie, po zastosowaniu pewnej filtracji.
Tak sie sklada, ze SLOWO pisane,
(mam na mysli publikacje, a nie posty)
jest zazwyczaj ciekawsze
od slowa zaslyszanego.
na ulicy
a nawet w TV.
- nie wiesz dlaczego?

w dalszym ciagu dziekuje za komplement.

[m.malone]

No tu chodzi właśnie o "filtry", do których sie wreszcie doszło - jeśli
laikowi można cos tu wrzucić:)

A ty nie czytaj sygnaturki Malwiny i nie bierz jej do siebie, To tylko
sygnaturka.

MM
__

Kiedy Bóg stwarzał czas, stworzył go wystarczająco dużo
- irlandzkie (podobno)

nie, wlasnie, nie...

[goidbaum]

"filtry" musisz miec wlaczone przy odbiorze kazdego przekazu.
Slownego tez.
Specyfika slowa pisanego jest jego wieksze wywazenie,
niz w przekazie ustnym.
Dzieje sie to niejako "z natury rzeczy".
Pisze sie wolniej.
Jest wiecej czasu na myslenie.

PS. Rozumiem, ze roznice miedzy Twoja sygnaturka,
a malwiny uwazasz, za godna pominiecia?

[malwinamalwina]

goidbaum napisała:

roznica miedzy moja sygnaturka a inna jest taka jak miedzy mna a sasiadka,
kotem a zebra, Pascal'em a Kant'em, Proustem a Zola, Verlaine'em a pociagiem
osobowym ...

osso chodzi ?
chcecie mi ja zabrac ?
buuuu

wracajac do slowa pisanego - normalnie ma wieksze szanse na przetrwanie wiec
ludzie jednak sie zastanawiaja piszac cokolwiek
uzywany jezyk jest nie ten sam - mowi sie przeciez :
"jezyk mowiony", "mowiac potocznie"...
ten pisany czesto jest klasyczny (albo zupelnie modern) i raczej piekny
w kazdym razie posiada "styl"
w mowie niewiele osob "ma styl" ;-)
no i zawsze mozna don wrocic natomiast co powiedziane to "uleciane" :-)
>
> PS. Rozumiem, ze roznice miedzy Twoja sygnaturka,
> a malwiny uwazasz, za godna pominiecia?

wystrzegaj się wyznawców jednej księgi i myśl

[Gość: maratończyk]

po pierwsze, to bym rozgraniczył cel pisania od celu czytania książek. po
drugie, czytanie daje korzyść w postaci pozyskania takiego poziomu wiedzy,do
jakiego własnymi siłami dochodził byś zdecydowanie dłużej, jeśli byś
kiedykolwiek doszedł. po trzecie, stwarza Ci się możliwość(jeśli masz
optymalny poziom sprawności intelektualnej) selekcji i hierarchizacji
informacji według kryteriów potrzeb i własnego uznania.po czwarte, masz zawsze
wybór: czytać nie czytać,czytanie nie jest obligatoryjne.po piąte,

[Gość: girlfriend]

Rybie złoty, książki pisze się, żeby je sprzedać ergo zarobić :))))

[Gość: maratończyk]

Ci co potrafią czytać a tego nie robią, nie mają żadnej przewagi nad tymi co
czytać nie potrafią

[jmx]

To znaczy, że książki ogłupiają? Hmm....