doctorze funstein

[paco_lopez]

czy mógłbys na gruncie swoich teorii wyjaśnic agersje i niechęc
miedzy synowymi i tesciowymi - tak powrzechne zjawisko społeczne
powodujące uczucie żenady .

[juliaiga]

ani żaden z przedstawicieli psychoanalizy-myślę tu o Freodzie który
skonkretyzowal pojęcie neurotycznego meżczyzny i neurotycznej
kobiety,ani Adler,ani Jung,ani psycholog Carl Rogers ze swoją teorią
że samoakceptacji ot tak poprostu,ani prof.Kazimierz Dąbrowski ani
psycholog humanistyczny Maslow ze swoją piramidą potrzeb,ani
psychocybernetycy czyli myślę o Marianie Mazurze i jego
kontynuatorach(psychologia bloku)ani obecnie wykładający i znani
ludzie typu Wojciech Eichelberger żaden by się pod Twoimi poglądami
nie podpisał.powiem inaczej-na forum Nauka zabiliby Cię śmiechem.

Funstein ma swoje teorie oparte na strategii przemocy.nie docieka
prawdy tylko słuszne mu poglądy promuje.oczywiście słuszne są te-co
mu są na rękę.
jeśli ktoś ma chęć poznania i dociekania wszystkie zależności po
między płciami tłumaczy dość dobrze Freud.

[paco_lopez]

mnie sie oczywiście tez zdaje , że doctor funstein trywializuje, ale
maja otwartosc pozwala mi równiez przyjąc do wiadomosci jego
teaorie. kazdego z tych o których sie upominasz forum nauka zabiłoby
smiechem, gdyby zmartwychwstali i zaczeli przypasowywać swoje teorie
do czasów reklam z goła dupą wielką na cały billboard. poza tym
wydaje mi sie ze wysdkaujesz przedn orkiestre, a to bardzo śmieszne
jest własnie, gdyz ja zadałem pytanie wobec konkretnych sytuacj
zyciowych. gdzie tu się ma eichelberger podpisywać ??????

[juliaiga]

Eichelberger pisze różne takie poradniki typu Zdradzony przez
ojca,Kobieta bez poczucia winy i wstydu,O co pytają dzieci-takie
różne więc w tych jego książkach nie ma nic z teorii Funsteina.jest
chyba coś co mogłoby tylko go zastanowić chodzi o to jak Freud
charakteryzował neurotyczne kobiety i neurotycznych mężczyzn-
Eichelberger zna teorię Freuda więc by pewnie pod tym kątem
popatrzył.
a ja myślę że Funstein poruszył jeszcze coś.on to określa jako
męskość ale w psychologii społecznej jest taki termin jak osobowość
autorytarna.według niego mężczyżni którzy jej nie mają to "myślą
macicą" natomiast on "nie myśli macicą" i jest męski.a ja-baba-
"myślę macicą z natury".Paco_Lopez-przecież to są bzdury,są
mężczyżni autorytarni i kobietry autorytarne.
termin ten funkcjonuje w psychologii społecznej ale rozważa go też
prof.K.Dąbrowski w teorii integracji i dezintegracji pozytywnej.jest
5 grup funkcjonowania społecznego a wszystko zaczyna się od naszego
wewnętrznego rozwoju.5 grup-1 to integracjie pierwotne i
psychopaci,2-niewielkie rozbicie struktury,3,4-dezintegracja i
poczucie empatii,miłości,wrażliwości,ale też duża
autpsychoterapia,pomoc innym wczuwanie się w czyjeś
położenie,pomoc,odpowiedzialność,5-integracja wtórna czyli to co
mają 3,4 ale w bardzo racjonalny sposób.
autorytaryzm to cecha 1 czyli integracji pierwotnych i psychopatów a
także częściowo dwójek.tu nie ma się czym chwalić że się wybrało
taki stopień samorealizacji.ludzie uciekają od 1 i szujają typów
3,4,5.tymczasem Funstein nie przyjmuje do wiadomości żadnych teorii
oprócz JEGO WŁASNEJ-co ma związek oczywiście z jego autorytaryzmem a
nie męskością Paco_Lopez,bo mężczyżni to są naprawdę wspaniałe
osoby.walczą w obronie zagrożonych gatunków,w obronie
demokracji,stają do walki z pedofilią,walczą w organizacjach praw
dziecka.mężczyżni są cudowni.tylko że Funstein wymyślił sobie że
osobowość autorytarna to męskość ale on pomylił terminy

[paco_lopez]

funstein pomylił a eichelberger nie pomylił. kobiety autorytarne to
zouzy a autorytarni faceci to tyrani. oni mają małe fiutki a one nie
przewentylowane są .czy tak ? ale ja nie o tym chciałem.

[juliaiga]

to jest tak-jak się zadaje pytanie zawsze są odpowiedzi.jeśli zadasz
pytanie "dlaczego jest tak"uzyskujesz
odpowiedż"ponieważ","gdyż","dlatego" itp.natomiast ja bym podważyła
samo pytanie.w środowisku gdzie przebywają ze sobą ludzie różnie
może być.mogą być i kłótnie,może być i zgoda.tu poprostu wszystko
może być.
ja bym jeszcze wróciła do tej teorii integracji i dezintegracji
pozytywnej-jeśli masz taki układ.na przykład synowa jest integracją
pierwotną a teściowa dwójką albo psychopatką czyli dominacja
egotyzmu,egoizmu,pierwotnych instynktów,prymitywnych popędów które
zdominowały intekigencję to przecież tam będzie jad i agresja.ale
jeśli będzie to układ gdzie jedna(obojętnie)jest np.integracją
wtórną a druga czwórką np.na poziomie czwartym(typ samorealizujący)
to będzie przewaga empatii,współczucia,niesienia pomocy,poczucia
odpowiedzialności za atmosferę to przebywanie w tym domu ta
atmosfera to sielana.ja bym te realcje uzależniła od dynamizmów
którymi dysponują jedna i druga kobieta.
chciałeś odpowiedż to masz.

[funstein]

mężczyzna - czyli facet myślący mózgiem, nie może być autorytarny.

człowiek autorytarny to samica, niezależnie czy ma fiuta czy go nie ma.
Autorytarność to odreagowanie i leczenie kompleksu niższości, czyli w skrócie
efekt posiadania pok.orwionej emocjonalnie matki.

Człowiek myślący (czyli mężczyzna wychowany przez mężczyznę na mężczyznę) jest
konsyliacyjny i świadomy zarówno własnej, jak i cudzej zwierzęcości.

Z tego co piszecie wynika, że przez Waszą maciczną optykę świat wygląda biednie.
Funstein jest mężczyzną bo jest autorytarny.
To bzdura. Funstein jest mężczyzną bo słucha każdego i każdemu kto
poprosi przedstawi swoją wersję rzeczywistości.

To, że prawda boli macice i osobowości myślące macicami matek to fakt. Ale to
wcale nie implikuje, że funstein jest autorytarny.

To tylko pokazuje w jaki przepoko.riony sposób potrafią się
bronić przed prawdą maciczne osobowości.
Szukają na gwałt jakichś racjonalizacji, które wyjaśnią, że funstein
jest w błędzie ;)

I to jest właśnie istota kobiecości - szukanie błedu wszędzie, tylko
nie w sobie, bo macica ma zawsze rację, a szczególnie wtedy, gdy zagryza własne
dziecko bo realizuje instynkt zagryzania niechcianego potomstwa.

zwierzę to zwierzę i to zwierzę (samica) jest autorytarne z natury.

mężczyzna to człowiek, który chroni swoje dzieci przed głupotą i okrucieństwem
samic. No i śmieje się do rozpuku z tej pok.orwionej logiki, którą tutaj prezentują.

[juliaiga]

badania pokazały(prof,Dabrowski,prof.Mazur)że autorytarni byli
np.Adolf Hitler.ten pokazał na co go stać nawet badania nie są tu
potrzebne.
autorytaryzm spotykany jest u kobiet i u mężczyzn.jest to tak zwana
osobowosć F(od faszyzmu gdyż tam się te jednostki ujawniły i był to
punkt zwrotny gdzie zaczęto obserwować autorytaryzm).

[funstein]

Adolf Hitler był ofiarą swojego ojca, a jego ojciec był ofiarą
jego autorytarnej matki.
Obaj nie byli mężczyznami tylko samicami z fiutami.
Na tym polega tragedia tego świata, że matki znęcają się nad
niechcianymi dziećmi, a te dzieci leczą swoje zgwałcone osobowości
właśnie poprzez autorytarne zachowania.

Kochane dzieci nie są agresywne, bo po co ?

I tu dotykamy sedna problemu. Póki kobiety nie będą świadome
swojej dość okrutnej, zwierzęcej natury, póty po świecie
będą chodzić agresywni ludzie.

Cała Europa cierpiała okropności wojny, bo jedna pok.urwiona
matka nieświadomie realizując swój instynkt zagryzania na swoim
dziecku.

I tu dochodzimy do biblijnej Ewy z jej jabłkiem zawiści/nienawiści.

Tym razem Ewa nazywała się Maria Anna Schicklgruber.
Ale takich pokur.wionych samic jest na pęczki, tylko
czasem ludzie jakoś wygrzebują się z koorewstwa na prostą
drogę lub umierają za młodu nie wywołując wojen.

zanim juliaiga zaczniesz podpierać się pseudoautorytetami
nie posiadając osobiście własnego zdania, zacznij obserwować
ludzi i szukać źródeł ich życiowych tragedii.
Zawsze bez wyjątku dojdziesz do jakiejś autorytarnej samicy,
która chciała mieć całą władzę dla swojej macicy.

To smutna prawda, ale macica to jedyny naturalny wróg człowieka.

[juliaiga]

no dobra,jestem ciekawa i ciekawość bierze górę-Funstein,a Ty nie
jesteś czasami chomik?ja jestem tolerancyjna,nie ma co się bać:))

[pikapikaczu]

Może nie do mnie skierowane pytanie ale co tam ...
Moja teoria:
O władze panie chodzi, o władzę, to jest wojna panie o uznanie: "jestem lepsza,
moja zupa smaczniejsza, itd."
Albo może nie...??

Niechec pomiedzy synowa a tesciowa?

[coco-flanell]

Jest jak zle zgrany team pomiedzy dwoma artystami malujacymi jedno
dzielo. Jeden nadal podmalowke, a drugi wykancza ostania wernise.

[8magdalena8]

No cóż dyskusja zeszła zupełnie na inne tory?! Myślę, że to
rozwścieczona Juliaiga, która nie daruje Funsteinowi tego, że ważył
się tutaj pokazać swoje poglądy wyznaczyła "drogę". Mnie nie
interesuje że gdzieśtam to Funsteina zabiliby śmiechem. Myślę, że
internetowe forum to jest odpowiednie miejsce do pokazania swoich
myśli, przeczuć, obaw itp. Śmiech nie każdego zabije, są rzeczy
które nauka najpierw odrzuca a później jest jak najbardziej za. To
co funstein napisał na pewne tematy jest dla mnie interersujące, np.
odnośnie matek, które pewne dzieci przeznaczaą do "życia" a inne
do "śmierci" i partnerów kobiet zainteresowanych przekazaniem swoich
genów. Słyszy się w mediach o matkach, które pozwalają swoim
konkubentom katować swoje dzieci no i o matkach, które te dzieci też
same katują. Każdy ma prawo do swoich poglądów,jeśli kogoś takiego
jak juliaiga interesują tylko rzeczy ściśle naukowe to pewnie forum
nauka będze dla niej lepszym miejscem i niech mówi za siebie, ja
szukam prawdy wszędzie i wypowiedzi funsteina były dla mnie ciekawe.
Nie wszystko przemawia w nich do mmnie ale pewne elementy tak.

[juliaiga]

Funstein uważa że kobiety to zwierzęta ale to wychodzi dopiero
póżniej.bardzo je poniża,jest autorytarny,nie przyjmuje punktu
widzenia czegoś co zostało udowodnione.
dlaczego teorie naukowe są tak cenne-każdy doktorant czyli
wykładowca na wyższej uczelni pisząc swoją pracę dokonuje badań pod
kątem swojej pracy.i te badania są cenne.my możemy się
zgadzać,możemy toczyć ze sobą polemiki.na ten przykład-Funstein
sprowadza rolę kobiety do roli zwierzęcia a naukowcy,ludzie
nauki,profesorowie zrobili masę badań i tego potwierdzenia nie
ma.8magdalena8-czy czujesz się jak zwierzę?ja się nie czję a też
jestem baba.
dowartościowani faceci nie traktują kobiet w sposób przedmiotowy i
instrumentalny,jak psa.faceci są cudowni,walczą w organizacjach na
rzecz ochrony środowiska,praw dziecka,demokracji.organizują prace
tam gdzie jest potrzebne kierownictwo,rozwaga,umiejętność oceny
sytuacji i niepoddawanie się szybko emocjom.uważam że jesteśmu
wzajemnym uzupełnieniem i jesteśmy sobie nawzajem potrzebni.ale to
co robi Funstein to odbiega bardzo od normy.poprostu weż i sobie go
trochę poczytaj.

[funstein]

nie poniżam kobiet, mówię samicom, że dopóki nie uświadomią
sobie, że są zwierzętami pod absolutnym wpływem instynktów
nie mogą być uznane za ludzi.
Jeśli samica realizuje swoją nienawiść na dziecku i sama nie
jest tego świadoma, to czy można ją nazwać człowiekiem ?

to zwierzę z instynktem, który uznał, że dziecko jest nieudane
i trzeba je zagryźć i wyrzucić z gniazda, bo zabiera innym
'udanym' dzieciom pokarm.

Żeby zrobić z samicy kobietę trzeba dużo cierpliwości jakiegoś
mądrego mężczyzny. Innej drogi nie ma.

A Ty juliaiga jesteś świetną egzemplifikacją jak instynkty macicy
szukają roacjonalizacji w obronie swojego instynktownego kur.ewstwa.

Masz prawo być zwierzęciem, ale fajniej jest być myślącym człowiekiem. Dzieciaki
nie mają wtedy ADHD ani się nie jąkają.

No ale jak zacząć myśleć jak instynkt macicy mówi wyraźnie -
masz zawsze rację bo masz macicę. To trudne.

[juliaiga]

ja Ci tylko mówię że osobowość autorytarna jest spotykana u mężczyzn
i kobiet i pewnie w równym stopniu.inaczej się tylko ujawnia,inne
mamy cele.
ja nie snuję legend jak ujawnia się on u kobiet i jak u
mężczyzn.dopiero kiedy mam do czynienia z autorytarną osobą to lęk
przed nią sprawia że analizuję co robi.ale praktyka z ludżmi
sprawiła że autorytarne są i kobiety i mężczyżni.
Ty jesteś na przykład autorytarny a ja nie i odwracasz role.to że
chcę wyjaśnić prawdę udowadniasz mi rzekomy autorytaryzm.mój
Boże,przecież mam znajomych,kumpli,kolegów i jeden Funstein mi
świata nie zmieni.mam inaczej myśleć o sobie bo się znalazł jakiś
Funstein?
napisz co sądzisz o Adolfie Hitlerze ponieważ uważasz że
autorytaryzm dotyczy tylko kobiet.ja jestem obiektywna i mnie
interesują nie czyjeś wywody tylko prawda.ale interesuje mnie jak Ty
to skomentujesz.
autorytaryzm Hitlera udowodniło już wielu psychologów bo on jako
przykład na osobowość autorytarną nadaje się jak mało kto.

[funstein]

a ja Ci tylko mówię, że osobowość autorytarna to zawsze
spadek po głupiej matce - niezależnie od płci dziecka.
Osobowość autorytarna to naturalna konsekwencja instynktu macicy,
który daje samicy prawo decydowania, które dziecko zagryźć a któremu pozwolić żyć.

Jak kobiety zaczną być świadome, że przeciętnie zagryzają co 3-4 dziecko i
nerwica u dziecka będzie karana więzieniem dla matki, to
ludzie przestaną być agresywni, bo nie będzie źródła agresji.

Wiezienia są pełne agresywnych facetów, którzy nie zdają sobie sprawy, że są
karani za agresję swoich matek.

Taką mamy kulawą świadomość, że ślepa Temida karze ofiary a nie katów.

[k-57]

paco_lopez napisał:

> czy mógłbys na gruncie swoich teorii wyjaśnic agersje i niechęc
> miedzy synowymi i tesciowymi - tak powrzechne zjawisko społeczne
> powodujące uczucie żenady .
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
wierze ze on moglby wygniesc ci ta teorie spod napletka.jak kazdy
duren, tak i on ma swoje teorie,ktore, wierze ze zaspokoja twoja
ciekawosc koszerna

[shachar]

a funstein milczy, milczy, milczy...

[funstein]

funstein był na mazurach i się poprzypalał niedzielnym słońcem.

[paco_lopez]

ty ty ty uważaj

[wentyl77]

Błędem jest zbytnie upraszczanie, które powoduje luki stwarzające
okazję do znajdowania wyłomów w jego pozornie jednolitej teorii.
Dużo racji jest niewątpliwie w tym, że agresja u mężczyzn jest
zjawiskiem wtórnym, echem agresji kobiecej. Osobowość autorytarna
jest właśnie osobowością podporządkowaną logice agresji, przemocy.
Szanuję tego, który ma potencjał przemocy, gardzę tym, który tej
agresji ulega. Zdarza się i u kobiet, i mężczyzn.

Zaczepiony raz czy dwa, Funstein unikał kontynuowania polemiki w
duchu freudyzmu, co jest ze szkodą dla jego teorii, które (czego
chyba sam nie dostrzega) paradoksalnie mają wiele wspólnego. Już
dawno miałem wrażenie, że połączenie niektórych teorii np. Adlera
mogłoby wzbogacić jego światopogląd, a nuż wypełniając luki, o
których wspomniałem.

Np. w/g Adlera neuroza jest u kobiety "buntem męskości". Mogłoby to
wiele wyjaśnić, zwłaszcza w kontekście procesu neurotycznego,
powstawania konfliktów tworzących chorą osobowośc. Funstein pewnie
uprościłby kwestię mówiąc, że to zwykła zazdrość o penisa. Na pewno
coś w tym jest, ale proces jest o wiele bardziej skomplikowany, itp.
itd.

[funstein]

neurotyczne kobiety to córki dominujących matek, które nie pozwoliły, żeby żadna
inna samica miała w domu cokolwiek do powiedzenia.

głupie samice zjadają emocjonalnie własne potomstwo.
Nie ma zupełnie nic wspólnego z zazdrością o penisa,
choć penis w takiej sytuacji ma właściwości lecznicze,
bo dając takiej zagryzionej dziewczynce penisa dajemy jej
wiarę jej wartość jako kobiety, a zatem leczymy ją z
braku własnej tożsamości.

Zanim zaczniesz próbować wkładać coś w moje usta, najpierw
postaraj się posiadać choć podobnie pracujący intelekt ;)

[k-57]

wydnij cos z siebie. chociazby trufla

[paco_lopez]

dręczy mnie ta cisza i brak wypowiedzi dr funsteina w tym wątku.

Doktorze funstein !! Gdzie jestes

[agnieszka_s1]

Czekamy na doktora a doktora nie ma :( Czyzby doktor byl w trakcie
przemyslenia teorii z grzybami ??

Doktorze funstein !! Gdzie jestes

[agnieszka_s1]

Czekamy na doktora a doktora nie ma :( Czyzby doktor byl w trakcie
przemyslenia teorii z grzybami ??

[funstein]

oczywiście, że mogę wyjaśnić agresję miezy synowymi a teściowymi.

To dość proste - samice walczą o granice między swoimi gniazdami.

Teściowa - jako zwierzę starsze, które już odniosło sukces reprodukcyjny w
postaci syna - jest przekonana, że ma prawo
rządzić w gnieździe syna.
Synowa się słusznie wku.rwia i stąd konflikty w praktycznie
każdej rodzinie, w której rządzą macice zamiast mężczyzn.

Tam, gdzie rządzą mózgi facetów a nie macice jest spokój i harmonia
w rodzinie. Nikt nie musi z nikim walczyć, kobiety znają swoją
rolę i nie próbują walczyć o władzę bo rozumieją, że nie mają
kompetencji.

Smutna prawda o życiu jest taka, że jak w domu rządzi kobieta, to
dom gnije a rodzina się rozpada.

Wystarczy trochę poobserwować ludzi, żeby nie mieć co do tego
żadnych wątpliwości. Zwierzęta się nie nadają do rządzenia domem
dla ludzi.

[8magdalena8]

Teorie Funsteina przypominają mi książki, które czytałam parę lat
temu "Moralne zwierzę" i "Samolubny gen" i są dla mnie ciekawe. Ja
też widzę wiele kobiet, które niszczą dzieci, poniżają i uzależniają
je od siebie i nic złego w tym nie widzą. Czytam książki Kazimierza
Dąbrowskiego i jest to dla mnie absolutnie wyjątkowy człowiek, wiem
że bardzo dużo bym straciła, gdybym nie znała jego teorii. Choć
teoria to takie suche słowo wobec tego co on stworzył. Ale Juliaiga
kiedy ty piszesz np. 1 z 2 , 3 z 4 pokazujesz, że relacje
międzyludzkie to bardzo prosta sprawa, drobiazg. Mam wrażenie, że
nie jesteś zainteresowana tym co ktoś stara się przekazać, że

[wentyl77]

> Teorie Funsteina przypominają mi książki, które czytałam parę lat
> temu "Moralne zwierzę" i "Samolubny gen" i są dla mnie ciekawe. Ja
> też widzę wiele kobiet, które niszczą dzieci, poniżają i
uzależniają
> je od siebie i nic złego w tym nie widzą.

Cały problem wynika z dwóch błędnych przekonań :
1. Jestem dawczynią życia (i w domyśle: mogę o nim decydować).
Kobieta nie jest dawczynią życia, co najwyżej pasem transmisyjnym
dla genów. Twórcą dziecka są najczęściej geny jego dziadków i babek,
przenoszone przez ich potomstwo, czyli ojca i matkę. Ergo -> kobieta
jest nosicielką wirusa życia, którego złapała od swego partnera ;)

2. Matka jest bardziej związana ze swym dzieckiem. -> Nie bardziej
od ojca. Jeśli mamy taką sytuację, znaczy to tylko tyle, że kobieta
zawłaszczyła dziecko kosztem ojca.

[8magdalena8]

Mnie nie trzeba przekonywać, że dziecko to "owoc" nie tylko kobiety.
Szanuję swoją macicę, ale myślę nie tylko nią.
Jak piszesz Wentyl77 "Cały problem wynika z dwóch błędnych przekonań"
skąd "błędne przekonania"- jeśli ktoś w ogóle nie myśli, nie
uświadamia sobie swoich uczuć intencji itp. To nie są błędne
przekonania, to coś głębiej, to jak składnik czyjejś krwi. To
zwierzęcość człowieka.

[funstein]

czyli po prostu instynkt, który cierpliwie opisuję.

strategia prokreacyjne samic jest realizowana post-factum, czyli zagryza się
'nieudane' potomstwo, aby wykarmić 'udane'.

strategia prokreacyjna samców jest pre-factum, czyli dymamy to
co uważamy za atrakcyjne.

obie strony są równie zwierzęce, ale jedna promuje to co uzna
za piękne a druga zagryza to co uzna za brzydkie.

Jeśli samce będą się starać dymać tylko łagodne i piękne kobiety,
a samice będą się starać nie zagryzać dzieci, które im się mniej
podobają to nie będzie okaleczonych emocjonalnie ludzi i ich tragedii.
Psychiatrolodzy stracą pracę.

Kto ma zatem dbać o zagryzane dzieci ?

[8magdalena8]

"obie strony są równie zwierzęce, ale jedna promuje to co uzna
za piękne a druga zagryza to co uzna za brzydkie."

Kobieta maksymalnie jest w stanie mieć znacznie mniej dzieci niż
mężczyzna. Koszty wychowania "młodych" poniesione przez kobiety są
znacznie większe niż w przypadku facetów, bo ci są w stanie zrobić
dziecko i po prostu odejść, zniknąć. Więc być może kobieta jedne
dzieci wychowuje kosztem drugich. Ale ja uważam, że zagryzanie
potomstwa odbywa się przez i samice i samców i to nie dlatego, że
dziecko jest "nieudane", ale wręcz przeciwnie. Dziecko może być po
prostu lepsze, zdolniejsze, wrażliwsze i być dlatego zagryzione.
Samica czy samiec nie chcą dopuścić aby było ono lepsze od
wszystkich, mogłoby wtedy po prostu odejść oceniając resztę bardzo
źle albo ich po prostu ignorować. Czytam ostatnio oczywiście o
Jacksonie i co się dowiaduję? że był od dziecka najzdolniejszy z 9
rodzeństwa, że ojciec wyśmiewał się z jego szerokiego nosa i
trądziku, że za "błędy" w ćwiczeniach bił go pięścią, a teraz tatuś
wielce płacze...samiec też potrafi zagryzać może w duchu
rywalizacji?!

[funstein]

co innego instynkt zagryzania niechcianego/nadmiarowego/nieudanego
dziecka aby mieć pokarm dla tego 'udanego' a co innego
wtórne zazdrość piękno/płeć/talent typowa dla ludzi zagryzanych
przez matki.

ojciec może być emocjonalnie pogięty do tego stopnia, że zagryza własne dziecko,
ale to jest przypadek kiedy babka ze strony ojca
zagryza nie tylko swojego syna ale także za jego pośrednictwem
jego dzieci, czyli swoje wnuki.

Z tego jednego instynktu bierze się cała ludzka agresja, frustracja,
zazdrość i zło. Faceci są często pośrednikami w przekazywaniu agresji, bo zwykle
oni są tymi nieudanymi/niechcianymi dziećmi swoich matek.

[jestemsobiemalymis]

funstein napisał
"obie strony są równie zwierzęce, ale jedna promuje to co uzna
za piękne a druga zagryza to co uzna za brzydkie"

Obie strony są równie zwierzęce, ale jedna gardzi tym co uzna za
brzydkie i dymie tylko to co piękne, a druga kocha tylko to co udane
i zagryza to co brzydkie.

No chyba, że uznamy iż faceci zwiększają stopień wybredności wraz z
intencjami tz. na jeden raz każda jest dobra, na dłużej przygarniamy
ładniejsze dupeczki. Wówczas strategia facetów zapylania wszystkiego
nie jest wartościująca w samej zwiierzęcości, bo chodzi o ilość nie
jakość. Tak jak dewiza mojego kumpla z podstawówki, który spotkany
po latach powiedział: "potwór nie potwór, byle by miał otwór":-)

Kobiety wybierają bo to one decycują kogo dopuszczą, czyli stawiają
na jakość oceniając po zewnętrznych cechach. Wynika to ze stopnia
zagrożenia "inkubatorów" w przyrodzie. Ze względu na naturalnie
zmniejszoną reproduktywność stawiają na jakość nie ilość, ale czy
zawsza tak było? Wentyl77 prezentował kiedyś na forum jakieś teorie
o ludach pierwotnych z których miałoby wynikać, że kobiety
(biologicznie?) mają większą skłonność do "ścielenie się"
i "chodnikowania" :)
I jak się odnosicie do znanego powiedzoka, że "jak suka nie da to
pies nie weżmie"?. I która strona powinna wymagać, a która
korzystać? I jak to się ma do sytuacji w której kultura
(mizoginiczna?) w ostrzejszy sposób kontrolowała kobiety i stawiała
wymagania w zakresie ich "prowadzenia się", i czy to czasem nie było
trzymanie na łańcuchu dzikiego zwierza? :)))

[funstein]

'dobre prowadzenie się' ma tylko jeden cel.
chodzi o to , aby samica nie miała dziecka
z samcem, którego nie zna i który nie zaopiekuje
się własnym potomstwem. Takie dzieci są zagryzane, gdyż
nie przynoszą samicom korzyści od samca.

Dzieci matek, które nie otrzymują alimentów mają
dużo częściej astmę, alergie i nerwice niż dzieci, które
przynoszą matkom zysk.

jak ojciec się nie zaopiekuje potomstwem, to z punktu widzenia
samicy dzieci nie mają sensu, bo nie przynoszą jej zysku.
Takie dzieci są sierotami, które cichutko umierają na krzyżach.

[paco_lopez]

a gdziez oni na tych krzyżach ?? jak popatrzyć na ulice to jedne
macice najlepiej zabiłyby inne macice, bo tamte mają 25 lat.

[funstein]

otwórz oczy i rozejrzyj się wokoło.
pełno jest ludzi o skłonnościach autodestrukcyjnych, którzy
agresję matki realizują w postaci autoagresji lub agresji względem
otoczenia.
To wszystko są niechciane dzieci, których matki dostały za małe
alimenty, żeby kochać swoje dzieci.

kobieta nie wychowana na człowieka przez ojca to tylko zwierzę,
które zna się na księgowości.

[paco_lopez]

skłonnościami autodestrukcyjnymi nazwałbym szybką jazde samochodem,
palenie, picie, wąchanie chemicznych dubstancji, włażenie w
środowiska przestępcze, nużanie się w długach, śmierdzenie z gęby,
ogryzanie palców i skłonniści furiackie.
zwierzę znajace sie na księgowości , to fantasmagoria.

[funstein]

chodzi o księgowość w stylu - samiec przyniósł coś
z polowania to jego dziecko może jeszcze trochę pożyć.

nie bez przyczyny działy księgowości są pełne samic,
one lubią liczyć pieniądze, bo to jest część ich
natury podliczania zysków.
Niskie instynkty mają swoje bezpośrednie przełożenie
na wybierane zajęcia.

[jestemsobiemalymis]

ło ho ho, ha ha ha ha ha!
Funstein! Ty pieronie!
Już nie wiem czy się śmiać czy nie!
Kombinujesz idąc po najmniejszej lini oporu. Już prościej nie można.
Ale nich ci będzie. Przynajmniej mam wesoło!
No to dla kobitek jesteś mizogin i koniec!
Choć dla Ciebie to jasność umysłu.
ha ha ha ha!

[funstein]

widziałem w życiu tyle 'kobiet' znęcających się nad dziećmi
nieświadomych zupełnie, że powodem ich agresji są opóźniające
się alimenty.

Zwierzę to zwierzę i jak nie ma łupu z polowania od samca
to potomstwo nie ma sensu. Trzeba zagryźć.

Nie ma w tym nic z chodzenia na łatwiznę. To po prostu prawda
o zupełnie nieświadomych emocjach samic.

[jestemsobiemalymis]

No tak, ale to są klasyczne rozmowy facetów o kobietach przy piwku.
Głośno nikt tego nie mówi.
To dlatego zgadzamy się z Tobą, ale tylko do momentu w którym
zaczynasz interpretować i tłumaczyć swoją teorią każde wydarzenie.
I wtedy z teorii robi się doktryna.
ps
W ostatnim miesiącu, miałem doczynienia dwa razy z klasycznym
myśleniem macicą u kobiet, więc coś w Twojej trawie piszczy;)

[jestemsobiemalymis]

Trzeba było od razu powiedzieć, że Cię alimenty cisną i musisz
odreagować na forum!
:)))

[funstein]

hehehehe

nie jetem idiotą, żeby dymać ku.rwy, więc alimentów nie muszę
płacić. Wolę wydawać kasę na własne dzieci niż na utrzymanie
jakiejś kure.wki.

nie dymać kretynek panowie, a nie będzie dzieci bez dzieciństwa i
problemów z zawsze za małymi alimentami !

[by_luty10]

jestemsobiemalymis napisał:

mnie powala slowo - zagryza...zawsze mi tego slowa brakowalo do
opisania poczynan niektorych matek...

zgadzam sie, ze bledem byloby tlumaczyc kazde wydarzenie
zagryzaniem, ale problem jest olbrzymi i czas nazwac go po imieniu...

[juliaiga]

w zasadzie czy to jest prosta sprawa-nasze relacje czy złożona to
nie o to tu teraz chodzi 8magdalena8.fajnie że ktoś tu jeszcze zna
tą teorię to może kiedyś o tym porozmawiamy.
ja się nie zgadzam z teorią Funsteina,zresztą on się nie podpiera
niczym tylko swoimi wywodami.nie uważam że samo zło i autorytaryzm
razem wzięte są domeną mężczyzn-ja cały czas tłumaczę że i kobiety i
mężcvzyżni są autorytarni.i to jest moja filozofia.natomiast
Funstein widzi to tak,jakby autorytaryzm był tylko od kobiet,co jest
oczywiście bzdurą.był po stronie jednych i
drugich.zobacz,człowiekiem Autorytarnym był Adolf Hitler.no ale
dzisiaj popiera go Erika Steinbach.w teorii integracji i
dezintegracji K.Dąbrowski psychopatię przyporządkowuje mężczyznom i
kobietom.mi tylko chodzi o prawdę.prawdziwy badacz kocha naukę i
chce prawdy.można by ułożyć slogan-autorytatyzm domeną kobiet i
wszystko temu przyporządkować.jeśli byłaby to prawda-to ja się
zgodzę.ale sęk w tym że to nie jest prawda.
mam wrażenie że Funstein nosi w sobie jakąś porażkę i podświadomą
agresję za niepowodzenia kieruje do matki.poprostu zamiast się
wyzwolić i być szczęśliwym człowiekiem,realizować marzenia,móc
aktywnie się spełniać tkwi gdzieś w swojej frustracji i szuka
winnego.zawsze przecież ktoś jest winny.jest winna matka a więc
kobiety wszystkie do okoła.chciałoby się powiedzieć-człowieku
żyj,realizuj się do cho.lery,bądż radosny,dostrzegaj radosne
chwile,przeżywaj szczęście.ale on znalazł sobie teorię i jest
nieomylny.
mi tylko chodzi o prawdę.ja się podpieram teoriami które znam.on ma
tylko siebie.jeszcze raz-autorytaryzm jest obecny u kobiet i
mężczyzn.nie zrozum mnie że uważam że tylko u mężczyzn.jeśli tak
mnie odbierasz to jest to niesprawiedliwe-żadne teorie tego nie
potwierdzają.ja uważam że u jednych i u drugich i najprawdopodobniej
w mniej więcej równych proporcjach.

[funstein]

nie jestem ułomny i nie muszę się niczym podpierać :)

cytowanie to strasznie szkodliwy nawyk ludzi, którzy nie
mają własnego zdania popartego obserwacjami i doświadczeniem.
To co opisuję nie jest teorią tylko obserwowaną od lat praktyką.

Każdy, kto ma odrobinę skłonności do myślenia mózgiem a nie
macicą prędzej cy później zauważa, że to co opisuję jest prawdą,
która nie wymaga podpierania.

Co do 'autorytetów' i 'naukowców' to są oni w pełni świadomi,
że żyjemy w babilonie i nie można tu osiągnąć sukcesu wydawniczego
opisując prawdę. Babilon to wieża zbudowana z racjonalizacji
instynktów macicy, które są na tyle podłe, że wymagają nieustannego
samookłamywania się właścicielek. Wszystko to aby zachować pierwotne
prawo samicy do zagryzienia dziecka uznanego za niechciane/nieudane.

macica rządzi w babilonie i nie pozwala na to aby psycholożki mówiły
pokaleczonym ludziom, że klucz do rówowagi psychicznej to
odcięcie od manipulacji pok.urwionej matki.

To za trudne dla każdej kobiety, więc 'autorytety' robią kariery
naukowe opisując tysiące zjawisk tylko nie te kluczowe dla ludzkich zachowań i
tragedii.

[funstein]

co do kwestii winy to od lat podkreślam, że samica nie jest winna
bycia samicą i posiadania takich a nie innych instynktów.

Kluczem do tego, żeby komuś pomóc jest przekonanie jej/jego, że matka
to zwierzę nieświadome swojego okrucieństwa.

Na zwierzę trudno się gniewać i chować urazę, więc pokaleczony człowiek szybko
pozbywa się żalu i poczucia krzywdy.

juliaiga - wiem, że trudno ci sobie wyobrazić, że ktoś może myśleć abstrakcyjnie
i rozumieć emocje ludzi nimi nie będąc osobiście,
bo potrafisz (jak większość samic) myśleć wyłącznie używając własnej
optyki i przykładu, ale staraj się nie ośmieszać próbując
analizować moje wypowiedzi pod kątem moich życiowych doświadczeń.

Mówiąc w wielkim skrócie, nie masz żadnych kompetencji aby to czynić,
a wnioski jakie wyciągasz świadczą jedynie o żałośnie prostych procesach
myślowych jakie prowadzisz.

jak chcesz spróbować mnie analizować to najpierw musisz postarać
się o rozum.

[juliaiga]

jakby tak się dobrał do Twojej podświadomości Zygmunt Freud ciekawe
co by wygrzebał.wiesz Ci by wygrzebał?urazy do matki,w życiu
codziennym porażki,nieomylność która żle rokuje

[funstein]

hehhehe

jesteś za chuda w uszach, żeby próbować gdybać co by pomyślał
Freud.
Przede wszystkim nie masz zielonego pojęcia o jego teoriach.
Gdybyś miała - nie pisałabyś swoich bezsensownych postów, których
jedyną treścią jest ślepa i nieświadoma obrona instynktu własnej macicy.

Freud to mądry facet, na tyle mądry, że tak opisał swoje tezy,
żeby samice ich nie mogły zrozumieć ;)

[8magdalena8]

Juliaiga ja też uważam, że głupota, psychopatia, zezwierzęcenie
dotyczy ludzi, niezależnie od ich płci. Ja też widzę, że
mężczyźni "zagryzają młode", pisałam o Jacksonie. Funstein też to
widzi, ale on wg mojego rozumienia za pierwotne źródło tego
instynktu - uważa kobiecą = samiczą potrzebę zabijania młodych. Czy
tak jest, nie wiem, przyjmuję tę część jego teorii do sprawdzenia,
nie znam takich pokoleniowych przykładów abym moga być pewna swojej
odpowiedzi na ten temat. Jest to ciekawe. Wiesz tak to jest z
przyswajaniem teorii, rozumieniem "dogłębnym" pewnych rzeczy że
potrzeba na to czasu, być może różnych osobistych przeżyć, aby to o
czym czytasz stało się jakby twoją częścią. Czasami po prostu
potrzeba przełamać pewną barierę jężykową, język Funsteina może być
niezrozumiały dla niektórych osób, niektórych może odrzucać. Ja
nieustosunkowuję sie krok po kroku do jego wypowiedzi, bo uważam że
on pisze w sposób symboliczny, dlatego aby wiedzieć o co mu chodzi,
czy przypadkiem nie jest tak że jesteście zbieżni w swoich
poglądach, trzeba go "rozgryźć" ;) "macica" jest dla niego
symbolem. "Samica" też, problem dotyczy też facetów i on to zauważa,
i przyjmuje stanowczo za źródło tragedi kobiecą potrzebę zabijania.
Każdy ma prawo do swoich poglądów. Ja nie będę analizować dlaczego
Funstein tak uważa, bo każdy człowiek ma prawo do swojego zdania.
Może jest bardzo wrażliwy i ma niesamowitą intuicję,a do tego
wiedzę, więcej dostrzega, lepiej rozumie ludzi niż oni sami siebie.
Jest to jak najbardziej możliwe. Jeśli jego poglądy wypływałyby z
jego osobistych przeżyć to wg mnie niczego mu to nie ujmuje.

[funstein]

Jacksona, podobnie jak Hitlera zagryzały matki ich ojców.
To, że ojcowie pośredniczyli w przekazaniu tej agresji
jest smutne ale nie zmienia faktu, że jeden poszedł w autoagresję
a drugi w agresję skierowaną na zewnątrz.
Mogę się założyć o wiele, że babka Hitlera ze strony ojca
zagryzała swojego syna, bo jego ojciec (dziadek hitlera)
zapewnił jej za małe mieszkanie.

I z tej za małej przestrzeni dla jednej pok.urwionej macicy
wykluła się w głowie hitlera idea o przestrzeni życiowej
dla niemców.

W kryzysie samice są szczególnie agresywne i zawsze mocno umalowane.
I zawsze w kryzysie powstaje agresywna ideologia.

[juliaiga]

on uważa tak-adolf Hitler jest niewinny,ponieważ miał agresywną
matkę.a ja uważam że każdy odpowiada za siebie-Adolf Hitler nie
odpowiada za swoją matkę tylko za siebie.jeśli sądzono Husajna za
ludobójstwo,to Husajn jest winny.nie ma tak na tym świecie,że można
być bezkarnym i winić tylko matkę.Funstein zabije-ale do więzienia
powinna iść matka bo go nie wychowała.na to żaden sąd nie wyrazi
zgody bo jesteśmy poczytalni i odpowiadamy za siebie-każdy za
siebie.ale Funstein chce tak-Adolf Hitler jest niewinny bo miał
agresywną matkę,a Erika Steinbach jest winna.no ale ona miała według
tych samych założeń Funsteina agresywną matkę to powinna być
niewinna prawda?ale dla niego Steinbach jest winna i agresywna "z
natury".więc ja mówię tak-jest teoria integracji i dezintegracji
która mówi o tym ,że agresywni są i mężczyżni i kobiety,ja mam
dowody w postaci pewnych badań(Dabrowski robił mnóstwo badań więc
jego teoria jest w jakimś stopniu udokumentowana)a-do Funsteina-co
Ty masz?więc on nie ma nic oprócz tego co powtarza w kółko jak
papuga i nic z tego nie wynika,nie ma żadnych badań,dowodów,nic.więc
ja mówię-to przeanalizujy to,czym ja dysponuję.omówmy tą teorię
Dąbrowskiego ale on nie słucha.poszedł na inne forum i powiedział że
ja gadam bzdury i to co mówię jest nic nie warte.więc mówię do niego
że kłamie i tego się po nim nie spodziewałam,że gra nieczysto.ja
sprawę zamykam,od Funsteina się odcinam.ale jeśli chcesz porozmawiać
o teorii K.Dąbrowskiego to możemy porozmawiać,ja bardzo chętnie
porozmawiam.

[k-57]

Preferujesz dr macica czy basen jak w polskim serialu czy dr dick ? Czasami mam chec cie wybatozyc ale zobacze jak sie bedziesz rozwijal. Jeszcze poobserwuje. Obys mi nie jeczal zem antysemita bo masz na bank ode mnie liscia w swoj koszerny dziob. Czytam czasami cie I mysle ze nocami szminkujesz sie I cichcem wykradasz z domu do chlopakow by ci dupsko zerzneli. Nic, to na tyle. Pozniej bedzie bez ostrzezenia

[funstein]

:)

nie krępuj się i nie kiś w sobie emocji, bo Ci wyjdą bokiem ;)

[k-57]

funstein napisa?:

> :)
>
> nie kr?puj si? i nie ki? w sobie emocji, bo Ci wyjd? bokiem ;)
>
Xxxxxxxxxxxx

Nie nie. Nie krepuje sie zwlaszcza ciebie tylko tak mysle w ktorym momencie wypalisz z antysemityzmem jak rusze twoja macica

[juliaiga]

no i proszę a ja myślałam że wy się zaprzyjażnicie..

[k-57]

juliaiga napisa?a:

> no i prosz? a ja my?la?am ?e wy si? zaprzyja?nicie..
Xxxxxxxxxxxx

Moj dziadek ma sie dobrze I ma takt I intuicje.

[juliaiga]

ja do Ciebie nic nie mam ale jeśli nawet zezowałam to powinieneś
mnie zrozumieć sam przecież seplenisz jak bezzębny dziadek

[k-57]

juliaiga napisała:

> ja do Ciebie nic nie mam ale jeśli nawet zezowałam to powinieneś
> mnie zrozumieć sam przecież seplenisz jak bezzębny dziadek

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
zdecydowanie niedorznieta jestes....w pupe