Absolwent szuka pracy

[Gość: @]

Ciekawie czy pani z "iłaja" zdaje sobie sprawę, że w jej firmie
również pracują osoby, którym może zdarzyć się pomyłka, literówka,
etc. Skoro takie kryterium absolutnie dyskwalifikuje potencjalnego
kandydata co należy robić z pracownikami? Zwalniać? Swoją drogą
chciałbym zobaczyć jej pierwszą "cefałke".

[Gość: []]

Pakować walizki i na Niemcy uderzać - do normalności!

[Gość: zzz]

Prawda jest taka, że polskie firmy są rozbestwione- dostają dostają w
dużych ilościach absolwentów przy ZEROWYM wkładzie własnym. Nie
dziwota, że mogą sobie przebierać w kandydatach.

Trzeba w końcu zakończyć nadprodukcję magistrów i wprowadzić odpłatne
studia...

[dystansownik]

> Prawda jest taka, że polskie firmy są rozbestwione- dostają dostają w
> dużych ilościach absolwentów przy ZEROWYM wkładzie własnym. Nie
> dziwota, że mogą sobie przebierać w kandydatach.
>
> Trzeba w końcu zakończyć nadprodukcję magistrów i wprowadzić odpłatne
> studia...

Popieram. Gdyby absolwentów firmy dostawały mniej, to by stawiali rozsądne
wymagania, a tak, to często HRowcy szukają wyjątkowych, najlepszych z
najlepszych, pracowników. Nie znasz 4 języków obcych w tym co najmniej 3
kompletnie bezużytecznych na danym stanowisku? Nie masz 10 lat doświadczenia
zaraz po studiach? Przykro nam, ale nie spełnia Pan naszych oczekiwań. :P

[Gość: Adam]

a tu kolega sie myli. 10 lat doswiadczenia to dla polskiego
pracodwacy za duzo. Taki człowiek zwykle jest po 35 roku zycia i nie
nadaja sie do "mlodego i dynamicznego zespolu", doswiadcznie musi
byc miedzy 2 a 5 lat, jak ktos ma wiecej doswiadczenia, szczegolnie
w branży IT czy reklamie to jest juz "dinozaurem" i nikt do pracy
takiego "dziadka" nie przyjmie.

Niby-zycie, niby-normalne stosunki miedzyludzkie

[Gość: mmk]

Kiedy czytam opisy wymagan zeby zdobyc "wymarzona" prace w
korporacji, to po prostu kojarzy mi sie to z XXI wiecznym
NIEWOLNICTYWEM. Oto na targowisku Pan i Wladca wybiera swoich
niewolnikow: maja miec silne miesnie, zdrowe zeby i wytrzymalosc na
bol (testy psychologiczne).
Wybrani beda mieli "przywilej" pracowania dla Pana i Wladcy, zwiaza
sie z nim dozywotnio kredytem na dach nad glowa.

Niby-zycie, niby-normalne stosunki miedzyludzkie.

[dupawdrzewie]

Kogo oni tam w ogóle szukają? Panna napisała list motywacyjny wierszem i
"dostała się do drugiego etapu rekrutacji". Chyba nie chodzi o ludzi dobrych w
swoim zawodzie..

Zapytaj się Tuska i jego kolesiów

[von_seydlitz]

poziom kolesiostwa podczas rządów PO "w terenie" przebija to co było za SLD.

Najmniej kolesiostwa (choć wcale nie znaczy że w ogóle) było jednak za PiS.

jak tylko gó...arz z podstawówki wróci...

[Gość: ubu król]

to zaraz go wyśle na zdobywanie doświadczenia zawodowego, jakieś nocne
stróżowanie czy wykłady w biedronce towaru na półkę..
i tak żeby sie zmieścił między korkami z anglika i lekcjami fortepianu- a nuż
wygra mam talent...??
piłkę to niech sobie w szkole na W-F kopie raz na tydzień !!

Jestem po zawodowce - zarabiam 3-4 tys miesiecznie

[Gość: mam 29 lat]

funtow oczywiscie. Mgistry - powiedzcie mi - w co zainwestowac ??

Odpowiedź dla Ciebie

[Gość: Marcin]

Cześć, a ja jestem magistrem i nie powiem Ci w co masz zainwestować. Czemu? Cieszę się że masz pracę i
wysokie zarobki, uważam Ciebie równego sobie, bo uważam że wykształcenie nikogo nie powinno
poróżniać, ale decyzję co masz zrobić z kasą to pozostawiam Tobie. Mamy wspólne cechy - mózg. Sam
kieruj swoim życiem.

[Gość: autor]

w mózg

Do teatru i do telewizji...

[Gość: suzik]

do teatru i do telewizji idźcie pracować: tam nie trzeba mieć wykształcenia,
wystarczy coś zacząć i nie skończyć a już jest się gwiazdą.Patrz art. Marii
Czubaszek Angora 5 września, gdzie pisze że Cichopek startuje w teatrze
Kamienica na aktorkę, a zawodu uczy ją nikt inny jak sam dyrektor Emilian
Kamiński.Czytasz o kimś "gwiazdor", a on tylko udaje gwiazdę.

[Gość: Bahus]

A skąd ktoś po CV będzie wiedział czy jesteś dobry w zawodzie?

[dystansownik]

> a tu kolega sie myli. 10 lat doswiadczenia to dla polskiego
> pracodwacy za duzo. Taki człowiek zwykle jest po 35 roku zycia i nie
> nadaja sie do "mlodego i dynamicznego zespolu",

W przypadku przeciętnego pracownika tak. Jednak, gdy chcesz pracować u lidera
branży o ustabilizowanej pozycji na rynku, te 10 lat doświadczenia na podobnym
stanowisku musisz mieć przed skończeniem 30-stki. Wtedy bez problemu przyjmą Cię
do swojego młodego i dynamicznego zespołu.
Przecież ktoś kto ma 2-5 lat doświadczenia z przekroczoną 25-tką, to w
korporacyjnym świecie człowiek opóźniony w rozwoju. Po co mieliby zatrudniać
takich skoro mają ich dostępnych na pęczki? :)

[Gość: uklak]

No i taki absolwent dostanie max średnią krajową

[Gość: joj]

To i tak bardzo dużo za dyplom kupiony na prywatnej uczelni.

[Gość: mimika]

... chyba chciałeś powiedzieć, że minimalną krajową. Średnia krajowa
to mi się teraz marzy, bo mam właśnie minimalną! Po co mi były te
studia...

Normalnie to w tym kraju jeszcze długo nie będzie :(

[franek31]

gość portalu: zzz napisał(a):

>
> Trzeba w końcu zakończyć nadprodukcję magistrów

To byłoby realne, gdyby komuś zależało na poprawie jakości szkolnictwa
średniego; tak, żeby człowiek z maturą też coś znaczył.

> i wprowadzić odpłatne studia...

A to spowoduje masową emigrację wykształconych ludzi, znacznie bardziej masową
niż dotąd. Ciekawe, że mało kto zdaje sobie z tego sprawę.

Co za bzdurny artykuł !!

[Gość: kamillo]

Pani z PricewaterCoopers się wypowiada na temat innych pracowników... może
najpierw u siebie wypadałoby zatrudnić kogoś kto wie jak się zabrać do pracy.
Firma, która zajmuję się w mojej korporacji podatkami nie potrafi tego nawet
dobrze zrobić. Gdybym osobiście nie sprawdził to byłbym ładnie w plecy.
A odnośnie pracowników po studiach. Polskie firmy są po prostu głupie. Trzeba
mieć 25 lat, zrobione 3 magisterki, 15 lat doświadczenia, być piękny,
dyspozycyjny, chętny do przeprowadzek, być singlem etc. Niemcy już dawno
wyłapują tych lepszych, bez doświadczenia ale z dobrymi wynikami. Tutaj
znalazłem pracę moment. Z pensją 4 razy większą niż Polska średnia, warunki
super, socjal wypas. A w Polsce koledzy po pół roku szukali i jak mieli
szczęście to ktoś ich wziął i teraz tyrają za marne grosze - a mają takie samo
wykształcenie jak ja. Dlatego Polska zawsze pozostanie zacofana. Kraj
manufaktury. Inteligencja wyjedzie, a Polska zostanie krajem fabryk... :/

[Gość: Uklak]

Ja co prawda absolwentem byłem dobrych kilka lat temu ale w obliczu kryzysu
życie zmusiło mnie do zmiany ciepłego stołka. Pracę zgodną z oczekiwaniami
znalazłem stosunkowo szybko, a bałem się, że będzie źle. Niestety okazało się,
że pomimo ciekawych wyzwań jest to praca dla stachanowca. W związku z wyznawaną
przeze mnie zasadą, że pracuje się po to żeby żyć, postanowiłem zmienić ponownie
pracę. Efekt jest taki, że mam dwie kolejne oferty, a i obecny pracodawca
chętnie puścić mnie nie chce oferując modyfikację trybu mojej pracy. Robota więc
jest tylko trzeba się umieć po nią schylić. Zawsze byłem kowalem swojego losu,
nie miałem żadnych pleców a pracę znaleźć się dało. Ok to, że może nie jest to
stanowisko dyrektorskie i nie płacą Bóg wie ile... Na chleb starcza.
Jeszcze jedno. Różni ludzie mają różne predyspozycje. Jedni odnajdują się w
księgowości inni w handlu, itp itd. Często niestety wykształcenie nie idzie w
parze z wrodzonymi predyspozycjami a my sami nie umiemy ich odkryć

Absolwent szuka pracy

[Gość: magister]

Jak mają magistra to po co im praca? Niech magister na nich pracuje!

[Gość: mmk]

Brawo :) Kompromitujacy tytyl.

[Gość: mmk]

Oczywiscie: "tytul".

Absolwent szuka pracy

[xaliemorph]

Prawda jest taka że u nas do normalności jeszcze brakuje. Nadal pokutuje
jednoczesna chęć kogoś i z wykształceniem i z doświadczeniem a jednocześnie
występuje kompletne awersja i uczulenie na możliwość zatrudnienia na wymiar
mniejszy niż pełen etat. No tym sposobem to chyba tylko Święty Mikołaj
sprezentuje pracowników i to jeszcze za bardzo kiepską pensję. Kiedy taki
uczący ma zdobyć doświadczenie skoro pracodawca nie chce kogokolwiek kto się
uczy tylko od razu kogoś kto będzie zasuwał na cały etat plus nadgodziny?

Co dziwne na zachodzie sytuacja gdzie ktoś studiuje i jednocześnie pracuje na
pół etatu jest znacznie bardziej powszechna niż w Polsce, dzięki czemu wiele
uczących się może zdobyć doświadczenie zawodowe i po zakończeniu nauki
legitymuje się również doświadczeniem zawodowym.

A w Polsce? Pracodawcy nagle na zasadzie zbiorowej mody odkryli na nowo staże.
Tylko jak wyglądają staże? Zwykły pracownik za pół darmo. Zatrudnia się takich
a potem po stażu nowych i tak w kółko. A co ze strony uczących się? Dopóty
uczą się nie są w stanie znaleźć normalnego stanowiska pracy i tak muszą
bimbać na stażach przez 3 lata. Ot polska normalność.

A co do samego wykształcenia. Cóż jest to powiązane z doświadczeniem. Tyle że
u nas pracodawca wydaje się bardziej poważnie traktować kogoś z dyplomem
technika aniżeli z dyplomem magistra. Technik jest traktowany po macoszemu ale
jednak tolerowany. A magister? Obiekt żartów i kompletnego braku poważania.
Owszem wpływ na to ma brak doświadczenia zawodowego magistra jednakże na
problemy ze zdobyciem doświadczenia ma wpływ już wspomniana przeze mnie
wcześniej kwestia.

To tylko taki sceptyczny głos w dyskusji.

[Gość: soso]

zawsze mozna sprobowac gdzie indziej
.........
szwajcarskakariera.wordpress.com

To nie dziwne, to logiczne

[sselrats]

xaliemorph napisał:

> Co dziwne na zachodzie sytuacja gdzie ktoś studiuje i jednocześnie
pracuje na pół etatu jest znacznie bardziej powszechna niż w
Polsce...

I o to chodzi, na calym swiecie ludzie na studiach sa oswojeni z
praca.

[Gość: shaqu]

zgadzam się

Do autora artykułu: W Polsce NIE MA GOSPODARKI WOLNORYNKOWEJ. W Polsce jest
GOSPODARKA RYNKOWA. M.in. dlatego jest w Polsce ponad 200 zawodów
reglamentowanych, na które trzeba mieć jakieś świstki papieru.

W Polsce biurwokracja ogranicza absolwentom i studentom
wejście na rynek pracy. System edukacji mamy sprzed kilkudziesięciu lat, wtedy
każdy po szkole był wręcz przydzielany do zakładu pracy i na początku uczył się
zawodu pod okiem starszego pracownika. A dzisiaj ten system powinien zostać
zreformowany. Uczelnie powinny współpracować z firmami, gdzie studenci mogliby
praktykować w ramach umowy. A tak dzisiaj uczelnie w 99% nie współpracują z
firmami.

Na rynku jest bardzo mało wartościowych staży i praktyk. Bo prawie żadna firma
nie chce bawić się w niańczenie studenta. Są to przede wszystkim ogromne koszty.
Które przy dzisiejszych haraczach nałożonych na firmy mają duże znaczenie.

Paradoksem w Polsce jest to że brakuje inżynierów, ale prawie nikt nie chce
zatrudniać absolwentów uczelni technicznych. Ponieważ są to koszty. Pracodawca
bardziej skłonny jest szukać przez 6 miesięcy pracownika z jakimś
doświadczeniem, niż dać szansę absolwentowi. Ze względu na koszty poniesione na
douczenie absolwenta i ryzyko, że jakaś konkurencyjna firma podkupi już
przyuczonego absolwenta.

Żaden rząd po 1989 nie uprościł życia firmom. Nie istnieją zachęty do
zatrudniania absolwentów (np. obniżenie składko-podatków przez 2-3 lata).
Nawet po ma to głęboko w dupie. Sam nie wiem dlaczego aż tylu studentów głosuje
na partię która ma w dupie przyszłość swoich wyborców.

[tibarngirl]

Kiedy taki
> uczący ma zdobyć doświadczenie skoro pracodawca nie chce kogokolwiek kto się
> uczy tylko od razu kogoś kto będzie zasuwał na cały etat plus nadgodziny?
Ja spotykam się ze zjawiskiem, gdzie dla kogoś, kto nie ma statusu ucznia / studenta nie ma żadnych propozycji. Wszyscy chcą ten status, bo dzięki temu nie muszą płacić ZUS.

[Gość: charlie]

Dokładnie

Oddam dyplom magistra za znajomości

[Gość: Lala]

Nie ma to jak praca po znajomości. Przykład podam z własnego życia:
mój były mąż dostał się do pracy w ówczesnej Gminie W-wa Bielany nie
posiadając świadectwa maturalnego. Kiedy już dosłownie urodził tę
nieszczęsną maturę, "firma" z wdzięczności chyba wysłała go na
studia na Politechnikę Warszawską, płacąc jeszcze za to. Wcześniej w
podobny sposób zdobył pracę w PPGK na ulicy Jasnej. No, a teraz
największy hit czyli jak zdobyć dobrą fuchę i nie martwić się o nic?
Ożenić się z bogatą panną, której tatuś ma firmę, która odpowiada
naszym kwalifikacjom. No i Krzysiu ożenił się z Anią, a teść dał mu
etat. Feta była na sto fajerek...w Sheratonie wesele, choć pan młody
do dziś nie umie sklecić listu motywacyjnego ani nie wie nawet, jak
się pisze "Sheraton", bo w żadnym obcym języku ani me, ani be.

[Gość: jajaja]

Sama sobie wystawiasz świadectwo. Jak trzeba być ślepym, by się z kimś takim związać? Rozumiem jakiś nieformalny związek, ale skoro zdecydowaliście się na ślub, to widać odpowiadało Ci, że chłopak jest taki operatywny.

[Gość: Nie ma to jak]

Zgorzkniala byla zona;o

[affera123]

Ale przynajmniej nie zrobiła z siebie dziwki dla pieniędzy, jak eks,
który teraz robi dobrze i żonie i teściowi, hehehehe.

[Gość: anka]

Skąd wiesz, że nie zrobiła? Skąd wiesz z kim obecnie jest? Typowy Polaczek,
pozna jedną stronę sprawy i już wyciąga wnioski.Pogadaj z jej byłym mężem,
zapoznaj się z jego wersją, a potem sil się na podsumowania.

[Gość: menda]

pierd*, przeciez z tego opisu wynika, ze to on dyma nowa zone, a jej ojciec jeszcze mu za to placi

Hmmm gdyby nie prawo, to poleciałyby adresy..

[Gość: Marcin]

Współczuje takiego "doświadczenia życiowego", ale jeśli uważasz siebie za lepszą od niego, to Twój
komentarz nigdy nie powinien powstać. Natomiast załatwianie pracy po znajomości, to hit który będzie
grany do końca świata.

[Gość: Kagan]

To, ze dobra prace to na ogol otrzymuje sie po znajomosci swiadczy, ze teoryjki
o rynku, jako najlepszym alokatorze ograniczonych zasobow sa nienaukowe, a wiec
nic nie warte.
Pora wiec napisac od nowa podreczniki do nauki ekonomii, szczegolnie tej mikro!

Absolwent szuka pracy

[Gość: donic1975]

Hmmm ciekawy art. Moja zona jest dyrektorem finansowym w korporacji
z listy fortune 500 jej zdanie na temat osob z PwC jest takie ze
gorszej nieprofesjonalnej debili w zyciu na oczy nie widziala. Z
drugiej strony bylem dyrektorem w agencji reklamowej i musze
przyznac ze wiekszosc CV jest slaba nie owiac o rozmowach
rekrutacyjnych gdzie ludzie nie potrafia powiedziec slowa ale
rozumie ich pomylki wysylajac po 300 CV na miesiac. Ba sam szukam
pracy bo mie zredukowania i mam za duze doswiadczenie aby od reki
isc do pracy

[Gość: eh]

Pan Tomek Kamel? na GW?

Nie jest tak źle!

[sunim]

Zobaczcie na przykład taką piterę, julię. Brzydka, zasuszona, złośliwa,
niezbyt rozgarnięta... a zrobiła karierę. Od 3 lat nic nie musi robić (i nic
nie robi), pierdzi w stołek a zarabia sobie dobrze.
I też skończyła jakieś studia humanistyczne... jak nie przymierzając premier i
prezydent.

[Gość: 123]

bo puściła się z premierem

Absolwent szuka pracy

[Gość: Mariusz]

Ja mam wyższe wykształcenie ale jako ciekawostkę powiem wam że u
mnie w firmie jest zakaz chodzenia na chorobowe. Dopuszczalne jest
tylko 3 dni chorobowego na rok a jeśli ktoś przyniesie więcej
chorobowego to po chorobowym dostaje zwolnienie z pracy albo jeśli
nie chce być zwolniony to w zamian przepracuje w niedziele za
darmo te dni nie obecności w pracy.

[Gość: Kagan]

Ciekawe, co na to Inspekcja Pracy i Sady Pracy... Czyzby SOLIDARNOSC i
Kosciol wywalczyly nam niewolnictwo?
Gość portalu: Mariusz napisał(a):(...) u mnie w firmie jest zakaz chodzenia na
chorobowe...

[Gość: kolo]

Ja myslalem ze to general Kiszczak stworzyl nam obecna Polske-a nie
zadna Solidarnosc czy Kosciol.

[Gość: Kagan]

Kiszczak jest od lat na bocznym torze...

[Gość: uchachany]

"zycze" ci zlamania nogi

Sam jesteś sobie winien

[Gość: xxxxxxxxxxxxxxxxxx]

normalny człowiek zgłosiłby coś takiego do PIP. Ciekawe poza tym, co
na tym wypowiedzeniu miałoby być powodem rozwiązania
umowy? "Przekroczenie limitu chorobowych"? Przecież to samobój dla
tej firemki!

Jest kryzys - ot co

[black_halo]

Zaraz po studiach wyjechalam za granice, napisalam pierwsze CV i list
motywacyjny na stanowisko mlodszego inzyniera po angielsku - z
bledami ! Moje CV nie bylo napisane wedle zadnych standardow,
napisalam na gorze imie i nazwisko, email i numer telefonu, ukonczona
studia, praktyki, zaintersowania i wsio - jedna strona i to niecala.
Na drugi dzien zadzwonili i zaprosili na rozmowe, na trzeci
zaproponowali prace. Pol roku pozniej mialam juz nieco ulepszone CV i
wyslalam do kolejnej firmy bo w tej w ktorej pracowalam konczyla mi
sie umowa a programowanie sterownikow okazalo sie byc praca wysoce
uwsteczniajaca i raczej dla kogos po technikum. Druga prace dostalam
tez bez problemu, okres probny pol roku, fajnie pieknie ladnie -
zaczal sie kryzys i powiedzieli, ze jestem mloda, poradze sobie itd.
I tak juz dwa lata sie bujam. To naprawde nie zalezy od CV, LM i
pieknego zdjecia ani przeswietnych zainteresowan i idealnej
prezentacji na rozmowie tylko od stanu ekonomii.

[Gość: xyz]

Dokładnie. Jeżeli na rynku jest 40 miejsc pracy, a inżynierów 600,
to 560 osób odejdzie z kwitkiem, choćby cv wymalowali literami ze
złota.

[Gość: Kagan]

OTOZ TO!
Gość portalu: xyz napisał(a):
Dokładnie. Jeżeli na rynku jest 40 miejsc pracy, a inżynierów 600,
to 560 osób odejdzie z kwitkiem, choćby cv wymalowali literami ze
złota.

[dystansownik]

> Dokładnie. Jeżeli na rynku jest 40 miejsc pracy, a inżynierów 600,
> to 560 osób odejdzie z kwitkiem, choćby cv wymalowali literami ze
> złota.

Jeśli jest 40 miejsc pracy, to 30 z nich dostaną osoby z "polecenia", w ogóle
bez pisania CV.

[black_halo]

W Polsce prawdopodobnie tak ale na zachodzie wiele firm przez
ostatnie 2 lata nie zatrudnilo nikogo, np. Toyota Motor wsztrzymala
wszelka rekrutacje w tym kilkumiesieczne staze dla absolwentow.

Gratuluję świetnego

[Gość: Janek z garbowa]

komentarza i powodzenia w realizacji planów życiowych

[Gość: aa]

Gratuluję puenty. Nie do końca się zgadzam, ale z pewnością zakończenie jest oryginalne.

Absolwent szuka pracy

[errdos113]

Częstym błędem ogłoszeniodawców jest brak podania widełek zarobków. Ta jakże
często pomijana i niedoceniana informacja może być kluczowa w procesie
znajdowania zmotywowanych kandydatów...

Absolwent szuka pracy

[Gość: obserwator]

chyba zabrakło w artykule jednej podstawowej kwestii, iż wiele nadsyłanych aplikacji nie jest w ogóle czytanych, a pracodawcy nagminnie jakby mieli klapy na oczach szukają ludzi żywiących się słońcem z racji proponowanych zarobków i cedzą w głoszeniach takie dyrdymały, że nie ma innej reakcji tylko opadające ręce, poza tym 70 procent rekrutacji odbywa się za kulisami, dlatego szczęśliwi ci co mają rodziców szefów

[krecik_dewastator]

O taaaak... ilez to juz razy jako ze mam w zwyczaj zaznaczac opcje "zadaj
potwierdzenia przeczytania" dostalem maila wyslanego automatycznie (zapewne bez
wiedzy panienki w HR) "skasowano bez przeczytania". Drogie panie w HR, zanim
wywalicie maila z odpowiedza na ogloszenie do kosza, przynajmniej otworzcie go
zeby was wspanialy program pocztowy nie rozsylal do kandydatow takich maili
informujacych kandydatow ze macie ich podanie w d*** i nawet nie raczylyscie go
przeczytac. Az korci zeby odpisac na adres z ktorego przyszla taki mail pare
cieplych slow.

Absolwent szuka pracy

[persephonix]

co za pie***enie, równie dobrze można by zapytac czy firmy szukają faktycznie
pracowników dobrych w swoim fachu, czy egzaltowanych gadek i włażenia im w
dupska - bo to wynika z artykułu. Jak firma konkretna i wie kogo szuka, to ma
w dupie błędy i inne szczegóły. Jak firma opiera się głownie na takich
metodach szukania jak opisane - rodzi się pytanie - jacy ludzie tam pracują i
po co???

prawdopodobnie pani odpowiadająca na pytania jest tępa nad wyraz, ponieważ
odrzucając CV i LM za szczegóły prawdopodobnie traci masę dobrych pracowników,
dobrych w swoim fachu. Zamiast tego na stanowiska specjalisty do spraw no
operacyjnych wybiera po CV filologów i ściemniaczy mocnych w gadce, mniej
mocnych np w sprawach organizacyjnych.

powodzenia idiotycznym firmom, zajmującym się rekrutacją, sztucznie
nadmuchującym system wymagań, gdzie siedzą niedokształceni ludzie w dziedzinie
psychologii i socjologii. A to wszystko za super płacę minimalną krajową albo
inny psi grosz.

Jakie to szczęście że z mężem nie musimy tutaj pracować :)

Absolwent szuka pracy

[Gość: xer]

Po przeczytaniu tego tekstu nasuwa się jeden wniosek: w głowach się
poprzewracało osobom rekrutującym. Dziwię się z kolei firmom, że
tolerują rekrutera, który przez dłuższy okres czasu nie proponuje
nikogo na wolne stanowisko. Sytuacje te znam z autopsji. I
najbardziej denerwuje mnie wymówka , że winna jest temu sytuacja
gospodarcza. Dala tych wybrzydzających i chcących zjeść ciasteczko i
mieć ciasteczko ( czyli pracownika z wykształceniem i doświadczeniem
i pracujacego za dwóch) odpowiedź jest jedna - jedynym rozwiazaniem
jest posiadanie dwóch ciasteczek.Czasami dziwię się dlaczego kogoś
nie zatrudni firma na okres próbny, zamiast mieć prze wiele miesięcy
wakat, no ale najwyraźniej zwycięża "ciasteczkowa mentalność"

Drodzy absolwenci. Ojczyzna woła:

[Gość: Elche]

wyp.......ć za granicę. Tu nie ma dla Was miejsca, szans i perspektyw.

O co chodzi - zawsze moga sobie pisac mgr

[sselrats]

przed nazwiskiem.

"Radość spowodowana możliwością dopisania sobie trzech literek przed
nazwiskiem nie trwa jednak długo."

[dystansownik]

Niektórzy mogą nawet 6 z kropką: mgr inż.

Absolwent szuka pracy

[dystansownik]

Darujcie sobie już pisanie kolejnych artykułów twierdzących, że ludzie nie
dostają pracy przez pomyłki w CV. Ile osób je popełnia? 20% aplikujących?
Raczej nie więcej.
Najczęstszym powodem braku odzewu ze strony pracodawców są ich wysokie
wymagania. Jeśli do kogoś pracodawcy w ogóle się nie odzywają, to
najprawdopodobniej dlatego, że na żadne ze stanowisk się nie nadaje, bo np. ma
za małe doświadczenie. A że nikt nie chce mu dać szansy na jego zdobycie? To
już jego problem, a nie pracodawcy. Taka jest najczęstsza postawa rekrutujących.

Co do fragmentu poruszającego zagadnienia wiedzy i doświadczenia, to idealnie
byłoby gdyby pierwsze się zdobyło i na nim opierało drugie, dzięki czemu
zostałoby się idealnym pracownikiem. Niestety sam wiem z doświadczenia, że na
rynku pracy lepiej się mają ludzie, którzy studia olewają, jadą na 3, w ogóle
nie chodzą na wykłady, na egzaminach ściągają, ale w międzyczasie pracują w
zawodzie. Ktoś kto nie pracował, ale się tylko pilnie uczył, po prostu
przegrał życie, bo ma najczęściej gorszy start.

Znów się też pojawia zagadnienie "czym się pochwalić jak nie ma się czym
chwalić", czyli wolontariaty, itp. jako zamiennik doświadczenia. Teoretycznie
ma to sens, ale najczęściej jest to podejście oderwane od rzeczywistości. Z
doświadczenia wiem, że 2/3 osób będących w kołach naukowych, wcale nie robią
tego dla zgłębiania swojej pasji w poruszanych tematach. Najczęściej robią to
dla wpisu w CV i starając się o jakieś dodatkowe stypendia, staże, itp. Nie
mówiąc już o tym, że postawa większości tych ludzi w takich organizacjach jest
po prostu bierna.

Praktyki i staże też są często przereklamowane. Przechodzi się tu w zależności
od firmy od jednej skrajności w drugą. Czasem odwala się pracę etatowego
pracownika za darmo, a czasem nie robi się kompletnie nic.
Ideałem pracodawców byłby chyba pracownik, który po 5 latach studiów kolejne 5
przesiedział na bezpłatnych praktykach lub marnie opłacanych stażach, bo
przecież "nie ma doświadczenia i nagrodą za pracę jest możliwość jego zdobycia".

Imho wystarczyłoby zakręcić "kurek" i zmniejszyć ilość potencjalnych
niewolników, czy to ograniczając dostęp do studiów wyższych, czy też
zachęcając ludzi do emigracji. Wtedy może pracodawcy przemyśleliby kilka razy
swoje postępowanie i ludziom szukającym pracy żyłoby się lepiej.

Żenujący artykuł

[Gość: R]

Te stare śpiewki o błędach w datach, literówkach w adresie. Przecież tylko
totalny kretyn popełniłby takie błędy. Moje CV jest dopracowane pod każdym
szczegółem, a jakoś pracy od dwóch lat nie mogę znależć. Oczywiście to dla
odrealnionych HR-owców nie jest zrozumiałe, bo oni żyją w fantazji gdzie praca
zależy tylko i wyłącznie od dobrze napisanego CV i LM, a warunki gospodarcze i
społeczne nie mają żadnego znaczenia. Zapewne gdyby te 2 miliony
bezrobotnych(nie licząc tych milionów za granicą) napisało ładne CV w Polsce
to praca by się od razu znalazła!

[sselrats]

Firmy nie chca zatrudniac ludzi, ktorzy o innych popelniajacych
bledy pisza "totalny kretyn".

artykuł oderwany od realiów

[beatrix13]

pisany z perspektywy warszawki, gdzie bezrobocie realne niegdy nie
istaniało
w pozostałej części kraju o zdobyciu legendarnego wakatu decydują
koneksje i łut szczęścia,a umiejętności i wiedza są najmniejszym
przyczynkiem

[Gość: polonista325]

łud od słowa łudzić...

[fb_e]

Nikt nie broni wyjechać do "warszawki". Żałuję, że nie udało mi się znaleźć
pracy w rodzinnym mieście, ale lepiej się przeprowadzić niż być bezrobotnym albo
pracować dużo poniżej kwalifikacji i narzekać.

[rabart]

Jak mam się przeprowadzać to już wolę wyjechać, zamiast tonąć jeszcze głębiej w
polskim bagnie. Zresztą wysyłałem do Warszawy-też bez skutku.

Absolwent szuka pracy

[Gość: Knur]

Mamy klasyczną bańkę edukacyjną podobną do dotcomów i bańki na rynku mieszkaniowym. Po prostu nie potrzeba tylu ludzi z wyższym wykształceniem. Potrzeba kierowców, murarzy, operatorów wózków widłowych, opiekunek osób starszych a nie stada magistrów.

Pozdrawiam, były mgr. inż.

Mamy klasyczną bańkę edukacyjną

[sselrats]

Dobre stwierdzenie. Prawo podazy i popytu podstawowym prawem
ekonomii. Kolega ma prace bo mysli ekonomicznie.

[Gość: Kagan]

Nie sztuka miec byle jaka praca, sztuka jest miec prace dobra, czyli taka, ktora
za minimum wysilku daje maksimum korzysci.

[sselrats]

Wyglada na to, ze dla niektorych sztuka jest manie jakiejkolwiek
pracy.

[Gość: R3]

a ja kiedyś dostałem mandat za "niemananie" świateł...

Nie moga dostac pracy bo na CV nie ma

[sselrats]

krzyza.

Absolwent szuka pracy

[Gość: Kagan]

Niestety, ale w dzisiejszej Polsce wyksztalcenie wyzsze stalo sie jego
parodia. Nie tylko prywatne uczelnie takie jak np. rzeszowska WSIiZ
wypuszczaja dzis absolwentow, ktorzy maja tylko dyplom, ale nie maja wiedzy.
Nawet (dotychczas) renomowana warszawska SGH wypuszcza niedoukow, gdyz ta sama
kadra uczy tamze na studuach dziennych, wieczorowych i weekendowych oraz
dorabia na uczelniach prywatnych (lacznie conajmniej 4 etaty), a wiec jest
przemeczona i nie ma czasu na prace naukowa, a wiec na samodoskonalenie,
niezbedne dla wykladowcy wyzszej uczelni.
[e-mail]

[Gość: Kagan]

Obecny, tragiczny wręcz stan polskiej nauki i polskiego szkolnictwa wyższego
jest bezpośrednim rezultatem “zgniłego kompromisu” osiągniętego ponad 20 lat
temu przy tzw. Okrągłym Stole przez rządzące wówczas Polska “komunistyczne”
elity z elitami “solidarnościowymi”, reprezentowanymi dziś w nauce polskiej np.
przez obecnego wiceprezesa PANu, prof. Karola Modzelewskiego . Na skutek owego
kompromisu, okazała się niemożliwa radykalna wymiana kadry zarządzającej polska
nauka (w tym głównie PAN) oraz polskimi wyższymi uczelniami, które to,
“postkomunistyczne” kadry, w olbrzymiej większości ukształtowane i wykształcone
w PRLu, skutecznie torpedują, i to od ponad 20 lat, jakiekolwiek próby realnego
uzdrowienia polskiej nauki i polskiego szkolnictwa wyższego. Tak wiec, aby
uzdrowić polską naukę trzeba najpierw, moim skromnym zdaniem, zamiast wyrzucania
pieniędzy na obecny, skompromitowany system przystąpić do wprowadzenia w życie
reform: radykalnych, głębokich a bolesnych, przynajmniej dla „grupy trzymającej
dziś władzę nad polską nauką”.

[Gość: Kagan]

1. Polskie szkolnictwo wyższe jest obecnie w stanie głębokiego kryzysu, czego
dowodzą liczne ekspertyzy OECD oraz Banku Światowego . Podobnie jak profesora
Żylicza nie satysfakcjonuje mnie bynajmniej niska pozycja dwóch jedynych
polskich uniwersytetów uwzględnionych w rankingu szanghajskim (czwarta setka na
500 uwzględnionych szkół wyższych) ani też 159 pozycja Uniwersytetu
Jagiellońskiego (na 160 przedstawionych w tym podsumowaniu) w rankingu
opublikowanym przez The Times . Jak to napisał profesor Żylicz:
Możemy krytykować rankingi i parametry, według których są (one) tworzone, ale
nie możemy ich ignorować. Najzdolniejsza młodzież z całego świata przy wyborze
uczelni kieruje się tymi rankingami, czy się nam to podoba czy (też) nie.

I tak, pod względem całkowitego kapitału intelektualnego, Polska zajęła w 2007
roku ostatnie miejsce (za Turcją) wśród 23 badanych państw , a polska gospodarka
jest dopiero na 21 miejscu w Unii Europejskiej , zaś studia w Polsce okazały się
najmniej przydatne z punktu widzenia rynku pracy wśród 17 badanych krajów .

Reformę polskiej nauki trzeba więc zacząć od gruntownych reform, a nie od
proszenia podatników o więcej pieniędzy, które w obecnej sytuacji mogą być tylko
zmarnowane. Sytuacja w polskiej nauce jest dziś tak zła, że samo podniesienie
nakładów finansowych na owo szkolnictwo wyższe i naukę nie spowoduje jej
uzdrowienia, a tylko spowoduje dalsze i większe marnotrawstwo środków na nią
przeznaczonych.

2. Zaniechanie natychmiastowego przeprowadzenia głębokiej reformy wyższych
uczelni w Polsce musi doprowadzić do prawdziwej zapaści całego systemu edukacji
w naszym kraju, co zresztą widać dziś już tzw. gołym okiem.

3. W nauce polskiej nie działa zasada merytorycznej selekcji, czyli ze nie jest
tak, iż na najwyższe stanowiska w niej awansują najlepsi naukowcy, a najlepsze
wykształcenie otrzymują dziś w Polsce nie najzdolniejsi i najlepiej umotywowani
studenci, a raczej studenci najlepiej urodzeni.

4. Uniwersytety (i ich pracownicy) nie konkurują ze sobą, co prowadzi do
ogólnego samozadowolenia i marazmu, także w zakresie proponowania innowacyjnej
dydaktyki. Pracownicy naukowi nie są oceniani, ani nagradzani na podstawie
efektów swej pracy.

[Gość: Kagan]

5. Kluczem do słabości europejskich, a szczególnie polskich wyższych uczelni, jest brak powiązania przywilejów wynikających z ich autonomii z egzekwowaniem ich powinności wobec społeczeństwa i państwa. Innymi słowy: państwo zostawia profesurze bardzo duży stopień autonomii, ale nie wiąże z nią odpowiedzialności za wyniki, co prowadzi w naturalny sposób do korupcji, kumoterstwa i zapaści polskiej nauki, które to symptomy widać dziś w Polsce owym, tak często przeze mnie wspominanym, gołym okiem .

6. Polska nauka już od dawna nie ma oryginalnego dorobku. Wystarczy tu popatrzeć na listy noblistów (z zakresu nauki, łącznie z ekonomia), czy tez na katalogi patentów itp. Gdzie jest dziś na przykład polska myśl techniczna? Gdzie jest polski know how? To jest, niestety, pytanie retoryczne.

7. Bardzo trudno jest w obecnym systemie pozbyć się niewydajnego pracownika nauki i kiepskiego nauczyciela akademickiego. Tu oczywiście niezbędna jest reforma. Można rozważyć różne propozycje, np. kontrakty terminowe. Tylko że wiąże się z tym kolejny problem. Jeśli wyrzuci się z pracy złego pracownika, to kto go zastąpi? Za drzwiami nie stoi dziś w Polsce (na ogół) kolejka świetnych kandydatów. To jest skutek jednego z problemów, który chciałbym tu zasygnalizować, czyli bardzo niskiej atrakcyjności kariery naukowej w dzisiejszej Polsce Z drugiej strony możliwe jest jednak, ze chętni by się znaleźli. Uczelnia być może nie oferuje wysokiej płacy, ale oferuje a to spory prestiż i możliwość dorabiania, gdyż dyscyplina pracy pracownika nauki nie jest przecież nigdy tak ścisła, jak np. w banku. A złego pracownika można przecież zawsze zwolnić - wystarczy np. negatywnie ocenić jego postępy w badaniach naukowych.

8. Wyższa uczelnia nie uczy dziś w Polsce studenta myślenia i elastycznego zachowania na rynku pracy, a w najlepszym przypadku uczy tylko wąsko pojętego zawodu. Wynikająca z korporacyjnej solidarności profesorów owa „klanowa” struktura na wydziałach powoduje, że student nie uczy się tych zagadnień, które mogą mu się przydać w przyszłości, a program nauczania jest wypadkową pensum dydaktycznego zatrudnionych na uczelni nauczycieli akademickich oraz siły przebicia każdego z nich (co na ogół nie idzie w parze z czynnikami merytorycznymi). I znów prowadzi to w naturalny sposób do zapaści polskiej nauki, którą to zapaść widać dziś w Polsce tak przeze mnie często wspominanym „gołym okiem”. Aby ocenić jakość kształcenia, należałoby wiec przeprowadzać systematycznie badania mające wykazać ile czasu zajmuje absolwentom danej uczeni i kierunku znalezienie pracy, ile zarabiają oni po roku, 2 i 3 po ukończeniu studiów, i jak są oni porównywani z absolwentami innych uczelni.

9. Nawet na kierunkach ścisłych oraz technicznych (inżynierskich), poszczególne przedmioty są zbyt autonomiczne, i zbyt często się niepotrzebnie nakładają (duplikują), a z drugiej strony brak jest często korelacji między przedmiotami, co powoduje, ze np. studenci musza się uczyć np. na zajęciach z fizyki pewnych działów matematyki, które przerobią w ramach matematyki dopiero w późniejszym semestrze, albo tez i wcale.

10. Zarządzanie uczelnią w naszym kraju przypomina zarządzanie „socjalistyczną spółdzielnią pracy”. I znów prowadzi to w naturalny sposób do zapaści polskiej nauki, która to zapaść widać dziś w Polsce owym “gołym okiem”. Uczelniami wyższymi w Polsce rządzą dziś zupełni amatorzy. Zjawisko to obserwujemy nawet na politechnikach i wyższych uczelniach ekonomicznych. Jakim rektorem może być np. informatyk, jeśli jest on specem od systemów operacyjnych, a nie od zastosowań informatyki w zarządzaniu? Jakim rektorem może być specjalista od historii gospodarczej czy ekonometrii, a szczególnie polonista albo geolog? Marnym, chyba że, wyjątkowo, ma on(a) „ukryte” talenty menedżerskie, na co jednak nie można liczyć w praktyce. I o to mi chodziło. Państwowa uczelnia wyższa powinien wiec zarządzać, w imieniu Skarbu Państwa, zawodowy menedżer, a nie amator, choćby nawet prof. zw. dr hab. n. med.

[Gość: Kagan]

11. Wybory rektora stały się w Polsce plebiscytem popularności, i na ogol zdarza się, że wygrywają je osoby, które nie wahają się głosić najbardziej populistycznych haseł wyborczych, a przede wszystkim zapewniają zachowanie bezpiecznego dla wszystkich interesariuszy status quo. I znów, jak wyżej, prowadzi to w naturalny sposób do zapaści polskiej nauki, która to zapaść widać dziś w Polsce “gołym okiem”. Jest to jeszcze jeden argument za tym, ze państwowa uczelnia wyższa powinien zarządzać, w imieniu Skarbu Państwa, zawodowy menedżer, a nie amator, choćby nawet najbardziej utytułowany.

12. Generalnie: państwo polskie jest dziś, po ponad 20 latach nieudanych reform, w stanie rozkładu, a maksimum tego rozkładu osiągnęło najprawdopodobniej wtedy, gdy u steru władzy byli dwaj bracia Kaczyńscy, zresztą obaj z pseduo-doktoratami z socjalistycznego, PRLowskiego prawa. A tymczasem w Polsce nadal nie są uznawane doktoraty z czołowych uczelni Zachodu. Powoduje to marginalizację polskiej nauki: w skali krajowej, europejskiej i światowej, ze wszystkimi negatywnymi skutkami tego zjawiska. W tej sytuacji niecelowe wydaje się dalsze finansowanie polskiej nauki i polskich państwowych wyższych uczelni z budżetu państwa (czyli przez podatników), przed przeprowadzeniem w niej radykalnych reform. Ponadto, jak to zauważył prof. Żylicz,
Systemy edukacji wyższej w Europie są „przeregulowane prawnie”. Mówiąc o szkolnictwie wyższym w Europie, należy pamiętać, że w skali globalnej dominującą pozycję ma w tej chwili Ameryka Północna, i w coraz większym stopniu Azja. Europejskie szkolnictwo wyższe jest mało innowacyjne, przez co staje się coraz mniej efektywne i atrakcyjne .
Powyższe słowa odnoszą się, niestety, szczególnie do Polski. Choć rzeczywiście nakłady na badania i rozwój (B+R czyli R&D) są w Polsce zdecydowanie niskie (patrz Tab. 1 i Fig. 1), to nie tu “leży pies pogrzebany”, gdyż środki te są dziś w Polsce po prostu marnowane przez obecny skorumpowany i nieefektywny system.

[Gość: Kagan]

II. Prognoza

Bez radykalnej reformy, polegającej m. in. na zniesieniu feudalno-PRLowskich
instytucji typu habilitacji, belwederskiej profesury czy tez nostryfikacji, i
bez umiędzynarodowienia polskiej nauki (czyli wystawienia jej na działanie
mechanizmów rynkowych, wymuszających poprawę konkurencyjnosci i efektywności),
nauce polskiej grozi w najbliższym czasie całkowita zapaść i marginalizacja, co
musi mieć negatywne reperkusje dla rozwoju gospodarczego Polski.

Uważam wiec, ze jedyna droga do ratowania polskiej nauki i polskiego szkolnictwa
wyższego (już nie naprawy, bo na naprawę jest już za późno po zmarnowaniu lat
1980-1989 i 1990-2009) to w wielkim skrócie wprowadzenie proponowanego przeze
mnie radykalnego programu jej reformy.

[Gość: Kagan]

III. Program naprawy

1. Zniesienie habilitacji, jako iż opóźnia ona rozwój naukowców i kieruje ów
rozwój na manowce produkowania nikomu nie potrzebnych rozpraw. Habilitacja
powinna więc zostać zastąpiona międzynarodowym konkursem na stanowisko profesora
nadzwyczajnego bądź docenta . Wymaga to oczywiście wyższych wymogów przy
nadawaniu stopnia doktora. Jest tu więc miejsce co najmniej jedną zagraniczną
recenzję, obowiązek publikacji w czasopiśmie o obiegu światowym itp. Nie ma co
się tez martwić spodziewanym spadkiem ilości doktoratów, wywołanym owymi
zwiększonymi wymogami, gdyż lepiej jest mieć w Polsce kilkadziesiąt doktoratów
na rok, ale dobrych, niż, jak dziś, tysiące, ale w praktyce (na ogól) nic nie
wartych. Warto tu też wspomnieć, iż według danych MNiSW, aż 64% osób uzyskuje w
Polsce stopień doktora habilitowanego po ukończeniu 45 roku życia. Jest kolejny
silny argument za zniesieniem habilitacji. Pamiętajmy bowiem, iż przeciętny
polski uczony, zanim osiągnie samodzielność, to swój najbardziej twórczy okres
ma już za sobą.

2. Zniesienie belwederskiej, dożywotniej profesury, jako oczywistego, a
szkodliwego dziś, reliktu feudalizmu i PRLu. Likwidacja obecnej procedury
nadawania tytułu profesora przez Prezydenta RP jest niezbędna, gdyż jest tytuł
ten wyraźnym przeżytkiem feudalno-„komunistycznym”. Nigdzie bowiem na swiecie,
gdzie nauka stoi wysoko, nie ma dożywotnich, państwowych tytułów profesorskich.
To właśnie ci “belwederscy” profesorzy są głownie winni zapaści polskiej nauki.
Taka profesura to zresztą przeżytek, jak to już napisałem,
feudalno-„komunistyczny”. Zniechęca ona do dalszej pracy nad sobą, a zachęca
tylko do nieróbstwa, gdyż taki profesor to dziś istna “święta krowa”. Z jakiej
więc racji polscy podatnicy maja finansować pensje takich nierobów, a co gorsze,
także i szkodników?

3 Zniesienie konieczności nostryfikowania w Polsce dyplomów czołowych światowych
uczelni wyższych. Przykładowo: w Polsce nie uznaje się dziś doktoratu z nauk
politycznych z Monash University w Melbourne, który to uniwersytet jest na 25
miejscu światowej listy THES jeśli chodzi o nauki społeczne. W zamian wypadałoby
przestać wreszcie uznawać doktoraty z Libii i habilitacje ze Słowacji.
Umiędzynarodowienie uczelni i nauki jest bowiem niezbędnym warunkiem ich
dalszego rozwoju. Zniesienie wymogu nostryfikacji dyplomów jest wręcz niezbędne,
gdyż zamyka ona sztucznie dostęp do rynku pracy, szczególnie, jeśli chodzi o
absolwentów czołowych wyższych uczelni świata. Co smutniejsze to fakt, iż
zatrudnia się dziś w Polsce na państwowych wyższych uczelniach cudzoziemców, a
dla Polaków z zachodnimi doktorami to już w Polsce pracy nie ma, gdyż widziani
są oni jako niebezpieczni konkurenci .

4. Odstąpienie od państwowego dyplomu licencjackiego i magisterskiego a
wprowadzenie w zamian dyplomów uczelnianych i egzaminów państwowych,
obowiązkowych tylko dla lekarzy, prawników, księgowych i inżynierów. Owe
państwowe egzaminy powinny być składane przed państwowa komisja, niezależną od
uczelni, a wiec złożoną z osób niepracujących na polskich wyższych uczelniach.

5. Odstąpienie od utopijnej zasady równego dostępu do kształcenia. Jest ona
bowiem fikcją i niejako automatycznie doprowadza do obniżenia poziomu nauczania.
Dlatego tez, między innymi, proponuję znaczne podniesienie poziomu trudności
matur i niezależnie od tego przywrócenie egzaminów wstępnych. Należałoby też
ograniczyć drastycznie ilość studentów na zasadzie: kierunki ściśle i techniczne
1 doktor na 10 studentów, a kierunki humanistyczne 1 doktor na 20 studentów.
Inaczej to będzie, tak jak dziś, parodia studiów wyższych, a nie prawdziwe,
dogłębne studia. Tabela 2. Pokazuje dość wyraźnie, iż obecnie w Polsce mamy
nadmiar studentów, gdyż mamy podobny odsetek studentów co Japonia, przy znacznie
mniej nowoczesnej i znacznie mniej rozwiniętej gospodarce.

[Gość: Kagan]

6. Wprowadzenie zasady, że każdy, kto zda państwowy konkursowy egzamin wstępny
na studia wyższe, powinien otrzymać automatycznie stypendium, aby stać go było
na studia i powinien mieć taki kandydat możliwość wyboru uczelni Jeśli na daną
uczelnie będzie zaś więcej chętnych niż miejsc, to dostana się na nią najlepsi z
najlepszych, a reszta będzie musiała iść na inne uczelnie bądź też nawet
studiować za granica (za to państwowe stypendium).

7. Wprowadzenie uczciwych, otwartych konkursów na stanowiska od asystenta do
rektora i dyrektora instytutu naukowego. Nie należy tez wymagać od kandydatów na
stanowiska samodzielne habilitacji, gdyż w ten sposób odcinamy się od świata,
gdzie na czołowych uczelniach wyższych nie ma przecież ani doktorów
habilitowanych ani tez dożywotnich profesorów z prezydenckiej nominacji.
Niestety, ale konkursy na stanowiska nauczycieli akademickich, jak tez i ocena
ich pracy, są dziś w Polsce fikcją. Standardem są ustawiane konkursy, które
prowadzą w naturalny sposób do upadku polskiej nauki i polskich wyższych
uczelni, który to upadek widać dziś w Polsce tzw. gołym okiem. Aby uniknąć
takiej sytuacji, proponuje więc następujące rozwiązania:
• Po pierwsze publiczna samo-prezentacja kandydatów, czyli cos na wzór
publicznej obrony doktoratu.
• Po drugie komisja oceniająca kandydatów powinna być wieloosobowa, w tym co
najmniej 50% jej składu powinno być z zagranicy, z uczelni będących w światowych
bądź europejskich rankingach na pozycjach nie gorszych niż uczelnia, która
ogłasza ten konkurs.
• Oraz po trzecie to powinny być jasne i czytelne procedury odwoławcze, podobne
jak w przypadku przetargów np. na budowę dróg.

8. Nauczyciele akademiccy (w tym obywatele innych krajów) powinni być
zatrudniani w Polsce na podstawie międzynarodowego konkursu. Jeśli, o czym już
pisałem, pozbędziemy się z polskich państwowych wyższych uczelni studentów,
którzy nie nadają się na studia i tej całej masy pseudouczonych, to starczy
pieniędzy na zatrudnienie prawdziwych uczonych, w tym nawet światowej klasy, co
jest niezbędnym warunkiem poprawienia międzynarodowej pozycji polskiej nauki.

9. Skład komisji konkursowych powinien być zaś zdecydowanie międzynarodowy.
Wprowadzenie tego systemu wymaga więc spójnych procedur nostryfikacji dyplomów,
bądź tez, idealnie, odejścia od tego przestarzałego wymogu.

[Gość: Kagan]

10. Tam, gdzie jest to uzasadnione, wprowadzenie zasady, iż wykłady i seminaria powinny odbywać się w języku angielskim, aby umożliwić studiowanie w Polsce osobom nieznającym naszego języka (obecnie mamy w Polsce, według danych MNiSW, tylko 0,6% studentów obcokrajowców), oraz poprawić znajomość angielskiego, tej współczesnej łaciny, wśród polskich studentów.

11. Wprowadzenie w Polsce, jako obowiązującego prawa, najlepszych światowych standardów w zakresie rekrutacji naukowców, w tym przede wszystkim, Europejskiej Karty Naukowca oraz Kodeksu Postępowania przy Rekrutacji Pracowników Naukowych .

12. Wprowadzenie realnej interdyscyplinarności kształcenia i badań, gdyż bez niej czeka nas dalszy zastój i upadek polskiej nauki.

13. Koncentracja sił - przykładowo, w Warszawie docelowo powinna istnieć jedna, bardzo silna, państwowa uczelnia, w skład mogłyby wejść: Uniwersytet, Politechnika, SGH, Akademia Medyczna i SGGW. Chodzi tu jednak nie tyle o łączenie uczelni, ale o to, aby znieść podziały na wąskie kierunki, i wprowadzić tylko szeroko pojęte “makrodziedziny”, takie jak np. nauki ściśle, techniczne, medyczne, społeczne i tzw. humanistykę. Należy się też zastanowić, jaki sens mają dziś słabe uniwersytety w średniej wielkości miastach RP, takich jak np. Zielona Góra, Opole czy Rzeszów? Moim zdaniem to żaden. Wystarcza przecież obecnie w Polsce całkiem dobre uniwersytety w sąsiednich dużych miastach: Wrocławiu, Poznaniu, Katowicach czy Krakowie.

14. Likwidacja autonomii wyższych uczelni państwowych, gdyż są one finansowane przez podatników, i przed podatnikami muszą wiec one odpowiadać. Autonomia wyższych uczelni doprowadziła w Polsce do eksplozji na nich korupcji i kumoterstwa. Te dwa obrzydliwe zjawiska są skutkiem demoralizacji środowisk, w których one występują i zostały wzmocnione właśnie autonomią państwowych wyższych uczelni. Autonomia instytucji finansowanych przez skarb państwa (czyli podatników) prowadzi w nauce zawsze do korupcji i kumoterstwa, gdyż wtedy ci, którzy finansują naukę, nie maja wpływu na to, co się w niej dzieje. A tymczasem nauka, dla całości społeczeństwa, nie jest celem, a tylko środkiem osiągnięcia różnych celów spolecznych, o czym polscy naukowcy zdają się dziś zapominać. Likwidacja autonomii PANu i wyższych uczelni jest wiec w Polsce konieczna, gdyż, jak to już pisałem, maja one służyć nie sobie i swemu kierownictwu, jak to się dziś dzieje w Polsce, a tym, którzy finansują tą naukę, czyli całemu społeczeństwu. W instytucjach nieautonomicznych ciągle wychodzą na jaw przeróżne afery, a w nauce nie, gdyż w polskiej nauce korupcja i kumoterstwo osiągnęły dziś takie rozmiary, ze jedyną radą na ich usunięcie jest niemalże totalna wymiana kadr, a szczególnie kadr kierowniczych.

15. Radykalna zmiana systemu zarządzania uczelniami państwowymi. W tym celu niezbędne będzie wprowadzenie powoływania i odwoływania rektora szkoły publicznej przez radę powierniczą, w skład której poza najwybitniejszymi profesorami (niebędącymi reprezentantami poszczególnych wydziałów) danej uczelni, wchodziliby przedstawiciele Ministerstwa właściwego dla szkolnictwa wyższego, a także środowiska naukowego i gospodarczego danego regionu. Nawet urzędnik mianowany przez ministerstwo będzie się bardziej kierować dobrem państwa, niż partykularnym dobrem konkretnej uczelni. Jeśli będzie trzeba, to zamknie ją, a nie będzie marnować pieniędzy podatników, tak, jak to dziś robią obecni rektorzy pochodzący z wyboru pracowników uczelni.

[Gość: Kagan]

16. Wprowadzenie ostrej i skutecznie egzekwowanej zasady radykalnego
ograniczenia wieloetatowości pracowników naukowych, gdyż wieloetatowość, i
związane z nią przemęczenie, powoduje obniżenie poziomu zajęć dydaktycznych i
badań naukowych.

17. Likwidacja siatki płac i pensum dydaktycznego oraz wprowadzenie rzetelnej
oceny osiągnięć dydaktycznych (w tym ocenę dokonywaną przez studentów) i
naukowych tak, aby dobra praca była dobrze wynagradzana. Nagradzać należy bowiem
za efekty pracy, a nie za posiadane tytuły czy też, jak dziś, za staż pracy.
Bezwzględnie obowiązywać powinna także 6-8 letnia karencja na zatrudnianie na
stanowiskach profesorskich osób, które w tej samej uczelni uzyskały stopień doktora.

18. Wyraźne zróżnicowanie szkół wyższych na akademickie i zawodowe. Trzeba też
wyraźnie powiedzieć, ze w Polsce może być góra 10 państwowych uniwersytetów i
tyleż samo politechnik, gdyż nie ma realnego zapotrzebowania na tak dużą ilość
absolwentów, jaka dziś wypuszczają rok w rok polskie państwowe wyższe uczelnie.

19. Likwidacja Polskiej Akademii Nauk (PAN) - to jest jej pasożytniczej
dyrekcji, a nie instytutów, które powinny być połączone z uczelniami wyższymi
albo z odpowiednimi przedsiębiorstwami w sektorze państwowym bądź prywatnym.

20. Zaprzestanie rozpraszania funduszów na nieefektywne finansowanie małych
laboratoriów - należy skomasować owe środki i przeznaczyć je na udział Polski w
takich wielkich i renomowanych międzynarodowych instytucjach badawczych jak np.
CERN czy ESA.

GENERALNIE: Należy wreszcie przestać ciągle mówić o reformie, a zacząć ją
wdrażać! W przeciwnym wypadku, takie polskie uniwersytety jak UW czy UJ nadal
znajdować się będą na końcu światowych rankingów, a pozostałe polskie wyższe
uczelnie nie będą dalej miały najmniejszej szansy na międzynarodowe uznanie.

[Gość: Kagan]

ZAKOŃCZENIE

Najpierw więc potrzebujemy prawdziwej reformy (w tym zniesienia habilitacji, belwederskiej profesury i konieczności nostryfikowania w Polsce doktoratów z czołowych uniwersytetów świata), a później dopiero będzie mieć sens zwiększenie funduszy przeznaczonych na polska naukę. Inaczej to zostaną one zmarnowane przez obecna polska profesurę, która, z nielicznymi wyjątkami potwierdzającymi regule, potrafi za granica porozumieć się bez tłumacza tylko w słowackim Rużomberku.

Pamiętajmy tez, iż w USA naukę finansuje głównie Pentagon: bezpośrednio i pośrednio, poprzez składanie olbrzymich zamówień w takich firmach jak np. Boeing, General Electric czy General Dynamics, które później jest stać na finansowanie nauki, we własnym, dobrze pojętym interesie. Jeśli wiec chcemy mieć w Polsce prawdziwą naukę, to musimy mieć przed wszystkim własny przemysł oraz własną myśl techniczną. Fabryki mogą być, oczywiście, za granica (off shore), ale musimy stać się eksporterem netto myśli technicznej (know how, patenty etc.). Bez rozwiniętego sektora badań (R&D) nie może być bowiem rozwiniętych wyższych uczelni, nie tylko technicznych. Zostaną nam tylko “uczelnie” typu rzeszowskiej WSIiZ, które będą sprzedawać nic nie warte dyplomy mało rozgarniętym i niedouczonym absolwentom.

Istnieje także w Polsce problem niskiej jakości edukacji dostarczanej przez prywatne uczelnie, np. przez rzeszowska WSIiZ czy tez rzeszowską Wyższa Szkołę Prawa i Administracji . Zwiększono wiec tym samym ilość studentów, ale bez istotnego zwiększenia ilości wysoko wykwalifikowanych wykładowców (czyli z doktoratami) i bez istotnego zwiększenia nakładów na naukę i szkolnictwo wyższe. Owe nowopowstałe prywatne uczelnie wyższe na ogol pasożytują na istniejących uczelniach państwowych, umożliwiając pracownikom uczelni państwowych „dorabianie” do pensji. Oczywiście, takie „fuchy” nie są brane na poważnie, szczególnie, iż prywatne uczelnie, z nielicznymi wyjątkami, są finansowo słabe, a więc mogą zbankrutować w każdej niemal chwili, szczególnie, ze ich ilość wciąż wzrasta, a ilość potencjalnych studentów maleje (nadchodzi bowiem w Polsce tzw. niż demograficzny ). Stad tez uważam, iż należy zakazać pracownikom uczelni państwowych pracy w prywatnych uczelniach, ze względu na konflikt interesów i z tego powodu, ze nie ma mowy o wysokiej jakości nauczania, jeśli ktoś przychodzi do drugiej pracy zmęczony pracą w pierwszej.

Należy w tym miejscu także wspomnieć co o prywatnych uczelniach wyższych, które, jak np. łódzka AHE, stały się ofiarami własnego sukcesu. Ta dużą uczelnia, która na serio zainwestowała w infrastrukturę w Łódzkiem, jak się dziś okazuje najbiedniejszym regionie Polski, stała się obiektem zmasowanego ataku ze strony niektórych dziennikarzy Gazety Wyborczej. Przyczyna było zapewne to, że AHE stała się zbyt dużą konkurencja dla pozostałych prywatnych uczelni wyższych w Polsce, a szczególnie w swym regionie. Rezultatem tej nagonki stały się dodatkowe kontrole ze strony Ministerstwa (MNiSW), które, jak to każda niemal kontrola, znalazły pewne formalne uchybienia i spowodowały zamkniecie szeregu kierunków na łódzkiej AHE. Spowodowało to trudności finansowe w AHE, a wiec tez i masowe zwolnienia pracowników, w tym głownie w regionie łódzkim, znanym z wysokiego bezrobocia. Nie znaczy to oczywiście, ze AHE była bez winy, ale ciekawe, czemu Gazeta Wyborcza zaatakowała „po imieniu” tylko łódzka AHE, a zostawiła w spokoju jeszcze gorsze uczenie, w tym np. rzeszowska WSIiZ, w której pracowałem, i o której mogę powiedzieć z cala odpowiedzialnością, ze nie zasługuje ona na miano wyższej uczelni, a to ze względu na skandalicznie niski poziom nauczania, a szczególnie z tego powodu, ze jej rektor, niejaki prof. Pomianek, wręcz zakazuje wykładowcom „oblewania” studentów. Stad wiec rzeszowska WSIiZ to nic innego, jak sklep z dyplomami, tyle że taki, gdzie się płaci ratami z góry przez 3 lata, aby wreszcie odebrać upragniony dyplom, ale bez uzyskania odpowiedniej wiedzy czy umiejętności, które ów dyplom ma w teorii potwierdzać...

Proponowana przeze mnie reforma polskiej nauki musi być dziś, po tylu latach poważnych zaniedbań, radykalna, a więc i bolesna. Jednakże jej zaniechanie, czyli dalsze tolerowanie obecnego status quo, grozi kompletną zapaścią polskiej nauki, szczególnie, iż polscy studenci, zorientowawszy się w tragicznie niskim poziomie polskiego szkolnictwa wyższego, niedającemu swym absolwentom realnych szans powodzenia na rynku pracy, mogą zacząć masowo studiować za granicą (głównie w UE), co pozbawi polskie państwowe szkolnictwo wyższe racji istnienia (raison d'être).

[Gość: ZiomisławPaliblant]

Ile czasu poświęciłeś, głupcze, na przeklejenie tego?
Ja to po prostu olałem :) Inni też.
Nie miej złudzeń, że ktoś to przeczyta :)

[popisuarka]

Stac cie tylko na chamski atak ad personam?

a za wszystko odpowiada Balcerowicz

[Gość: Kagan]

sterowany przez wiadome sily

[Gość: Kagan]

Nie podszywaj sie pod Kagana!

[sselrats]

Ci co sa w stanie zrozumiec, przeczytaja.

[Gość: Kagan]

Otoz to. Ci, ktorzy tak prostego tesktu zrozumiec nie potrafia, nie licza sie...
sselrats napisał: Ci co sa w stanie zrozumiec, przeczytaja.

[Gość: gość]

ten raport (16 stron) kosztował Polskę 4 miliony złotych. Jest to jeden z
najgłupszych i najbardziej skandalicznych projektów, jakie zaproponowano w
Polsce w przeciągu ostatnich lat

[Gość: truskawka]

a wyobraź sobie, że ja przeczytałam, uwierzysz??
Jakoś nie zatraciłam resztek linearnego umysłu, stąd też skupienie się, bądź co bądź na nieco dłuższym kawałku tekstu niźli jednozdaniowa wypowiedź, bądź jej równoważnik nie stanowi dla mnie problemu.
A Tobie Proszę Pana, radzę zmienić forum, bo ten wątek dotyczy absolwentów, osób z wyższym wykształceniem. Oceniając Pańską wypowiedź, albo go Pan nie posiada (z całym szacunkiem dla niemających mgr przed nazwiskiem:) lub jest to czysty przejaw i przykład wyżej poruszonego i dogłębnie przedstawionego problemu z jakim boryka się polskie szkolnictwo wyższe.
pozdr.
humanistka

[Gość: Agusya]

Częściowo zgadzam się z Pańskim stanowiskiem. Jednakże mam kilka zastrzeżeń-
mianowicie:
1.Zagraniczny recenzent rozprawy doktorskiej -urzędowym językiem naszego kraju
jest język Polski i uważam, że w takim języku powinny powstawać prace w naszym
kraju. Później jeśli istnieje taka potrzeba/chęć mogą zostać przetłumaczone na
dowolny język obcy. Ale nie musi to być regułą.
2.Wykłady prowadzone przez zagranicznych uczonych – jestem za, jednakże koszty
takiego wykładu są niejednokrotnie dużo wyższe od korzyści jakie otrzymują
studenci. Nie każdy Polski uczony jest kiepski tak samo jak nie każdy uczony z
zagranicy – nawet z uczelni z tzw. górnej półki jest świetny. Ponadto
zmuszanie studentów do studiowania w języku angielskim również budzi kontrowersje.
3.Zniesienie konieczności nostryfikowania w Polsce dyplomów czołowych światowych
uczelni wyższych – jw. nie każdy kto kończy dobrą uczelnie jest świetnym
specjalistą .
4.Kierunki ściśle i techniczne 1 doktor na 10 studentów, a kierunki
humanistyczne 1 doktor na 20 studentów – przy wcześniejszym Pańskim założeniu –
trudności w uzyskaniu tytułu doktora – sytuacja taka doprowadziłaby do
drastycznego zmniejszenia liczby studentów w Polsce.

[Gość: joe]

1. Absolutnie się z tym nie zgadzam.

Krogan całkiem trafnie określił j. angielski jako "łacinę naszych czasów". Dla
kadry medycznej nie do pomyślenia jest nieznajomość łaciny u absolwenta. Dla
kadry naukowej, nie do pomyślenia powinna być znajomość języka angielskiego. Bez
języka angielskiego jesteśmy całkowicie odcięci od całego naukowego świata (moja
praca _inżynierska_, w bibliografii miała jedną pozycję w języku polskim na 61
angielskich; gdyby nie znajomość języka angielskiego, nawet tytułu nie mógłbym
napisać...).

Nie publikując w języku angielskim, nasz dorobek naukowy staje się zupełnie
bezużyteczny.

Ma to szczególne znaczenie w dziedzinach tzw. humanistycznych - gdzie całym
sensem istnienia powinna być promocja polskiej kultury, historii, języka i
literatury na świecie. Ograniczanie się do publikacji w języku polskim w tych
dziedzinach jest wręcz haniebne.

2. O nie nie nie. Zagraniczny uczony poza swoimi umiejętnościami przynosi z sobą
też wiedzę i metodykę kształcenia stosowaną na zagranicznych (innych niż
polskie) uczelniach. Samo to czyni go bardziej wartościowym niż lokalny naukowiec.

3. Argument iście kretyński. Zgodnie z tym tokiem myślenia, powinniśmy w
pierwszej kolejności nostryfikować wszystkich polskich (w sensie: wykształconych
na polskich uczelniach) naukowców.

[Gość: Kagan]

Otoz to. Np. ostatnio ukazalo sie w Polsce kilka ksiazek na temat
Lema, ale ich bibliografia oiera sie niemal calkowicie na polskich
zrodlach. Tak jakby nic o Lemie nigdy nie napisano po angielsku, np.
w prestizowych Science-Fiction Studies...
Problemem jest tu brak radykalnej wymiany kadry naukowej na
polskich wyzszych uczelniach. A przeciez wystarczy, aby
uniewaznic doktoraty i hanbilitacje zrobione w latach, powiedzmy
1950-1990 i postawic warunek dobrej znajomosci angielskiego dla
kazdego pracownika naukowo-dydaktycznego zatrudnionego w Polsce, i
to znajomosc poparta ezgazminami zdanymi w kraju anglojezycznym,
czyli UK, USA, Irlandii, Kanadzie, Australii, N. Zelandii i ew. RPA.
[e-mail]

[Gość: Kagan]

Na 100% zgadzam sie z Joe.
Kagan czyli [e-mail]

[Gość: Kagan]

1. Ograniczenie sie do jezyka polskiego nazraza polska nauke na
marginalizacje, zasciankowosc i zwiazane z tym zacofanie.
2. Bez znajomosci angielskiego nie mozna byc dzis naukowcem,
jedynie conajwyzej mozna byc pseudonaukowcem, ale nie o to chyba nam
chodzi.
3. Wymog nostryfikacji sluzy dzis glownie temu, aby nie dopuscic
do polsklich wyzszych uczelni Polakow wyksztalconych za granica,
co oznacza automatycznie obnizenie poziomu polskiej nauki poprzez
zamkniecie do niej doplywu kadr wyksztalconych poza Polska.
4. Nie potrzeba nam duzo abslowentow, potrzebni sa nam zas dobrzy
absolwenci.
[e-mail]

[Gość: joe]

Z III.5 nie mogę się zgodzić.

Efekty tego podejścia widać już dziś na kierunkach medycznych i prawniczych -
cała trudność w uzyskaniu zawodu polega na dostaniu się na studia, brak realnej
konkurencji w trakcie samego kształcenia jak i kariery zawodowej (słyszał ktoś o
prawniku, który utracił swoje uprawnienia?:D).

Co więcej, z góry określone widełki ilościowe (przyjmujemy 10 i ani sztuki
więcej) sprowadzają się to do marnowania świeżego narybku - w jednym roczniku
możemy mieć 20 wysoce utalentowanych przyszłych inżynierów, a w innym tylko 3
ludzi z talentem, resztę hołotę.

O ile mogę docenić pracę w zespołach 10 studentów/doktora vs. 120
studentów/wykładowca (obecnie standard na polskich uczelniach), to koszt
związany z ograniczeniem dostępu do studiów dla ludzi, którzy mieli nieszczęście
urodzić się w wyżu demograficznym jest nie do zaakceptowania.

[Gość: Kagan]

Uwazam, ze nie stac jest nas dzis na marnowanie pieniedzy polksich i unijnych
podatnikow na ksztalcenie pseudoabsolwentow. Dobry kandydat zas dzis zawsze
znajdzie uczelnie - jak nie w Polsce, to za granica (np. studia w Szkocji sa
dzis dla Polakow praktycznie bezplatne).
Pozdr.
Kagan

[Gość: mickk]

Rzecz w tym, ze szkolnictwo wyzsze ma dwie funkcje:
-poza ksztalceniem super-inzynierow, jest jeszcze
-podnoszenie sredniej wiedzy/inteligencji spoleczenstwa

Kasjerka mgr politologii bedzie o osoba o lepiej rozwinietych horyzontach
myslowych, lepszym wyksztalceniu ogolnym (sic!) i wyzszej inteligencji niz
Kasjerka po zawodowce lub gimnazjum. Chocby w tym celu warto utrzymywac Wyzsze
Szkoly Gotowania na Gazie w roznych, ekhm... zadupiach.


Popatrz na to w ten sposob - wolisz mieszkac w kraju, gdzie 90% glosujacych to
osoby z wyzszym (jakkolwiek kiepskie i wyrywkowe, to i tak znacznie wiecej niz
nic) wyksztalceniem, czy takim gdzie 90% spoleczenstwa edukacje i wlasny rozwoj
zakonczylo na poziomie zawodowki/gimnazjum?

Tytuly Mgr i Mgr inż. nie powinny byc powodem do dumy same w sobie, liczyc
powinny sie umiejetnosci i wiedza czlowieka, ktory stoi za dyplomami.


Rozwiazaniem, jest lekka modyfikacja cytowanego raportu - zamiast likwidacji
wszystkiego i utworzenia super-uczelni, nalezy zostawic uczelnie lokalne (przy
ew. obcieciu srodkow) przy jednoczesnym stworzeniu elitarnych jednostek
dydaktyczno-badawczych, np. wewnatrz polaczonego Uniwersytetu Warszawskiego.
Taka jednostka wewnetrzna dzialalaby zgodnie z zasadami opisanymi w raporcie
(stypendia, ektremalnie wysoki poziom, scisla wspolpraca i konkurencja z
zagranica i odpowiednio wysokie dotacje). Na upartego - wiadomo, ze w Polsce
potrzeba znaczne zwiekszych budzetowy przydzial na R&D - przeznaczmy calosc tych
dodatkowych srodku na elitarne organizacje wewnetrzne.

[dystansownik]

> Rzecz w tym, ze szkolnictwo wyzsze ma dwie funkcje:
> -poza ksztalceniem super-inzynierow, jest jeszcze
> -podnoszenie sredniej wiedzy/inteligencji spoleczenstwa

Problem tkwi w tym, że już teraz odchodzi się od kształcenia super-inżynierów, a
przechodzi na kształcenie inżynierów-techników-teoretyków. Czyli ludzi z
papierkiem inżyniera, poziomem dawnego technika oraz wiedzą napakowaną samą teorią.

Co do podnoszenia średniej wiedzy czy inteligencji społeczeństwa, to nie ma nic
bardziej mylnego. Tu działa zasada najzwyklejszego subiektywnego postrzegania.
To jak z nową maturą z matematyki. W 2005 roku jej poziom był niezły, aby
otrzymać dobry wynik trzeba było rzeczywiście być dość dobrym absolwentem liceum.
Co się okazało? Za mało osób ją zdawało, była jednak według kogoś zbyt trudna,
wiele wymaganego materiały poza klasami mat-fiz nie udało się wystarczająco
dobrze przerobić. Poziom stopniowo obniżono.
Nadszedł czas naganiania klientów dla uczelni technicznych, ktoś wpadł na
pomysł, żeby obowiązkowo maturę z matematyki pisali wszyscy, bo wtedy więcej
osób będzie mogło na te uczelnie startować. Tylko co zrobić, żeby nie było
kompromitacji, że matura będzie zbyt trudna i nagle obleje ją co najmniej 1/3
osób? Oczywiście można obniżyć jej poziom, dostosować do poziomu ludzi którzy ją
zdają.
Nagle okazało się, że większość osób sobie z maturą poradziła, więc wszyscy
skaczą z radości jakie mamy inteligentne społeczeństwo o zdolnościach
matematycznych. To że z poziomu liceum zeszło się do gimnazjum jeśli nie nawet
podstawówki, to już wygodnie się pomija.

> Kasjerka mgr politologii bedzie o osoba o lepiej rozwinietych horyzontach
> myslowych, lepszym wyksztalceniu ogolnym (sic!) i wyzszej inteligencji niz
> Kasjerka po zawodowce lub gimnazjum.

Ależ nie będzie, bo ona się nie będzie wcale chciała tego uczyć. Będzie dążyć do
uzyskania papierka i nic więcej. Różnica jest taka, że uczelnia przechowa ją
przez 5 lat, kiedy w rzeczywistości powinna powiększać statystyki bezrobotnych.

> Popatrz na to w ten sposob - wolisz mieszkac w kraju, gdzie 90% glosujacych to
> osoby z wyzszym (jakkolwiek kiepskie i wyrywkowe, to i tak znacznie wiecej niz
> nic) wyksztalceniem, czy takim gdzie 90% spoleczenstwa edukacje i wlasny rozwoj
> zakonczylo na poziomie zawodowki/gimnazjum?

Nie wiem jak Ty, ale ja bym wolał mieszkać w kraju, gdzie wyższe wykształcenie
coś znaczy. Co z tego, że 90% ludzi będzie miało papierek? Naprawdę się łudzisz,
że to są ludzie wykształceni i inteligentni?

> Tytuly Mgr i Mgr inż. nie powinny byc powodem do dumy same w sobie, liczyc
> powinny sie umiejetnosci i wiedza czlowieka, ktory stoi za dyplomami.

Owszem, umiejętności i wiedza są ważne, ale tytuły mgr i mgr inż. powinny
stanowić potwierdzenie tych rzeczy, a nie bezużyteczne zwroty, które nie mają
wartości. Po co w ogóle w takim razie uczyć człowieka teorii przez 5 lat? Lepiej
niech np. idzie na budowę i tam zdobywa wiedzę oraz umiejętności, których jako
inżynier by potrzebował. Skoro papierek i tak nie ma żadnej wartości.

[Gość: Kagan]

1. Potrzebni sa nam tylko prawdziwi inzynierowie. A taki moze byc tylko
po uprzednim technikum badz wieloletniej praktyce zawodowej w fabryce badz
biurze projektowym. Nie sposob jest bowiem wyksztalcic prawdziwego inzyniera w 3
lata...
2. Bardzo zla rzecza jest posiadanie nadmiernych kwalifikacji. Absolwent
studiow wyzszych bedzie sie marnowal, frustrowal i nudzil na posadzie subiekta.
3. Obnizanie (na papierze) bezrobocia poprzez przechowywanie
bezrobotnych na studiach do niczego dobrego wiec nie prowadzi.
4. W normalnym spoleczenstwie tylko gorne 10% (pod wzgledem IQ) powinno
konczyc pelne (magisterskie i wyzsze) studia wyzsze, a nsatepne 10% studia
licencjakie (inzymierskie). Dla reszty wystarczy w 100% matura. Np. w urzedach,
poza wyjatakami (np. architektura, nadzor nad sluzba zdrowia czy inspekcja
weterynaryjna) wystarczy na 100% dobra matura. W sklepie czy w produkcji
wystaczy zas dobra zawodowka.

Absolwent szuka pracy - supreuczelnie?

[Gość: Kagan]

OK, ale skad wezmiesz w Polsce kadre dla takich elitarnych superuczelni?
Przeciez obecna polska profesura dawno juz stracila kontakt z nauka swiatowa, a
nie chce ona dopuscic do polskich wyzszych uczelni osob z doktoratami z
najlepszych wyzszych uczelni swiata (szczegolnie, jesli sa one, tak ja ja,
Polakami). Np. mnie odmowiono na UW nostryfikacji doktoratu (PhD) z Monash
University - czolowego australijskiego uniwersytetu, ktory w rankingach
swiatowych znajduje sie setki miejsc przed owym UW. Dodam, ze w "starej" UE nikt
ode mnie nie wymagal takowej nostryfikacji, stad tez pracuje nie w Polsce, a na
zachodzie Starego Kontynentu, i podatki place wiec nie w Polsce...
[e-mail]

[Gość: KAGAN]

Raz jeszcze punkt osmy:
8. Wyższa uczelnia nie uczy dziś w Polsce studenta myślenia i elastycznego zachowania na rynku pracy, a w najlepszym przypadku uczy tylko wąsko pojętego zawodu.
Wynikająca z korporacyjnej solidarności profesorów owa „klanowa”
struktura na wydziałach powoduje, że student nie uczy się tych zagadnień, które mogą mu się przydać w przyszłości, a program nauczania jest wypadkową pensum dydaktycznego zatrudnionych na uczelni nauczycieli akademickich oraz siły przebicia każdego z nich (co na ogół nie idzie w parze z czynnikami merytorycznymi).
I znów prowadzi to w naturalny sposób do zapaści polskiej nauki, którą to zapaść widać dziś w Polsce tak przeze mnie często wspominanym "gołym okiem". Aby ocenić jakość kształcenia, należałoby wiec przeprowadzać systematycznie badania mające wykazać ile czasu zajmuje absolwentom danej uczeni i kierunku znalezienie pracy, ile zarabiają oni po roku, 2 i 3 po ukończeniu studiów, i jak są oni porównywani z absolwentami innych uczelni.
[e-mail]

[Gość: wwww]

Czesto sie z toba Kagan nie zgadzam, ale tu pomysl fajny.

Ja bym dodal jakas premie dla uczelni za zarobki studentow. Np. uczelnia dostaje
1% podatku zaplaconego przez jej studentow, ale tylko od tego powyzej sredniej
krajowej (zeby oplacala sie jakosc nie ilosc).

Oczywiscie studiowanie przynajmniej w polowie po angielsku to powinien byc standard.

[Gość: Kagan]

Milo mi, ze sie choc czesciowo zgadzamy. W ogole to uwazam, ze za
kazdego bezrobotnego absolwenta powinna odpowiadac uczelnia, np.
placac mu zasilek z wlasnych funduszy. Wtedy by sie 100 razy
zastanowili, zanim rozpoczna nowy kierunek studiow...

[Gość: R3]

Gość portalu: Kagan napisał(a):
Ale to już tradycja tej szkoły, vide jej wunderkind L. Balcerowicz


> Niestety, ale w dzisiejszej Polsce wyksztalcenie wyzsze stalo sie jego
> parodia. Nie tylko prywatne uczelnie takie jak np. rzeszowska WSIiZ
> wypuszczaja dzis absolwentow, ktorzy maja tylko dyplom, ale nie maja wiedzy.
> Nawet (dotychczas) renomowana warszawska SGH wypuszcza niedoukow, gdyz ta sama
> kadra uczy tamze na studuach dziennych, wieczorowych i weekendowych oraz
> dorabia na uczelniach prywatnych (lacznie conajmniej 4 etaty), a wiec jest
> przemeczona i nie ma czasu na prace naukowa, a wiec na samodoskonalenie,
> niezbedne dla wykladowcy wyzszej uczelni.
> [e-mail]

[Gość: Kagan]

Tyle, ze wstyd sie teraz przyznac, ze sie tam studiowalo...
Pozdr.

pseudo-Absolwent szuka pracy

[hugow]

Jeśli "magister" nie może znaleźć pracy - to jest to rezultat tego,
że ściągał lub w inny sposób oszukiwał na zaliczeniach i egzaminach
oraz nie uczestniczył sumiennie w zajęciach (był obecny ciałem ale
nie uważał lub nie bywał).
Powinno się wprowadzić zasadę, że jeśli absolwent nie może znaleźć
pracy w ciągu 10 miesięcy od obrony, to cofa się jemu tytuł magistra
i obciąża kosztami np. 20ooo zł na rzecz szkoły za to, że przez
swoją nieudolność negatywnie wpływa na wizerunek uczelni.

[Gość: Kagan]

Raczej to wynik tego, ze pobieral "nauki" od wykladowcy, ktory pracuje na kilka
etatow...

[dystansownik]

> Jeśli "magister" nie może znaleźć pracy - to jest to rezultat tego,
> że ściągał lub w inny sposób oszukiwał na zaliczeniach i egzaminach
> oraz nie uczestniczył sumiennie w zajęciach (był obecny ciałem ale
> nie uważał lub nie bywał).

Paradoksalnie, panuje tendencja odwrotna. Większe kłopoty ze znalezieniem pracy
mają absolwenci, którzy podczas studiów sumiennie uczestniczyli w zajęciach i
zdawali egzaminy czy zaliczenia bez "pomocy". Jednym słowem ludzie, którzy całą
swoją uwagę skupiali na uczelni i pozyskiwaniu wiedzy.
Za to mniejsze problemy mają ludzie, którzy w międzyczasie woleli sobie iść do
pracy, kosztem wykładów, często nawet ćwiczeń, pojawiając się głównie na
egzaminy, które jeśli się dało, zaliczali przez ściąganie, bo pracując nie mieli
czasu się uczyć.
Później pracodawca nawet nie zapyta "a jaką miał Pan średnią na koniec", tylko
"ile Pan przepracował".

[Gość: wojt]

zgadzam sie z toba. Ja sie nigdy nie przejmowalem wszystkimi
przedmiotami. Uczylem sie tego co wydawalo mi sie przyszlosciowe. Reszte
olewalem, szczegolnie ze tok studiow byl malo elastyczny i raczej
stowrzony pod dostepnych wykladowcow a nie rynek pracy.
W wakacje robilem praktyki w niemieckich firmach, we wrzesniu jezdzilem
na zasluzone wakacje,a w pazdzierniku wracalemna uczelnie... Dzisiaj
wiem ze dobra droga poszedlem...

[Gość: Kagan]

Otoz to!
Gość portalu: wojt napisał: tok studiow byl malo elastyczny i raczej
stworzony pod dostepnych wykladowcow a nie rynek pracy.

[Gość: Gabi]

Zgadzam się. W PL panuje błędne koło, które nijak umożliwia rozwój kariery,
zwłaszcza w placówkach naukowych i podobnych. Miej tytuł i doświadczenie w
jednym, a co zrobić kiedy, mając już tytuł, nikt nie chce Cię zatrudnić, bo nie
masz doświadczenia....i pyt. jak mam zdobyc doświadczenie skoro pracuję na
tytuł?? Liczy się szczęście i znajomośći, prawie jak kiedyś..pół świniaka na
stół i po sprawie...

[Gość: Kagan]

W polskich placowkach naukowych to od dawna nikt nie juz pracuje naukowo...
Obecne status quo na polskich wyzszych uczelniach oznacza zwykle kumoterstwo, tzw. prorodzinna polityke zatrudniania na wyzszych uczelniach (czytaj: polityke zatrudniania potomstwa profesorow), wsobny wychow pracownikow naukowych (od magistra do rektora na tej samej uczelni) oraz zamkniecie sie na swiat, w tym nieuznawanie w Polsce dyplomow z najlepszych swiatowych wyzszych uczelni.
Stad wiec jedyna rada jest pozbycie sie tego balastu w postaci PRLowskich profesorow poprzez nastepujace reformy:
1. Zlikwidować wreszcie te dożywotnie, belwederskie profesury (przeżytek feudalno-PRLowski, który powoduje, iż nie można się pozbyć profesora, którego wiedza dawno temu się zdeaktualizowała).
2. Zlikwidować habilitacje, jako kolejny feudalno-PRLowski przeżytek, uniemożliwiający awans prawdziwym naukowcom, a jednocześnie zweryfikować doktoraty i podwyższyć wymogi ich uzyskiwania.
3. Nie uznawać dyplomów z podejrzanych uczelni (np. ze Słowacji), choćby były one unijne, a natomiast uznawać dyplomy czołowych uczelni świata, niezależnie od kraju, w którym zostały one uzyskane.
4. Wprowadzić uczciwe, otwarte konkursy na stanowiska od asystenta do profesora, w których jury składało by się z cudzoziemców, wylosowanych przez komputer z puli ekspertów (na to musza się znaleźć fundusze).
5. Wprowadzić w Polsce, jako obowiazujace prawo, Europejska Kartę Naukowca oraz Kodeks Postępowania przy Rekrutacji Pracowników Naukowych:
64.233.183.132/search?q=cache:lXz9qRRQ4OUJ:europa.eu/eracareers/pdf/kina21620b8c_pl.pdf+karta+naukowca&hl=pl&ct=clnk&cd=1&gl=pl
6. Zlikwidować autonomie uczelni państwowych - są one finansowane przez podatników, i przed podatnikami muszą wiec one odpowiadać.
7. Wprowadzić ograniczenia w wieloetatowości pracownikow naukowych.
8. Zlikwidować PAN (dyrekcję, nie instytuty, które powinny być połączone z uczelniami wyższymi).
9. Zamiast rozpraszać fundusze na finansowanie małych laboratoriów, nalezy przeznaczyć je na udział Polski w takich instytucjach międzynarodowych jak CERN czy ESA.
10. Przestać gadać o reformie, a zacząć ją wreszcie wdrażać! W przeciwnym wypadku, takie uczelnie jak PWr, UWr, UPWr nadal pętać sie będą na koncu tabeli, gdzies w piątym tysiącu rankingu światowych uczelni.
[e-mail]

[kazjenka]

> Jeśli "magister" nie może znaleźć pracy - to jest to rezultat tego,
> że ściągał lub w inny sposób oszukiwał na zaliczeniach i egzaminach
> oraz nie uczestniczył sumiennie w zajęciach (był obecny ciałem ale
> nie uważał lub nie bywał).

Na czym opierasz swoją opinię? Źródło, proszę. Myślisz, że piąteczki z
kompletnie nieprzydatnych przedmiotów gwarantują dobrą pracę? Nie każdy potrafi
przełożyć teorię na praktykę, a polskie szkolnictwo jest zbyt teoretyczne. Nie
mówiąc o tym, że na wielu kierunkach praktyki są nieobowiązkowe. Ilu znasz
pracodawców, którzy pytają o średnią ze studiów? Bo ja na kilkaset wysłanych
aplikacji widziałam ten wymóg 2 razy. Jak wyjaśnisz sytuację bezrobotnych
doktorów, którzy przecież musieli mieć dobre wyniki, żeby dostać się na
doktoranckie?

[Gość: Kagan]

Otoz to. Wyniki osiagniete na studiach nie maja nic wspolnego z przydatnoscia absolwenta do pracy. Jako wieloletni nauczyciel akademicki moge smialo napisac, ze egzaminy oceniaja tylko zasob wiedzy typu encyklopedycznego, ktory zostal zapamietany przez studenta. W przypadku przedmiotow opartych na matematyce wazna jest tez bieglosc w przeksztalcaniu formulek matematycznych (np. obliczanie pochodnych, rozwiazywanie rownan rozniczkowych etc.), ktora tez malo jest przydatna w pracy (chyba, ze ktos jest zatrudniony np. jako fizyk tyeoretyczny, ale to sie odnosi tylko do promili absolwentow)...
Stad tez i fenomen bezrobotnych doktorow, po czesci spowodowany tez skandalicznie niskimi wymogami otrzmania doktoratu w dzisiejszej Polsce...
[e-mail]

Czas najwyzszy obok zwyklych uczelni stworzyc

[sselrats]

uczelnie komercyjne, ktore czegos wlasciwie ucza.

[popisuarka]

Uczelnie komercyjne to juz mamy, i to w nadmiarze. A jedyne, czego one
ucza, to cwaniactwo...

[sselrats]

Tak, ale tu chodzi o uczelnie komercyjne, ktore uczyly by w zawodach
reglamentowanych, na ktore w Polsce trzeba miec kartki (podobno
jakies 200 zawodow).

[Gość: Kagan]

OK. Jesli tak, to zgoda!

Absolwent szuka pracy

[Gość: outsider]

Ja osobiście mam wielką nadzieję, że problem pazernych pracodawców rozwiąże
się z dniem 01.05.2011 kiedy nastąpi kolejny (oby dużo większy) exodus ludzi
na zachód. Może wtedy firmy zrozumieją że prosperują dzięki pracownikom a nie
prezesom. Najbardziej odczują to powiaty przyległe do Niemiec oraz miasta jak
choćby Szczecin...wielu ludzi wybierze prace w DE a życie w PL. Wyobraźcie
sobie kasjerkę w Lidlu w PL, która pracuje za 1300 zł - 500 metrów dalej jest
Lidl niemiecki, w którym dostanie 1300 Euro. Co wybierze?Miejmy nadzieje że
ludzie będą masowo wyjeżdżać i nie będzie nikogo do pracy...z resztą
przykładów daleko nie trzeba szukać. Sam pamiętam jak w 2002 roku rozmawiałem
z pewnym murarzem, który przyznał się że zarabia 3 (słownie trzy) złote / h.
Wystarczyło że kilka lat później budowlańcy zaczęli wyjeżdżać w cholere z tego
chorego kraju...i nagle się okazało że zawód budowlaniec to bardzo intratny
fach:)oferowane stawki w granicach 15-20 zł (jakież modne były podwyżki,
wszyscy je dostawali).Czyli co? czyli można płacić więcej...ale firmy robią to
dopiero gdy mają nóż na gardle...i miejmy nadzieję że maj 2011 da nam powtórkę
z historii...

Po Politechnice Warszawskiej do wiezienia USA

[matt7893]

Po Politechnice Warszawskiej do ciezkiego wiezienia w USA za
Polski paszport:
Moje porwanie z USA w czerwcu 2007 roku z domu w Utah na Okecie:
mkk.blox.pl

Po Politechnice Warszawskiej do wiezienia USA

[matt7893]

Po Politechnice Warszawskiej do ciezkiego wiezienia w USA za
Polski paszport:
Moje porwanie z USA w czerwcu 2007 roku z domu w Utah na Okecie:
mkk.blox.pl

Nie placz, teraz bez wizy mozesz juz pojechac

[sselrats]

do UK na zmywak.

Jak się pracuje bez ważnej wizy...

[Gość: Ktoś]

Jak się pracuje bez ważnej wizy, to się ląduje w więzieniu.

[popisuarka]

... to się ląduje w więzieniu, a szczegolnie w USA, tym dzis najbardziej
policyjnym panstwie swiata!

[sselrats]

Dokladnie. Dlatego dla dobra Polakow Amerykanie nie znasza wiz
wjazdowych.

ciekawa dedukcja wsteczna...

[Gość: sdg]

moze dla naszego dobra niech jeszcze bomby zrzucą...

zadna dedukcja wsteczna...

[sselrats]

USA jest dzis najbardziej policyjnym panstwie swiata i dlatego
lepiej jest dla Polakow zegy tam nie jezdzili.

[Gość: galiski]

Q...wa! Cicho! Jak któryś z tych debili przeczyta, to mamy przerąbane, przecież
oni się nie znają na żartach (do tego potrzebne jest dodatnie IQ).

[Gość: MACIEJ]

Mial do wyboru :"dobrowolny wyjazd albo konsekwencje".
Polscy naukowcy znani sa z tego,ze nie potrafia podjac wlasciwej
decyzji a pozniej winne sa...... Stany Zjednoczone Ameryki Polnocnej.