CBOS: w co trzeciej rodzinie jest bezrobotny

[Gość: piotr]

a te debile z MF chca podwyzszyc skladki na ZUS nawet trzykrotnie !!!! debile
!!! to spowoduje że bezrobocie będzie jeszcze większe
urzędy skarbowe to też państwo w państwie !!!!

POPRAWA w UE ZA 50 LAT kiedy USA BĘDĄ NA MARSIE !

[Gość: Transparency Intl.]

POPRAWA w UE ZA 50 LAT kiedy USA BĘDĄ NA MARSIE !
Autor: Gość: Transparency Intl. IP: 5.2.* / *.chello.pl
Data: 31.03.2004 20:12 + dodaj do ulubionych wątków

+ odpowiedz na list

--------------------------------------------------------------------------------
Jak wiadomo TYLKO Leper OD SAMEGO POCZĄTKU wskazywał na MONSTRUALNĄ KORUPCJĘ
jako na WSZECH-ŹRÓDŁO problemów Polski... i tylko Lepper WYKAZAŁ TWARDĄ
BEZKOMPROMISOWOŚĆ w ŚCIGANIU ZŁODZIEI i AFERZYSTÓW jako PODSTAWOWY CEL swej
polityki!
Jak się czyta rankingi Transparency International to JASNO WIDAĆ, że LEPER
TRAFIŁ "W DZIESIĄTKĘ" - i dlatego ma takie poparcie, bo ludzie czują, że to
jest AUTENTYCZNE!
Popatrzcie na ostatni ranking Transparency Intl., z zeszłego roku, jeszcze
sprzed afery Rywina:
www.transparency.org/pressreleases_archive/2003/2003.10.07.cpi.en.html
Polska jest w nim GORSZA NIŻ SALWADOR, KOLUMBIA czy PERU! Brawo!
A już teraz wiadamo, że tegoroczny ranking, który jest właśnie w przygotowaniu,
umieści Polskę ZNACZNIE NIŻEJ w tabeli! ZGROZA!!!!!!!!!!!!!!!
Jak tu jeszcze słuchać co obecne tzw. "elity" (tfu! na psa urok!) mają jeszcze
do powiedzenia?! Ich tchórzliwy, kłamliwy bełkot jest wart tyle co...
i wywołuje u każdego normalnego człoweka jedynie ODRUCHY WYMIOTNE!

Koniec tego bezczelnego gadania - pora żeby ktoś wziął Ten Naród pod swe SILNE
przywództwo, zrobił coś W CZYSTYM INTERESIE POLAKÓW raczej niż W INTERESIE
POTĘŻNYCH SĄSIADÓW Z ZACHODU - Francji i Niemiec - którzy faktycznie ROBIĄ Z
POLSKI SWOJĄ KOLONIĘ (tzw. neo-kolonię) W CELU BEZWZGLĘDNEGO WYZYSKU biednego
kraju, jakim jest Polska - NIC NOWEGO!!! Np. francuskie TRADYCJE KOLONIALNE SĄ
CIĄGLE BARDZO SILNE!!!

Politycy zachodni mogą Wam opowiadać CUDA ale w istocie SĄ MARIONETKAMI SWYCH
NARODOWYCH KORPORACJI, O BUDŻETACH WIĘKSZYCH NIŻ CAŁEGO PAŃSTWA POLSKIEGO
www.wprost.pl/ar/?O=43420
które w BEZWZGLĘDNYM PĘDZIE DO MAKSYMALNEGO ZYSKU gotowe są WYSSAĆ OSTANIE SOKI
Z BIEDNYCH POLAKÓW!!!
JAK MOŻNA BYĆ TAK BEZCZELNYM ŻEBY TERAZ ZNOWU NAMAWIAĆ DO TRUDÓW i WYRZECZEŃ w
IMIĘ LEPSZEJ PRZYSZŁOŚCI ZA 50 LAT - kiedy USA będzie BUDOWAĆ OSIEDLA NA
MARSIE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

PS. Powyższa teza potwierdza przykry fakt, że posty takie jak ten są tutaj
usuwane tylko ZE WZGLĘDU NA TREŚĆ POLITYCZNĄ! Nie ma innego powodu,
przeczytałem uważnie regulamin i jak sami Państwo widzicie, ani nie łamię tu
prawa czy też nie namawiam do tego, ani nie obrażam nikogo, ani też nie stosuję
wyrażeń niecenzuralnych. Wszystko co robię to stawaiam tezy NIEWYGODNE
POLTYCZNIE dla establishmentu!
MAMY JUŻ KRYZYS DEMOKRACJI !!! (Nie ma co straszyć Lepperem...)

W rodzinach wyzwalaczy wszyscy bezrobotni,kobiety

[Gość: Śtęźń...]

Kobiety na litość mają pracę z łaski SLD i ich osadzonych rodzin.

PRACA JEST ALE PIENIĘDZY NIE MA !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: PRACUJĄCY ZA DARMO]

jak można narzekać na brak pracy?! pracy jet wbród! ja jej mam za dużo!
nie mam "tylko" pieniędzy, im więcej zapier-am tym bardziej mi brakuje na
żarcie... jak to jest?
może komuś oddam swoją pracę w zamian za trochę pieniądzy?

PS. przeciętna niemiecka rodzina ma KILKUNASTOKROTNIE większe dochody od
przeciętnej polskiej rodziny :(
Ot: RASA PANÓW, a MY NIEWOLNICY-PARIASI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: @bsolwent]

W Polsce wszystko jest funkcją braku pieniędzy. Praca jest, wiem. Tylko ludzie
nie znajdują zatrudnienia, bo nie można im za pracę zapłacić. Dlatego 3 osoby
robią to, co gdzie indziej 4 albo 5.
Dopóki jest się studentem, to można za darmochę pracować, powiedzmy z ramach
praktyk, ale potem co? Człowiek może ma ambicje, by się uniezależnić od
rodziców...

[Gość: Z]

Nic dziwnego, ze pracujesz za 2-ch,
skoro realnie niemal co 2-gi Polak w wieku produkcyjnym jest bez pracy.
A pieniedzy nie ma, bo nie ma sprzedzazy, tej nie ma, bo nie ma popytu,
a ten skad sie ma wziac, skoro polowy ludzi nie stac nawet na to, zeby wyjsc z
domu (jesli jeszcze takowy posiadaja). Kolko sie zamyka. Rosnace bezrobocie
sila rzeczy wpedza nas - juz biedny kraj - w coraz wieksza biede.

Prace nalezy zapewnic wszystkim, nawet wowczas, gdybysmy na poczatek musieli
zarabiac duzo mniej (trzeba sie nia podzielic tak samo jak kasa). Po jakims
czasie odwrocone powyzsze kolo napedzi koniunkture (tu niezwykle istotna jest
struktura konsumpcji) i wyrwiemy sie z tego obledu.

Inaczej czeka nas... rola pariasow Europy.

Z

knysz 31-03-2004, ostatnia aktualizacja 31-03-2004 19:47

W ciągu ostatnich pięciu lat w co drugiej polskiej rodzinie ktoś był
bezrobotny. Dziś taki problem ma co trzecia rodzina

CBOS badał, ilu Polaków dotknęło bezrobocie: przeżyli to sami lub ktoś z ich
rodziny. Badani za bezrobotnego uznali po prostu kogoś, kto nie ma pracy.
Dlatego wyszło, że bezrobotnych mamy w Polsce aż 23 proc., czyli nieco więcej
niż z danych GUS (20,6 proc.).

Zdaniem rzecznika GUS Wiesława Łagodzińskiego, określenie, że 48 proc.
gospodarstw domowych otarło się o bezrobocie jest mało precyzyjne. Z badań GUS
prowadzonych przez 12 lat wg standardów międzynarodowych jednoznacznie wynika,
że gospodarstw z co najmniej jedną osobą jest 20-22 proc. Zdaniem
Łagodzińskiego, ankietowani przez CBOS zaliczali do bezrobotnych także tych,
którzy nie mają pracy i utrzymują się np. z renty.

Według CBOS, odsetek rodzin dotkniętych bezrobociem przez ostatnie pięć lat
jest w Polsce taki sam od dwóch lat - co drugie gospodarstwo domowe zna ten
problem. Niższy był w 2001 r. - kogoś bezrobotnego miała "tylko" co trzecia
rodzina.

Rodzin, w których dziś ktoś nie ma pracy, jest w Polsce 33 proc. Rok temu -
było nieco więcej 37 proc.

Bezrobocie jest silnie zróżnicowane społecznie. Najczęściej dotyka rodziny
najuboższe, mieszkające na wsi i wielodzietne.

63 proc. Polaków nigdy nie była bezrobotna. Tych, którzy doświadczyli
bezrobocia na własnej - a nie cudzej skórze członka rodziny - jest mniej: 37
proc. przyznaje, że było lub właśnie jest bezrobotnym. Ci, którzy są dziś
bezrobotni najczęściej wywodzą się z najuboższych rodzin (dochód na osobę nie
przekracza 299 zł), także rodzin wielodzietnych (mających na utrzymaniu co
najmniej czworo dzieci). Najczęściej mają skończoną tylko zasadniczą szkołę
zawodową.

Najmniej zagrożeni bezrobociem są Polacy z wyższym wykształceniem (4 proc. w
tej grupie nie ma pracy), dobrze sytuowani (w grupie o dochodzie na osobę co
najmniej 600 zł pracy nie ma 3 proc.), mieszkańcy największych miast (8 proc.)
a także Polacy w wieku przedemerytalnym (5 proc.). Grupa najmniej doświadczona
bezrobociem to rolnicy - z ich własnych deklaracji wynika, że 82 proc.nigdy nie
było bez pracy.

52 proc. tych, którzy dziś mają pracę, nie obawiają jej utraty. Ale 43 proc.
przyznaje, że ma poczucie takiego zagrożenia. Najsilniejsze jest ono u
robotników niewykwalifikowanych i wykwalifikowanych oraz pracowników umysłowych
niższego szczebla. Oczywiście także u tych, którzy już kiedyś doświadczyli
bycia bez pracy.

Sondaż CBOS z 5-8 marca, próba losowa, reprezentatywna, 1022 Polaków

[Gość: Fifol]

Praca niby jest ,ale za jakie pieniądze.Najbaradziej dołują nas hipermarkety
Geant,Carrefour,Tesco i magazyny zaopatrujące te badziewia. Np.LTP-
Stryków.Szajs,gnębią i poniewierają rodacy.Mamy niewolnictwo,a miała być
wolność.Adam mówi :NAM NIE WSZYSTKO JEDNO:,ale to jest slogan jakich wiele w
Polsce.

[Gość: J-23]

ale tu w niemczech tez nie jest tak slodko .. duzo sie zarabia ale i duzo
wydaje .. majac pensje E 3500 brutto dostajesz na reke 2400 ... z tego wynajem
mieszkania + oplaty stale jakis tysiacdwiescie-trzysta, to ci na zycie zostaje
1000 - 1100 .. koszt zycia juz porownywalny z polska, tzn ok. E 500
miesiecznie, do tego jakies wyjscie, obiadek czy kupno spodni/ butow, tak wiec
na maxa mozna odlozyc 200 - 300 Euro miesiacznie - a to zadna rewelacja.

[Gość: wolfgang]

mzoe za duzo capital letters. to rodzaj "krzyku" w internecie. siedze przy
komputerach juz dlugo i istotnie twoj post odbieram jako...krzykliwy
moze to byla przyczyna ?
a swoja droga cenzura istnieje w GW. takze autocenzura. Gazeta czasem usuwa sama
artykuly jeszcze wieczorem i nie publikuje ich next day. bylo tkakie cos o marku
polu i zniklo po 2 godzinach :)

[marekpfef]

Nie sądzę abyśmy mieli kryzys demokracji. O kryzysie mogą mówić, państwa w których demokracja istnieje od ponad stu lat a obecnie źle funkcjonuje. W polsce nigdy demokracji nie było stąd wniosek, iż musimy się jej uczyć, my czyli wyborcy oraz politycy. Największym zagrożeniem jest, moim zdaniem dekompozycja środowisk politycznych oraz oraz bezradność i naiwność elektoratu. Rankingi Transparecy Inter., są nic nie warte i nieprawdziwe. Korupcja o wiele większa niż u nas jest w USA, Francji, Nimczech nie mówiąc o Włoszech. Korupcja towarzyszyła społeczeństwom starożytnym, w średniowieczu prym w korupcji dzierżył Kościół. Demokracja najlepiej daje sobie radę z korupcją, gdyż władza jest kontrolowana i wszyscy patrzą jej na ręce. U nas niestety rozpętała się antykorupcyjna histeria, która bardzo szkodzi gospodarce i świadczy o głupocie społeczeństwa. Afery kreują głównie dziennikarze aby zwiększyć oglądalność lub nakład swojego medium. Kreują je także populistyczni politycy aby zwiększyć swoje notowania. Kiedy zaś na tej fali dojdą do władzy będą o wiele bardzej skorumpowani, niż ci którzy byli przed nimi. Polacy pragną stale głosować na kogoś nowego oczekując cudu, ale cudu nie będzie i zdecydowanie lepiej głosować na tych co byli, gdyż lepszych nie ma i nie będzie. Jak w tym dowcipie: Babcia pyta wnuczka kto teraz będzie u nas rządził, starzy czy nowi. Starzy babciu odpowiada wnuczek. To całe szczęście odetchnęł babcia. Dlaczego, pyta wnuczek. Bo widzisz starzy już się nakradli więc już nie będą, nowi zaś są goli więc dopiero zaczną kraść. Zatem tezy, które stawiasz są, naiwne, szkodliwe i nieprawdziwe.

BEZROBOCIE W RODZINIE LEPPERA?

[Gość: zrzęda]

Ciekawe ilu jest bezrobotnych w rodzinie Leppera?
Pewnie wszystkim Wielki Papa załatwił jakieś posadki - przeważnie w sferze
budżetowej.

A BEZROBOCIE W RODZINIE MILLERA i innych z SLD?

[Gość: .]

> Ciekawe ilu jest bezrobotnych w rodzinie Leppera?
> Pewnie wszystkim Wielki Papa załatwił jakieś posadki - przeważnie w sferze
> budżetowej.

Może najpierw sprawdź w jakim niezasłużonym "ubóstwie" żyją rodziny
czołowych "polityków" z partii "wrażliwych społecznie"!

A ilu jest

[Gość: ZZ]

nierobotnych?
Czyli nie nadających się do żadnej roboty?
Czy ktoś z Was przyjąłby do pracy takiego Zygmunta Wrzodaka, na przykład?

[Gość: ex]

no to brawo!bezrobocie w dół!

szkoda ze nikt nie pisze ilu z wyboru jest bezrob.

[Gość: Alexandro]

nieokłamujmy sie obecny socjal doprowdził do tego ze polowa z tych 3 milionow
poprostu nie chce podjąc pracy, slyszałem niedawno w radiu ze w ajkims urzedzie
pracy jest masa ofert i masa bezrobotnych wiec dziennikarz zapytał jednego z
nich dlaczego nie podejmuje skoro tyle ofert wiec nierob mu odpowiedział tak:
bo ja u prywaciarza nie bede pracował ja chce panstwowa posade. To są zwyłe
lenie ,oszusci, nieroby, złodzieje(wyłudzanie rent i zasiłków) wg. mnie nie
powinni miec prawa wyborczego

[Gość: http://pamietamy.t]

szkoda slow spadaj agencie ferajny janika
pamietamy.tripod.com

[Gość: Adomas]

Ty tchórzu wracaj do Polski a nie pierdolisz te farmazony z USA.
Pamiętamy, pamiętamy, pamietamy, sramy.
Popierasz bezrobotnych czy wolałbyś żeby nie byli bezrobotnymi?
Jeśli on jest agentem bandy Janika to czyim agentem jesteś ty, bandy Leppera?

[Gość: utor]

Doczego doprowadzily rzady bandy czerwonych oszustow!!!!Tak zle nie bylo od
upadku komuny!!!Millera i Qwasa postawic przed TRybunalem Stanu za
doprowadzwnie kraju do kryzysu gospodarczego i za wszystkie afery i korupcje!!!
Nie mozna pozwolic na to zeby czerwoni kradli a narod glodowal!!!
Precz z komuchami!!!Dosc rzadow zdrajcow narodu!!!!

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: utor napisał(a):

> Doczego doprowadzily rzady bandy czerwonych oszustow!!!!

A czy dwa i pół roku temu było mniej bezrobotnych? - Nie było. A zarazem nie
było wzrostu gospodarczego, co nie dawało żadnej nadziei. A teraz jest chociaż
wzrost 5% i bezrobocie ma szanse się zacząć obniżać.
Czy Ty na SLD plujesz tak z nawyku? Bezmyślnie? wierzysz w to co piszesz?,
Prowokator jesteś? Czy może debil?

[Gość: http://pamietamy.t]

opowiadaj sobie dalej banialuki milosniku kwaszonych arbuzow

pamietamy.tripod.com/

[Gość: swator]

Ty chyba debil jestes bo ten wzrost to psu na bude- jest to kosztem glodowych
pensji dla zwyklych ludzi. Ten wzrost nic normalnemu czlowiekowi nie daje.
Przez rzady komuchow zwiekszyla sie banda urzednikow o 150 tys
teraz chca robic oszczednosci na emerytach i rencistach i na biedocie
zwiekszajac obciazenia podatkowe. Wszyscy uciekaja do szarej strefy. A w tym
samym czasie parlamentarzysci podrozuja po swiecie za pieniadze podatnikow i
nie potrafia powiedziec po co jezdza-zwykli zlodzieje i darmozjady .　A wiec
zanim kogos wyzwiesz poucz sie troche i pracuj nad swoim ilorazem inteligcji
buraku....

[Gość: http://pamietamy.t]

oraz buzka-lobuzka i wielu innych usadzonych w sadach i urzedach
a tu jest wzorzec ktory juz prawie osiagneli
kft.umcs.lublin.pl/stona/zaglada/judenrat.html
ciekawe kiedy ostateczne rozwiazanie kwesti polskiej
pamietamy.tripod.com

[Gość: Adomas]

Ja bym chciał żeby ktoś ostatecznie rozwiązał najpierw twoją kwestię, agencie Al
Kaidy, emigrowac z Polski i nadawać farmazony z zagranicy każdy idiota potrafi.

[Gość: dowidzenia]

Mam już dosyć tego kraju. Wieczna matnia. Męczy mnie to wszystko. Czas pakować
walizki...

[Gość: Krzysztof]

To oznacza, że w dwóch na trzy rodzinach nie ma bezrobotnych. Jak malujecie
rzeczywistość na czarno to nic dziwnego, że Polacy głupieja. Bezrobocie to
problem, ale takim pisaniem go nie rozwiążecie. Juz prędzej gdy będzie więcej
informacji prawdziwych i pozytywnych bo i takich nam nie brak. a tu tylko: W
Polsce jest nędza, bezrobocie, korupcja, przestępstwa i ogólny kryzyzs. A kto
jest winien - oczywiście rząd. A co do debili z MF. Ja mam pensje ok 5 000 i
płacę ZUS ponad 1000 zł a wląscieciel firmy, który zarabia ???? płaci tylko 600
zł . Gdzie tu logika.

[Gość: wachi]

Jak zwykle to tylko średnia. W jednej rodzinie może być kilku bezrobotnych i
najczęściej właśnie tak jest. W tych dwóch pozostałych rodzinach, to jedna może
mieć biznes rodznny, a druga może być w układach.
W mojej najbliższej rodzinie pracuje tylko mąż, teść - emeryt, teściowa i moja
babcia - rencistki, ojciec - zasiłek przedemerytalny, siostra i ja -
bezrobocie. I jak ma być dobrze w kraju?

[Gość: poltax]

Jest drobna różnica. Ty płacisz składki od pełnej pensji tj. 5000 zł.
Właściciel firmy ma wybór i może płacić minimalną stawkę tj. od podstawy 1366
zł. Ale pomyśl mój drogi Rodaku co będzie za kilkadzisiąt lat jak przejdziesz
na emeryturę - nie chciałbyś otrzymywać niskiej emerytury. To jest właśnie
pozorna oszczędność.

[Gość: PB]

A czyja to wina? Gratulujcie panom posłom i rządowi. Szczególne gratulacje dla
min. Hausnera genialny z niego zaiste profesor co to jedną ręką daje (obniżony
do 19% PIT) a drugą w dwójnasób zabiera. Wprowadzenie podwyższonego "podatku"
ZUS dla przedsiębiorców położy wiele firm!! Czyż tego ci ludzie nie widzą?
Bezrobotnych przybędzie jeszcze więcej ale kogo to obchodzi! Czy ktoś w mediach
się tym wreszcie zajmie?

[Gość: Bolek]

A czegoś sie spodziewał.Poza PO w tym sejmie nie ma nikogo kto mógłby
zachamować bezrobocie.Oni nie rozumieją albo nie chcą ,że niskie podatki to
większa szansa dla bezrobotnych. A co z tego,że bogaci zapłacą mniej
podatku,mając większy zysk napewno nei zapekluja go w słoikach ale zainwestują
między innymi w nowe miejsca pracy. W ten sposób nawet pomnażając swój majątek
dadzą innym szansę na wyjście z tego marazmu. Ale większość polityków chociaż
zdaje sobie sprawę ,że nie ma innego wyjścia dla dorażnych własnych korzyści ma
w d....obywateli a w tym przde wszystkim bezrobotnych w imieniu których jakoby
się wypowiadają.
B E Z R O B O T N I :Głosujcie na Samoobronę, Ligę Polskich Rodzin, Unię
Pracy , SLD a napewno nie polepszy się wasza dola . Uwierzcie Platformie !!!!!

[Gość: Tmp]

> A co z tego,że bogaci zapłacą mniej
> podatku,mając większy zysk napewno nei zapekluja go w słoikach ale
zainwestują
> między innymi w nowe miejsca pracy. W ten sposób nawet pomnażając swój
majątek
> dadzą innym szansę na wyjście z tego marazmu

Bzdurzysz koleś. Mając większy zysk wydają go na coraz to nowe luksusy za
granicą. A wielu jest takich, co zapeklują na przykład w złocie albo w
szwajcarskim banku.

[Gość: wolfgang]

Niech ch... podwyzsza jeszcze ZUS. A podwyzsza !!! Bedzie jeszcze ciezej kreowac
nowe miejsca pracy. Akurat jest koniunktura, akurat chcialoby sie kogos
zatrudnic...ale teraz to trzeba przeliczyc. Moze warto kogos zatrudnic...Na
czarno ! Moze kogos z ubozszych krajow ?

[Gość: @bsolwent]

Myślę, że lepij rodaka... nawet na czarno. W sumie lepiej pracować na czarno i
mieć na podstawowe wydatki, niż być bezrobotnym i dostawać szału w tym chorym
kraju.

[Gość: wachi]

Osobiście podpucuje do PIP każdego, kto zatrudni kogoś z uboższego kraju. Jak
zatrudniasz na czarno to chociaż rodaków. Jakbyś się czuł pracodawco, jakbyś
przegrał konkurencję tylko dlatego że ktoś na swojej działce na wsi urządził
obóz pracy dla np. afganów?

[Gość: Bezrobotny_54]

Z aktualności: serwis newsletterowy portalu Gazeta.pl
Praca nad planem Hausnera wre
- Pierwsze trzy ustawy z planu Hausnera będą uchwalone przez Sejm do końca
kwietnia - zapewnia Wiesław Kaczmarek (SLD), który kieruje sejmową komisją
nadzwyczajną zajmującą się tym planem
30-03-2004 19:01 Agata Nowakowska
Piszcie swoje wypowiedzi na rządowych stronach debaty publicznej:
www.debatapubliczna.gov.pl/wydatki.php?dzial=1145 aktywizacja starszych... -
może ktoś z senatu-sejmu jeszcze uwzględni Wasze głosy w toku prac nad
ustawami. Poważniejsze wypowiedzi można wysłać do Poseł Jolanty Banach na Jej
skrzynkę sejmową: [e-mail]
Ja tak przynajmnie zrobiłem, nie wiem co z tego wyniknie, ale mam czyste
sumienie.
Jak ktoś liczy na Leppera to piszcie też na jego e-mail sejmowy.
Płakanie tylko na tym (kilkudniowym) forum niewiele zmieni.

A Ci dwoje pozostałych załatwiło sobie rentę

[a-siek]

Myślę, ze gdyby zabrać nienalezne świadczenia socjalne, bezrobocie wzrosłoby do
30 procent albo więcej.

[Gość: dexxa]

To, że ktoś ma prawo do renty nie oznacza, że nie chce pracować!!! Ja mam, ale
większość tych pieniędzy zostawiam w aptece, zwłaszcza po reformie listy leków
refundowanych. A gdybym chciała stosować najnowsze metody leczenia, to nawet w
połowie by mi renta tych kosztów nie "pokryła".
Bezrobotny to ten, który NIE MA PRACY, a nie ten kto nie ma żadnych dochodów.
Myślisz że te 400 złotych na wiele starcza?? Gdybym mogła zarobić nawet pół
średniej krajowej, to miałabym gdzieś głęboko ta renta!!!

[a-siek]

Gość portalu: dexxa napisał(a):

> To, że ktoś ma prawo do renty nie oznacza, że nie chce pracować!!! Ja mam,
ale
> większość tych pieniędzy zostawiam w aptece, zwłaszcza po reformie listy
leków
> refundowanych. A gdybym chciała stosować najnowsze metody leczenia, to nawet
w
> połowie by mi renta tych kosztów nie "pokryła".
> Bezrobotny to ten, który NIE MA PRACY, a nie ten kto nie ma żadnych dochodów.
> Myślisz że te 400 złotych na wiele starcza?? Gdybym mogła zarobić nawet pół
> średniej krajowej, to miałabym gdzieś głęboko ta renta!!!

Właśnie. Renta jest rodzajem ucieczki od bezrobocia, sama to potwierdzasz. Ale
niestety rencista jest takim samym obciążeniem dla państwa jak pobierający
zasiłek dla bezrobotnych.
Oczywiście nie mówimy tu o ludziach, którzy z racji złego stanu zdrowia do
pracy iść absulutnie nie mogą.

podwyżka ZUS

[Gość: albert]

Piszecie o podwyzce ZUS.
A z czego maja byc płacone dla coraz większej ilości rencistów i bezrobotnych.
Jka wyzej ktos pisze - znacznma część z nich to zwykli oszuści i wyłudzacze.
Każda próba kontroli tego zjawiska (patz: plan Hausnera) powoduje liczne
protesty.
Przyjdzie Lepper i zarządzi 100% podatki dla pracujących,
bo przecież obiecuje podwyzszenie wszyskich rent i zasiłków.
I "naród" temu przyklasnie.
Przeciez nie chodzi o pracę, tylko o zasilki.

[forgotten_realms]

mało rozumiem z tej zapowiadanej podwyżki składki ZUS, ale czy nie jest tak, iż
bedzie ona obowiązywała tylko przedsiębiorców, tzn. pan Kulczyk, który na ZUS
płaci 650 złotych po podwyżce będzie musiał zapłacić 1200? Natomiast
pracobiorcy nie zostaną obciązeni zwiekszeniem składki, bo nie są podmiotami
prowadzacymi działalnosć? No chyba, ze ktoś jest zatrudniony w
ramach "samozatrudnienia" jak np. moja kolezanka pracująca w ekskluzywnym
butiku - jest ona samodzielnym podmiotem gospodarczym.

[a-siek]

forgotten_realms napisał:

> mało rozumiem z tej zapowiadanej podwyżki składki ZUS, ale czy nie jest tak,
iż
>
> bedzie ona obowiązywała tylko przedsiębiorców, tzn. pan Kulczyk, który na ZUS
> płaci 650 złotych po podwyżce będzie musiał zapłacić 1200? Natomiast
> pracobiorcy nie zostaną obciązeni zwiekszeniem składki, bo nie są podmiotami
> prowadzacymi działalnosć? No chyba, ze ktoś jest zatrudniony w
> ramach "samozatrudnienia" jak np. moja kolezanka pracująca w ekskluzywnym
> butiku - jest ona samodzielnym podmiotem gospodarczym.

Akurat ta podwyzka zapewne nie dotyczy pana Kulczyka tylko tzw. drobnych
przedsiębiorców prowadzących działalność na własny rachunek, np. własciciela
sklepu, w którym kupujesz bułki. I to jest dramat, bo takie małe rodzinne
przdsiębiorstwa są (zgodnie z regułami ekonomii) kołem napędowym każdej
gospodarki. I dla każdego takiego przedsiębiorcy podwyżka oznacza rezygnację z
czegoś (np. zwolnię pracownika i sam będę siedział za niego w sklepie).
Wielcy przedsiębiorcy (to dotyczy spółek z o.o. lub sa)zapewne placą ZUS od
pensji jako członkowie zarządu swoich spółek, ewentualnie składkę zdrowotną od
jednoosobowej działalności - jeśli taką mają.

[forgotten_realms]

a-siek napisała:

> forgotten_realms napisał:
>
> > mało rozumiem z tej zapowiadanej podwyżki składki ZUS, ale czy nie jest ta
> k,
> iż
> >
> > bedzie ona obowiązywała tylko przedsiębiorców, tzn. pan Kulczyk, który na
> ZUS
> > płaci 650 złotych po podwyżce będzie musiał zapłacić 1200? Natomiast
> > pracobiorcy nie zostaną obciązeni zwiekszeniem składki, bo nie są podmiota
> mi
> > prowadzacymi działalnosć? No chyba, ze ktoś jest zatrudniony w
> > ramach "samozatrudnienia" jak np. moja kolezanka pracująca w ekskluzywnym
> > butiku - jest ona samodzielnym podmiotem gospodarczym.
>
> Akurat ta podwyzka zapewne nie dotyczy pana Kulczyka tylko tzw. drobnych
> przedsiębiorców prowadzących działalność na własny rachunek, np. własciciela
> sklepu, w którym kupujesz bułki. I to jest dramat, bo takie małe rodzinne
> przdsiębiorstwa są (zgodnie z regułami ekonomii) kołem napędowym każdej
> gospodarki. I dla każdego takiego przedsiębiorcy podwyżka oznacza rezygnację
z
> czegoś (np. zwolnię pracownika i sam będę siedział za niego w sklepie).
> Wielcy przedsiębiorcy (to dotyczy spółek z o.o. lub sa)zapewne placą ZUS od
> pensji jako członkowie zarządu swoich spółek, ewentualnie składkę zdrowotną
od
> jednoosobowej działalności - jeśli taką mają.

obecnie rozumiem coraz mniej i dlatego rodzą się pytania:
- zgodnie z regułami jakiej ekonomii małe przedsiębiorstwa są kołem napędowym
gospodarki?
- czy w Polsce od początku transformacji nie jest tak, ze motorem gospodarki
jest sektor A - czyli duże firmy, czesto z kapitałem zachodnim, a małe rodzinne
przedsiębiorstwa mają spełniać funkcję socjalną - tzn. zmniejszanie bezrobocia?
Przynajmniej tak mi się wydaje jak spojrzę na dane GUS, gdzie widać wyraźnie,
że wzrost PKB był i jest generowany głównie przez sektor A.
- czy zamiast zwalniać pracownika nie można pomysleć o rozwijaniu firmy, tzn.
odpowiedzieć sobie na pytanie gdzie ja będę za 10 lat? Czy my ciągle musimy się
obracać w tkw. barbie kapitalizmie?

ale być może błędnie rozumuje, za co z góry przepraszam

[a-siek]

> - zgodnie z regułami jakiej ekonomii małe przedsiębiorstwa są kołem napędowym
> gospodarki?

Reguły te znajdziesz w dowolnym podręczniku ekonomii (oczywiście nie Marks ani
Engels). Zasada jest prosta:
Przypadek 1
duża fabryka w średnim mieście produkuje towar X. Daje pracę 60 % rodzinom z
okolicy. Po pierwsze: towar x ma z góry zawyżoną cenę - nie ma konkurencji,
więc monopolista robi co chce. Po drugie: fabryka ma rozdmuchane koszty (to
również cecha monopolu-patrz TPSA), związki zawodowe itp. i w końcu upada.
Czyli 60% rodzin traci pracę. DRAMAT.
Przypadek 2
Towar X jest produkowany przez kilku wytwórców w okolicy, tzw. small bussines.
Ceny niskie - mamy konkurencję, koszty zminimalizowane - wymusza to
konkurencja, kązdy liczy swój zysk. Nie ma związków zawodowych, układów
zbiorowych. Jeden przedsiębiorca upada - żadnego dramatu, część najlepszych
pracowników trafia do konkurencji, kilku się przekwalifikowuje, jego zakład
kupuje ktoś inny.
Oczywiście towar X to towar o mało skompliowanej technologii, czołgów tak się
produkować nie da. Ale dochody budżetowe są generowane głównie przez produkcję
drobnych rzeczy a nie armat.


> - czy w Polsce od początku transformacji nie jest tak, ze motorem gospodarki
> jest sektor A - czyli duże firmy, czesto z kapitałem zachodnim, a małe
rodzinne
TAk jest i dzięki temu zmierzamy do kryzysu.

>
> przedsiębiorstwa mają spełniać funkcję socjalną - tzn. zmniejszanie
bezrobocia?

NIE!!! Przedsiębiorstwa mają osiągać zysk i płacić rozsądne podatki. I dopiero
dzięki temu generować miejsca pracy: zatrudniać ludzi oraz poprzez konsumpcję
dochodów dawać zarabiać innym

> Przynajmniej tak mi się wydaje jak spojrzę na dane GUS, gdzie widać wyraźnie,
> że wzrost PKB był i jest generowany głównie przez sektor A.

Coś chyba żle czytasz, na pewno mają duży udział, ale nie sa głównym żródłem
PKB. Poza tym produkt krajowy brutto to przychód nie dochód, można mieć
gigantyczne przychody i wielką stratę - a to oznacza upadłość i zwalnianie
ludzi.

[forgotten_realms]

a-siek napisała:

> > - zgodnie z regułami jakiej ekonomii małe przedsiębiorstwa są kołem napędo
> wym
> > gospodarki?
>
> Reguły te znajdziesz w dowolnym podręczniku ekonomii (oczywiście nie Marks
ani
> Engels). Zasada jest prosta:
> Przypadek 1
> duża fabryka w średnim mieście produkuje towar X. Daje pracę 60 % rodzinom z
> okolicy. Po pierwsze: towar x ma z góry zawyżoną cenę - nie ma konkurencji,
> więc monopolista robi co chce. Po drugie: fabryka ma rozdmuchane koszty (to
> również cecha monopolu-patrz TPSA), związki zawodowe itp. i w końcu upada.
> Czyli 60% rodzin traci pracę. DRAMAT.
Wydawało mi się, ze TP SA jest podmiotem dominujacym, ale nie jest monopolistą -
jednak nie uczyłem się nigdy ekonomii. Może masz rację.
Na rynku bankowym jest podobno bardzo dużo konkurencja - ale chyba ogranicza
się do sprzedawania takiego samego produktu tylko w róznych opakowaniach. Chyba
podobna sytuacja na rynku telefonii komórkowej - rywalizacja cenowa o klienta
musiała mnie ominąć.

> Przypadek 2
> Towar X jest produkowany przez kilku wytwórców w okolicy, tzw. small
bussines.
> Ceny niskie - mamy konkurencję, koszty zminimalizowane - wymusza to
> konkurencja, kązdy liczy swój zysk. Nie ma związków zawodowych, układów
> zbiorowych. Jeden przedsiębiorca upada - żadnego dramatu, część najlepszych
> pracowników trafia do konkurencji, kilku się przekwalifikowuje, jego zakład
> kupuje ktoś inny.

To kapuję jeżdzę sobie na zakupy do Carefura i jak mogę unikam rodzimego small
biznesu, bo u nich taka Lavazza jest o 30% droższa.
> Oczywiście towar X to towar o mało skompliowanej technologii, czołgów tak się
> produkować nie da. Ale dochody budżetowe są generowane głównie przez
produkcję
> drobnych rzeczy a nie armat.
>
>
> > - czy w Polsce od początku transformacji nie jest tak, ze motorem gospodar
> ki
> > jest sektor A - czyli duże firmy, czesto z kapitałem zachodnim, a małe
> rodzinne
> TAk jest i dzięki temu zmierzamy do kryzysu.
>
> >
> > przedsiębiorstwa mają spełniać funkcję socjalną - tzn. zmniejszanie
> bezrobocia?
>
> NIE!!! Przedsiębiorstwa mają osiągać zysk i płacić rozsądne podatki. I
dopiero
> dzięki temu generować miejsca pracy: zatrudniać ludzi oraz poprzez konsumpcję
> dochodów dawać zarabiać innym
>
> > Przynajmniej tak mi się wydaje jak spojrzę na dane GUS, gdzie widać wyraźn
> ie,
> > że wzrost PKB był i jest generowany głównie przez sektor A.
>
> Coś chyba żle czytasz, na pewno mają duży udział, ale nie sa głównym żródłem
> PKB. Poza tym produkt krajowy brutto to przychód nie dochód, można mieć
> gigantyczne przychody i wielką stratę - a to oznacza upadłość i zwalnianie
> ludzi.
>

[Gość: Lilka]

"jeżdzę sobie na zakupy do Carefura i jak mogę unikam rodzimego small
biznesu, bo u nich taka Lavazza jest o 30% droższa. "

hipermarkety nie dlatego mają taniej, bo mają mniejszą marżę, tylko dlatego, że
zamawiając duże ilości towaru maja po prostu te 30% rabatu w hurtowni. Dlatego
małe sklepiki nie mają szans. Ich jedyna nadzieją na przetrwanie jest miła
obsługa, indywidualne podejscie do każdego klienta, zimne piwo w lato itp.

[a-siek]

> Wydawało mi się, ze TP SA jest podmiotem dominujacym, ale nie jest
monopolistą
W dużych miastach tak, ale 10 km od centrum gdańska sa 100% monopolistą.

Chyba
> podobna sytuacja na rynku telefonii komórkowej - rywalizacja cenowa o klienta
> musiała mnie ominąć.

Pamiętasz czasy kiedy Centertel był jedynym operatorem komórek?? Aparaty za 10
tys. zł i 3 złote za minutę rozmowy. Dopiero wejście ery i plusa zbiło ceny.


> Na rynku bankowym jest podobno bardzo dużo konkurencja - ale chyba ogranicza
> się do sprzedawania takiego samego produktu tylko w róznych opakowaniach.

I znów teoria ekonomii: konkurencja doskonała - na rynku jest wiele podmiotów
oferujących ten sam towar po tej samej cenie (ceny dyktuje rynek) a konkurują
wyłącznie kosztami.
A praktyka: na rynku na straganach marchewka zawsze kosztuje tyle samo - poza
drobnymi wyjątkami, wyprzedaże itp.

Carrefur - może LAvazza kosztuje o 30% taniej (polecam Segafredo - jest lepsza
o niebo) ale na koniec od kasy wychodzisz z trzykrotnie wyższym rachunkiem. Nie
mówiąc o tym, że ceny na półkach często różnią się od cen w kasie - przy
półmetrowym rachunku nie jesteś w stanie tego zweryfikować. Ćwicze to na
codzień w Auchan, mój osiedlowy też jest do niczego - jedyny w okolicy dodam.

Pozdrawiam

[hydy]

forgotten_realms napisał:

> mało rozumiem z tej zapowiadanej podwyżki składki ZUS, ale czy nie jest tak,
iż
>
> bedzie ona obowiązywała tylko przedsiębiorców, tzn. pan Kulczyk, który na ZUS
> płaci 650 złotych po podwyżce będzie musiał zapłacić 1200? Natomiast
> pracobiorcy nie zostaną obciązeni zwiekszeniem składki, bo nie są podmiotami
> prowadzacymi działalnosć? No chyba, ze ktoś jest zatrudniony w
> ramach "samozatrudnienia" jak np. moja kolezanka pracująca w ekskluzywnym
> butiku - jest ona samodzielnym podmiotem gospodarczym.

faktycznie - mało rozumiesz; podwyżka dotknie b. wielu drobnych przedsiębiorców
i pośrednio przyczyni się do zmniejszenia miejsc pracy.

[forgotten_realms]

hydy napisał:

> forgotten_realms napisał:
>
> > mało rozumiem z tej zapowiadanej podwyżki składki ZUS, ale czy nie jest ta
> k,
> iż
> >
> > bedzie ona obowiązywała tylko przedsiębiorców, tzn. pan Kulczyk, który na
> ZUS
> > płaci 650 złotych po podwyżce będzie musiał zapłacić 1200? Natomiast
> > pracobiorcy nie zostaną obciązeni zwiekszeniem składki, bo nie są podmiota
> mi
> > prowadzacymi działalnosć? No chyba, ze ktoś jest zatrudniony w
> > ramach "samozatrudnienia" jak np. moja kolezanka pracująca w ekskluzywnym
> > butiku - jest ona samodzielnym podmiotem gospodarczym.
>
> faktycznie - mało rozumiesz; podwyżka dotknie b. wielu drobnych
przedsiębiorców
>
> i pośrednio przyczyni się do zmniejszenia miejsc pracy.

faktycznie mało rozumiem, ale wiem, że gdybym na egzaminie odpowiedział, że
rozwiązanie X wpłynie na wielu drobnych przedsiębiorców, to wyleciałbym z
wielką "lufą". Co to znaczy bardzo wielu? 20%, 30%, 40% a może 99%

[Gość: Lilka]

"mało rozumiem z tej zapowiadanej podwyżki składki ZUS, ale czy nie jest tak,
iż
bedzie ona obowiązywała tylko przedsiębiorców, tzn. pan Kulczyk, który na ZUS
płaci 650 złotych po podwyżce będzie musiał zapłacić 1200? Natomiast
pracobiorcy nie zostaną obciązeni zwiekszeniem składki, bo nie są podmiotami
prowadzacymi działalnosć? No chyba, ze ktoś jest zatrudniony w
ramach "samozatrudnienia" jak np. moja kolezanka pracująca w ekskluzywnym
butiku - jest ona samodzielnym podmiotem gospodarczym."

to jest bardzo proste. Podwyżka zusu uderzy po kieszeni drobnych
przedsiębiorców. Owszem , podwyżka dotyczy tylko prowadzących działalność, nie
pracowników. Zatrudniam 3 osoby i wychodzę "styk". Jeżeli bede musiała zapłacić
wiekszy zus za siebie, bede miała straty. Żeby ich uniknąć, zwolnię jednego
pracownika. Stanie się on bezrobotnym. Już rozumiesz dlaczego podwyżka zus
dotyczy wszystkich?

[forgotten_realms]

Gość portalu: Lilka napisał(a):

> "mało rozumiem z tej zapowiadanej podwyżki składki ZUS, ale czy nie jest tak,
> iż
> bedzie ona obowiązywała tylko przedsiębiorców, tzn. pan Kulczyk, który na ZUS
> płaci 650 złotych po podwyżce będzie musiał zapłacić 1200? Natomiast
> pracobiorcy nie zostaną obciązeni zwiekszeniem składki, bo nie są podmiotami
> prowadzacymi działalnosć? No chyba, ze ktoś jest zatrudniony w
> ramach "samozatrudnienia" jak np. moja kolezanka pracująca w ekskluzywnym
> butiku - jest ona samodzielnym podmiotem gospodarczym."
>
> to jest bardzo proste. Podwyżka zusu uderzy po kieszeni drobnych
> przedsiębiorców. Owszem , podwyżka dotyczy tylko prowadzących działalność,
nie
> pracowników. Zatrudniam 3 osoby i wychodzę "styk". Jeżeli bede musiała
zapłacić
>
> wiekszy zus za siebie, bede miała straty. Żeby ich uniknąć, zwolnię jednego
> pracownika. Stanie się on bezrobotnym. Już rozumiesz dlaczego podwyżka zus
> dotyczy wszystkich?

ekonomia to bardzo trudna nauka, zrozumiałem, że 600 złotych miesięcznie
stanowi być/nie być dla twojej firmy; inaczej zwiększenie ubezpieczenia o 7200
złotych rocznie generuje ci straty? Jezu może pomyśl o znalezieniu dobrze
płatnej posady niż męczeniu się w tak niedochodowym biznesie.
Ile ty płacisz swoim pracownikom?
muszę porozmawiać o tym z kimś mądrym, mam mały bałagan w głowie
pozdro

[Gość: wachi]

Nie wiem na jakim Ty świecie żyjesz, ale tak się składa, że to jest codzienność
małych firm. A skoro tak, to masz już orientację jak wygląda życie pracowników
tychże. Inna sprawa, kto śmiał ustalić najniższe wynagrodzenie na tym
poziomie. Jeśli ktoś wyjeżdża za pracą, powinien być w stanie zarobić na
siebie łącznie z wynajęciem mieszkania i żarełko. To są podstawy.
A jeśli myślisz, że tak łatwo jest znaleźć dobrze płatną posadę, to chętnie
odpalę Ci prowizję przez 3 miesiące, jeśli mi taką znajdziesz.

[Gość: Lilka]

"Nie wiem na jakim Ty świecie żyjesz, ale tak się składa, że to jest
codzienność
małych firm. A skoro tak, to masz już orientację jak wygląda życie pracowników
tychże. "

właśnie, Wachi dobrze prawi. 700zł wiecej na miesiąc w mojej firmie to cos
czego nie udźwignę. Być może wtedy firma wyjdzie na zero, ale z czego ja mam
zyc? moi pracownicy zarabiają ok. 1200zł (bez premii i nadgodzin, jak się
trafia to więcej). Ja po opłaceniu kosztów firmy, podatku mam dla siebie, w
zaleznosci od m-ca, między 1000 a 1500 (raz sie udało 2000). Czasem mam wiec
mniej, niż moi pracownicy.
Pracujac u kogoś, biorąc pod uwage dzisiejsze realia, prawdopododnie dostane
tyle samo. Ale bede pracowała u kogoś, a tu jestem u siebie. Dlatego pozostane
przy własnej działalności. Gdy podskoczy zus, bede musiała zwolnić jedna osobe
i po prostu sama pracować jeszcze więcej. Ale wciąż bede u siebie. szkoda
tylko, że jedna osoba zostanie bez pracy i to nie z powodu mojego widzimisię.
On zostanie bez pracy, a ja z tego tytułu wcale wiecej nie zarobię.

[Gość: wachi]

rencista jest takim samym obciążeniem dla państwa jak pobierający
> zasiłek dla bezrobotnych

I właśnie nie prawda. Rencista pobiera od państwa pieniądze, nie odprowadza
składek i musi być od czasu do czasu weryfikowany przez lekarzy specjalnie w
tym celu zatrudnionych. Rencistą można być kilkadziesiąt lat i przy tym może
pracować, a nawet zakłady pracy chronionej są bardziej konkurencyjne na rynku.
Bezrobotny (z wyjątkiem tych na zas. przedemerytalnym) pobiera zasiłek przez
rok (czasem 80%, czasem 120%) i tylko przez ten czas ma odprowadzaną składkę
emerytalną, potem tylko zdrowotną. Czasem uda się wydębić szkolenie z PUP,
które najczęściej kosztuje ok. 800 zł. Zawsze marna renta będzie dawała jakąś
stabilizację, czego nie można powiedzieć o bezrobociu.

[a-siek]

Gość portalu: wachi napisał(a):
Zawsze marna renta będzie dawała jakąś
> stabilizację, czego nie można powiedzieć o bezrobociu.

Dopóki płatnik (państwo) się nie przewróci do góry nogami.
Jeśli renty będziemy traktować jako źródło dochodów i stabilizacji finansowej
(marnej ale zawsze jakiejśtam) a nie jako odszkodowanie za niemożliwość pracy
(ze względów zdrowotnych a nie społecznych!!!) nigdy nie wyjdziemy z kryzysu.
Rachunek jest prosty - aby dać, trzeba komuś zabrać. Tylko co będzie jeśli
zabraknie tych drugich?

[Gość: wachi]

Masz rację, tylko mówię, że bezrobotny kosztuje państwo mniej niż rencista.
Pracujący renciści i emeryci blokują miejsca pracy, bo są tańsi. To samo z
pracującymi studentami z dziennych. Dla studenta dziennego powinien być staż za
300 i to tyle. Jeśli chodzi o emerytów i rencistów rozwiązaniem mogłoby być
zawieszenie wypłaty renty lub emerytury na czas wykonywania pracy i ozusowanie
jej. Jeśli są tacy świetni i niezbędni, niech konkurują na równych warunkach. W
końcu świadczenia mają już zapewnione, emerytury już wypracowali, niech dadzą
szansę innym.

[a-siek]

Nie myl dwóch pojęć: renta i emerytura
Emerytura jest świadczeniem naleznym po x latach pracy, na które pracownik
odkładał pieniądze przez 35 lat pracy. Jeśli chce do emerytury dorobić - prosze
bardzo, oczywiście na ogólnych zasadach.
Renta jest świadczeniem, które rekompensuje niemożność podjęcia pracy z powodow
zdrowotnych. Jeśli chce się do renty dorobić - znaczy człowiek jest zdolny do
pracy i renta się nie należy. I oczywiście system przyznawania rent musi być
odporny na wyłudzaczy. A tu trzeba zacząć od dołu czyli lekarzy-orzeczników. Bo
to oni tak naprawde decydują o przyznaniu renty. Urzędnik w ZUS-ie jest tylko
do kompletowania papierków.

Mamy zresztą chorą sytuację: Ilu tak naprawdę zdrowych ludzi pobiera renty, a
jednoczeście bardzo chorych ludzi tyra po 12 godzin na dobę - m. in. po to by
renty sfinansować?

[Gość: dexxa]

Po pierwsze nie potwierdzam, po drugie wyraźnie piszę, że chętnie zarobię na
siebie, i mam gdzieś świadczenie socjalne. Tylko mnie nikt nie zatrudnił, bo ZA
DUŻE KOSZTY PRACY - płacić trzeba zdrowotne, ZUS i stworzyć miejsce pracy...
Więc bzdur już nie wypisuj...
Swiadczenia socjalne, duże czy małe, pogłębiają biedę społeczeństwa. Tylko mało
kto myśli w tym kraju o tym, by zmniejszyć bezrobocie i by społceczeństwo się
wzbogaciło...

[a-siek]

Potwierdzasz, że jesteś zdolna do pracy a to oznacza, że NIE POWINNAŚ dostawać
żadnej renty.
Ubezpieczenie za samochód dostaje się po wypadku a nie dlatego, że właściciel
nie można znaleźć sobie pracy!!! Z rentami jest analogicznie.


> DUŻE KOSZTY PRACY - płacić trzeba zdrowotne, ZUS i stworzyć miejsce pracy...
> Więc bzdur już nie wypisuj...

Ja wypisuję bzdury?!?! Trzeba płacić wysoki ZUS i zdrowotne, żeby sfinasować
Twoją rentę i Twoje leczenie!!! I tu się koło zamyka.

A pracy nikt Ci nie znajdzie. Sama musisz poszukać.

[Gość: hp]

Co za brednie!!! Tu gdzie mieszkam w każdej rodzinie jest bezrobotny. Cgyba się
pomylili. Powinni napisać, że co trzeci jest bez pracy.

[Gość: natural7]

Ja uważam, że, Polacy pójdą po rozum do głowy i w końcu wybiorą liberałów. Bo
ostatni mieliśmy tylko rządy lewicy niewierzącej i wierzącej i ponosimy tego
skutki. Czy takiemu SLD zależy na poprawie warunków życia zwykłych ludzi?
Oczywiście, że nie, kto później by na nich głosował.

[Gość: Ania]

Tere fere ja tam znam sporo rodzin z conajmniej jedną osobą bezrobotną z
wykształceniem wyższym (czasem dwa kierunki)!

PRIMA APRILIS!!!!!!!!!!!11

[Gość: jamnik]

Tak naprawdę to w co drugiej!