JUŻ NIGDY NIKOMU NIE DAM PRACY!

[Gość: PRAC]

Po ostatnich wpadce z pracownikiem już nigdy nikogo nie zatrudnie. Nie obchodzi
mnie wysokie bezprobocie. Niech każdy pracuje na własną rękę. Do tej pory
cieszyłem się, że moim pracownicy mają pracę. Starałem się maksymalnie iść im
na rękę, ale teraz koniec z tym.

Kobieta przyszła do mnie z prośbą o pracę. Płakała nad swoim beznadziejnym
położeniem. Zatrudniłem ją. Po przepracowaniu półtora miesiąca poszła w związku
z ciążą (wiedziała od początku, że już niedługo będzie pracowała). W czasie jak
był na zwolnieniu lekarskim zmieniłem branże. Po dwóch latach wystąpiła o
odszkodowani. Zgodnie z prawem będę musiał jej wypłacić około 2000 zł.

Nigdy więcej nie zlituję się nad biednymi bezrobotnymi. Do czasu aż prawo nie
wyrówna szans pracodawcy i pracownika wolę pracować po 16 godzin dziennie, niż
kogokolwiek zatrudniać. Nie liczę na szybką zmianę prawa, a bezrobotni niech
nie liczą na szybkie znalezienie pracy.

Były "ludzki" pracodawca.

I nie jestem ksiedzem, a propos

[Gość: Antonim]

Panie Pracu.

Napisl Pan list, wyslal w przestrzen, wyladowal frustracje. I oto mamy przyklad
ekspresji chwilowego zacietrzewienia, ktore skadinand rozumiem. Wie Pan, to nie
to, ze jestem cyniczny, ale takie jest zycie w tym naszym chorym wschodnim
ustroiku. Sam Pan to wie. Szkoda, ze tak to wyglada, ze dochodzi do sytuacji, w
ktorej ma sie do wyboru dac po ryju lub samemu oberwac. Dostalo sie Panu,
przejdzie, szczerze zycze. Szkoda by bylo, by Pan reagowal tak samo. Pisze
Pan: "juz nigdy", szybko zmienil Pan swoje dotychczasowe, szlachetne, jak
zrozumialem, poglady. Jasne, ze funkcja pracodawcy nie jest dzialalnoscia
charytatywna, ale zycze Panu nieco bardziej ugrunowanej szlachetnosci, ktora
trudniej jest zlamac. Jakie ma ona znaczenie, jesli jedno wydarzenie potrafi ja
zniweczyc. Chyba 2000 zlotych nie powinno zmienic Pana pogladu na czlowieka i
zycie. Pozdrawiam.

[Gość: mum]

1. A czy twoi dotychczasowi pracownicy, którym szedłeś na rękę, coś ci złego
zrobili, że "teraz koniec z tym". Czemu stosujesz odpowiedzialność zbiorową,
czy to ich wina, że ty dałeś się jakiejś cwaniarze wykiwać?
2. Następnym razem stosujesz prostą metodę: zatrudnię cię droga pani, jeżeli mi
in blanco podpiszesz prośbę o rozwiązanie umowy za porozumieniem stron.
Wyciągasz papier gdy pani zajdzie w ciążę albo choruje podejrzanie długo. Nie
znałeś tego sposobu??? przecież to jest stosowane w co drugiej firmie a w
prywatnej zapewne w co pierwszej.
3. Czy 2000zł to tak strasznie dużo?
4. W przyszłości nie "dawaj pracy" tylko podpisuj kontrakty: kandydat dostaje
od ciebie propozycję nie do odrzucenia: załóż własną działalność gospodarczą,
bądź firmą i świadcz mi usługi, wtedy jesteśmy równi wobec prawa. Czy to jest
etyczne? nie mniej niż ustawowe nakazywanie pracodawcy bycie instytucją
charytatywną.
5. Porozmawiaj z psychoterapeutą skoro tak bardzo jesteś spragniony
wdzięczności i miłości pracowników za "chodzenie na rękę". Zamiast "dawać
ludziom pracę" zbuduj schronisko dla psów, będziesz miał tę miłość o wiele
mniejszym kosztem.

[Gość: rafal100]

To jest wg mnie tak. Jak ktoś się młotkiem urodzi to młotkiem umrze. Niestety
kobieta która Pana wyrolowała będzie musiała spojrzeć panu w oczy. I to jest je
problem. Ja byłem szefem którego też dotknęla podobna sytuacja (tylko bez
odszkodowań). Tudno ludzie w desperacji będą robili różne rzeczy i chyba trzeba
ich zrozumieć, bo pewnie nie mają innego wyjścia.

Sprostowanie

[Gość: PRAC]

Nie chodzi o te 2000 zł, ale o sam "dowód wdzięczności" za strony pracownika
którego inspiratorem są określone artykułu Kodeksu Pracy. To politycy są w
głównej mierze winni powstawaniu takiego typu sytuacji. Wprowadzając takie
prawo (również jego nie zmieniając) powodują, że musimy się chwytać takich
rozwiązań które proponuje MUM. Niestety nie są w moim przypadku zgdone z tym co
podpowiada mi sumienie (jeżeli MUM tak postepuje, jest to jego prywatna
sprawa). Ja nie czuję się przez to wolnym człowiekiem.

[Gość: glupek]

ble ble ble,
musisz być idiotą skoro zatrudniasz idiotów ha ha ha
2+2 = 5
ble ble ble

[Gość: mum]

Gość portalu: PRAC napisał(a):

> Nie chodzi o te 2000 zł, ale o sam "dowód wdzięczności" za strony pracownika

No więc zgadza się, że dajesz pracę po to aby otrzymywać dowody wdzięczności. A
tu niestety, albo się jest biznesmenem i zatrudnia ludzi, kórzy przyniosą firmie
zysk (założę się że kwalifikcje tej pani były do niczego nieprzydatne gdy ją
zatrudniałeś) albo się jest dobroczyńcą i daje ludziom zapomogi. Chciałeś upiec
dwie pieczenie przy jednym ogniu: daję pracę więc patrzcie jakim jestem
dobroczyńcą z drugiej strony fajnie będzie jak mi będą dziękować a ja jeszcze na
tym zarobię. No to się sparzyłeś.

> musimy się chwytać takich rozwiązań które proponuje MUM. Niestety nie są w moim
przypadku zgdone z tym co podpowiada mi sumienie (jeżeli MUM tak postepuje, jest
to jego prywatna sprawa). Ja nie czuję się przez to wolnym człowiekiem.

No proszę "musimy" to znaczy "my" to znaczy "inni razem ze mną", czyli chwytasz
się czy nie? Powiedzmy że nie, zgodnie z twoim sumieniem. Mum takich rozwiązań
nie stosuje, bo jest wolnym strzelcem, czyli pracownikiem i pracodawcą w jednej
osobie. Co do wolności, większość znanych mi pracodawców nie ma tego typu
filozoficznych problemów, oni działają na zasadzie: to nie grzech okraść
złodzieja, skoro państwo okrada mnie (w znaczeniu każe płacić pracownikowi nie za
pracę), to nie ma nic złego w niewypełnianiu tych złodziejskich zobowiązań. Można
wierzyć ludziom, że swoich uprawnień przeciwko pracodawcy nie użyją, ale biznes
nie może opierać się na wierze. Dlatego ja nie zatrudniam pracowników, w
biznesplanie przewiduję najgorszą ewentualność i skoro wychodzi, że dopuszczalna
kodeksem nielojalność pracowników może kosztować mnie bankructwo, to nie wchodzę
w tę zabawę. Gdyby zmieniło się prawo i zapewniło mi takie minimum lojalności,
przy którym nie pójdę z torbami, to wtedy proszę bardzo, mogę zatrudniać ludzi.
Jestem wolnym człowiekiem, chyba bardziej niż ty.

[Gość: TYP]

Gość portalu: PRAC napisał(a):

> Po ostatnich wpadce z pracownikiem już nigdy nikogo nie zatrudnie. Nie obchodzi
>
> mnie wysokie bezprobocie. Niech każdy pracuje na własną rękę. Do tej pory
> cieszyłem się, że moim pracownicy mają pracę. Starałem się maksymalnie iść im
> na rękę, ale teraz koniec z tym.
>
> Kobieta przyszła do mnie z prośbą o pracę. Płakała nad swoim beznadziejnym
> położeniem. Zatrudniłem ją. Po przepracowaniu półtora miesiąca poszła w związku
>
> z ciążą (wiedziała od początku, że już niedługo będzie pracowała). W czasie jak
>
> był na zwolnieniu lekarskim zmieniłem branże. Po dwóch latach wystąpiła o
> odszkodowani. Zgodnie z prawem będę musiał jej wypłacić około 2000 zł.
>
> Nigdy więcej nie zlituję się nad biednymi bezrobotnymi. Do czasu aż prawo nie
> wyrówna szans pracodawcy i pracownika wolę pracować po 16 godzin dziennie, niż
> kogokolwiek zatrudniać. Nie liczę na szybką zmianę prawa, a bezrobotni niech
> nie liczą na szybkie znalezienie pracy.
>
> Były "ludzki" pracodawca.


Ta historia mi cos przypomniala. Na jednej z kilku lekcji strategii (na MBA)
rozmawialismy w klasie o etyce w malych i wiekszych firmach z roznymi symulacjami
zainstanialych sytuacji. Byl taki jeden moment gdy zapytano klase czy jako
szefowie malej firmy majac do dyspozycji fachowca faceta ( bez zadnych
dodatkowych zajec) czy kobiete w ciazy (bedzie sie niedlugo zajmowala dzieckiem)
kogo by ci ludzie z klasy zatrudnili. Oczywiscie poprawnosc polityczna nakazala
im powiedziec ze zatrudnili by kobiete. Ja natomiast jako jedyny powiedzialem ze
przy identycznych kwalifikacjach zatrudnilbym faceta wlasnie ze wzgledu na to ze
babka jest w ciazy. Oczywiscie klasa jednomyslnie wyzwala mnie od "anty" takich i
innych, kilka kobiet nawet w oczy mi powiedzialo ze nigdy nie znajde dziewczyny i
zony (na co im odpowiedzialem ze mi jest niepotrzebna) :)

[Gość: Asia]

To strasznie mi Cię żal, jeśli Ci nie potrzebna ani żona, ani dziewczyna.
Faktycznie, straszny typ musi z Ciebie być... Ale za to z MBA...

A ja już mam żonę i żadna babka w ciąży w pracy mi nie jest potrzebna

[Gość: Lechu]

A co najciekwsze mojej szefowej też nie. Chociaż ona z kolei nie ma żony. A czy
ma dziewczyne ? Hm.. Tego nie wiem :-))

[Gość: rafal100]

Tak czułem, że po MBA można być tylko takim .... (cholera jednak bez MBA brak
mi słów). QWA, QWA, QWA

[Gość: X]

Jakos widze, ze nikt nie zareagowal tak, jak by to zrobil kazdy szef w Ameryce.
Po pierwsze, przed przyjeciem pracownika przeglada sie jego zyciorys i zawarte tam REFERENCJE.
Sprawdza sie zawsze, czy nie ma przerwy w zyciorysie. Nastepnie dzwoni pod dwa lub trzy telefony
bylych szefow potencjalnego pracownika. Do szeregu pytan zwiazanych z kwalifikacjami mozna
zawsze dodac pytanie o uczciwosc osoby. Na koniec takiej rozmowy pada zwykle pytanie, czy
zatrudnilby ponownie ta osobe.Reakcja i ton odpowiedzi po drugiej stronie sluchawki rozwiewa
wszystkie watpliwosc i co do kandydata.
Kiedys mialem mloda osobe, ktora probowala robic drobne szwindle. Dopisywala ekstra kilometry
przy rozliczaniu samochodu, Byly drobne roznice czasu pracy itp. Przestala wiec ze mna pracowac,
ale
po paru latach starala sie o powazna pozycje w 3M. Kadrowa dzwoni do mnie i jednym z pytan jest
uczciwosc mojego bylego pracownika. Na co odpowiadam - "Przecietna". "a co to znaczy" interesuje
sie kadrowa. "Wiesz przeciez co przecietna znaczy" - odpowiadam. "Tak, rozumiem" - reaguje
kadrowa.I tak przez swoja glupote inteligentna dziewczyna przechlapala swoja kariere.
Wiem rowniez ze w kraju w ktorym jestem referencje poprzednich pracodawcow sa niezbedne przy
otrzymaniu pracy. Wiem rowniez ze ja, jak towniez inni szefowie daja uczciwe opinie o pracownikach.
Jak to wyglada w Polsce?. Przeciez szefa mozna "naciac" raz, a potem albo ma sie przerwe w
zyciorysie, albo duze klopoty ze znalezieniem pracy.

[Gość: DAREK]

BO PRACOWNIKÓW TRZEBA ZATRUDNIAĆ POD KĄTEM PRZYDATNOŚCI DLA FIRMY, A NIE Z
LITOŚCI. POZA TYM WIDAĆ,ŻE NIE JEST PAN PROFESJONALISTĄ I PAŃSKĄ NIEWIEDZĘ W
KAŻDEJ CHWILI MOŻE WYKORZYSTAĆ INNY PRACOWNIK LUB NAWET FIRMA, Z KTÓRĄ PAN
WSPÓŁPRACUJE. JAK SŁYSZĘ, ŻE PRACODAWCA NARZEKA NA PRACOWNIKÓW OZNACZA TO, ŻE
PO PROSTU NIE DAJE SOBIE Z NIMI RADY, NIE MA ODPOWIEDNIEGO PODEJŚCIA. ALE NIE
MA CO SIĘ MARTWIĆ. ZAWSZE MOŻNA PRZECZYTAĆ PARĘ KSIĄŻEK NA TEN TEMAT LUB
SKOŃCZYĆ ODPOWIEDNI KURS. TO NAPRAWDĘ MOŻE SIĘ ZWRÓCIĆ.

Bando tępych wyzyskiwaczy !

[Gość: Crusoe]

Jesteście wszyscy jedną, wielką mafią, każdy pracodawca jest tak strasznie
nieszczęśliwy z jednego powodu: musi płacic pracpwnikowi za pracę.
Każemu z was odpowiadałby pracownik, który wykonuje robotę za dwóch, a
najlepiej trzech ludzi, nie choruje, nie chodzi na urlop, nie wymaga żadnych
świadczeń od zakładu pracy, nie trzeba za niego płacić Zusu. Najlepiej, jakby
nie zależało mu dostaniu jakichkolwiek pieniędzy w dniu wypłaty.
Wszyscy jesteście żałosnymi egoistami.
Wszyscy jesteście ograniczeni patrzeniem tylko na czubek swojego nosa.

Mum: ty jesteś najgorszą kreaturą !

[Gość: Marek]

Drogi Crusoe!
Nikt do tej pory nie napisał, że nie chce płacić za pracę. Rozmawiamy tu o tym,
że cwany pracownik może doprowadzić swojego pracodawcę do bankructwa.
Interesuje mnie jedna kwestia: czy zlecając komuś naprawę samochodu interesuje
cię czy mechanik jest biedny, choruje, jest w ciąży? Sądzę, że nic cię to nie
obchodzi, byle tylko samochód był naprawiony szybko i tanio. Czym więc tłumaczysz
swoje inwektywy skierowane do ludzi, którzy dają innym pracę a są ciągle
oszukiwani przez pracowników-naciągaczy?
Radzę ci - załóż swoją własną firmę, zatrudnij paru pracowników i za pół roku
podziel się swoimi doświadczeniami, opisz, jaki to jesteś dla nich dobry.
Pozdrawiam
Marek

[Gość: Mum]

Gość portalu: Crusoe napisał(a):

> Jesteście wszyscy jedną, wielką mafią, każdy pracodawca jest tak strasznie
> nieszczęśliwy z jednego powodu: musi płacic pracpwnikowi za pracę.
> Każemu z was odpowiadałby pracownik, który wykonuje robotę za dwóch, a
> najlepiej trzech ludzi, nie choruje, nie chodzi na urlop, nie wymaga żadnych
> świadczeń od zakładu pracy, nie trzeba za niego płacić Zusu. Najlepiej, jakby
> nie zależało mu dostaniu jakichkolwiek pieniędzy w dniu wypłaty.
> Wszyscy jesteście żałosnymi egoistami.
> Wszyscy jesteście ograniczeni patrzeniem tylko na czubek swojego nosa.
>
> Mum: ty jesteś najgorszą kreaturą !

Jezus Maria! Czemu się tak rzucasz, przeczytaj moje wypowiedzi uważnie(j). Może
zwróciłbyś uwagę na taki drobny fakt, że nie jestem pracodawcą, tylko wolnym
strzelcem. Co to znaczy - że to ja pracuję i płacą mi TYLKO I WYŁĄCZNIE ZA DOBRZE
WYKONANĄ PRACĘ. Nie mogę sobie zachorować ani wziąć urlopu, ani zajść w ciążę,
składki ZUS opłacam za siebie, podatki także, mogą mi podziękować w każdej
chwili, żadnych odpraw, żadnych okresów wypowiedzenia, żadnego bezpieczeństwa.
Straszna zbrodnia według ciebie, prawda? Rozumiem i przyjmuję do wiadomości co
pracodawca ryzykuje zatrudniając kogoś na etat, mówię tak: na takim kontrakcie
nie mam przywilejów pracowniczych ok, masz pewność, że ci żadnego numeru nie
wytnę, płać mi więc dokładnie tyle ile warta jest moja praca. Nie odbieraj mi
części mojej płacy, żeby potem móc z tego opłacać jakiegoś lesera czy wręcz
złodzieja, albo "na wszelki wypadek", bo może mi kiedyś tam zechce się też być
leserem, a ponieważ ja leserem nie będę, to będzie moja strata. Na takim
postawieniu sprawy korzystają obie strony nie uważasz? A gdy ktoś tylko patrzy
jakby tu pracodawcę oskubać, to tracą na tym rzetelni pracownicy (przecież nie
pracodawca, jeżeli myślisz że on, toś strasznie naiwny). Jak w ubezpieczeniach:
małe ryzyko - mała składka, na ewentualne odszkodowanie płacą ci, co szkody nie
poniosą/uczynią, no więc chyba nie jest niezwykłym fakt, że ktoś nie ma zamiaru
opłacać jakichś składek na ewentualnego pechowca (czy oszusta), gdy wie, że on
sam takiej szkody nie uczyni. W tym przypadku mam wybór i to był mój wybór.
Pozdrowienia, życzę powodzenia w prowadzeniu własnej firmy.

jeszcze mały dodatek

[Gość: Mum]

Poczytaj sobie wątek zaczynający się od słów: czy ktoś wziął zwolnienie
lekarskie i pojechał na wczasy... Wszystko w jak najlepszym porządku, no nie?

[Gość: Mich]

Gość portalu: PRAC napisał(a):

> Po ostatnich wpadce z pracownikiem już nigdy nikogo nie zatrudnie. Nie obchodzi
>
> mnie wysokie bezprobocie. Niech każdy pracuje na własną rękę. Do tej pory
> cieszyłem się, że moim pracownicy mają pracę. Starałem się maksymalnie iść im
> na rękę, ale teraz koniec z tym.
>
> Kobieta przyszła do mnie z prośbą o pracę. Płakała nad swoim beznadziejnym
> położeniem. Zatrudniłem ją. Po przepracowaniu półtora miesiąca poszła w związku
>
> z ciążą (wiedziała od początku, że już niedługo będzie pracowała). W czasie jak
>
> był na zwolnieniu lekarskim zmieniłem branże. Po dwóch latach wystąpiła o
> odszkodowani. Zgodnie z prawem będę musiał jej wypłacić około 2000 zł.
>
> Nigdy więcej nie zlituję się nad biednymi bezrobotnymi. Do czasu aż prawo nie
> wyrówna szans pracodawcy i pracownika wolę pracować po 16 godzin dziennie, niż
> kogokolwiek zatrudniać. Nie liczę na szybką zmianę prawa, a bezrobotni niech
> nie liczą na szybkie znalezienie pracy.
>
> Były "ludzki" pracodawca.

Nie lamentuj! Nie sądzę,aby te 2000 zł tak obciążyło budżet Twojej firmy...jak
jesteś mądry to łatwo to nadrobisz ... wykorzystując "stare numery" jakie robią
pracodawcy polscy. Napisałeś to chyba tylko dla tzw. picu.

[Gość: paveua]

Pracuję w dziale Marketingu w dość dużej warszawskiej firmie. Z ust mojego
szefa poznałem właśnie pewną brutalną prawdę o biznesie (przepraszam za
słownictwo):
"...bo udany biznes polega na tym, że trzeba tak zrobić innych w ch... żeby się
samemu nie dać zrobić w ch...".
Kto i kiedy się dał zrobić?
pozdrawiam
paveua

[Gość: andrzej3]

Przeczytalem cierpliwie wszystkie wypowiedzi.Jak zwykle spojzenia rozne.
PRAC*a nie zrozumialem absolutnie.Moja interpretacja jest taka;facet prowadzi
agencje towarzyska,wykorzystuje osobiscie personel.Personel zachodzi z Nim w
ciaze.Placi 2ooo personelowi a personel mimo to rodzi.Jesli personelowi za czas
choroby [dlugotrwaly] iurlop macierzynski placi PRAC*odawca a nie KasaChorych
to faktycznie lepiej byc Ciotaw firmie jednoosobowej.