ile chciałaby Pani zarabiać...?

[shine10]

co w takiej sytuacji powinno sie odpowiedzieć? jestem osoba mającą
czteroletni staż pracy, mam także pewne doswiadczenie w branzy w której
obecnie staram się o pracę ale kompletnie nie wiem co odpowiedziec w takiej
sytuacji gdy pada pytanie ile chciałaby pani zarabiać, co wtedy odpowiedzieć?
(dodam że mniej więcej znam wysokość płac w tej firmie ale nie wiem czy
odpowiadać konkretnie czy podać mniejszą czy wiekszą sumę zarobków)

[culpix]

Na takie pytanie nie należy po pierwsze udzielać konkretnej odpowiedzi.
Najlepiej odpowiedzieć pytaniem na pytanie: "a ile jesteście Państwo w stanie
zaproponować?", albo też powiedzieć: "jestem otwarta na Państwa propozycje". To
pracodawca oferuje warunki pracy, powinien także oferować warunki płacowe.
Zresztą najczęściej pracodawcy wiedzą ile mogą zaoferować na danym stanowisku
pracy (widełki od-do). Zadanie pytania o oczekiwaniach finansowych może
świadczyć o tym, że firma ma kilku kandydatów na dane stanowisko pracy, o
porównywalnych kwalifikacjach i może służyć zdyskwalifikowaniu tych, którzy są
dobrzy, ale dadzą się złapać na zbyt wysokich oczekiwaniach lub tych, którzy są
słabi, zbyt zdesperowani i gotowi pracować za zbyt małe pieniądze.
Pozdrawiam

[sirtalent]

Ja mam inne zdanie niż przedmówca. Można nie podać sumy jeśli nie zna się
jeszcze zakresu obowiązków, tego jak wygląda system premiowy. "Jestem otwarty
na Państwa propozycje" może być odczytane jako wyzwanie i trzeba się liczyć z
taką odpowiedzią:
- aha, my możemy panu zaproponować **** <tu rzucą śmiesznie niską kwotę, grubo
poniżej rzeczywistej dolnej granicy> :)
Jeśli ktoś jest świetnym negocjatorem to może się z tego wykaraska ale na jakiś
dobry wynik to bym nie liczył. Ja jestem zdania, że warto najpierw dopytać o
zakres obowiązków, system premiowy (czy ta kwota to ma być goła pensja czy
razem z ewentualną premią) a potem dość zdecydowanie podać konkretną kwotę.
Warto znać zarobki na podobnym stanowisku, jeśli w danej firmie to już wpgóle
super i odnieść do swojej "oferty". Jeśli mam przynajmniej porównywalne
kompetencje z ich pracownikami to nie ma powodu bym miał zarabiać mniej niż
inni. Pamiętając o negocjacjach trzeba początkowo zawyżyć ale też rozsądnie
żeby nie przedobrzyć. Negocjując pamiętajmy, że nie ma obowiązku "schodzić"
takimi samymi kwotami:
- chcę 10000
- damy 5000
- ostatecznie 8000
- no, ewentualnie 6000
...
Żeby nie wpadać w pułapkę wzajemności. Równie dobrze może być tak:
- chcę 10000
- damy 5000
- ostatecznie 9500
- no ewentualnie 6000
- zależy mi więc 9200

oczywiście to tylko luźny przykład, proszę się nim nie kierować dosłownie :)
pozdrawiam,
Paweł :)

[culpix]

Świetnie. To teraz proszę o przykład negocjacji zarobków na stanowisku pracy
począwszy od najniższej półki, widełki powiedzmy 800-1500 netto. :)))
Pozdrawiam :)

[sirtalent]

culpix napisał:

> Świetnie. To teraz proszę o przykład negocjacji zarobków na stanowisku pracy
> począwszy od najniższej półki, widełki powiedzmy 800-1500 netto. :)))
> Pozdrawiam :)

Przepraszam ale wcześniej nie zwróciłem uwagi. Oczywiście, że nie podam,
ponieważ uważam to za bezzasadne a nawet szkodliwe :)
Pomijając już fakt, że post miałby z 1/2 metra długości, uważam że tylko
przygotowana osoba może podejmować skutecznie taką próbę. Nieprzygotowana sobie
z pewnością nie poradzi. Przez przygotowanie rozumiem udział w szkoleniu +
pewną praktykę. Samo czytanie nie pomoże. A zaawansowanym taki przykład
potrzebny nie jest :)
pozdrawiam,
Paweł :)

[culpix]

OK. Zgadzamy się więc, że na stanowiskach pracy od najniższej półki do
powiedzmy średniej krajowej (ok. 2450 zł brutto, czyli ok. 1700 zł netto)
negocjowanie wynagrodzenia jest bezsensowne, ponieważ osoby mające tyle
zarabiać zazwyczaj są nieprzygotowane do takich negocjacji, zresztą negocjacje
mają sens jedynie w wypadku specjalistycznych stanowisk pracy. Prowadzi to do
wniosku, iż w przypadku nie specjalistycznych stanowisk pracy pracodawcy
powinni z góry podawać wysokość oferowanego wynagrodzenia. Oczywiście tak nie
jest, co więcej, sakramentalne pytanie: "ile pan/pani chciał(a)by zarabiać"
częstokroć pada w przypadku rozmów kwalifikacyjnych nawet na stanowiska
robotnicze. Czyli co, pracodawcy łamią prawo, choćby przez złe obyczaje (na to
też jest paragraf)?

Inny przypadek - specjalistyczny. Na pytanie o zarobki kandydat odpowiada "8000
zł", rekruterzy kiwają głowami i zapisują sumę w kwestionariuszu osobowym bez
słowa komentarza. Po kilku dniach kandydat dostaje telefon od dyrektora
personalnego firmy, który nie był obecny na rozmowie rekrutacyjnej, z
pytaniem "a ile pan aktualnie zarabia?" Kandydat waha się czy odpowiedzieć na
to pytanie, zaznaczając, że nie wie, czy może udzielić odpowiedzi, w końcu
przyznaje się, że zarabia aktualnie 4-krotnie mniej. Jego kandydatura zostaje
odrzucona. Na pytanie o powody odrzucenia pada odpowiedź - "zbyt wysokie
oczekiwania finansowe". W trakcie rekrutacji pojawiły się i inne kwestie,
sprawa trafia do sądu pracy.
Sąd oddala pozew uzasadniając, iż "zbyt wysokie oczekiwania finansowe" to
obiektywny powód odmowy zatrudnienia.
Teraz tak:
- firma ewidentnie nie chciała negocjować, nie przedstawiła swojej propozycji
warunków płacowych
- nie dała żadnej kandydatowi żadnej szansy korekty swoich oczekiwań,
wykorzystała je jako pretekst do odrzucenia kandydatury
I pytania:
- czy nie było to złamanie zasady dobrych obyczajów w negocjacjach (zerwanie
negocjacji z błahego powodu)?
- czy pytanie o aktualne zarobki kandydata nie było złamaniem zakazu
nieuczciwej konkurencji?

Pozdrawiam

[krytykantka07]

Culpix drogi przyjacielu, zupełnie nie rozumiem dlaczego tak komplikujesz
proste sprawy :). Sam sobie odpowiedziałeś na pytanie, dlaczego firma nie
chciała negocjować i nie przedstawiła swojej oferty. Ja napisałam o tym. Firma
postawiła na uczciwość kandydata ;). Ponieważ nie stać ich było na taką stawkę,
nie było kontroferty. Firma nie stawiała na umiejętności negocjacyjne
kandydata ;)A teraz zadam Ci pytanie : jaki błąd popełnił kandydat.
Pozdrawiam. Basia :)
PS. Jak masz na imię?

[sirtalent]

culpix napisał:

> OK. Zgadzamy się więc, że na stanowiskach pracy od najniższej półki do
> powiedzmy średniej krajowej (ok. 2450 zł brutto, czyli ok. 1700 zł netto)
> negocjowanie wynagrodzenia jest bezsensowne

Nie do końca, po prostu te negocjacje są bardziej symboliczne i na mniejszych
kwotach. Pamiętaj też, że tu nie tylko o pieniądze chodzi ale i o "złamanie
kręgosłupa" - pokazanie na wejściu kto tu jest panem a kto sługą.

W opisanym przez Ciebie "specjalistycznym" przypadku, moim zdaniem oczekiwania
kandydata były kosmicznie i nierealnie wprost wygórowane. Trzeba trzymać się
realnych kwot funkcjonujących na rynku stawek i pilnować swoich interesów ale W
OPARCIU O REALIA RYNKOWE. Dobry negocjator to nie jest ten, kto wystartuje z
kwotą 4-krotnie wyższą :) Trzeba zawyżać ale z wyczuciem, tak by "grać w
obrębie boiska" bo Twój przykład to strzał "Panu Bogu w okno" :)))
pozdrawiam,
Paweł :)

[culpix]

Dobra, rozumiem, że każdy pracodawca szuka lizusów, którzy mu nie będą
podskakiwać. Pracodawcy lubią władzę i rekruterzy również. To bardzo przyjemne
móc się nad kimś poznęcać i przetrącić mu kręgosłup. Przynajmniej moralny.
Szkoda, że sądy u nas takie pobłażliwe. Obowiązuje prawo silniejszego. Dla
słabych sąd zachowuje się jakby to była rozmowa ślepego z głuchym.

Kosmiczne oczekiwania to przyjacielu powiedzmy 100.000 zł dziennie lub też
srebrny mercedes do użytku prywatnego na dzień dobry. :))) Przepraszam, a jak
trzymać się rynkowych stawek, skoro dziedzina jest rzeczywiście specjalistyczna
i znajduje się w niej oferty pracy raz na dwa lata, a w branży jest w Polsce na
poważnie powiedzmy 200 osób?
Gdyby kandydat nie był zdesperowany (kto powiedział, że to byłem ja?), nie
przyznałby się do tego, że "strzela" 4x. To rzeczywiście go dyskwalifikowało,
bo zwyczajowo podobno nie należy żądać więcej niż 2x. Chociaż firma ostatecznie
przyjęła kandydata, który "strzelił" 3,5x, tyle że netto, więc dali mu tyle,
ale brutto.
I przepraszam bardzo, władza rekruterów ma być tak wielka, że wolno im nawet
pytać o to co dotyczy dotychczasowego pracodawcy? A gdzie ustawa o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji? Przecież jeśli rekruter uzyska odpowiedź na takie
pytanie, a branża jest rzeczywiście specjalistyczna i stawki są "trudno -
sprawdzalne", to uzyskuje cenną informację. Za to co jest cenne należy
zapłacić, nie ma nic darmo!
Jeszcze inną rzeczą jest to, że jeśli już ktoś "strzela Panu Bogu w okno", to z
kimś takim więcej już się nie rozmawia. A nie dzwoni się i zadaje uzupełniające
pytania, np. "czy może pan latać samolotem?" A tak a propos - jak odpowiedzieć
na to pytanie i czy w ogóle odpowiadać? Czy na to pytanie można odpowiedzieć
bez konsultacji z lekarzem? Czy w Polsce lekarze w ogóle orzekają o zdolności
do latania samolotem? Rozumiem, że pytanie może być iście "amerykańskie", bo
tam praktycznie każdy lata samolotem, albo powinien latać. I zdarza się, że
ktoś wsiądzie w samolot, a okazuje się, że nie jest w stanie znieść lotu.
Tak więc jeśli już ktoś "strzela Panu Bogu w okno", to nie dzwoni się do niego
i nie daje mu się złudnej nadziei, szczególnie w zamian za odpowiedzi na
upokarzające pytania, chyba, że chce się go zgnębić, czyli "przetrącić mu
kręgosłup". No, ale to już jest zła wola i to jedniak powinno być karalne.
Jeśli negocjacje to tylko z dobrą wolą obu stron. Prowadzenie negocjacji w złej
woli podpada pod kodeks cywilny. "Culpa in contrahendo"
C.B.D.U.
Pozdrawiam
Imię (Ustawa o ochronie danych osobowych) :)))

[krytykantka07]

Drogi Culpix ( skoro jeśli chodzi o imię obowiązuje Cię ustawa o ochronie
danych osobowych, to pozwolisz, że tak będę się do Ciebie zwracać) :D. Ja
osobiście wolę, jak posty do mnie tytułuje sie "droga Basiu" niż "droga
krytykantko". No cóż rzecz gustu :P. Poza tym, ale Ty jesteś gadatliwy,
bardziej niż ja :D. Nie wiem , co dla Ciebie znaczą negocjacje, ale jeśli
chodzi o oczekiwania finansowe, spróbuj zrozumieć, że żądać można wtedy, gdy
firma chce dać. A jeśli nie chce, to trzeba rozegrać to umiejętnie. Ja
powiedziałabym tak:" w mojej firmie zarabiam o wiele mniej, ale tej stawki nie
odważyłabym się zaproponować jako moje wynagrodzenie) firmie, która cieszy sie
taką renomą" :P. Bo z mojej strony żądać za mało to byłoby nie traktować
poważnie tej firmy :D.
Pozdrawiam. Basia :)
PS. Nie bardzo rozumiem, co znaczy "przetrącanie kregosłupa", bo jeśli jesteś
pewien swojej wartości to Twoją pewnością siebie nikt nie potrafi zachwiać. I
nie czujesz się sługą. A sądząc po Twoich postach jesteś nadzwyczajny :). Tylko
mam jedno pytanie: dlaczego skoro odkryłeś rewolwer walczysz oszczepem?

[culpix]

Przepraszam, ale mój post był komentarzem do postu Sir Talenta. Wybacz mi
Basiu, ale w takim razie się nie ustosunkuję.
Pozdrawiam
Culpix - Kmiot Nieuk (w przeciwieństwie do Sir Talenta).

[krytykantka07]

culpix napisał:

> Przepraszam, ale mój post był komentarzem do postu Sir Talenta. Wybacz mi
> Basiu, ale w takim razie się nie ustosunkuję.
> Pozdrawiam
> Culpix - Kmiot Nieuk (w przeciwieństwie do Sir Talenta).

No i widzisz jak sam sobie przeczysz? :). Napisałeś do Sirtalenta a ostatnie
zdanie było do mnie;)
"Imię (Ustawa o ochronie danych osobowych) :)))"
Bo to ja zapytałam jak masz na imię a nie Sirtalent :).
Kmiot Nieuk nie brzmi ładnie. Bardziej podoba mi sie Chłopek-Roztropek.
Niby to samo a same zalety ;).
Pozdrawiam. Basia :)
PS. Nie musi być prawdziwe imie, prawda?. Mogę Cię nazywać imieniem, które
sobie wymyślisz :P

[sirtalent]

krytykantka07 napisała:

> PS. Nie bardzo rozumiem, co znaczy "przetrącanie kregosłupa", bo jeśli jesteś
> pewien swojej wartości to Twoją pewnością siebie nikt nie potrafi zachwiać. I
> nie czujesz się sługą.

Jest wiele stanowisk, na których pracownik ma być takim sługą, ma znać swoje
miejsce w szeregu. Ja tego też nie pochwalam, nie akceptuję ale tak jest w
wielu firmach nie ma się co oszukiwać. A jak będziesz zbyt pewna siebie czy
harda to Cię po prostu nie zatrudnią. Lepszy mierny, bierny ale wierny.

A sądząc po Twoich postach jesteś nadzwyczajny :). Tylko
> mam jedno pytanie: dlaczego skoro odkryłeś rewolwer walczysz oszczepem?

Droga krytykantko, na muchę z armatą ? :P
z uporem godnym lepszej sprawy powtarzasz się z tą walką jak jakąś mantrę.
Jeszcze trochę i pomyślę, że się na Ciebie firmy rekrutacyjne zrzuciły :))))

[krytykantka07]

Hmmmmmmmm nie wiem jak to sie stało, że wcześniej nie zauważyłam tego postu.
"Na muche z armatą" - podoba mi się. Ja zawsze mówię, że z "armaty nie strzela
się do wróbla". Ale widocznie te same słowa mają dla nas inne znaczenie.
Chociaż myślimy podobnie :).
> z uporem godnym lepszej sprawy powtarzasz się z tą walką jak jakąś mantrę.
> Jeszcze trochę i pomyślę, że się na Ciebie firmy rekrutacyjne zrzuciły :))))
No to jest jeszcze lepsze :P. Z uporem godnym lepszej sprawy, bo co mnie
obchodzą ludzie? No rzeczywiście muszę być ewenementem, skoro usiłuję innych
przekonać, że są wspaniali :). Zwłaszcza jak trudno im jest w to uwierzyć, bo
przez rekrutacje mają zaniżone poczucie własnej wartości :D. Poza tym widzę
zagrożenia płynące z pseudorekrutacji i pseudomoralności :P.
> Jest wiele stanowisk, na których pracownik ma być takim sługą, ma znać swoje
> miejsce w szeregu.
Ojojoj radzę się zastanowić kiedy tak naprawde jest się sługą. Bo jeżeli
człowiek nie czuje sie sługą to może być nawet niewolnikiem a godności nie
straci. Wiesz czego w mojej pracy przełożeni nie mogli znieść? Tego, że w żaden
sposób nie mogli mnie ukarać, bo cokolwiek robili, to ja zawsze byłam
zadowolona i mówiłam że dzięki temu zdobędę nowe doświadczenia. Pastwienie się
nade mną nie przynosiło im żadnej satysfakcji :). Jak kazali mi sprzatać,
chociaż innym na moim stanowisku - nie, to powiedziałam, że bardzo chętnie
sobie odpocznę od pracy umysłowej i jestem wdzięczna, że pomyśleli o mnie. Bo
najlepszym odpoczynkiem od pracy biurowej jest praca fizyczna i mogę sprzatać
nawet cały tydzień, bo mam pomysł jak wszystko poukładać od nowa, żeby było
lepiej :D. Tak więc nie wiem, czy lepszy bierny i wierny czy zaangażowany i
wierny :P. Poza tym " czy mniej się cierpieć będzie gdy się z poddaniem schyli
głowę pod nóż gilotyny?".
Pozdrawiam. Basia :)

PS. Radzę zmienić lektury na takie z serii "ksiażki mojego dziecństwa" bo są
bardziej pouczające niż wszystko co traktuje o psychologii :)

[krytykantka07]

Jeśli mniej więcej znasz wysokosć zarobków, to masz okazję sprawdzić swoje
umiejętności negocjacyjne i pokazać je przyszłemu pracodawcy. W tym celu
najlepiej jest przeczytać wątki, które założył culpix, bo on jest nieoceniony :)
A wtedy pobić potencjalnego pracodawcę jego własną bronią. Zorientujesz się, co
dokładnie zrobić gdy zaproponuje coś od siebie. Jeśli stawia na uczciwość to
sam zaproponuje tyle, ile może najwięcej i wtedy nic więcej nie wyciągniesz :).
Jeśli szuka kogoś kto posiada zdolności negocjacyjne - zaproponuje dużo mniej.
Pozdrawiam. Basia :)

[sirtalent]

krytykantka07 napisała:

> Jeśli mniej więcej znasz wysokosć zarobków, to masz okazję sprawdzić swoje
> umiejętności negocjacyjne i pokazać je przyszłemu pracodawcy. W tym celu
> najlepiej jest przeczytać wątki, które założył culpix, bo on jest
nieoceniony :
> )
> A wtedy pobić potencjalnego pracodawcę jego własną bronią. Zorientujesz się,
co
>
> dokładnie zrobić gdy zaproponuje coś od siebie. Jeśli stawia na uczciwość to
> sam zaproponuje tyle, ile może najwięcej i wtedy nic więcej nie
wyciągniesz :).
>
> Jeśli szuka kogoś kto posiada zdolności negocjacyjne - zaproponuje dużo mniej.
> Pozdrawiam. Basia :)

:o czy jest na sali egzorcysta ?
chytry plan krytykantki zakłada zdaje się totalną destrukcję tego forum :D
a kysz siło nieczysta, a kysz :P

[krytykantka07]

" bo dzieło zniszczenia w dobrej sprawie jest święte jak dzieło tworzenia"
albo : " feniks odradza się z popiołów" - sam oceń, które bardziej trafne po
mojej wypowiedzi :D
Pawełku skarbie, o jakiej totalnej destrukcji mówisz? Ja myślałam o ewulucji w
kierunku wartości, które wyznajesz Ty i inni specjaliści :D .I to zakłada mój
plan :P. Chyba że zamiast ewolucji będzie rewolucja, bo ktoś jest za bardzo
przywiazany do czegoś :D. Ale to wtedy rewolucja nie z mojej winy :P. Dobrze,
że napisałeś:"zdaje się" bo to znaczy, że nie jesteś pewien. Ale jako kierownik
wycieczki, pilnujesz kierunku zwiedzania i wskazujesz eksponaty, którym warto
poświecić uwage? :D. Nie wiem czy lubię Cię dlatego, że fajnie się z Tobą
pisze, czy fajnie się z Tobą pisze, bo Cię lubię :D. Ale bez wzgledu na
kolejność uczuć ( odczuć )nie zamierzam doprowadzić do destrukcji forum, z
którego mamy tyle zabawy. Bo gdzie wtedy będę pisać?:(
Pozdrawiam. Basia :)
PS. Podoba mi się Twoje poczucie humoru i życzę Ci żebyś go w Nowym Roku nie
stracił.

[sirtalent]

krytykantka07 napisała:

> " bo dzieło zniszczenia w dobrej sprawie jest święte jak dzieło tworzenia"

Tak twierdził każdy dyktator, no zresztą zostawmy to bo akurat zły moment na
takie przemyślenia.

Ale jako kierownik
> wycieczki, pilnujesz kierunku zwiedzania i wskazujesz eksponaty, którym warto
> poświecić uwage? :D.

Nie uważam się za kierownika ale skoro już coś robię to się angażuję. Więc
naturalne że czuję się nieco odpowiedzialny za kierunek zwiedzania i zapewniam
Cię że ilekroć uznam, że ktoś celowo przestawia strzałki to będę reagował
adekwatnie do rozwoju sytuacji najlepiej jak potrafię :)

> PS. Podoba mi się Twoje poczucie humoru i życzę Ci żebyś go w Nowym Roku nie
> stracił.

Czego i Tobie życzę, jak również tego, żebyś pracę jak najszybciej znalazła to
mniej będziesz miała czasu na "dzieło zniszczenia" :P

pozdrawiam,

[krytykantka07]

Pawełku, skarbie miałam nadzieję, że wybierzesz ten drugi cytat :D. Nie
uważasz, że lepiej będzie jak to forum odrodzi sie jak feniks i bedzie takie,
jak tego oczekują forumowicze? Widzisz ja też się angażuję w to, co robię i
wcale nie przestawiam Twoich strzałek, tylko pilnuję, żebys Ty ich nie
przestawiał :D. A jak widzę, że nie wierzysz w to, co piszesz, to zwracam Ci
uwagę, ze względu na sympatię jaką mam dla Ciebie. Sam widzisz, że na żadne
odstępstwa od przyjętych zasad nie pozwalam ani sobie ani innym. Tak więc nie
jest ważne ile będę miała czasu, bo i tak nie będzie to "dzieło zniszczenia"
tylko "siła tworzenia". A w tym chyba możesz mi pomóc? :P
Pozdrawiam. Basia :)
PS. No i jak podoba Ci się ciąg dalszy anegdoty, którą zaczął mój list
motywacyjny :P... Poza tym patrząc na to samo, każdy widzi coś innego :D

[sirtalent]

<ziew> ;)

[krytykantka07]

Podoba mi sie ta reakcja :D. Rozumiem, że <ziew> z niewyspania bo w nocy
czytasz moje posty i odpowiadasz zamiast spać :P. Ale udało nam się zdominować
kolejny wątek i znów mnie ktoś "zruga", tak jak w wątku : "jakie są szanse na
przekwalifikowanie" ;). Widzisz gaduło, czym się kończą nasze polemiki? Zawsze
odchodzimy od tematu wątka :D. A kto teraz zaczął? :P. Ja tylko odpowiedziałam
shine 10, tak jak uważałam :D.
Pozdrawiam. Basia :)
PS. Czy od Nowego Roku będzie mocne postanowienie poprawy, tak żeby nie wdawać
się w polemiki ze mną? :D

[patrycja.zasieczna]

Na pewno ma Pani pewne oczekiwania finansowe, ktore chcialaby Pani aby spelnil
pracodawca i na pewno jest kwota ponizej ktorej nie bedzie Pani zainteresowana
podjeciem danej pracy. Nie sadze, aby byla Pani zainteresowana pensja znacznie
odbiegajaca od dotychczasowych zarobkow. Prosze okreslic przedzial
wynagrodzenia, ktory by Pania satysfakcjonowal. Majac informacje o
obowiazujacym wynagrodzeniu w danej firmie bedzie Pani wiedziala, czy firma
bedzie w stanie zaakceptowac Pani oczekiwania. Prosze pamietac, aby jasno
okreslic czy chodzi Pani o kwote netto czy brutto.

[zesty]

To najglupsze pytanie, jakiekiedykolwiek slyszalem (jedne z tych glupszych).
Jedyna rozsadna odpowiedz na takie pytanie: pragne zarabiac tak durzo, na ile
panstwa firme stac, wedle rynkowej "wyceny" mej osoby. Myslalem ze idiotyzm
pytajacych z HR konczy sie na oklepanym: dlaczeco pan/pani sadzi, ze stanie
sie "good asset" dla naszej organizacji (albo wariacje tego pytania). Pomijam
pytanie: dlaczego pani/pan chce pracowac w naszej firmie. Dla upartych
nudziarzy, ktorzy zaraz wyskocza z argumentem, ze "glupich pytan nie ma", mam
pytanie. Co ludzie z HR maja z wyklepanych i zmyslonych odpowiedzi na takie
pytania? Ilosc "wlasciwych" odpowiedzi jest ograniczona czysto arytmetycznie,
natomiast prawdziwej informacji, pracownik HR na tego typu pytanie nie otrzyma
i wie o tym. Zastanawiam sie dlaczego te pytania sa zadawane? Odpowiedz na te
pytania jest jedna: musze pracowac, zeby miec co jesc i splacac rachunki. Jesli
ktos w mojej obecnosci silil by sie na inna odpowiedz, z cala pewnoscia bym go
nie przyjal do firmy. W mojej ocenie liczy sie przedewszystkim prawda, wole
miec w firmie/swojej grupie/team'ie/oddziale kogos kto jest minimalnie "gorszy"
(szybko sie poduczy, musi byc tylko sprawny intelektuanie/fizycznie), niz kogos
kto powie ze bedzie pracowal dla "ideii", czy milosci do firmy. To dopiero
bullsit na ktorym w decydujacym momencie mozna sie przejechac. Rekruterzy firm
cywilnych kochaja slyszec ten bullshit raz po razie, od wszystkich. Chca sie
dowiedziec jak sprawnie kandydat moze naklamac? Na to sa inne formy treningu.
Uszanowanie,
Paul

[krytykantka07]

Drogi Paul
No i dlaczego zaraz się denerwować?;). Ja odpowiedziałabym tak: tej odpowiedzi
udzielę na piśmie. Prosze tylko, żeby ją skserować dla mnie z pieczątką firmy .
Ufam, że państwa firma stawia na uczciwość i tak się stanie. Dlatego odważyłam
się to powiedzieć. Czytałam w internecie o waszej firmie i pisało tam, że jest
wprowadzone zarządzanie przez cele/jakość. Nawet przeczytałam politykę jakości.
I dzięki temu wiem, ile państwo jesteście w stanie mi zapłacić: 1/10 tego co
zarabia prezes. Bo gdyby taka stawka nie wchodziła w gre to znaczy, że są
kominy płacowe, a zasady ZZL są u was na papierze. Więc wasza firma nie dba o
dobro klienta. A w takiej firmie nie chciałabym pracować :). Ale mam też
alternatywną propozycję, która w tej chwili przyszła mi do głowy. Wcale nie
muszę być przyjeta na to stanowisko. Może być stanowisko prezesa, albo jego
zastępcy, a zaszczytem dla mnie będzie pracować na sukces tej firmy za połowę
jego wynagrodzenia :D. A przy tym ja zajmę się rekrutacją i szkoleniami
pracowników :). Mam też jeszcze jedną propozycję: z tą propozycją zwrócę się do
państwa konkurencji :). Wtedy oni oszczędzą na szkoleniach i rekrutacji :D. A
ja umiem pracować na "umowę o dzieło", a nie "sztuka dla sztuki"
Pozdrawiam . Basia :)
PS. No i jak podoba Ci się odpowiedź?

[r.richelieu]

Odpowiedź głupia, ale przegadana, oszałamiająca umysł rekrutującego
przyzwyczajonego do standardowych odpowiedzi na jego standardowe pytania, więc
w sumie dobra. ;)

[zesty]

Droga Basiu,
Twoja odpowiedz "podoba" mi sie jak wszystkie przeczytane Twoje posty;-}. Zwroc
uwage na detal, ktory zajmuje mnie przedewszystkim. Mianowice jaki sens ma
zadane pytanie z punktu rekrutera/osoby przeprowadzajacej rozmowe? Przepraszam,
jestem zwyklym, mizernie kamuflujacym sie chamem. Na "..." ok, "kiego
grzyba";-}, rekruter wikla sie w takie glupoty, z ktorych i tak sie wiele nie
dowie? Dla czystego pustoslowia, zeby zobaczyc na ile rozmowca jest "ulegly, na
ile jest sfrustrowany, na ile da sie "wydymac"? Nie lepiej podac stawke od - do
na poczatku i zaoczczedzic sobie czasu?
Pozdrawiam serdecznie.
Uszanowanie,
'Paul

[krytykantka07]

Drogi Paul
Nie uważasz, że cały proces rekrutacyjny jest farsą? Po kiego grzyba? :D. Ano
po to, żeby pokazać więcej "szamańskich" sztuczek. Bo wtedy jest bardziej
wiarygodny dla firmy dla której rekrutuje :D
Pozdrawiam. Basia :)

[zesty]

krytykantka07 napisała:

> Drogi Paul
> Nie uważasz, że cały proces rekrutacyjny jest farsą? Po kiego grzyba? :D. Ano
> po to, żeby pokazać więcej "szamańskich" sztuczek. Bo wtedy jest bardziej
> wiarygodny dla firmy dla której rekrutuje :D
> Pozdrawiam. Basia :)
Doskonale Basiu!;-}
Suma sumarum, wiekszosc "szamanskich sztuczek" na polu cywilnego HR jest po to
by spece od HR mieli prace;-}.
Uszanowanie,
Paul

[krytykantka07]

No wiesz Paul, ja bym się posunęła jeszcze dalej :D. Ostatnio wygląda na to, że
fabryki były zbudowane dlatego, żeby spece od HR mieli gdzie pracować. Tylko
jak będą rekrutować nie tych co trzeba, to co wtedy? :P
Pozdrawiam. Basia :)

test na inteligencję?

[krytykantka07]

Wiesz, nie rozumiem dlaczego się tak zachowałeś. Nawet gdybyś mi napisał, że
jesteś specem od HR i przeprowadzasz rekrutacje, to napisałabym to co uważam.
Pomimo sympatii jaką mam dla Ciebie. Jeśli w ten sposób nie przeprowadzasz
rekrutacji, to nie wiem dlaczego wziąłeś to do siebie. No cóż, miło mi było Cię
poznać.
Pozdrawiam

[sirtalent]

zesty napisał:

>
Mianowice jaki sens ma
> zadane pytanie z punktu rekrutera/osoby przeprowadzajacej rozmowe?
Przepraszam,>
> jestem zwyklym, mizernie kamuflujacym sie chamem. Na "..." ok, "kiego
> grzyba";-}, rekruter wikla sie w takie glupoty, z ktorych i tak sie wiele nie
> dowie? Dla czystego pustoslowia, zeby zobaczyc na ile rozmowca jest "ulegly,
na
>
> ile jest sfrustrowany, na ile da sie "wydymac"?

joł, właśnie po to to robią :)

[sirtalent]

zesty napisał:

> To najglupsze pytanie, jakiekiedykolwiek slyszalem (jedne z tych glupszych).
> Jedyna rozsadna odpowiedz na takie pytanie: pragne zarabiac tak durzo, na ile
> panstwa firme stac, wedle rynkowej "wyceny" mej osoby.

- ok. naszym zdaniem możemy Panu zaproponować <tu pada kwota znacznie niższa od
Twojej subiektywnej rynkowej wartości>

Paul, Twoje niewątpliwie duże i bogate doświadczenia pochodzą moim zdaniem z
innych niż polski rynków pracy. Przy sporym bezrobociu, kiedy podaż
specjalistów znacznie przewyższa popyt, pracodawca zawsze jest na silniejszej
pozycji i oczywiście chętnie to wykorzystuje. Być może z czasem się to zmieni i
wtedy ja będę musiał zmienić profil swej firmy albo Ty mnie z rynku wypchniesz
ze swoimi doświadczeniami :D
pozdrawiam,
Paweł :)

[r.richelieu]

Patrycja Zasieczna napisała:
"Majac informacje o obowiazujacym wynagrodzeniu w danej firmie "


No wie Pani co... Powszechnie wiadomo, że płace są w przeważającej większości
wypadków objęte tajemnicą. Czy to, co powszechnie wiadomo nie jest znane
już "specjalistom" od HR?