Tramwaj do Piaseczna...mmmm

[arosa28]

Ależ byłoby pięknie gdyby tak faktycznie uruchomili nam tramwaj...
siskom.waw.pl/kp-tramwaj_piaseczno.htm#opis

[jacekglm]

coś z cyklu:literatura fantastyczna :)

Druknę se i będę czytał dzieciom przed snem...

[dabko]

jacekglm napisał:

> coś z cyklu:literatura fantastyczna :)
>
> Druknę se i będę czytał dzieciom przed snem...

Kolejny cud Tuska? "Donald marzy..."

[tomjani]

A może zamiast tramwaju, przynajmniej na początek - "motorówkę" PKW
kursującą wahadłowo na odcinku Piaseczno Miasto (a może nawet na
nowozbudowanej trasie ze stacji gdzieś w okolicach rynku?) -
Piaseczno Gołków, skomunikowaną na przystanku Piaseczno Wiadukt z
kiblami KM?

[my_name_is_juras]

cyt. "Przewiduje się, że wprowadzenie komunikacji tramwajowej z
Piaseczna zapewni dojazd do stacji Metro Wilanowska w czasie ok. 30
minut"

To naprawdę niewielu przekona do porzucenia samochodu. Nie tędy
droga...

[jacekglm]

czyli tyle ile się jedzie teraz autobusem poza godzinami szczytu

[misiania]

obrazoburczo powiem, że tyle zajmuje teraz przejechanie Puławskiej w
porannym korku na odcinku Piaseczno-Al. Lotników...

[lazy_dog]

"W wyniku przeprowadzonych analiz stwierdzono możliwość
zorganizowania zaplecza technicznego dla taboru wykorzystywanego na
trasie tramwajowej do Piaseczna w dwojaki sposób:
Poprzez wykorzystanie do tego celu obecnych zajezdni tramwajowych w
Warszawie – przyjęcie takiego rozwiązania wymagałoby szczegółowej
analizy stopnia wykorzystania istniejących zajezdni tramwajowych
oraz innych planów rozwojowych w zakresie sieci tramwajowej, w tym
zakupów taboru.
Poprzez wykorzystanie do tego celu terenu dawnej zajezdni
trolejbusowej, położonej przy ul. Puławskiej w rejonie skrzyżowania
z ul. Energetyczną. "

Zdaje się że druga możliwość odpada...siostrzyczki już przecież
opchneły dawną zajezdnię trolejbusową.

Nam nie jest potrzebny tramwaj!Metro i SKM

[gazeta_2008]

Ktoś tu już napisał Tramwaj? A poco? przecież to wolno jeździ i
będzie kosztować kupe pieniędzy. Lepiej to wydać na metro do
piaseczna. Chyba każdy się zgodzi że lepiej 10 przystanków do
centrum, niż 36!!!!! Lepiej 30 minut do centrum niż 60 minut?
Gdzieś słyszałem że stworzono stowarzyszenie z którego śmiano się
jak z jazdy rowerem 100 lat temu! TAKICH OGRANICZONYCH LUDZI,
sfokusowanych na zaścianku. Każde miasto Europy rozpycha metro jak
najdalej+SKM (szybka kolej miejska). To powinno być priorytetem.
Piaseczno na tramwaju wogóle nie skorzysta, skorzysta jak zwykle
Warszawa, czyli dodatkowe dojazdy na puławskiej. Co więcej wg planów
siskomu kosztem oczywiście czego JEZDNI, będzie kilka przekładek
torów przez jezdnie co spowoduje co????? JESZCZE WIĘKSZE
MEGAGIGANTYCZNE KORKI.

[alienxxx]

ludzie co Wy z tym metrem?
nie ma i nie bylo zadnego projektu budowy metra do Piaseczna, co wiecej budowa
metra do naszego miasta nie bedzie rozpatrywana przez spolke metro warszawskie
przez najblizszych 20 lat. Dlaczego?

Odpowiedz jest prosta. Brak tzw. potokow komunikacyjnych.
Priorytetem jest dobre skomunikowanie miasta warszawa, a dopiero po osiagnieciu
tego celu i wybudowaniu kilku nitek metra w stolicy bedzie jakakolwiek szansa
ekspansji podziemnej kolejki na okoliczne miejscowosci.

[pminnesota]

METRO W PIASECZNIE - Twoja wizja...
Zmień dilera - moja rada...

[marcin-borkowski]

pminnesota napisał:
> METRO W PIASECZNIE - Twoja wizja...
> Zmień dilera - moja rada...


Wirtualne metro już powstaje, a projektantem jest Jacenty :)


Martin

[gazeta_2008]

Ja nie biorę, czego o Tobie nie można powiedzieć, Twoja wypowiedź
rozumiem opiera się o nabyte doświadczenia? tak?, jeśli nie to
wypowiadaj te mądrości u siebie na klatce.

[tm51]

Dobrze, że przynajmniej o sprawie sie mówi i takie opracowania sie pojawiają.
Może kiedyś coś z tego będzie, bo po asfalcie będzie już tylko gorzej.

[humptyangel]

Witam,

Zajmuję się sprawą tramwaju z ramienia SISKOM. Chciałbym poinformować, że sprawa
nie jest przegrana. Prawą jest to, iż teren zajezdni przy Energetycznej został
sprzedany. jednak, miasto Piaseczno toczy rozmowy nt. przekazania Warszawie
innego terenu pod zajezdnie tramwajową. Co więcej, sprawą są zainteresowane
Tramwaje Warszawskie, gdyż brakuje im miejsca na w zajezdniach już istniejących.
Metro to futuryzm, możliwość przedłużenia I linii została odrzucona w zeszłym roku.

[humptyangel]

Co do linii SKM do Piaseczna, to polecam zapoznać się z planami rozwoju spółki
SKM Sp.z.o.o.
siskom.waw.pl/kp-kolej-warszawa.htm#skm

[misiania]

ekhm. ale po co tramwaj? czy SKM to nie jest lepszy pomysł?

[humptyangel]

Tramwaj i SKM mają inna grupę pasażerów. SKM będzie służyć mieszkańcom Piaseczna
by dostać się do centrum Warszawy. Zaś tramwaj ma przejać tych pasażerów co
jeżdżą autobusami, chyba nie zaprzeczysz, że wozy jadące z Piaseczna mają full
napełnienie? Mimo, że istnieje kolej, choć nie na bilecie ZTM. Poza tym tereny
położone wzdłuż Puławskiej też muszą mieć zapewnioną obsługę, też nie każdy chce
jechać do centrum, wielu mieszkańców Iwicznej, Mysiadła, Józefosławia pracuje na
Mokotowie i Służewie. Także te tereny nie mają łatwego dostępu do komunikacji
miejskiej - do pociągu jest daleko.
Powstanie trasy tramwajowej nie wpłynie negatywnie na powstanie SKM. Więcej, dla
Ciebie jako mieszkanki Piaseczna oznacza to kolejny plus w postaci wzrostu ceny
mieszkania. W końcu tramwaj nie stoi w korkach jak autobus, ma większą moc
przewozową, co wpływa na atrakcyjność miasta i wzrost cen powierzchni i gruntów.

[misiania]

to jest forum Piaseczno, więc nie wypowiadam się w imieniu ludzi z
Mysiadła czy Pyr. nie wiem, ilu ich jest i jak byłoby im
najwygodniej jeździć do Warszawy. natomiast wiem, że autobusy
podmiejskie są rankiem zapchane już w Piasecznie i że mieszkańcy
Piaseczna zwykle dojeżdżają do Warszawy, więc dla nich istotny jest
szybki dojazd bezpośrednio tamże. kolejka lepsza.

ktoś sprawdzał, jakie są preferencje podróżowania (cel i środek
lokomocji) mieszkańców Piaseczna i innych miejscowości przy
Puławskiej?

[ruphert2]

Zwróć uwagę, że Piaseczno jest dosyć rozległe. Zaczyna się tuż za Mysiadłem
(jeszcze przed Auchen) i stamtąd do pociągu jest 2 km, do autobusu/tramwaju jest
tylko 300-500m.

[ruphert2]

Kolejka jest dobra, ale tramwaj też jest bardzo dobry. Nie wszyscy pracują w
centrum, a tramwajem można by sprawnie dojechać do metra. Myślę że oba
rozwiązania powinny być dalej rozwijane. Do czasu powstania tramwaju powinno się
zablokować jeden pas na Puławskiej tylko dla ruchu autobusów.

[misiania]

Do czasu powstania tramwaju powinno się zablokować jeden pas na
Puławskiej tylko dla ruchu autobusów.

:)))))))) dobre.

[woy]

Bardzo dobre, w 30 minut byśmy byli w metrze na Wilanowskiej.
w.

[3fx]

Odpowiedź ZTMu:

Uprzejmie informuję, że Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie
stara się podejmować działania, które wpisując się w uchwaloną przez
Radę Warszawy i obecnie obowiązująca Politykę Transportową dla
miasta, będą działały na rzecz uprzywilejowania transportu
zbiorowego w stolicy. Oczywiście planowane jest wydzielenie szeregu
wydzielonych pasów autobusowych w różnych rejonach, jednakże w
pierwszej kolejności "bus-pasy" mają być dokończone w ciągu ulicy
Modlińskiej. Co to lokalizacji kolejnych "bus-pasów" w tej chwili nie
potrafię Panu odpowiedzieć. Jednakże informuję, że w dniu 25
kwietnia 2008r. Pana wiadomość przekazałem do Działu Zarządzania
Węzłami Komunikacyjnymi w celu zasygnalizowania określonej potrzeby
stworzenia priorytetu dla komunikacji w danym rejonie - ulicy
Puławskiej od Pętli Wilanowska w kierunku Piaseczna i z powrotem.

[lazy_dog]

Rozumiem że z punktu widzenia pasażerów autobusu jest to dobre rozwiązanie. Ale
co z pozostałymi ?
Pewnie odpowiesz że kierowcy samochodów powinni się przesiąść do autobusów i
puławska byłaby luźniejsza tylko zauważ że autobusy są tak zapchane
(przynajmniej 727 bo tym akurat jeżdżę) że jakby miała się tam przesiąść nawet
część pasażerów samochodów to chyba by musieli na dachu siedzieć.
W związku z tym uważam że jest to rozwiązanie złe - faworyzuje jedną grupę nie
dając alternatywy drugiej, przez co autobusy może i będą jeździły szybciej ale
samochody będą stały w 2x większych korkach.
Wszyscy użytkownicy samochodów płacą haracz w postaci akcyzy (podobno na budowę
i utrzymanie dróg) i mają prawo z tej drogi korzystać. Mnie np. mało obchodzi że
autobus będzie jeździł dzięki temu szybciej skoro nie mogę do niego wsiąść.
Płacę i mam prawo chcieć czegoś w zamian.

[3fx]

Masz rację, to jest faworyzowanie transportu publicznego.

Chyba już wszyscy zauważyli, że pomimo ukończenia remontu Puławskiej
z każdym dniem więcej czasu musimy poświęcać na dojazd do Warszawy.
Mieszkańców przybywa (w najbliższych miesiącach zostanie ukończonych
kilka nowych inwestycji), a co zmieniło się w temacie dojazdu do
Warszawy? Nic. Pociągi: pełne, opóźnione i nie za często. SKM w
planach na lata 2011/2012. Tramwaj: 2015 lub nigdy. Puławska Bis -
nie wcześniej niż 2014. Przy obecnym tempie wzrostu liczby
samochodów na Puławskiej w ciągu najbliższych lat Puławska zamieni
się w wielki parking! Moim zdaniem nie mamy innego wyjścia, to jest
mniejsze zło.

Proszę - zaproponuj inne rozwiązanie.

A teraz trochę Ciebie pocieszę:
- nie wierzę, że pas dla autobusów zostanie wydzielony szybko - na
Modlińskiej trwa to już bardzo długo,
- wkrótce na kilka lat będę musiał zamienić autobus na samochód -
będę solidarnie stał z Tobą w korku i spoglądał na setki
zadowolonych mieszkańców Piaseczna śmigających autobusami do
Warszawy:)

[lazy_dog]

3fx napisał:

> Masz rację, to jest faworyzowanie transportu publicznego.
> Moim zdaniem nie mamy innego wyjścia, to jest
> mniejsze zło.
>
> Proszę - zaproponuj inne rozwiązanie.
>

Oczywiście innego, prostgo rozwiązania nie ma ale wg. mnie pas dla autobusów to
jest tylko kulawe obejście problemu a nie rozwiązanie. Obejście porównywalne np.
z uruchomieniem promu zamiast budowy mostu siekierkowskiego i zakomunikowanie
ludziom żeby sobie wybrali czy chcą jeździć samochodem zakorkowanym mostem czy
elegancko bez korków przeprawić się promem :)
Pas jezdni który będzie stał pusty jest tak samo marnotrawstwem przestrzeni jak
jazda samochodem (zwłaszcza w pojedynkę) zamiast autobusem.
Racja jest poniekąd po obu stronach i spory o to to jak udowadnianie wyższości
świąt...dla mnie jednak każde "obejście" zamiast rozwiązania problemu jest bez
sensu bo jak wiadomo problem odłożony w ten czy w inny sposób wraca zawsze ze
zdwojoną siłą (np. Pan urzędnik wymyśli sobie taki pas dla autobusów, siądzie
zadowolony za biurkiem w poczuciu dobrze spełnionego obowiązku i będzie tak
siedział dopóki liczba samochodów nie zwiększy się do tego stopnia że każdy
będzie miał głęboko w poważaniu ten pas i co wtedy ? Wybudują mur oddzielający
jezdnię dla autobusu i samochodów żeby samochody nie tarasowały tego pasa ?)

A z mojego punktu widzenia, z racji miejsca zamieszkania, rozwiązaniem byłby
pociąg i chętnie bym się do niego przesiadł gdyby :

1.Obok stacji był parking.
2.Pociągi przyjeżdżały punktualnie a nie notorycznie się spóźniały.
3.Było w nich chociaż trochę więcej miejsca - nie trzeba obrazu dodawać nowego
pociągu, wystarczyło by przedłużyć składy już istniejących.

[tm51]

lazy_dog napisał:


> Pas jezdni który będzie stał pusty jest tak samo marnotrawstwem przestrzeni jak
> jazda samochodem (zwłaszcza w pojedynkę) zamiast autobusem.

Gdyby ten pas był zajęty przez samochody wszyscy stali by w korku, a z buspasem
większość jadących Puławska przemieszcza się szybciej.

(np. Pan urzędnik wymyśli sobie taki pas dla autobusów, siądzie
> zadowolony za biurkiem w poczuciu dobrze spełnionego obowiązku i będzie tak
> siedział dopóki liczba samochodów nie zwiększy się do tego stopnia że każdy
> będzie miał głęboko w poważaniu ten pas i co wtedy ? Wybudują mur oddzielający
> jezdnię dla autobusu i samochodów żeby samochody nie tarasowały tego pasa ?)

Nie trzeba muru, wystarczą separatory, albo jak na Modlińskiej - staje policja i
spisuje.

> A z mojego punktu widzenia, z racji miejsca zamieszkania, rozwiązaniem byłby
> pociąg i chętnie bym się do niego przesiadł gdyby :
>
> 1.Obok stacji był parking.
> 2.Pociągi przyjeżdżały punktualnie a nie notorycznie się spóźniały.
> 3.Było w nich chociaż trochę więcej miejsca - nie trzeba obrazu dodawać nowego
> pociągu, wystarczyło by przedłużyć składy już istniejących.
>
>

Bo trzeba pociągu i czegoś na Puławskiej. W przyszłości może powstanie trmawaj,
na razie dobry byłby buspas. Zwracam przy tym uwagę, że bliżej Piaseczna tramwaj
tez zabrałby po pasie Puławskiej.

[lazy_dog]

tm51 napisał:

> Bo trzeba pociągu i czegoś na Puławskiej. W przyszłości może powstanie trmawaj,
> na razie dobry byłby buspas. Zwracam przy tym uwagę, że bliżej Piaseczna tramwa
> j
> tez zabrałby po pasie Puławskiej.

Pewnie Cię zaskoczę i oczywiście będę w zdecydowanej mniejszości ale wg. mnie
tramwaj zabierający jeden pas ruchu to takie samo marnotrawstwo przestrzeni jak
pas dla autobusów.
Zdaję sobie sprawę że jest to nierealne ale wg. mnie rozwiązanie to kolejka nad
jezdnią, metro lub ostatecznie tramwaj obok jezdni + poprawienie jakości
komunikacji kolejowej - reszta pomysłów to pół-środki które na dłuższą metę
niczego nie zmienią.

[tm51]

Ale jakie półśrodki? Zdolność przewozowa tramwaju w zupełności wystarczy do
przewiezienia wszystkich chętnych. Nawet autobusy jadące po buspasie, a więc
szybciej mogą zrobić więcej kursów i przewieźć więcej osób. Tak naprawdę
marnotrawstwem przestrzeni byłoby dalsze poszerzanie Puławskiej, bo ile pasów by
nie było korki będą - to ślepa uliczka.
www.wawkom.waw.pl/forum

[lazy_dog]

Takie półśrodki jak leczenie bólu palca przez obcięcie palca - nie
można zabrać jednego pasa i tak już maksymalnie zapchanej jezdni i
mówić że to jest rozwiązanie problemu - kierowca samochodu to taki
sam użytkownik drogi jak pasażer autobusu. Dodanie nowego pasa i
przeznaczenie go na tramwaj lub autobus - tak, ale zabieranie
jednego pasa - nie.

[tm51]

lazy_dog napisał:

> Takie półśrodki jak leczenie bólu palca przez obcięcie palca - nie
> można zabrać jednego pasa i tak już maksymalnie zapchanej jezdni i
> mówić że to jest rozwiązanie problemu - kierowca samochodu to taki
> sam użytkownik drogi jak pasażer autobusu.

Nie, kierowca zajmuje wielokrotnie więcej miejsca, do tego pasażerów jest
więcej. Chyba oczywiste kogo należy wspierać. Poza tym to jest rozwiązanie
problemu - jak ktoś będzie chciał jechać szybko pojedzie tramwajem - jego wybór.

Dodanie nowego pasa i
> przeznaczenie go na tramwaj lub autobus - tak, ale zabieranie
> jednego pasa - nie.

Nie da się dodać nowego pasa.

[lazy_dog]

tm51 napisał:

>Chyba oczywiste kogo należy wspierać. Poza tym to jest rozwiązanie
> problemu - jak ktoś będzie chciał jechać szybko pojedzie
tramwajem - jego wybór
> .
Sęk w tym że nia każdy ma wybór - jakbyśmy mieszkali w jak to
wcześniej pisałeś "cywilizowanym Państwie zachodnim gdzie transport
publiczny jest uprzywilejowany" to ja bym bardzo chętnie zapakował
się w metro, w centrum przesiadł w tramwaj i w 30 minut byłbym w
pracy ale u nas tak różowo nie ma.
Ja np. mieszkam prawie w Gołkowie i dojazd zapchanym autobusem 727
do tego teoretycznego tramwaju lub bus-pasa zajmuje mi ponad 30
minut, następnie pewnie ze 40 minut trzeba by jechać do metra
wilanowska a potem to już z górki - metro - 20 minut, przesiadka w
tramwaj - 15 minut i jestem w domu, to znaczy w robocie. Jak łatwo
policzyć wychodzi 1h 45 minut.
Jadąć bocznymi drogami (samochodem) do Puławskiej dojazd do metra
zajmuje mi 35 minut a dajej to już jak wyżej. Dojazd w tem sposób
trwa 30 minut mniej (w jedną stronę) co daje 1 godzinę do przodu
licząc podróż w obie strony. Po "obcięciu" jednego pasa z Puławskiej
pewnie podróż i w jednym i w drugim wariancie będzie trwała tyle
samo bo postoję na puławskiej 2x dłużej ale nie wydaje mi się żeby
to było, jak piszesz, szybko.
>
> Dodanie nowego pasa i
> > przeznaczenie go na tramwaj lub autobus - tak, ale zabieranie
> > jednego pasa - nie.
>
> Nie da się dodać nowego pasa.

Ja tam się nie znam ale np. obok oszołoma się dało, a np. tacy
amerykanie to wybudowali 8-pasmową jezdnię przechodzącą pod centrum
miasta nie burząc żadnego budynku (nie pamiętem dokładnie ale zdaje
się że to było w Bostonie) - a u nas...u nas nic się nie da.

Ja nie chcę nikomu niczego udowadniać i nie jestem przeciwnikiem
komunikacji publicznej, wręcz przeciwnie chętnie bym sobie usiadł w
autobusie i poczytał książkę zamiast ślęczeć w samochodzie ale
wszystko trzeba robić z głową a nie od tzw. "dupy strony".

[misiania]

w Bostonie. mieli trzy priorytety: zwiększyć przepustowość dróg do
przedmieść Bostonu bo istniejąca autostrada stała się zbyt zapchana,
ułatwić dojazd na lotnisko i (co mnie po prostu wzruszyło) upięknić
miejski krajobraz. o mamo... jak rozumiem pierwszy argument można
było zbić propozycją podróżowania komunikacją miejską na wydzielonym
pasie ruchu.

[tm51]

lazy_dog napisał:


> Ja np. mieszkam prawie w Gołkowie i dojazd zapchanym autobusem 727
> do tego teoretycznego tramwaju lub bus-pasa zajmuje mi ponad 30
> minut, następnie pewnie ze 40 minut trzeba by jechać do metra
> wilanowska

Jakim cudem z buspasem jechałoby się tyle samo co teraz? W tym cała rzecz, że
podroż autobusem w szczycie trwałaby tyle co w międzyszczycie, albo jeszcze krócej.

Po "obcięciu" jednego pasa z Puławskiej
> pewnie podróż i w jednym i w drugim wariancie będzie trwała tyle
> samo bo postoję na puławskiej 2x dłużej ale nie wydaje mi się żeby
> to było, jak piszesz, szybko.

Czemu zwężenie Puławskiej o 1/3 miałoby spowodować wydłużenie czasu przejazdu o 1/2?

> Ja tam się nie znam ale np. obok oszołoma się dało,

I co z tego, że tam się da jak w Mysiadle z tych czterech pasów trzeba będzie
zrobić trzy(a jak nie w Mysiadle to w Dąbrówce itd.). Wynik będzie taki, że
korek sie tylko przesunie. Przepustowość jest limitowana przez najwęższe miejsce.

a np. tacy
> amerykanie to wybudowali 8-pasmową jezdnię przechodzącą pod centrum
> miasta nie burząc żadnego budynku (nie pamiętem dokładnie ale zdaje
> się że to było w Bostonie) - a u nas...u nas nic się nie da.

Po pierwsze koszty, po drugie - to do niczego nie doprowadzi, na Puławskiej może
być i dwanaście pasów, ale w Warszawie i tak cały ruch trzeba będzie upchnąć w
istniejący system drogowy. Korek sie jedynie przesunie. Nie wspominając o
negatywnym wpływie poszerzania na zanieczyszczenia, czy przyjazność miasta dla
pieszych.

Za 5 lat wszyscy będą jeździć ekologicznymi autami

[gazeta_2008]

a jeśli za 10 lat wszyscy będa podróżować elektrycznymi samochodami
to co wtedy też okaże się że dymi, jak słyszę że coś kosztuje to
lepiej tego nie robić, to tak naprawdę komunikacja i budowa metra w
Warszawie jest zbędnym wydatkiem bo kosztuje miasto miliony, jak nie
miliardy złotych. Proponuje wybrać się na wycieczkę do np. Berlina
czy Paryża o Madrycie nie wspomnę, albo inaczej jak brak Ci środków
zainstaluje googleeartch i tam pooglądaj, proszę i nie opowiadajcie
ciągle że celem samym w sobie jest ograniczanie ruchu bo to
implementuje tezę, że zwiększanie potoków generuje zwiększenie masy
ludzkie w centrum a co za tym idzie może spowodowac brak
wystarczającej ilości tlenu centrum. Czyli ograniczajmy potoki
ludzkei w centrum. DZIWACTWO? tak jak buspasy na już zapchanych
3'ypasmowych jezdniach.

[3fx]

Zgadzam się z Tobą w 100%. Ja też chcę porządnych dróg, szybkich i
wygodnych pociągów, sprawnie funkcjonującej komunikacji miejskiej,
tramwaju, a najlepiej metra. Wtedy każdy będzie mógł sobie wybrać to
co lubi.

Niestety jak wiesz "takie rzeczy to tylko w Erze", więc zanim nam to
wszystko wybudują to musimy wykombinować coś co pozwoli nam
przetrwać ten trudny okres. Nie robiąc nic wkrótce doczekamy dni,
kiedy do Al. Lotników będziemy jechali 90-120 minut.

A jak zwrócić uwagę urzędników na ten problem... sam nie wiem -
blokada Puławskiej nie będzie efektowna - tam się głównie stoi:)

[gazeta_2008]

prom zamiast mostu siekierkowskiego, to jest sedno.
Tylko 3 miesiące w Monachium, kilka lat w Dusseldorfie, tam wszędzie
jest co metro rozpychane do takich miejscowości jak piaseczno, nie
wspomnę o planach.
Czy jest drogo? jak widzę w 188 lub 187, 5'ciu pasażerów a w 709
setki, tzn. że te potoki nie są w cale takie małe.
Dla południa podwarszawia najważniejsze jest zrobienie wielkiej
stacji przesiadkowej/dworzec Piaseczno i dopchanie metra do centrum
piaseczna lub dalej. To nie są historyki tylko wyjście poza
zaścianek. Jak słyszę o buspasie na puławskiej to mam ochotę dać z
liścia. Bo raz dopłacam do komunikacji miejskiej, dostaje produkt
wybrakowany i jeszcze ma się okazać, że zbudowane z pieniedzy z
paliwa drogi, będzie rozjeżdżać ikarus, śmierdzący, dymiący ikarus.

[tm51]

A pasażerowie autobusu płacąc za bilet też maja prawo wymagać - i jest ich
więcej niż kierowców samochodów. Poza tym 709 wcale nie jest takie zapchane od
czasu zwiększenia częstotliwości, a po wydzieleniu buspasu przepustowość jeszcze
by wzrosła ze względu na krótszy czas przejazdu.

[misiania]

aha. rozumiem, że chodzi o to, by do części wspólnie wypracowanego
dobra (w tym przypadku pasa na szosie) mieli dostęp tylko klienci
określonych podmiotów gospodarczych, firm transportowych itd. dobrze
rozumiem?

[tm51]

misiania napisała:

> aha. rozumiem, że chodzi o to, by do części wspólnie wypracowanego
> dobra (w tym przypadku pasa na szosie) mieli dostęp tylko klienci
> określonych podmiotów gospodarczych, firm transportowych itd. dobrze
> rozumiem?

Nikt nie broni nikomu założyć własnej firmy przewozowej, wtedy tez będzie mógł
korzystać z buspasu. Zresztą pasażerów jest więcej kierowców, więc niech
znajdzie to choćby częściowe odzwierciedlenie w użytkowaniu drogi. Na całym
świecie(cywilizowanym) transport publiczny jest uprzywilejowany.

[misiania]

bardzo lubię argumenty typu "na całym świecie". są takie rzeczowe.
jest to, jak sądzę, wyewoluowany zwrot "a bo tak"

[3fx]

A ja "bardzo lubię" jak ktoś krytykuje pomysły innych, a sam nie
jest w stanie zaproponować żadnego innego sensownego rozwiązania.

Proszę zaproponuj coś...

[misiania]

ale dlaczego mam cokolwiek proponować? wiele razy wypowiadałam się
na tym forum, że dojazd do Warszawy ulicą Puławską jest całkiem
niezły. korek bo korek, ale jedzie do przodu i nie ma co narzekać.
luźniej będzie być może jak wybudują Puławską bis. i tyle.

[3fx]

Może dlatego że budowa/przebudowa drogi, skrzyżowania, systemu
sterowania ruchem trwa miesiące, lata... i nie możemy myśleć tylko o
tym co jest teraz, ale już musimy zastanawiać się nad tym co zrobić
aby za rok czy dwa lata też jakoś dojechać do Warszawy.

Dwa lata temu autobus 709 dojeżdżał do Warszawy w 40 minut, teraz
ten sam autobus pokonuje tą trasę w 56-71 minut, Puławska-bis będzie
najwcześniej w 2014 czyli za 6 lat... Teraz popatrz ile nowych
mieszkań powstaje w Piasecznie, w Bobrowcu, w Józefosławiu i
zastanów się ile będzie trwał Twój dojazd do Warszawy np. w 2013.

Gdy już zaczniesz narzekać na korki na Puławskiej pozwolę sobie
przypomnieć Tobie o tej rozmowie...

[tm51]

No, bo może źle napisałem. W takim Londynie nie tylko uprzywilejowuje sie
komunikacje publiczną, tam wręcz zniechęca się(przez wysokie opłaty) do jazdy
samochodem po centrum.

[tm51]

dobre, dobre
W tej chwili w porannym szczycie Puławską w stronę Warszawy przejeżdża ok. 27
autobusów na godzinę(wliczając PKSy, ale nie licząc wyjeżdżających z
Karczunowskiej), to całkiem pokaźna ilość.

[misiania]

aha. poczekam na pierwszy dzień obowiązywania tego pasa :))))

[woy]

A jak na Modlińskiej, ile tam jest autobusów w ciągu godziny w szczycie?
w.

[bellazza]

Prędzej doczekamy się "publicznych teleporterów" ;)

[humptyangel]

Padło tu na forum stwierdzenie, że tramwaj zajmie pas ruchu dla samochodów. Otóż
nie, jest to błędna opinia. Wg studium Transeko trasa tramwajowa ma iść albo
pasem dzielącym albo po zachodniej stronie ul. Puławskiej. Ja osobiście
opowiadam się za całościowym prowadzeniem po zachodniej stronie ul. Puławskiej.
Budowa i powstanie linii tramwajowej w tym kształcie nie zmniejszy liczy pasów
ruchu na tej arterii.

[my_name_is_juras]

Nawet przy okazji ostatniego poszerzenia Puławskiej, po jej
zachodniej stronie nie było na to miejsca. A co dopiero na tramwaj.
Zresztą po wschodniej też nie widać rezerw...

Ale to przecież s-f, już bardziej wierzę w metro. Jedynie realne są
SKM i Puławska Bis. O to warto powalczyć!

[misiania]

no właśnie! SKM i Puławska Bis.

[misiania]

taką mam refleksję nt. komunikacji zbiorowej. podróżowałam oną
ostatnio przez dwa weekendy, albowiem uczesniczyłam w miłych
przyjątkach, a w planach uroczystości było wznoszenie toastów. i
teraz nam pytanie: dlaczego autobusy są tak potwornie brudne w
środku? dlaczego w nich śmierdzi spalanym olejem napędowym, a hałas
jest taki, że w słuchawkach wetkniętych w uszy nie słychać muzyki?
to ma być to szczęście, które usprawni komunikację i uratuje
środowisko? a ileż samochodów osobowych trzeba ustawić, żeby z ich
rur wydechowych poszedł taki bąk czarny i śmierdzący, jak z jednego
727 ruszającego z przystanku. pomijam fakt, że we w miarę pustym
autobusie wystarczył jeden pan, który miał nieortodoksyjny stosunek
do zmiany odzieży ze szczególnym uwzględnieniem skarpetek, by we
wnętrzu pojazdu też syfiło jak na wysypisku. mogę się tylko
domyślać, jak śmierdzi w autobusach w dzień powszedni, kiedy jest
większy tłok.

nie wiem, jak duże będą musiały być ewentualne utrudnienia w
poruszaniu się samochodami osobowymi, żebym się przesiadła do
komunikacji zbiorowej. z punktu widzenia wygody konsumenta to jest
tak, jakby nagle kazano odstawić pralki automatyczne w kąt i wrócić
do wirnikowych.