Czy rząd zagrozi koncernom paliwowym podatkiem ...

[Gość: Tytus]

TEZ MI WIADOMOSC. TONCIO BLAIR TEZ PRZYLOZYL TROCHE EXTRA PODATKU-DOMIARU OD
NAJMIERNYCH ZYSKOW JAK DOSZEDL DO WLADZY W 1997 ROKU. UZYSKAL PONAD 10
MILIARDOW FUNTOW. I CO BRYTYJSKA GOSPODARKA NIE PADLA JAK OSTRZEGALI
KONSERWATYSCI I LIBERALOWIE A TONCIO JEST JUZ NAWET ULUBIENCEM TYCHZESZ
LIBERALOW.

Popiwek Bis???

[Gość: miss.take]

Ręczne sterowanie

[Gość: bloom]

UWAGA ! Wprowadzamy ręczne sterowanie! --> ibiza.pl

Premier Marcinkiewicz dobrym gospodarzem jest...

[ukropp]

... i zrobi porzadki z tymi kapitalistami co nas wyzyskuja. Niech placa i
wiedza w jakim kraju zakladaja te swoje rafinerie i stacje. Tu narod polski sie
dwoi i troi, zeby koniec z koncem zwiazac, tu nasz dobry premier akcyze
zmniejsza, a ci krwiopijcy, te kapitalisty... ech. Szkoda gadac. Trzeba ich
rozumu nauczyc. Pewnie nie sluchaja jego swiatobliwosci ojca dyrektora to nasz
rzad przekaze jego slowa i wlasciwa ustawa poprze. Niech wiedza... liberaly
jedne...

[Gość: MM]

Oto mentalnosc odzwierciedlajaca swietnie zarloczny , wczesny, kapitalizm w
powijakach. Jacy okropni sa gospodarze kraju, ktorzy chcieliby ten kraj
uniezaleznic od przepastnych kieszeni czlonkow zarzadow firm ze strefy
bezpieczenstwa panstwa, do ktorej paliwa naleza. Ilu trzeba lat, zeby
swiadomosc spoleczna Polakow nareszcie dorosla !!

Premier Marcinkiewicz dobrym gospodarzem jest

[Gość: Prudent]

Prawdziwego kapitalizmu MM to ty jeszcze $%^#$% nie miałeś
Najpierw trzeba na coś zapracować żeby coś dzielić. Kolejne rzady wprowadzają
odmienne formy socjalizmu a tacy goście jak Ty dziwią się, że nic nie hula.

*zarlocznosc kapitalistow vs zarlocznosc budzetu*

[Gość: ukropp]

mecz rozpoczety. kapitalisci kontra dziura budzetowa. waga oczywiscie ciezka.
apetyty gigantyczne. strzezcie sie ludzie i swoje portfele tez. bo ktorakolwiek
strona nie oberwie to i tak MY zaplacimy.

-----------------------
codzienna dawka paranoi

[Gość: krzysztof.kolumb]

Jak bym słyszał Leszka Millera co na starość liberałem został i razem z
Pęczakiem gromadził, żeby później podzielić (Oczywiscie miedzy swoje rodziny).

GW-niana gazeta całą presję na koncerny

[Gość: Harnaś]

tłumaczy, ze rząd nie będzie miał na "becikowe". To dopiero szmatławiec. Ale
przecież to zależy od redaktorzyny marnej, który taki komentarz wstawia.

ja mam w du... becikowe nie chce zyc w komunie...

[jakrzy]

...gdzie rzad odgornie ustala ceny marze itp,

[tymon99]

jakrzy napisał:

> ...gdzie rzad odgornie ustala ceny marze itp,

a potem wprowadza kartki na wszystko
a potem wyprowadza czołgi na ulice

[Gość: polak]

Podam chyba dobry przykład... W Słowenii na wszystkich stacjach cena paliw jest
identyczna. I to sporo niższa od polskich cen. To też raczej regulacja. A
poziom życia w Słowenii bliższy bogatej Europie niż Polsce, Słowacji itd..

poziom zycia w Slowenii nie jest wyzszy bo jest

[kolargolo]

poziom zycia w Slowenii nie jest wyzszy bo jest urzedowa cena na paliwo tylko
mimo tego.

[Gość: donkowalski]

mimo to, mimo smo, mimo tamto i siamto, mimo wszystko... nie przekonujesz.
kolega wlasnie dal tu przyklad, ze mozna regulowac ceny (surowcow
strategicznych) i wciaz byc w UE, miec tzw. "gospodarke rynkowa" i demokracje.
jestem pewien, ze da sie miec to wszystko nawet jeszcze pelniej. Bo trzymanie
za leb cen paliw moze miec pozytywny wplyw np na koszy dzialalnosci wszystkich
innych przedsiebiorstw oraz pozytywny wplyw na keszenie prostych ludzi jak ja,
ktorzy zamiast paliwa teraz beda mogli kupic inne frykasy.

A czyz to nir jest prawda??Becikowe to symbol

[Gość: rom48]

glupoty i kielbasy wyborczej PiS

[Gość: elllo]

Czy Polska nie zaczyna przypominać Rosji ?
Dobry car dba o zwykłych ludzi ...

PiS jest widowiskowy - trzeba powiedziec :-)

[Gość: m]

ale czy wzrost marży o 70 % to nie przegięcie?

[Gość: mnm]

Brakuje wykresu marży jako procentu ceny paliwa. Marża mogła być procentowo
taka sama np 10%, ale w złotówkach wyższa, bo wyższe były ceny paliwa.

Po co naprawiać rynek, ustalajmy ceny ręcznie

[Gość: Prudent]

W Komitecie Planowania.
Jak słyszę o najważniejszej funkcji rządu redytrybucyjnej i patrzę jak ręcznie
steruje się ekonomią to mam wrażenie, że to koniec wolnego rynku a socjalizm
umacnia się bardziej niż za SLD

[Gość: mnm]

Pójdźmy dalej. Jak to już proponował któryś z posłów SLD w poprzedniej
kadencji - zawieśmy gospodarkę rynkową na 4 lata.

[Gość: m]

na razie SLD podarowało koncernom paliwowym kupę forsy z budżetu...

[Gość: krzyszstof.kolumb]

Weź ty się prudent do nauki, bo ekonomii się uczyłeś chyba pod budką z piwem.
Nie redystrybucyjna funkcja rządu, tylko budżetu, nie Komitet Planowania tylko
Komisja Planowania i wogóle przestań powtarzać te bzdury o socjalizmie za
Michalkiewiczem albo Ku..nem Mikke, bo to kompletne nieuki, które piszą o
Hayeku i Friedmanie, ale nigdy ich nie przeczytali, bo to dla nich za trudne.

Czy mówimy o marżach czy o narzutach ???

[anna-dark]

Czy mówimy o marżach czy o narzutach ???
Bo to zupełnie inne sprawy, często mylone.

czy myślisz, że tu trwa rozmowa ekspedientek ?

[darr.darek]

anna-dark napisała:
> Czy mówimy o marżach czy o narzutach ???
> Bo to zupełnie inne sprawy, często mylone.

A potrafisz w ten temat wstawić głupszy wątek ? W handlu jeśli ktoś nie
odróżnia pojęcia narzutu od marży nie nadaje się na referentkę a tylko na
sprzątaczkę.
W rozważaniach globalnych to tylko dwie nazwy na to samo zjawisko - procent
dochodu dla przedsiębiorstwa liczony bądź od ceny zakupu lub sprzedaży.

[Gość: Adi]

3.64 PLN za 95pb - wczoraj w Gdyni na Neste.
W Warszawie wczoraj tez sie cos stalo bo na Neste paliwo spadlo o 15gr do 3.98.

Moze faktycznie ktos nas zylowal ostatnio - i to wina Orlenu - bo to oni
trzymaja ceny w gorze. Moze Prezes nie zrealizuje planu zwiekszenia sprzedazy
ale przynajmniej zyski beda powyzej planu....

nareszcie brutalna prawda

[Gość: Katon]

Wreszcie otwarcie przyznano że jedynym celem przedsiębiorstwa jest w
kapitaliźmie zysk. Tyle że benzyna to nie towar luksusowy, bez którego można
się obejść. A więc nawet gdyby kosztowała 6 zł za litr i tak byłaby kupowana.
Ciekawe że podobnego rozumowania nie stosuje się do rolnictwa. Gdyby chleb
kosztował 10 zł tez byłby kupowany... Zresztą podobnie zaczyna być ze
wszystkim - np leczenie jest coraz droższe i już nie wszytskich na nie stać. Po
prostu pewne sfery działalności gospodarczej muszą być wyłączone z gry rynkowej.

[Gość: kutach]

ale ja nie chce finansowac tego ze sie komus nie chce robic i nie zadba ioo
siebie albo ze jego rodzice nie zadbali bo tak bylo kiedys.Kurfa jak slusze od
moich pracownikow ze tak zawsze bylo...
co mnie to obchodzi.
bylo tak i dlatego wszystko sie rozpiertolilo!!!!!!!
samo nie kurfa gorbaczow walesa.Samo piertolnelo.......
nie chce doplacac do taniego paliwa rolnikow i dokladac do ich KRUS bo przeciez
placa grosze.
ja pracuje uczciwie ale nie chce robic za kogos.I na nic takie tlumaczenia.Jepac
socjalizm!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Misio]

Ty chyba nie rozumiesz o czym piszesz?!

Właśnie gra rynkowa jest jedynym gwarantem niskich cen.
Dlaczego paliwo jest drogie a marże są wysokie? Bo praktycznie występuje
monopol. Brak konkurencji. Gdyby na rynku były podmioty zdolne do rywalizacji,
to rywalizowałyby właśnie ceną.

A dlaczego np. bilety lotnicze tak bardzo potaniały?
Ano bo wreszcie umożliwono wolną konkurencję bez interwencji i regulacji.

Ręczne sterowanie, ceny urzędowe itd już ćwiczyliśmy przez 40+ lat.
Efekt może być tylko jeden: wysokie ceny + braki towaru.

Ale głąb marcinkiewicz myśli że wszystko można dekretem uregulować.

[Gość: Czytelnik]

Drogi Misiu, jak na eksperta to malo rozumiesz i chyba zakonczyles edukacje na
kapitalizmie z XIX wieku. Wtedy faktycznie nie bylo regulacji, interwencji etc.
Czym sie skonczylo: dla ulatwienia odpowiem - Wielkim Kryzysem. Keynes
zrozumial, ze to droga do nikad. Ciag dalszy anstapil.

[gasior1st]

drogi czytelniku-expercie
caly swiat zrozumial, ze keynes nie zrozumial ponad 40 lat temu

oto cała D***KRACJA

[darr.darek]

Gość portalu: Czytelnik napisał(a):
>Drogi Misiu, jak na eksperta to malo rozumiesz i chyba zakonczyles edukacje na
>kapitalizmie z XIX wieku. Wtedy faktycznie nie bylo regulacji, interwencji etc.
>Czym sie skonczylo: dla ulatwienia odpowiem - Wielkim Kryzysem. Keynes
>zrozumial, ze to droga do nikad. Ciag dalszy anstapil.

i tacy czytelnicy stanowią, żywy dowód na to, że demokracja jest BZDURĄ.
Oni ciągle jeszcze wierzą w to co było drukowane w bolszewickich
broszurkach "naukowych". Tyle, że teraz mają "prawo" wybierać dla MNIE i dla
innych inteligentnych ludzi, durną władzę złożoną z różnych jędrusiów i małych
kaziów.
Wystarczy spojrzeć na forum, często RACJĘ ma tylko jeden głos na 100.
D***kracja sama siebie wykończy, a jej apologeci będą kiedyś wycierać buty
Chińczykom lub muslimom.

wolny rynek

[Gość: m]

można czasami się pośmiać jak się czyta tych rozjuszonych zwolenników wolnego
rynku, bo przypomina mi się jak na wycieczce w Zakopanem we wszystkich
knajpach, nawet na uboczu cena piwa wynosiła 6 zł, podczas gdy u mnie w mieście
2.50 wtedy. W jednej knajpie było po 3 i była pełna, ale następnego dnia
zmienili na 6 i opustoszała, widocznie koledzy obok przekonali w końcu
właściciela.
Można było kupić w sklepie i wypić na ławce, ale to jest zabronione w Polsce.
Jaki z tego morał - wolny rynek to mit.

[swoboda_t]

No proszę, sam sobie przeczysz. Otóż wolnego rynku w Polsce nie ma, nie ma go
również wtym przykładowym "Zakopanem". Bo czymże innym jest zakaz picia na
awkach, jak nie wprowadzeniem ograniczenia w konkurencji?? Jakby można było pić
na ławce, znaczna część gości knajp tak by zrobiła, a właściciele musielby
pogodzić się z mniejszymi zyskami lub obniżyć ceny. Wolny rynek oznacza wolny
wybór-chcesz płacić drogo, ale w lepszych warunkach, ok, chcesz tanio, ale na
ławce-proszę bardzo. Tak samo powinno być w całej gospodarce. Proste, logiczne,
uczciwe.

[Gość: Krnąbrny]

Problem jest wtedy kiedy ci każą płacić drogo za picie na ławce.

[swoboda_t]

A tak jest, kiedy "władza" ma w tej sprawie coś do powiedzenia. Czy to za
pomocą mandatów, czy koncesji, czy Bóg raczy wiedzieć czego jeszcze. Stabilne,
przejrzyste, jednakowe dla wszystkich i egzekwowalne prawo, oraz niskie podatki-
to klucz do sukcesu gospodarczego i dobrobytu. Żaden rząd od co najmniej 13 lat
niczego takiego nie zagwarantował. A obecny doskonale się w tę tradycję wPiSuje.

[Gość: Misio]

> Problem jest wtedy kiedy ci każą płacić drogo za picie na ławce.

I do tego prowadzi włąśnie BRAK wolnego rynku i konkurencji.

[Gość: MM]

KAZDE panstwo gospodarki wolnorynkowej koryguje pewne strefy. Jedna z nich jest
paliwo. Przestanmy lac krokodyle lzy, bo nareszcie ktos chce mafie paliwowa
troche opodatkowac.Moze kilka milionow mniej pojdzie do kieszeni czlonkow
zarzadow i zasili nimi gospodarke. Moze nareszcie ktos spojrzy na to z
perspektywy sposobu w jaki nieograniczone zyski w biednym spoleczenstwie
czerpie grupa ludzi mianowanych glownie przez SLD do zarzadow. Moze popatrzmy
na to, jak takie przedsiebiorstwa sa opodatkowane w krajach polnocnej Europy i
jakie ograniczenia w zarobkach maja czlonkowie zarzadow. A przeciez Norwegia w
przeliczeniu dochodu narodowego na obywatela jest najbogatszym krajem swiata.
A swoja droga nie sadze, zeby tyle dyskusji wywolal ten sam projekt, ale
przedstawiony przez poprzednie wladze. Czyzbysmy nareszcie mieli wolna prase ???

[swoboda_t]

Nooo, tak, porównanie rozwiniętego państwa, eksportera ropy i paliw do
rozwijajacej się Polski importującej surowce i paliwa - bardzo trafne.

[praptak]

> Po
> prostu pewne sfery działalności gospodarczej muszą być wyłączone z gry rynkowej.

Przyjrzyjmy się może najpierw kilku sferom, które już zostały wyłączone z gry
rynkowej: służba zdrowia, usługi adwokatów, edukacja. Swoją drogą obrót paliwami
podlega koncesjom, które też są formą wyłączenia z gry rynkowej.

[Gość: berlnczyk]

Ja regulowac to dokladnie, ja proponuje 2o litrow na kartki np. po 1zl.
Bez kartek kazdy moze kupic sobie ile chce tzw. paliwo ,,paliwopodobne" np.po 5
zl.A caly ten wolny rynek paliwowy powinien przejac CPN.W ten sposob powinno
byc wszystko uregulowane-witamy w PRL-u.

[Gość: Robal]

Nie bardzo widzę, jak można legalnie i prawnie obniżyć marżę TYLKO w kilku
firmach, nie ograniczając marży dla wszystkich firm w kraju...
Każda taka ustawa byłaby niezgodna z konstytucją...
Owszem, mając 59 % akcji można na zebraniu wspólników coś tam przegłosować -
czyli zadziałąć na szkodę spółki ograniczając marżę, zyski i zabierając
pieniądze, które mogłyby być przeznaczone na rozwój i modernizację spółki. Czyli
bez sensu... Bo może i owszem, w krótkim okresie czasu to by zadziałało, ale w
dalszej perspektywie niedoinwestowana firma przestanie być konkurencyjna i albo
zbankrutuje albo zostanie przejęta przez inną firmę. Generalnie przestanie
przynosić zysk dla akcjonariuszy, w tym oczywiście i dla Skarbu Państwa...

Wolny rynek potrzebuje regulacji.

[Gość: Krnąbrny]

Podobnie jak rzeka, której koryto jest ograniczone wałami przeciwpowodziowymi.
Ceny za wysokie (paliwo, internet, rozmowy telefoniczne, leki) to patologia,
podobnie jak ceny za niskie (dumping). Oczywiście należy przede wszystkim dążyć
do zwiększenia konkurencji, ale i ona nie jest stuprocentowym lekarstwem na
zmowy cenowe i dlatego rynek potrzebuje regulacji. Oczywiście przeprowadzonej w
sposób delikatny i wyważony.

[Gość: tryper]

Brednie. Regulacje i ręczne sterowanie mamy teraz. Efekty widać. To zresztą ulubiona bajeczka etatystów na całym świecie: rynek "nie działa" (bo sami wcześniej założyli mu kajdany), więc należy go "regulować". I regulują, nie przyjmując do wiadomości, że każda interwencja prowadzi do coraz większych deformacji. Te z kolei są "dowodem" na to, że "rynek nie działa" i uzasadnieniem dla dalszych regulacji itd. W końcu dochodzimy z regulowaniem do pełnowymiarowego socjalizmu-coś podobnego obserwować można na zachodzie Europy. I u nas, nie nieszczęście, też. Wyjście z tej patowej sytuacji jest, niemniej wymagałoby niemalże rewolucyjnych zmian. Mianowicie demontażu praktycznie w całości "wrogiego państwa opiekuńczego", likwidacji preferencji, zezwoleń, koncesji, pseudo-"prawa", w dalszej kolejności ZUSu, KRUSu, wycofania państwa w całości z gospodarki, służby zdrowia, szkolnictwa etc. Dlaczego? Ano dlatego, że gospodarka to system naczyń połączonych i trudno jest naprawić sytuację wyłącznie w jednym sektorze. Należy zwrócić ludziom wolność i troszczyć się wyłącznie o obronę granic i egzekucję prawa-prawdziwego prawa a nie biurokratycznych nonsensów niewolących ludzi. Taka jest rola państwa, i taką powinna pozostać

W zupełności się zgadzam.

[Gość: Krnąbrny]

Te ZUS-y, KRUS-y, koncesje, zezwolenia nadają się do likwidacji. Jednak nad
cenami rząd musi panować.

[darr.darek]

Gość portalu: Krnąbrny napisał(a):
> Te ZUS-y, KRUS-y, koncesje, zezwolenia nadają się do likwidacji. Jednak nad
> cenami rząd musi panować.

Ile ty masz lat "krnąbrny" ? Czy skończyłeś jakąś szkołę ?
Najbardziej rząd panował nad cenami w czasach PRL - opowiadał ci ojciec jak
wtedy było ?

[Gość: Krnąbrny]

Źle się wyraziłem. Rząd powinien mieć ceny pod kontrolą. Musi przeciwdziałać
cenom dumpingowym (nieuczciwe wykańczanie konkurencji), jak i zbyt wysokim
(inflacja). Oczywiście powinien to robić tylko w ostateczności. I nie próbuj
szukać jakichś większych analogii z PRL-em. Wtedy nie było gospodarki rynkowej.

jak mały Kazio wyobraża sobie dumping

[darr.darek]

Gość portalu: Krnąbrny napisał(a):
>Źle się wyraziłem. Rząd powinien mieć ceny pod kontrolą. Musi przeciwdziałać
>cenom dumpingowym (nieuczciwe wykańczanie konkurencji), jak i zbyt wysokim
>(inflacja). Oczywiście powinien to robić tylko w ostateczności. I nie próbuj
>szukać jakichś większych analogii z PRL-em. Wtedy nie było gospodarki rynkowej.

No wiedzę, że w teoretyzowaniu jesteś w stanie przytoczyć szybko argumenty
etatystów.
Tylko poza teoretyzowaniem, to ja zastanawiam się, gdzie to ja w ostatnich
latach zapłaciłem cenę dumpingową. Gdzie taki przypadek (choć jeden!) mógł mieć
miejsce.
1. Wiem ! W mBank płacę najtaniej za konto, ale oni takimi przychodami
zadowalają się od lat i jakoś nie widać, aby to dotowali - żadnej interwencji
etatystów od "uczciwej konkurencji" nie było.
2. Wiem ! Internet robi dumping tradycyjnej prasie. ZAMKNĄĆ !!! Jednak żadnej
interwencji etatystów od "uczciwej konkurencji" nie było.
3. Wiem ! Hipermarkety sprzedają 20-30% taniej niż małe sklepy. ZAMKNĄĆ za
dopłacanie do handlu ... ale oni podobno wywożą duże zyski, to się kupy nie
trzyma dopłacanie i duże zyski.
4. Wiem ! Blokowe podłączenia internetu po 40zł/m-c robi nieuczciwą konkurencję
francuskiej telekomunikacji ... ale ci koleśie od blokowych podłączeń nie
dopłacają do tego z własnej kieszeni, a za tą cenę w USA można mieć lepszy
serwis bez żadnego dumpingu.
No to Ty się wysil, gdzie ja mogłem w ostatnich latach popełnić zbrodnię
zapłacenia zbyt niskiej ceny za jakiekolwiek dobro, bo jak ja dostrzegam
WYŁACZNIE zbyt wysokie ceny na skutek ograniczenia konkurencji przez czerwone
szmaty polityczne.

[Gość: Krnąbrny]

Po pierwsze nikt nie mówi, że nie należy zwiększać konkurencji.
Po drugie wiesz do czego prowadzi dumping? Co to są promocje?
Po trzecie nikt nie mówi o podnoszeniu cen internetu w sieciach osiedlowych, a
raczej o obniżeniu ceny w telekomunikacji.
Po czwarte firmy powinny konkurować nie ceną, a ilością sprzedanych produktów.

Puknij się w głowę...

[Gość: Misio]

Ciebie chyba pogięło, albo wyjątkowo mało wiesz o ekonomii...

[Gość: Krnąbrny]

Mało konkretnie się wyrażasz.

[darr.darek]

Gość portalu: Krnąbrny napisał(a):
> Po drugie wiesz do czego prowadzi dumping?
> Po trzecie nikt nie mówi o podnoszeniu cen internetu w sieciach osiedlowych,

No, do czego prowadzi ? Bo ja wiele słyszałem od etatystów o "samoistnym"
tworzeniu się monopoli, ale jeszcze nigdy nie widziałem tego w rzeczywistości.
Jednyne monopole jakie widzę, to :
1. ponandnarodowy kartel OPEC utworzony przez etetystyczne rządy kilku państw
2. monopole jako skutek zamkniętych granic (przez czerwonych durni) i
wieloletniego, ustawoweggo ograniczania konkurencji w telekomunikacji,
bankowości (ten już powoli mija), samochodach (ten już bardzo powoli mija),
notariatach, kancelariach adwokackich.

NIE PRZESZKADZA MI "monopol" pana Kazia, który w swoim sklepiku sprzedaje
najtańszą wódkę po 22zł i natańsze piwo po 2.80zł. Uwierz mi, taki "monopol" mi
nie przeszkadza dopóki mam wybór i "ekspertka" nie zamknie wszystkich
hipermarketów jako niepotrzebnych.

> Co to są promocje?

Promocje są zwykle po to, aby najabrdziej podatni na bzdurną reklamę kupili coś
co jest im niepotrzebne. JA nie jestem podatny na bzdurną reklamę !
A jeśli widzę ketchup Pudliszek promocyjnie za 2.80zł zamiast za 3.08zł (lub za
4.50zł w małym sklepiku) to "promocyjnie" kupuję trzy opakowania - uwierz mi,
mnie jestem na tym stratny.
Chcesz zabronić promocji, od tej strony abym nie miał prawa kupić taniej
dobrego ketchupu ?

> raczej o obniżeniu ceny w telekomunikacji.

a to kto miałby ustalać obniżenia a nie podwyższenie. Bodaj PRZEZ 10 LAT było
ustawowe ograniczenie konkurencji na rynku telekomunikacji wydane przez takich
jak Ty etetystów, "aby zachodnie firmy nie zaniżały cen polskiej firmie".
Ty dziś odżegnujesz się od IDENTYCZNYCH TOBIE dawnych etetystów i piszesz, że
Ty to nawet byś kazał obniżać. Widzisz już ten groteskowy cyrk działań
etetystów ?

> Po czwarte firmy powinny konkurować nie ceną, a ilością sprzedanych produktów.

A kto tak powiedział ? Ty ?
A ja chcę, aby firmy konkurowały też obniżaniem ceny. I czyje zdanie jest
ważniejsze. Pewnie ważniejsze jest zdanie etatysty, tak ? A ja napiszę, że to
stek bzdur i jedno jest pewne, że za każdą etatystyczną bzdurę to JA zapłacę ze
swoich podatków.

[Gość: Krnąbrny]

1.Monopole trzeba likwidować. Tego nikt nie neguje.
2.Dumping prowadzi do zmniejszenia konkurencji w sposób patologiczny. A im
mniejsza konkurencja tym gorzej.
3.To oczywiste, że sklepikarz nie będzie sprzedawał w takich cenach alkoholu
dopóki jest odpowiednia konkurencja na rynku.
4.Promocje są po to, żeby klient przy okazji zostawił więcej pieniędzy w danym
sklepie. Wskutek tego konkurencja jest wykańczana. I miejsca pracy również.
5.Nie jestem etatystą. Ceny ustali rynek, a drobne korekty wprowadzi rząd.
6.Ceny powinny być jak najbardziej stałe, a wygrywać powinni ci, którzy
potrafią więcej sprzedać (wpłynie to na wzrost wydajności).
7.Czy rząd powinien ustalać wysokość płacy minimalnej?

[darr.darek]

Gość portalu: Krnąbrny napisał(a):
> 1.Monopole trzeba likwidować. Tego nikt nie neguje.

Taaa, nikt nie neguje. Tylko czy nie potrafisz zrozumieć, że w grze rynkowej
monopole nie mają szansy na utworzenie się, jeśli nie korzystają z pomocy
etetystycznych państw ? Potrafisz to zrozumieć ? Znajdź monopol, który stworzył
się samoczynnie ... i nie pisz o jeynym przykłądzie Microsoft, bo większość
ludzi nigdy nie kupiła osobiści niczego od tej firmy, a ciągle korzystają z jej
produktów.

> 2.Dumping prowadzi do zmniejszenia konkurencji w sposób patologiczny. A im
> mniejsza konkurencja tym gorzej.

A widziałeś gdzieś w realnym życiu (poza lewicowymi czytankami) dumpingową
cenę. Ja jeszcze nigdy osobiści tekiej ceny nie widziałem i (niestety) nie
zapłaciełem. W ogromnej skali światowej mógłby się zdarzyć dumping i dlatego
jest to KARALNE. Wyjasnię ci, że dumping musi polegać na zaniżeniu ceny w
dłuższym okresie poniżej ceny utrzymywanej przez przedsiebiorstwo na swoim
rynku macierzystym - inaczej to nie dumping.

>4.Promocje są po to, żeby klient przy okazji zostawił więcej pieniędzy w danym
>sklepie. Wskutek tego konkurencja jest wykańczana. I miejsca pracy również.

bzdura !!! Wiesz o tym, że promocje to nie jest coś co w Polsce pojawiło się
parę lat temu i niechybnie doprowadzi w przyszłości dl złych skutków.
Wyjaśnię Ci, że promocje w sklepach np. USA trwają conajmniej okers całego
wieku XX-go i jak do tej pory nie sprawiły, że w USA nie konkurencji - wręcz
przeciwnie, jest tam NAJBARDZIEJ konkurencyjny rynek na Świecie.
Nie czytaj bzdurnych lewicowych czytanek !!! OBSERWUJ ŚWIAT !!! PRZYTACZAM CI
FAKTY a nie nisprawdzone, etatystyczne teoryjki.

> 5.Nie jestem etatystą. Ceny ustali rynek, a drobne korekty wprowadzi rząd.

Korekty - rząd, taaaa. SYSTEM !!! Sytem, chłopie !!! Liberalny kapitalizm to
właśnie najdoskonalszy system gospodarczy.
"Twój" system korygowania przez agencje rządowe to system KORUPCJI i biedy.
Możesz to obserwować m.in. w naszym kraju za PRL i dziś.

> 6.Ceny powinny być jak najbardziej stałe, a wygrywać powinni ci, którzy
> potrafią więcej sprzedać (wpłynie to na wzrost wydajności).

ble, ble, ble. Ja chcę żeby ceny spadały. Dlaczego kupujesz PC-ta za 10 razy
niższą cenę niż 15 lat temu ? Powinieneś protestować aby być w zgodzie ze
swoją "logiką".

> 7.Czy rząd powinien ustalać wysokość płacy minimalnej?

Nie, nie powinien, bo przez to wprowadza bezrobocie - aktualnie w Polsce 18% a
w porównywalnej bogactwem per capita Meksyku bezrobocie wynosci 3% a w
Chinanch, gdzie od 15 lat nie ma płacy minimalnej, bezrobocie pewnie jest
zerowe (co nie znaczy, że miliony nie szukają lepszej pracy).

[Gość: Krnąbrny]

1.A jak graczy na rynku jest mało i zmówią się co do ceny? To jak temu
przeciwdziałać? Pozostawić to wolnemu rynkowi? Niech ludzie przepłacają dalej?
5.Jak to działa w Szwecji:
www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=opinie&name=79
6.Cena spadła w sposób naturalny (zwiększona produktywność, konkurencja) i
niech tak będzie.
7.W Anglii jest płaca minimalna i niskie bezrobocie i ludzie żyją godnie za
swoją pensję. W Chinach nie ma płacy minimalnej, jest niskie bezrobocie i
ludzie żyją jak niewolnicy. Ja wolę Anglię. Nie ma dobrej gospodarki bez godnej
płacy. Co z tego, że przedsiębiorcy coś wyprodukują jak nie będzie miał kto
tego kupić.

[darr.darek]

>>> 1.Monopole trzeba likwidować. Tego nikt nie neguje.
>>Taaa, nikt nie neguje. Tylko czy nie potrafisz zrozumieć, że w grze rynkowej
>>monopole nie mają szansy na utworzenie się, jeśli nie korzystają z pomocy
>>etetystycznych państw? Potrafisz to zrozumieć? Znajdź monopol, który stworzył
>>się samoczynnie
Gość portalu: Krnąbrny napisał(a):
> 1.A jak graczy na rynku jest mało i zmówią się co do ceny? To jak temu
> przeciwdziałać? Pozostawić to wolnemu rynkowi? Niech ludzie przepłacają dalej?

REALIA ! Nie ma monopoli bez udziału etatystycznego państwa ! TO SĄ FAKTY !
Monopolem można już nazwać małą konkurencję 2-3 sklepów we wioskach lub
osiedlach, ale normalni ludzie wiedzą, że ingerencja urzędników w ceny byłaby
nonsensem i normalni ludzie widząc nadmierne ceny jeżdża nawet kilkadziesiąt
kilometrów raz na miesiąc, aby zakupić towary w jakiejś taniej sieci handlowej.
Etatyści jedyne co chcięli zrobić w takich tematach to zabronienie zakupów w
tanich sieciach - oto Twoje "proklienckie" zachowania czerwonej hołoty
etatystycznej.
Nie ma monopolu z tytułu małego wyboru producentów aut w liberalnym państwie,
bo ludzie kupują auta od producenta z drugiego końca świata ! Etatyści jedyne
co chcięli zrobić w tym temacie to wysokie cła (to już zrobili!) na wwóz aut z
drugiego końca świata i wysokie podatki na wwóz używanych aut z sąsiednich
krajów - oto Twoje "proklienckie" zachowania czerwonej hołoty etatystycznej.

>>> 5.Nie jestem etatystą. Ceny ustali rynek, a drobne korekty wprowadzi rząd.
>>Korekty - rząd, taaaa. SYSTEM !!! Sytem, chłopie !!! Liberalny kapitalizm to
>>właśnie najdoskonalszy system gospodarczy.
>>"Twój" system korygowania przez agencje rządowe to system KORUPCJI i biedy.
>>Możesz to obserwować m.in. w naszym kraju za PRL i dziś.
> 5.Jak to działa w Szwecji:

Gdzie wyczytałeś aby ceny towarów w Szwecji korygował rząd ?
Na przykład Szwecji, która ma w miarę (i tak spada w rankinach w porównaniu z
innymi) sprawne zarządzanie publicznymi pieniędzmi, przytoczyłbym Ci SETKI
przykładów, gdzie państwa i landy są toczone przez korupcję i stagnację z
tytułu dopuszczenia urzędników do publicznych pieniędzy.
Skąd Ci do głowy przyszło, że urzędnicy (ludzie) w Polsce mają sposoby zachowań
szwedzkie ? Chcesz podjąć po Stalinie następną próbę nzmiany charakteru
Polaków ?

>>> 6.Ceny powinny być jak najbardziej stałe, a wygrywać powinni ci, którzy
>>> potrafią więcej sprzedać (wpłynie to na wzrost wydajności).
>>ble, ble, ble. Ja chcę żeby ceny spadały. Dlaczego kupujesz PC-ta za 10 razy
>>niższą cenę niż 15 lat temu ? Powinieneś protestować aby być w zgodzie ze
>>swoją "logiką".
> 6.Cena spadła w sposób naturalny (zwiększona produktywność, konkurencja) i
> niech tak będzie.

Jak to - "niech tak będzie". No przecież to jeden z przykładów ogromnego spadku
ceny i powinieneś do dziś protestować. Ceny spadły też w branży np. : aut,
mebli, odzieży, obuwia, telewizorów. Zgodnie z Twoją logiką powinieneś
protestować przeciwko obniżkom cen.
Co to za bzdurna odpowiedź na temat przytoczonej przez mnie
RZECZYWISTOŚCI : "cena spadła w sposób naturalny niech tak będzie" ???
A inne ceny to nie spadają w sposób naturalny ? Może Ty przyswoisz bez protestu
każdy spadek ceny, byleby nie dotyczył Twojej branży, w której chcesz pracować
do emerytury ? Odgadłem całe Twoje etatystyczne nastawienia ?

>>> 7.Czy rząd powinien ustalać wysokość płacy minimalnej?
>>Nie, nie powinien, bo przez to wprowadza bezrobocie - aktualnie w Polsce 18%
>>w porównywalnej bogactwem per capita Meksyku bezrobocie wynosci 3% a w
>>Chinanch, gdzie od 15 lat nie ma płacy minimalnej, bezrobocie pewnie jest
>>zerowe (co nie znaczy, że miliony nie szukają lepszej pracy).
> 7.W Anglii jest płaca minimalna i niskie bezrobocie i ludzie żyją godnie za
> swoją pensję. W Chinach nie ma płacy minimalnej, jest niskie bezrobocie i
> ludzie żyją jak niewolnicy.Ja wolę Anglię. Nie ma dobrej gospodarki bez godnej
> płacy. Co z tego, że przedsiębiorcy coś wyprodukują jak nie będzie miał kto
> tego kupić.

W Anglii jest płaca minimalna ustalona akurat na takim poziomie RYNKOWYM,
poniżej ktorego nikt już nie chce pracować (ściągają Polaków i nie tylko).
To identycznie jakby w Polsce wprowadzić cenę minimalną za bochenek żytnio-
pszennego chleba na poziomie 2zł wiedząc o tym, że dobrego żytnio-pszennego
chleba nie da się tu kupić poniżej 2.50zł. Takie głupie regulacje, które
niczego nie zmieniają na rynku to można sobie wprowadzać (tylko po co).

Gdy Margaret Thatcher uzdrawiała gospodarkę Anglii, w Chinach wychodzono z
socjalistycznego cyrku Mao Tse Tunga. 25 lat temu Chińczycy byli na poziomie
poniżej Anglików sprzed 120lat, do dziś nadrobili conajmniej kilkadzieisąt lat
zapóźnienia. Tempo dobre.
Ktoś kto krytykuje liberalną gospodarkę rozpoczynającą swój marsz do bogactwa i
jednocześnie twierdzi, że woli mieszkać w Anglii lub USA, popisuje się
olbrzymią niewiedzą, bo te kraje tworzyły przez niemal 200 lat przykład efektów
liberalnego kapitalizmu dla całego Świata.

[Gość: Krnąbrny]

Jazda po towar kilkadziesiąt kilometrów to strata czasu. Lepszy nakaz obniżenia
ceny. Po co cła? Wystarczy nakaz obniżenia ceny.
Szwedzi pod względem jakości życia są od lat wyżej od państw liberalnych.
Ciekawe dlaczego?
Płaca minimalna ma przeciwdziałać egoistycznym zapędom pracodawców, którzy nie
rozumieją, że w gospodarce liczą się przede wszystkim dwie rzeczy: dobre pensje
(ludzie muszą mieć pieniądze, żeby kupić towar, który produkują pracodawcy) i
stałe ceny (przeciwdziałanie inflacji). Dlaczego pensje w Warszawie są
najwyższe?

Nad cenami to panuje konkurencja.....

[simon_r]

regulacje konkurencję niszczą.... całkowity brak regulacji może jednak również
doprowadzić w przypadku przedsiębiorstw tak dużych do monopoli i zmowy
kartelowej... do tego jednak są urzędy antymonopolowe a nie regulacje... gdyby
na obrót paliwem nie było koncesji i zezwoleń to prawdopodobnie ceny byłyby już
dawno niższe i nie byłoby mafii paliwowej.

Potrzebny jest urząd kontrolujący ceny.

[Gość: Krnąbrny]

Dbający o to, żeby ceny nie były za niskie i nie za wysokie.

gdzie pracuje ciocia "krnąbrnego"

[darr.darek]

> > ... potrzebny jest urząd ...
Gość portalu: Krnąbrny napisał(a):
> Dbający o to, żeby ceny nie były za niskie i nie za wysokie.

I domyślam się, że Twoja ciocia na ważnym stanowisku będzie ustalała za mnie
ile JA mam zapłącić za telefon, prąd, benzynę i żywność, tak aby cena nie
była ... "za niska". No i ona już weźmie conieco do kieszeni, aby w ... "MOJEJ
OBRONIE" ustawić mi cenę "nie za wysoką dla mnie". Ot, za 1kg schabu tak cena
jednej dniówki byłaby w sam raz, przecie tak za PRL było to dlaczego miałbym
się butować przeciwko ustaleniom producenta i Twojej cioci na ważnym
stanowisku, która to ciocia byłaby ... "MOIM PRZEDSTAWICIELEM KONSUMENCKIM".

P.S. Podpowiem, że coraz bardzie nóż mi się otwiera i chętnie powyrzynałbym
wszystkich czerwonych obrońców ludu, którzy chcą się mną opiekować.

[Gość: aron]

he he zobaczymy czy Orlen zmięknie

jaki skandal?

[Gość: baraja]

Jedynym większym akcjonariuszem "prywatnym" jest Kulczyk i zamiast mu lizać
dupsko "tajemniczy włodarzu firmy paliwowej", zastanów się nad słowem "monopol"
i nad możliwością "ograniczenia" samowoli przy wyznaczaniu cen. PKN Orlen to
nie prywatny folwark, tylko zaplecze energetyczne kraju!

Niech ci durnie wprowadza konkurencje!

[doktorhabilitowany.1]

Znowu k..wa reczne sterowanie! Niech obnizaja wlasne marze - ciachajac akcyze,
ale nie - wazym zdaniem zawsze trzeba wyciagac z cudzej kieszeni! Panowie k..wa
rzadzacy, rozbijcie, wy d..pki, monopole, a nie lapskami dzierzyc ster
gospodarki na ktorej sie nie znacie!

[Gość: Konkurent]

Amen!

Konkurencja, konkurencja, konkurencja!!!
Nie ma innego sposobu. No ale rząd zaczął by się martwić wtedy niskimi zyskami
tych firm, albo ratował by co poniektóre od bankructwa...

[Gość: radek_sim]

Guzik mnie interesuje jak tną. Byle cięli. Nie trzeba mieć 51 głosów aby
wynegocjować warunki. Oczywiście marża jest zbyt wygórowana, a głupi kierowcy i
tak kupią, bo muszą. Dzisiaj jadąc obok tanku zauważyłem, że znowu dźwignęli
cenę gazu.
Mam wrażenie, że ktoś z branży paliwowej zjada moją kasę. Po prostu okrada
mnie, a gazety oczywiście milczą.
Kombinacja stopniowego obniżenia cen paliwa równa się kombinacji stopniowego
podniesienia cen gazu. Wlał, wylał. Pieniądz i tak wejdzie do jednego wora jako
zysk Spółki.
I w ten sposób kreuje się jedno wielkie oszustwo.

A podobno w 1989 'obalono komunizm'

[michnix2]

Tymczasem golym okiem widac, ze ten komunizm ma sie calkiem niezle i jak tak dalej pojdzie, to rozwinie sie jeszcze lepiej. Teraz wlasnie obserwujemy komunistyczne reczne sterowanie cenami benzyny. Jutro bedzie reglamentacja benzyny i paliwo na kartki. Czyli: wracamy pelna para do PRL.

sprytne pisiorki

[piekny_romanek]

Firmy paliwowe kasuja za litr okolo ~1.70PLN - w tym jest cena surowca,
transport, koszty przetworzenia, marza itd. Tymczasem pisiory jak i reszta
politycznych kretynow maja na litrze ZA NIC okolo 2.50PLN (VAT, akcyza, oplata
paliwowa,...) czystego zysku. W ten sposob najwiekszy zlodziej (panstwo!)
oskarza o wysokie ceny firme, ktora prowadzi biznes i MA ZARABIAC. Litr
powinien kosztowac niewiele ponad 2PLN (jak obecnie w USA), ale
zlodziejskie "opiekuncze" panstwo tak dba o obywateli (czytaj wlasne dupy i
koryto), ze z tej calej troski okrada obywateli i jeszcze im wmawia, ze to ktos
inny. Ciemnogrod niczego nie rozumie - trzeba tylko pokazac wroga. Moze to byc
zyd, mason, cyklista albo stonka ziemniaczana. Tym razem padlo na firmy
paliwowe. Ciemnota ma juz wroga, wiec moze sobie pokrzyczec ku uciesze cwanych
zlodziei z rzadu.

wg "ekspertki" : "HIPERMARKETY NIEPOTRZEBNE"

[darr.darek]

i następni "eksperci" z PiS chcą administracyjnie obniżać marżę w obrocie
paliwami.
A TO JUŻ BYŁO !!! Każdy wystarczająco dorosły i mający dobrą pamięć może sobie
przypomnieć durną, czerwoną hołotę z PRLu, która bez przerwy regulowałą ceny,
ograniczałą marżę, działała w imieniu robotnika, chłopa i inteligenta
pracującego. A CO Z TEGO WYNIKAŁO ? Ano, "dobrobyt, panie" 1 kg schabu za 1
dniówkę wystany w kilkugodzinnej kolejce na mrozie i zrealizowany na kartki ca
2.50kg na miesiąc mięsa, wędlin i woł.z kość. .

BIEDNY ZARZAD ...

[Gość: HighNRG]

Z pewnoscia kazdy bezrobotny, stazysta, a i niejeden kierowca cieszy sie i
plasa z radosci ze jest kim jest, i poszczescilo mu sie nie byc czlonkiem
Zarzadu, ktory jest w tragicznej sytuacji.

"Zarząd jest w bardzo trudnej sytuacji. Musi zarabiać. Przystanie na propozycje
rządu może go narazić na pozew innych akcjonariuszy. Mogą oni zarzucić
kierownictwu działanie na szkodę spółki. Z drugiej strony obie firmy nie
działają w oderwaniu od otoczenia rynkowego - mówi doradca inwestycyjny Adam
Ruciński."

skoro rząd jest włascicielem to chyba jasne

[Gość: boo]

że odgórnie, ale oczywiscie GW próbuje przestraszyc swoich biednych
czytelników, ze władza wpływa na biznes. W propagandzie posuwacie sie juz do
skrajnej głupoty panowie redaktorowie. a tekst o pozdrowieniu partii hajdera to
juz istne kuriozum. GW zajeła juz pozycje TRYBUNY stajac sie niszowym pisemkiem
propagandowym, dla najzagorzalszych fanów tego typu bzdur produkowanych na
potrzeby zranionej dumy przegranych. syf nie dziennik

[friedmar]

to może czas byś się przeniósł na forum internetowe naszego dziennika albo
radyja? Czy sądzisz że Twoje apostołowanie jest tu potrzebne i zbawienne?

Gość portalu: boo napisał(a):

> że odgórnie, ale oczywiscie GW próbuje przestraszyc swoich biednych
> czytelników, ze władza wpływa na biznes. W propagandzie posuwacie sie juz do
> skrajnej głupoty panowie redaktorowie. a tekst o pozdrowieniu partii hajdera
to
>
> juz istne kuriozum. GW zajeła juz pozycje TRYBUNY stajac sie niszowym
pisemkiem
>
> propagandowym, dla najzagorzalszych fanów tego typu bzdur produkowanych na
> potrzeby zranionej dumy przegranych. syf nie dziennik

[Gość: Marek]

Na moje to panstwo powinno miec wiekszy wplyw na koncerny paliwowe przecież tu
mowa o kosmicznych zyskach rafinerii.Panstwo powiinno decydowac o kosztach
paliwa i miec z tego zyski

[Gość: Yanush]

nie mam pojęcia co napisałeś ale "hypa śe s tobom skacam". Polecam wymianę
klawiatury albo słownika, bo któryś się "sepsuł"

a w związku radzieckim na łyżeczkach wyprasowywali

[friedmar]

a w związku radzieckim na łyżeczkach do cherbaty wyprasowywali stałą cenę 5
rubli, i przynajmniej wszyscy pracę mieli a dzieci w szkołach nie były głodne.

Myślę, że z tym paliwem powinniśmy poczekać, aż ministrem finansów zostanie
Janina Beger albo w ministerstwie sprawiedliwości zasiądzie któreś z
Łyżwińskich, a tak póki co mocherowe pomysły nie będa miały poparcia światłych
wyborców SamoPisu....

[Gość: zdziwiony]

przeciętny Polak za takie krocie czyt.odprawy i taki haracz na cenach paliw już
dawno by siedział.Skąd wywodzi się ta mafia kto ich broni i komu na tym
zależy,żeby taki ogromny haracz darli na polskim narodzie-czy to Sycylia?

Marcinkiewicz sam siebie kopie w dupę

[Gość: imibe]

Obniżenie marzy to obniżenie przychodu firmy.
Obniżenie przychodu firmy, to obnizenie podstawy opodatkowania
Obnizenie podstawy to obniżenie kwoty podatków która wpłynie do budżetu.
Obniżenie kwoty podatków to realna strata dla budżetu....
Realna strata dla budżetu to zwiększenie opodatkowania m.in. przez zwiększenie
akcyzy.
Kółko głupoty się zamyka.
Chyba, że Marcinkiewicz tak chce ograniczyć podatki