pytanie

[zlosia]

Nie jestem sudentką prawa, a doradztwa podatkowego. Mam jednak elementy
prawa. Na pierwszym roku (teraz jestem na drugim) egzamin zdałam w "0", ale
facet od ćwiczeń nadal nie chce postawić mi oceny. nie było mnie na zajeciach
i mam z nich odpowiadac. temat : Zasady prawne. Nauczyłam się tych które
miałam w ksiązce (która on sam polecał Wstęp do nauk prawnych). Jednak facet
pytał mnie z zupełnie innych zasad niż ja sądziła. W ksiązce tego nie
miałam , np. prawo do obrony. Na zajeciach rówiez niebyło tego. Ale czy
państwa, czy człowieka? Nie wiedziałam co powiedzieć. Kazał mi się nauczyc
jeszcze raz, ale z czego ja mam się uczyc. Przejrzałam strony internetowe,
nic takiego nie znalazłam. Może studenci prawa doradzą mi czego mam sie
nauczyc i gdzie tego szukać. Czasu mam niedużo, bo w sobote jestem umówiona
na odpowiedz.
Pozdrawiam
Ola

[zaitzev]

temu panu najprawdopodobniej chodzilo jednak o prawo do obrony jako prawo
czlowieka (wiec nie prawo panstwa do obrony przed zewnetrznym atakiem, mimo ze
na to tez sie tak mowi). tym bardziej, ze to ostatnio taki temat na czasie
(patrz: dyskusja w komisji sledczej, czy wykluczenie pana mec. Widackiego gwalci
prawo do obrony pana Kulczyka).

tak wiec to raczej o to chodzi. a teraz do rzeczy - nie jestem specem z kpk wiec
odsylam do ksiazek - najlepiej byloby znalezc w bibliotece dowolna pozycje pod
tytulem 'komentarz do kodeksu postepowania karnego' i kuknac co tam pisza.

literalnie to brzmi tak: Art. 78. § 1. Oskarżony, który nie ma obrońcy z wyboru,
może żądać, aby mu wyznaczono obrońcę z urzędu, jeżeli w sposób należyty wykaże,
że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego
utrzymania siebie i rodziny.

poza tym mozna isc tropem konstytucyjnym, takim bardziej ogolnym. tam jest
napisane, ze
Art. 42.
1. Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto dopuścił się czynu
zabronionego pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego
popełnienia. Zasada ta nie stoi na przeszkodzie ukaraniu za czyn, który w czasie
jego popełnienia stanowił przestępstwo w myśl prawa międzynarodowego.
2. Każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we
wszystkich stadiach postępowania. Może on w szczególności wybrać obrońcę lub na
zasadach określonych w ustawie korzystać z obrońcy z urzędu.
3. Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona
prawomocnym wyrokiem sądu.

ten ustep 2 to wlasnie okreslenie prawa do obrony. moze jakies podreczniki do
prawa konstytucyjnego cos beda na ten temat mowic. poza tym wszystkie mozliwe
ksiazki o prawach czlowieka, ochronie praw czlowieka powinny. a tak praktyczne
podejscie to mozna zobaczyc tutaj: www.brpo.gov.pl/index.php?poz=220&id=13

powodzenia w zaliczaniu:)

[zlosia]

Przypuszczam, że będe miała ogromny problem z zaliczeniem. Na zajęciach
starałam się i zdałam egzamin w "0", żeby nie nawalić sobie lipy. Mój mąż
skonczył prawo.
Każdy mi mówi co innego i musze sie domyslac o co facetowi chodziło. Uczyłam
się z ksiażki która facet od ćw wymagał. Nie rozumiem czemu mam sie uczyc
czegoś czego nie było na zajęciach. Nie wiem z czego mam się uczyć. Ja nie mam
prawa karnego, a wstęp do prawa. Mój mąż jak tylko usłyszał hasło "prawo do
obrony" pomyslał tak jak ja o państwie.
Z czego powinnam się uczyć?

[zaitzev]

Jakby mialo chodzic o prawo do obrony panstwa to trzeba poszukac podrecznikow do
'prawa miedzynarodowego publicznego' - najprosciej znalezc bedzie ksiazke
autorstwa Bierzanek i Symonides - ale to nieistotne - mozna czytac cokolwiek
bedzie w bibliotece.

Ale ja tam dalej sadze, ze chodzi o indywidualne prawo do obrony. Skoro
przedmiot sie nazywa 'elementy prawa' to raczej nie chodzi o elementy
miedzynarodowego prawa publicznego - raczej o elementy prawa konstytucyjnego.

A co o tym sadzi ten pan to jednak ciezko wyczuc.. Mysle jednak, ze jak
wybierzesz sobie jedno z dwoch rozumien 'prawa do obrony' i o nim cos bedziesz
wiedziec, to na temat drugiego wystarczy, ze bedziesz wiedziala jakies podstawy
- zawsze bedzie mozna powiedziec, ze inaczej to zrozumialas.

dobrze bedzie:)
pozdrawiam!

[hans99]

Prawo do obrony w sensie formalnym i materialnym. A zajrzyj do jakiegos
podrecznika z prawa konstytucyjnego i popatrz na zasady wynikajace z
konstytucji-powinno wystarczyc.Mysle, ze chodzilo mu o odpowiedz na gruncie
prawa konstytucyjnego.

[zlosia]

"Prawo do obrony", czy "zasada demokratycznego państwa prawnego" to tylko
przykład zasad jakich ode mnie wymaga. Jednak czego sie mogę jeszcze
spodziewać? Gdzie mam tego szukać??!! Nie mam odpowiednich podręczników. Nie
wiem z czego się uczyć. Mam ochotę zadzwonic do niego i spytac się z czego mam
sie uczyć i prosto w twarz powiedzić, że nie wymagał tego na zajeciach. Jestem
dość dobrą studentką i nie miałam nigdy takich problemów. A denerwuje się całą
sytuacją. Nie moge spac, a jesli zasypiam to śni mi się, że pyta mnie o coś a
ja znowu nie wiem.

[hans99]

Myślę, że co do zasad, to zapyta o konstytucyjne zasady.Np. Prawo do sądu,
prawo do drugiej instancji, zasada domniemania niewinności. Mówiłem: weż sobie
podręcznik do prawa konstytucyjnego i popatrz.Np. na uj obowiązuje prof.
Sarneckiego.Nie wiem,jakie jeszcze są, bo to było 3 lata temu :)Napisz na
maila "gazetowego" :[e-mail] wiadomość, to spróbuje Ci coś poradzić.

[student_prawa]

Dobra, wiec tak... każdy podręcznik dla prawników zawiera na samym początku
rozdział który jest poświęcony zasadom. Zazwyczaj nie są to długie rozdziały. I tak
twojej uwadze polecam książki które znajdziesz w każdej bibliotece( a może twój
mąż je ma...) :
1. Garlicki " Prawo konstytucyjne"
2. Gardocki "Prawo karne"
3. Prawo cywilne - Wolter, Ignatowicz, Stefaniuk.
4. Tylman, Grzegorczyk " Polskie postępowanie karne"- tutaj rodział dotyczący
zasad jest dość obszerny i tutaj ucz się tylko isoty tych zasad.
To napewno wystarczy.
Pozdrawiam

[hans99]

Nawet mozesz ograniczyc sie do Garlickiego i Tylmana(albo w zamian Waltosia) i
styknie.Ale ogólniki, bo nie zdążyłabyś:)