Propozycja diagnozy Gabrielli

[beta-beta]

co sądzicie o tym?
pl.wikipedia.org/wiki/Osobowo%C5%9B%C4%87_zale%C5%BCna
Pozdrawiam i dziękuję za to forum, czytam Was i czytam i wciąż nie mam dość:)

[kebbe]

Gabrysia-w życiu. Pyzunia-właściwie 100% zgodności.

[kebbe]

...chociaż...może Gabrysia podpada pod ICD-10, a Pyza oczko wyżej, czyli DSM-IV.
Także pozdrawiam :)

[anutek115]

No co ty, a to: "poczucie niewygody lub bezradności, kiedy jest się
samemu, wynikające z wyolbrzymionych obaw co do bycia zdolnym do
zaopiekowania się samym sobą"?

Albo: "Dotyczy to także rezygnacji z własnych pragnień i potrzeb,
jeżeli kolidowałyby z potrzebami innych osób"? Zywcem Gabrysia, na
to nawet cytaty w książkach są!

Inna rzecz, że o ile Gaby w tym jest sporo, to Pyza opisana jest w
100 procentach (ta, ekhm, dzielna, młoda kobieta, którą osobiście
bez trudu umiem sobie wyobrazić w związku z facetem, który ją bije,
byle nie odszedł, bo jakby odszedł, to ona by nie wiedziała, co ze
sobą zrobić).

[kebbe]

no to przecież dopisałam , że Gabrysia podpada pod ICD-10. A Pyza
powinna figurować jako idealny pzypadek kliniczny "zaburzenia" w
odnośniku :).
Ciekawa jestem, swoją drogą, czy którykolwiek z bohaterów "J" byłby w
stanie, widząc że nienajlepiej się z nim dzieje, udać się na
profesjonalną terapię.Doubt.

[piotr7777]

...stworzyła idealne przypadki medyczne.

[kebbe]

"r" mi zginęło w przypadku :/

[ananke666]

Plus nerwica natręctw: "Boże, ja nic nie robię!"

[watermelon_woman]

A ja nie do konca na temat, tylko z malym uzupelnieniem.

W psychologii i psychiatrii ICD-10 i DSM-IV to sa systemy klasyfikacji zaburzen, a nie charakterystyka jednego z nich, w tym przypadku - osobowosci zaleznej. Czyli mozna powiedziec, ze wg ICD-10 swieta Gabryjella ;) przedstawia cechy osobowosci zaleznej, a cechy Pyzy zgadzaja sie rowniez z opisem tego zaburzenia wg systemu DSM-IV.

A swoja droga, wlasnie specjalisci opublikowali propozycje nowej wersji, czyli DSM-V i poddali ja pod dyskusje, co oczywiscie rozpetalo burze w psychologiczno-psychiatrycznym naukowym swiatku ;)

Jesli ktos ma ochote, to wklejam link do artykulu (ang.):
www.economist.com/science-technology/displaystory.cfm?story_id=15450623

[andrzej585858]

Odnoszę czasem dziwne wrażenie że w tej chęci opisania wszelkiego rodzaju
osobowości dojdzie do takiej sytuacji że u każdego będzie można znależć cechy
osobowości czy to zależnej czy też inne cechy które będą nas w zasadzie
kwalifikować do odbycia terapii.
Zresztą w pewien sposób widzę to po tym jak diagnozowana jest moja córka - co
lekarz to inna diagnoza.
Tylko żeby nie było że podważam kompetencje!! Po prostu piszę to jako laik który
ma nieco ograniczone zaufanie do zbytniego klasyfikowania nawet drobnych fobii.
Zresztą plaga dyslektyków w szkołach chyba też o czymś świadczy.

[rozdzial43]

andrzej585858 napisał:

> Odnoszę czasem dziwne wrażenie że w tej chęci opisania wszelkiego rodzaju
> osobowości dojdzie do takiej sytuacji że u każdego będzie można znależć cechy
> osobowości czy to zależnej czy też inne cechy które będą nas w zasadzie
> kwalifikować do odbycia terapii.


Mnie z kolei nie niepokoi dążenie do znalezienia, opisania i uświadomienia
różnych cech osobowości w każdym i dla każdego. Od zawsze przecież wiadomo, że
ludzie som różne, Małgosia lubi kwiaty, pomagać mamie w domu i dominujących
łysych mężczyzn, a Jaś lubi lody, jest leniwy do prac powtarzalnych i ciągnie go
do pulchnych blondynek. Albo odwrotnie.

Niepokoi mnie natomiast jak zostaną przeprowadzone próby zdefiniowania normy, od
której mierzyć się będzie te różne "zaburzenia". I mróz mi idzie po kościach,
jak sobie wyobrażę, jak może wyglądać ta wolna od "zaburzeń" "norma". Mam
nadzieję, że nie idziemy tu w kierunku eugeniki pod nowym psychologicznonaukowym
szyldem.

[andrzej585858]

rozdzial43 napisała:

>
> Niepokoi mnie natomiast jak zostaną przeprowadzone próby zdefiniowania normy, o
> d
> której mierzyć się będzie te różne "zaburzenia". I mróz mi idzie po kościach,
> jak sobie wyobrażę, jak może wyglądać ta wolna od "zaburzeń" "norma". Mam
> nadzieję, że nie idziemy tu w kierunku eugeniki pod nowym psychologicznonaukowy
> m
> szyldem.

Masz rację. To mnie właśnie niepokoi - zdefiniować "normę" człowieka. Niby
wiadomo, a jednak niebezpieczeństwo czai się.

[ateh7]

Inna sprawa, że czytając te wszystkie diagnozy, myślę sobie: "O
rany, to o mnie!" Nawet jak te diagnozy się wykluczają to tak myślę.
To jest tak samo niebezpieczne, jak przeglądanie encyklopedii
medycyny - nagle wydaje się, że człowiek jest chry dosłownie na
wszystko.

[avvg]

> Pyzunia-właściwie 100% zgodności.

No i jeszcze Natalia. Wszak była jej
ulubioną ciotką.

Od razu przypomniała mi się Idusia

[iwoniaw]

wyznająca rodzinie, iż z całą pewnością specjalista zdiagnozowałby jej "różne
freudowskie świństwa", jako że się wyprowadzić w dal nie chce ze świeżo
poślubionym małżonkiem, którego szarpiące za klamkę siostrzenice w momencie
kulminacyjnym rozpraszają :-D

[rozdzial43]

Iwoniaw, masz świetną sygnaturkę. Jest w niej najmądrzejsza i najgłębsza myśl
jaką ostatnio czytałam.