Wracam do wiadomego tematu

[the_dzidka]

Mam możliwość blokowania nicków na forum.
Wydaje mi się, że decyzja została już przez Was podjęta, jednak
zapytam jeszcze raz: czy na pewno mam to zrobić?

[kaliope3]

Pytanie! Jestem w 100% za!

[mmaupa]

A masz tez mozliwosc wycinania wiadomosci w ten sposob, zeby zostalo:

(...) wiadomosc usunieta

?

Bo wedlug mnie to by mialo najwiecej sensu.

[limotini]

Zostawianie informacji [wiadomość usunięta] ma sens tylko w przypadku wiadomości
które łamią regulamin. Bez sensu było by takie traktowanie wiadomości typu "a ja
w przedszkolu nigdy nie jadłem szpinaku".

Rozumiem, że cały sens blokowania nicka jest taki, że w zdecdowanej większości
stali/zalogowani użytkownicy mają niektóre osoby zablokowane/wyszarzone, więc
ich wypowidzedzi pozostają bez odzewu, niezależnie od tego czego dotyczą. I to
przeszkadza w czytaniu osobom nowym/niezalogowanym.

Ja jestem za.

[mmaupa]

No wlasnie o to mi chodzi - zeby zostawiac wiadomosci o szpinaku (nieszkodliwe),
a usuwac te o Armii Czerwonej. Niektore neutralne wypowiedzi metwoha sa calkiem
ciekawe.

Czy banujac kogos automatycznie usuwa sie wszystkie jego wpisy? Bo jesli nie, to
sam ban jest wedlug mnie malo skuteczny. Potencjalny troll po zbanowaniu zaklada
sobie nowe konto, znow dostaje ban, otwiera kolejne konto i tak w kolo Macieju
(a Dzidka nie ma zycia).

[the_dzidka]

> (a Dzidka nie ma zycia)

A myślisz, że tropienie postów o Czerwonej Armii i wycinanie ich -
to jest życie? ;-)

założyłam ten wątek niebezpodstawnie (to sie pisze razem czy
osobno?). Wczoraj wieczorem robiłam sobie nawet taką listę za i
przeciw... ale wstrzymam się z nią na razie, bo kilka z niej kwestii
już poruszacie :)

[limotini]

Szczerze, ja to bym bardzo chciała, żeby on założył sobie inne konto i podszywał
się pod neutralnego użytkownika - czemu nie?

I zgadzam się z dzidką, że dla niej to rozwiązanie jest dużo łatwiejsze do
wykonania.

[the_dzidka]

Ale nie sugerujcie się mną, ja jestem tylko trybunem ludu :)

[szprota]

Moje zdanie znasz. Gdybym nie była za, nie zaangażowałabym się tak w tę sprawę.

[tennesee]

jestem za banowaniem.
1. Technicznie łatwiej niż tropić wątki i zastanawiac sie za każdym
razem, czy to już przegięcie czy jeszcze nie.
2. często pozornie neutralnie wątki przeradzają się w awanturę, w
której argumentacja trolla puka w dno od spodu. Jeżeli dosięgnie.
wtedy trzeba by szatkować cały wątek.
3. nowym nickiem bym się nie przejmowała, szybko odgadniemy kto zacz.

pozdrawiam

[anutek115]

Całkowicie zgadzam się z Tennesee (jeśli pomyli mi się liczba "n" i "e" w twoim
nicku, wybacz! Zawsze miałam problemy z nazwą tego akurat stanu :-)). Ja M.
czytam raczej przez cytaty, więc nie wiem, czy jakiekolwiek jego wpisy sa
interesujące. Ale wiem, że te z pozoru niewinne bywają zajawką do dużej
awantury. Dzidka ma swoje sprawy i prywatne i zawodowe, nie może non stop
siedzieć na forum i sprawdzać, czy trollowi znowu nie puściły nerwy. A nowym
nickiem tez bym się nie przejmowała. Po pierwsze, ten jedyny w swoim stylu,
toporny dowcip łatwo rozpoznać. A ponadto... mówimy o facecie, który nie umiał
poczty odebrać (bo zapomniał hasła :-)))).
Banować, moim zdaniem.

[the_dzidka]

Ja się tylko obawiam, żeby to nie był groźny precedens.
Z drugiej strony - dobrze wiemy, że ban należy się koledze M. nie za
seksistowski światopogląd, bo prawo do takowego - z bólem - mu
przyznaję. Za co się należy, dobrze wiemy. Faktem jest, że zmieni
sobie nicka, choćby z czystej przekory i z chęci zagrania nam na
nosie, i znowu zacznie sadzić bobki swoich czarujących komentarzy
skierowanych ad personam. (Ja co prawda nie pchałabym się za skarby
świata gdzieś, gdzie mi się wprost i ostentacyjnie pokazuje drzwi,
no ale ja to ja.) Bo komentarze merytoryczne bynajmniej mi nie
przeszkadzają, wręcz czytam je z dużym zainteresowaniem (i przez to
tym bardziej mi przykro, że M, zamiast być sympatycznym i czarującym
interlokutorem, okazał się zwykłą malizną). Ale boję się "powtórki z
Czerwonej Armii", że taki kryptonim machnę, a jestem więcej niż
pewna, że powtórka będzie. No i tez myslę o tych nowych, co to lecą
z zaciekawieniem i radością do "domku MM" - a tu na wycieraczce
wielka kupa...
I dlatego przyznam się wam, jestem w kropce. Zdam się na głos
większości, z tym że poczekałabym parę dni jeszcze z decyzją, żeby
mogło się wypowiedzieć więcej zainteresowanych osób (zwłaszcza że
jeszcze wakacje, np. R4F zniknął z horyzontu).

Gałązka oliwna

[metwoh]

Proponuję zawieszenie broni i nowe otwarcie.
Doceniam fakt uznania prawa do własnych poglądów. Deklaruję, że nie
będę personalnie atakował. Ale proszę, aby pod moim adresem też nie
padały inwektywy.
Cenzor to ciężki zawód. Więc może jednak wolność słowa?
A jak mnie zabanujecie -propozycje zawieszenia bron będą
bezprzedmiotowe.
Proponuję aby ewentualnym mediatorem była Ginestra.Jest to osoba
wyważona i z autorytetem.

Ponieważ niektórzy wygasili sobie M

[the_dzidka]

Przytaczam w całości jego posta, który przed chwilą powyżej napisał:
"Gałązka oliwna
Proponuję zawieszenie broni i nowe otwarcie.
Doceniam fakt uznania prawa do własnych poglądów. Deklaruję, że nie
będę personalnie atakował. Ale proszę, aby pod moim adresem też nie
padały inwektywy.
Cenzor to ciężki zawód. Więc może jednak wolność słowa?
A jak mnie zabanujecie -propozycje zawieszenia bron będą
bezprzedmiotowe.
Proponuję aby ewentualnym mediatorem była Ginestra.Jest to osoba
wyważona i z autorytetem."

[klymenystra]

Dzidko- czy wysłuchanie tego byłoby wychowawcze? Wybacz, ale facet zachował się
fatalnie i pisał fatalne rzeczy i nie wydaje mi się, żeby po jego jednym poście
z gałązką oliwną w dzióbku, można było stwierdzić, że się zmienił. Jeśli będzie
chciał wrócić, to i tak wróci, pod innym nickiem. Ale kara powinna być karą i
tyle. Nie bądźmy jak Gaba.

[anutek115]

W tym co pisze Klymenystra tez jest dużo racji (zdaje się, że nie jestem pomocna
:-)). Przeczytałam cały watek i tak sobie pomyslałam, że może facetowi zrobiło
się (choć trochę) głupio, jak przeczytał to, co napisała Dzidka, tak rozsadnie i
bez zacietrzewiania się. A potem pomyślałam sobie - no i co z tego? Zrobiło mu
się głupio? Minie mu. A bo to raz mu mijało? Jak tylko zauważy, że tu się
dyskutuje każdą decyzję, rozważa, daje drugie szanse, zhardzieje i znowu zacznie
fikać. I tym razem nie będzie żadnej gałązki, bo już będzie wiedział, że nic mu
nie zrobimy.

[jhbsk]

Wylogowałam się i przejrzałam wypociny pana M. I jestem jak najbardziej za
zabanowaniem osobnika.

[lezbobimbo]

A juz propozycja, zeby nasza Ginestra go bronila... po prostu bezcenne w swej
ironii.. i to czlek, który wielokrotne prosby i posty Ginestry dokladnie
zignorowal, dalej szerzac swoje chamstwo.
Wrrrr! Nie bedzie wycieral sobie ust Jej dobrym imieniem!

Banie o banie, im predzej tym lepiej.

To jest prośba?

[sir.vimes]

On docenia... No ślicznie.


A ten fragmencik?
:
> Cenzor to ciężki zawód. Więc może jednak wolność słowa?
> A jak mnie zabanujecie -propozycje zawieszenia bron będą
> bezprzedmiotowe.

No i oczywiście

Deklaruję, że nie
> będę personalnie atakował. Ale proszę, aby pod moim adresem też nie
> padały inwektywy.

to są jak rozumiem, przeprosiny?

Ja tam nie wiem, czytam posty trolla i nie odpowiadam, tak jak zostało ustalone,
osobiście jestem jakby uodporniona - więc w kwestii banowania się nie wypowiem ,
ale taka "gałązka oliwna" to raczej ponury żarcik.

Taaa, prośba

[mama_kotula]

Tylko coś mi ta prośba brzmi jak ultimatum w zawoalowanej formie "jak wy nie
będziecie, to ja też nie będę". Ale może ja się nie znam :P

[ready4freddy]

dzidko, nie chce sie wypowiadac za milijony, ale jak sie skamle o "inwektywach"
(a troll to nie inwektywa, tylko pewne zachowanie w internecie, tak jak "pirat
drogowy" to tez nie inwektywa), a jednoczesnie zupelnie ni z gruchy, ni z
pietruchy jezdzi po rodzinie, ktorej na oczy sie nie widzialo i nigdy nie znalo
(i to juz jest naprawde ostatnie stadium bycia lamusem), to wybaczcie, ale niech
sobie te galazke oliwna... to sie ostatnio robi strasznie modne, upychanie
zwyklego buractwa do worka ze "swoboda wypowiedzi", ale to nie to samo. i tyle
mojego.

[anutek115]

Masz bardzo duzo racji, Dzidko. Tylko, że ja (piszę wyłącznie w swoim imieniu) w
żadną zmianę nie wierzę. Nie wierzę, że nie będzie już ataków. Nie wierzę, że
będzie rzetelna dyskusja. I, prawdę mówiąc, nie chcę czytać M. na forum - bardzo
się zniechęciłam, a jestem złym człowiekiem i urazy chowam długo. I sama
napisałaś, że jestes pewna, że powtórka z Czerwonej Armii będzie. Ja też jestem.
Za pierwszym razem się dałam nabrać. Za drugim człowieka wygasiłam. I mnie
osobiscie to wygaszenie wystarczy. Ale są nowi... a ja serio bym chciała, by
mogli się u nas spotykać w miłej atmosferze.
I jest rzeczą trudną dla mnie do pojęcia, że atmosferę forum, tworzonego przez
zaprzyjaxnionych, sypatycznych, interesujących i twórczych ludzi może psuć jedna
osoba, zupełnie bezkarnie, za to strojąc się w piórka obrońcy wolności słowa i
siły sprawczej tego forum zarazem.

[anutek115]

Przeczytałam przeklejonego posta, i jeszcze dopiszę, że nie wierzę w mediację. I
mam nadzieję, że Ginestra się nie zgodzi. Jakkolwiek wierzę, że istotnie jest
osobą wyważoną i ma autorytet, jest też osobą wielkiej łagodności, bardzo
skłonną do doszukiwania się dobra we wszystkich i wszystkim. Każdą obietnicę
potraktuje poważnie, bo ona, gdyby składała obietnice, traktowałaby je powaznie.
Pewnie to zabrzmi głupio i protekcjonalnie (wybacz, Ginestro!), ale chciałabym
ją jakoś chronić przed rozczarowaniem, którego jestem pewna.
Ale, jako że wierzę w demokrację, dostosuję się do większości. W sprawie
mediacji też :-).

[kaliope3]

Ja się zgadzam z Anutkiem. Nie ma co robić sobie nadziei na zmianę.Wybaczcie,ale
ja w to nie wierzę.

ot

[tennesee]

anutek115 napisała:

> Całkowicie zgadzam się z Tennesee (jeśli pomyli mi się liczba "n"
i "e" w twoim
> nicku, wybacz! Zawsze miałam problemy z nazwą tego akurat stanu :-
)).
toteż w moim nicku nazwa jest błędna. Właściwa była juz zajęta:)

[anutek115]

A widzisz. Wiedziałam, że nie zauważę :-))). Wybacz tak czy inaczej :-).

[dakota77]

Zdecydowanie.

[kaliope3]

Banować, banować.Szkoda cennego czasu na bawienie się w wycinki śmieciowych wpisów

[mmaupa]

Chyba jako jedyna jestem tu przeciw banicji.

Dlaczego na tym forum nie ma opcji: czerwony kosz? Pewnie rzadza tym jakies
zawile wewnatrzforumowe mechanizmy i prawa (jesli forum jest prywatne, a w
tytule pojawia sie M wiecej niz raz, to kosza nie bedzie) - ale to by chyba
wszystkim ulatwilo sytuacje. Zwlaszcza Dzidce, ktora nie musialaby przegladac
wszystkich watkow, bo kazdy z uczestnikow moglby zglaszac wypowiedzi do
wykropkowania.

Zatem moje zdanie znacie. Howgh, I have spoken.

[jottka]

no nie rozśmieszajcie mnie:( to apropo rzekomych gałązek - troll usiłuje
zakłamać rzeczywistość i tyle.


mediacje itp. są potrzebne, gdy dwie strony spierają się w jakiejś sprawie na
tyle gwałtownie, że posuną się w tych emocjach ciut za daleko i wtedy, hamowane
resztkami rozsądku, zwracają się do arbitra czy same ustalają pewne zasady gry.
tu ani nic takiego miejsca nie miało, ani też troll do ustalenia czegokolwiek
nie dąży(ł), chce rozpirzyć forum, chce patrzeć, jak inni (czy raczej inne) się
denerwują, bo to mu sprawia uciechę i tyle.


sugestia mediacji jest o tyle bezczelna, że wysuwa ją ktoś, kto najpierw
powinien parę osób przeprosić. że użyję porównania - jeśli przyjdzie do was
nieproszony gość i na dzień dobry napluje na stół, to nie będziecie szukały
mediatora, tylko wywalicie łobuza za drzwi. w rzeczywistości sieciowej najlepsze
jest całkowite ignorowanie trolla, bo wtedy zdycha, acz rozumiem argumenty
tennesee za banem. dla the_dzidki chyba to też wygodniejsze.

[lan-ja]

Popieram mmaupę. Nie banować. A jeżeli chcecie banować, to proszę
się nie zasłaniać nowymi uczestnikami. Nie jestem dzieckiem i chcę
mieć pełny obraz dyskusji. Mam wrażenie, że niektórzy mają osobiste
urazy.
Pozdrawiam

emmm

[jottka]

lan-ja, czy ty przypadkiem sie o coś jednak nie uraziłaś?:) bo mam wrażenie, że
forumowictwo pomawiasz o czyny niegodne, ale nie bardzo wiadomo, na jakiej
podstawie. no w końcu wątek 'olimpijski' rozwinął się w pożądanym kierunku, więc
jak?:)

a 'pełnego obrazu' jednego czy drugiego wątku i tak mieć nie będziesz, bo
obraźliwe posty zostały powycinane, bynajmniej nie dlatego, żeby nowym nabytkom
dokuczyć.

[kaliope3]

A poczytałaś sobie starsze wątki? Nawet te bez wycięć wiele mówią. Ciebie nie
dotyczyły ale innych, długo już tu piszących na forum jak najbardziej.Nikt tu
nie jest dzieckiem moja droga i niczyjej naiwności nie chronimy banując tego
akurat trolla. Chodzi o atmosferę,kulturę dyskusji i szacunek.Tylko i aż tyle.

[anutek115]

Po co starsze? Wystarczy ten o kulinarnych dziwactwach PRL, by zorientować się,
z jakim typem dyskutanta mamy do czynienia.

Lan-jo, nie mam osobistych pretensji do M.,moje przodkinie oszczędził i
puszczania z Armią Czerwona im nie sugerował, nie zrobił sobie tez frajdy z
nieszczęścia osobistego, które mnie spotkało. Naigrawał się za to z osób, które
w przeciwieństwie do ciebie na forum nowe nie są, a które ja lubię i szanuję, i
mam nadzieję, że nie przeszkadza ci to, że mi się to nie podoba. Jesli chodzi o
nowych, to wybacz, ale nikt tu nie napisał "oszczędźmy Lan-ję, jest nowa" tylko
"przychodzą tu nowi (l.mn.), mogą nabrać fałszywego poglądu na temat tego
forum". Wyobraź sobie, że mnie to obchodzi, bo spotkało mnie coś podobnego -
weszłam na forum, które może i zaludnione było przez ludzi uroczych i miłych,
ale ja się natknęłam na dzień dobry na pyskówkę w bardzo metwohowskim stylu,
wyszłam i juz nie wróciłam. Nie chciałabym, by inni nowi narażani byli u nas na
podobne powitanie. Zwłaszcza, że mogliby to być bardzo fajni i twórczy nowi.

[tennesee]

lan- ja:

napisałaś gdzieś, że w wątku założonym przez Ciebie "inne osoby
przeginały". Otóż we mnie przekonania o koniczności zabanowania
pojawiło się, gdy przeczytałam bez logowania ten właśnie wątek, a
konkretnie post trolla o Podolskim i Kolse jako folksdojczach.
Oczywiście, w porównaniu z puszczniam się z Armia Czerwoną,
pedziami, homosiami i naigrywaniem się z cudzego nieszczęścia to
pikuś, ale dla mnie to jest przegięcie i uznałam, że powinnam na to
zareagować, wlaśnie dlatego, zeby nowy użytkownik forum nie odniosł
wrażenia, że ogół użytkownikÓw forum uważa takie sytuacje za dobre.
Reagowanie wszakże przynosi skutek odwrotny- rozpętuje się awantura,
w której troll ucieka się do coraz bardziej obraźliwych argumentów.

Dal mnie wniosek z tej dyskusji jest taki, ze powinno się zabanować.
Jeżeli osoba, kryjąca się pod zabanowanym nickiem rzeczywiście chce
być czynnym uczestnikiem forum i faktycznie proponuje zawieszenie
broni, może założyć nowy nick i pisać do woli, nie obrażając ludzi.

[ginny22]

> Otóż we mnie przekonania o koniczności zabanowania
> pojawiło się, gdy przeczytałam bez logowania ten właśnie wątek, a
> konkretnie post trolla o Podolskim i Kolse jako folksdojczach.
> Oczywiście, w porównaniu z puszczniam się z Armia Czerwoną,
> pedziami, homosiami i naigrywaniem się z cudzego nieszczęścia to
> pikuś, ale dla mnie to jest przegięcie

Kiedy pisał to samo dwa miesiące temu, przy Euro, trzasnęło mnie to
na tyle mocno, że się w końcu przełamałam i napisałam na forum, więc
się z Tobą zgadzam.

[idomeneo]

Zgadzam się z Jottką i, jak już wcześniej wspominałam, uważam bana za
najskuteczniejsze ze względów praktycznych rozwiązanie.

Co do szczerości propozycji "pokojowej", to trudno nie zauważyć, że oferta ta
padła dziwnym trafem dopiero wtedy, gdy groźba kolejnych banów stała się realna,
a nie pod wpływem autorefleksji po którejś z powtarzających się w nieskończoność
awantur. Dopóki Metwoh myślał, że nic mu nie możemy zrobić (czyli jeszcze
wczoraj), czuł się tu nadzwyczaj pewnie i ani myślał o gałązkach oliwnych.

[ding_yun]

Zgadzam się z mmaupą. Jeśli rozwiązanie "czerwony kosz" jest
możliwe, byłoby zdecyodwanie najlepsze. Banowanie, według mnie,
przyniesie eskalację konfliktu, bark kultury pokaze się pod innym
nickiem.

[ginny22]

Jestem rozdarta wewnętrznie. Z jednej strony instytucji banowania
nie lubię. Z drugiej - kolega M. w wielu dyskusjach udowodnił, że
jako polemista reprezentuje sobą to, czego więcej niż nie lubię; co
mnie mierzi. I sama nie wiem.
Z trzeciej zaś strony - hasło gałązkowooliwne padające teraz jest,
yyy, szalenie zabawne.

[tennesee]

ginny22 napisała:

> Z trzeciej zaś strony - hasło gałązkowooliwne padające teraz jest,
> yyy, szalenie zabawne.

wszystko się zgadza- drewno z drzewa oliwnego jest. A że sobie z
niego maczugę wystrugał...

[ginny22]

Ha! :) Ładnie powiedziane.

[klymenystra]

Tak. Lubię karmić trolle, a ten troll dodatkowo mnie rozbawia, ale nawet śmiech
w zbyt dużych ilościach szkodzi. :)

[sowca]

Hm... ja w tych najbardziej emocjonujących dysputach nie brałam
osobistego udziału, rozumiem jednak, że niektóre forumowiczki mogły
się poczuć dotknięte, a zniesmaczone - zapewne wszystkie... A jednak
zastanowiłabym się nad banowaniem trolla (podobnie jak mmaupa),
zwłaszcza że niektóre (podkreślam: niektóre) wypowiedzi M. są
całkiem sensowne, zwłaszcza te dotyczące neutralnych tematów. Może
jednak dajmy ostatnią, tym razem naprawdę ostatnią szansę? Sama już
nie wiem.

[klymenystra]

Pachnie megalomanią.

[paszczakowna1]

Ja bym tylko chciala delikatnie zwrocic uwage, aby na przyszlosc traktowania
trolli nie omawiac publicznie (utworzenie jakiejs 'rady forum' i komunikacje
e-mail badz PM sugeruje). Bo czy zabanowany zostanie czy nie, latwo sie go nie
pozbedziemy, jako ze taki watek to dla trolla gigantyczna satysfakcja i
wzmocnienie pozytywne. Tyle wpisow i jeszcze jakas polemika, rozkosz.

A tak poza tym to jedynym sposobem na trolle (jak rowniez nekaczy innego
rodzaju) jest konsekwentne ignorowanie. W skutecznosc banowania watpie (chyba ze
blokada IP lub lepiej adresu MAC, ale gazeta nie dysponuje).

[dakota77]

Ja tez uwazam konsekwentne ignorowanie za metode dosc skuteczna, ale na szym
forum jakby zawiodla. Czesc osob dolaczyla nicka M. do ignorowanych
uzytkownikow, ale nie wszyscy, tak jak nie wszyscy wchodza tu zalogowani, zeby
uniknac z nim kontaktu po wyszarzeniu jego nicka. Czesc osob probowala go
nawracac/podejmowac z nim polemike, zamiast zmilczec, co, choc w intencji
napewno dobre, tylko go zachecilo. Skoro nie wszyscy byli konsekwentni w
ignorowaniu, narzedzia zaczely sie nam wyczerpywac.

[lezbobimbo]

Jestem 10000% za banowaniem.
Nie po to jest nasze forum, zeby sluzyc za osobista spluwaczke dla trolla, który
nam w co drugim poscie pokazuje ubogi krajobraz swego przyciasnego umyslu.
Niech to nieszczescie sobie zalozy wlasny blog, na który nikt nie bedzie
zagladal, zamiast podpinac sie pod nasze dyskusje i cudne offtopiki, aby zerowac
na naszych emocjach.
Przeciez co 2 post tego dziada to nedzna prowokacja - na 98% bedzie cos
obrazliwego, o komuchach, feministkach, homo, innych nacjach etc -

[lan-ja]

Właśnie to jest przeginaniem. Takie teksty nie obrażają?

[ginny22]

Ale które konkretnie teksty? Post Lezbobimbo jest dość długi...

[lan-ja]

Dziad, troll -to nie są inwektywy? Skamle z gałązką oliwną. Jestem
zniesmaczona. Chyba brakuje Wam już obiektywizmu.

[the_dzidka]

Troll - to nie jest inwektywa. To powszechnie stosowane określenie
na osobę w sieci, któa zachowuje się tak jak Metwoh.

[lezbobimbo]

Bo ja jestem subiektywnym trollem, ale fajniejszym i ladniejszym i lepszejszym o
100 razy od tego drugiego :)

[ready4freddy]

ja jestem za galezia oliwna. do opedzania sie.

[jhbsk]

TAK!!!

[ginestra]

Czuję, że i ja powinnam coś napisać i to może dobrze, że dopiero dziś, bo jest
bardzo dużo Waszych wpisów i - co najważniejsze! - obok całego spectrum
argumentów, widać Wasze uczucia. Ja wcześniej myślałam, co Metwohowi sugerowałam
na forum odpowiadając mu, że może nie zraził do siebie aż tak wielu ludzi, i że
być może nie tak bardzo dotkliwie, a więc wierzyłam, że przeproszenie ich przez
niego oraz poprawienie się mogłoby sprawić, że te wcześniejsze teksty poszłyby w
niepamięć i jego osoba na forum przestałaby się negatywnie kojarzyć. Bo tylko
wtedy jest chyba możliwe rozmawianie jakby nigdy nic, na różne tematy, jeśli
naprawdę jego osoba nie kojarzy się źle. Metwoh tego nie zrobił swego czasu,
potem było więcej przykrych sytuacji i ta niechęć niestety narosła. I teraz,
choć ten gest z gałązką oliwną (nie będący jednak niestety przeproszeniem, ale
zawsze to coś) zrobił na mnie wrażenie autentycznej chęci, żeby wcześniejsze
występy poszły w niepamięć i zaczęcia na nowo, to jednak, mam takie odczucie, że
nie jest to to, o co chodziłoby, żeby mógł nadal być mile widziany na forum.

A więc, choć jestem w pewnym rozdarciu (podobnie jak Ginny) pomiędzy daniem
szansy a banem, to jednak wymyśliłam trzecie wyjście, oczywiście nie wiem czy
się powiedzie, ale byłaby nim prośba do Metwoha o uszanowanie tego, że naprawdę
bardzo dużo osób czuje się (i nie bez powodu) bardzo urażona i zniesmaczona tym,
co pisał, a więc nie jest tak, że jest tu ogólnie mile widziany. Jest to prośba
o wzięcie odpowiedzialności za swoje czyny i o nie pisanie na forum. Miłość do
Jeżycjady można kultywować czytając po prostu regularnie forum i tyle. Życie
nikogo nie rozpieszcza i za wszystko są konsekwencje. Można robić jakieś złe
rzeczy, ale też trzeba liczyć się z tym, że jeśli się nie przeprosi w czas i nie
naprawi sytuacji, to potem może nie być ona możliwa do naprawienia i może nie
być możliwe, "żeby było jak przedtem". Ta osoba może być w danym miejscu już
spalona. Tak jak ktoś narozrabia w restauracji, to musi liczyć się z tym, że już
go tam nie wpuszczą, choćby miał w sobie już chęć zachowywania się poprawnie. I
o ile szkoda mi trochę Metwoha, jeśli rzeczywiście chce poprawy, to z drugiej
strony rozumiem, że może po prostu już za dużo złego się stało, za dużo jest
żalu do niego u współforumowiczów i niestety nie da się teraz nic zrobić, aby
było jak dawniej.

Rozumiem też to, że najbardziej kompetentne w kwestii bana osoby to te, które
Metwoh bezpośrednio obraził. Mnie nie obraził, ale też mi przykro, że obrażał
innym. Mam takie wrażenie, że trudno o drugą szansę, bo widać, że to zrażenie
się większości osób jest bardzo silne. Żeby odpowiedzieć konkretnie, to moje
zdanie jest takie, jak w przypadku restauracji - jeśli zrażenie się ludzi jest
tak duże, że nie ma możliwości na drugą szansę, to pozostaje ban i choć to na
pewno dla Metwoha po ludzku przykre, ale jest to konsekwencja oraz jest to wyraz
pewnej prawdy o życiu, że ___istnieją granice___ i ich świadomość pomaga
człowiekowi w życiu, w relacjach, w rozwoju, w stawaniu się lepszym człowiekiem.
Trudno. Mówi się: "serce boli, ale życie uczy". Na pewno każdy z nas zetknął się
z tym, że te granice są. Ja się na przykład zetknęłam.

Apropos granic, to pamiętam takie zdanie gdzieś wyczytane, które bardzo mocno mi
utkwiło w pamięci: "są ludzie, którzy od dzieciństwa ciągle szukają granicy, tak
bardzo, że tak naprawdę bezpiecznie poczują się dopiero za murami więzienia".
Moim zdaniem jest to BARDZO prawdziwe o człowieku. Nie jest to konkretnie o
Metwohu, ale o każdym z nas. Każdy człowiek musi znać granice i jeśli nie
nauczyli go tych granic rodzice, to potem uczy go życie. Ta wiedza kosztuje i
bywa bolesna. Najczęściej konsekwencją łamania pewnych granic jest bycie
niechcianym gdzieś, brak zaufania u bliskiej osoby, załamanie relacji. I czasem
to jest nie do naprawienia. I tego właśnie doświadcza Metwoh. Najlepiej jest to
"wziąć na klatę" i po prostu wyciągnąć naukę: w innym środowisku, w innej
relacji nie chcieć podobnej rzeczy powtórzyć. Ja myślę, że Metwoh powinien to
zrozumieć: nie jest tak, że ludzie na forum uwzięli się i wymyślili sobie, żeby
go nie lubić, ale sam się do tego przyczynił i należy to przyjąć. W sytuacji
naprawdę wielkiej przemiany, takiej jak u Kmicica czy coś, po _____dłuższym
czasie_____ można dać tej przemiany wyraz, ale to musiałoby być prawdziwe. I
będąc już innym człowiekiem można przypomnieć się, przeprosić, spróbować znów.
Jeśli emocje opadły i ludzie zechcą dać temu wiarę i znów przyjąć go do dyskusji
- może coś z tego wyjdzie. Jesli nie - uszanować i to. A z całej sytuacji
wyciągnąć wnioski. Lepiej, myślę, nauczyć się tego na forum niż, na przykład w
małżeństwie czy w innych ważnych relacjach, choćby z dziećmi. Zaufanie to coś,
co bardzo trudno jest odbudować i niestety bywa i tak, że nie jest możliwe go
odbudować wcale. To dopiero jest dramat dla kogoś, kto już teraz wie jak, już by
chciał lepiej, na nowo, ale nie ma tej możliwości. A więc można każdą sytuację,
wierzę, przekuć na pozytywy, na jakąś naukę. A forum i Jeżycjadę można i tak
przecież czytać.

Miałam zamiar napisać krótko i nie w formie jakiegoś wywodu, więc przepraszam za
ten przydługi wpis. Ale może na coś się przyda.
Pozdrawiam

Kto wiatr sieje, burze otrzyma.

[lezbobimbo]

Nigdy sie nie spodziewalam, ze na tym milym forum bede musiala kogos wygasic.
I w mym wpisie poprzednim sama pojechalam inwektywami ad personam stad az do
Pernambuko, ale nie zaluje - troll sam na to rzetelnie zapracowal.
Wszystkie szanse olal, nikogo nie szanowal, nawet apele lagodnej Ginestry naszej
zignorowal, obrazal dalej i dokazywal coraz bardziej, no i do wczoraj nie
wykazywal zadnej skruchy, tylko dopiero kiedy mu rzeczywiscie ban w oczy
zaswiecil, to nagle galeziami oliwnymi zaczal nas chlostac (i nawet to arogancko).
Ta arogancka galaz to nie spontaniczna refleksja ani prosba o wybaczenie, tylko
usilowanie utrzymania sie tu za wszelka cene, aby móc dalej bezkarnie dokazywac.
W jego dobra wole nie wierze, skoro wykazuje tylko zla.

I jakby sie czula sama MM na forum z trollem? Gdyby tu weszla i poczytala te
wszystkie smutne prowokacje, te wpisy rasistowskie, ksenofobiczne, homofobiczne,
mizoginiczne i ze wszech miar obelzywe jak na onecie?

BANANA MU!

[lezbobimbo]

ginestra napisała:
>Miłość do> Jeżycjady można kultywować czytając po prostu regularnie forum i
tyle. Życie
> nikogo nie rozpieszcza i za wszystko są konsekwencje.

Pieknie powiedziane, Ginestro droga! W konsekwencji pozdrawiam Cie bardzo
serdecznie i sciskam :)

[ginestra]

Ja też Cię ściskam i dziękuję Lezbobimbo! :)

Kmicic

[sir.vimes]

no ładnie:))

Bardzo ładnie napisałaś ale.
Na mnie ta "gałązka" oliwna, lekko poniewczasie i w tonie bynajmniej nie
przepraszającym zrobiła wrażenie żarciku i chęci zebrania większej ilości postów
w wątku poświęconym tylko jednej osobie.

BAN

[uccello]

Też jestem za wyproszeniem tego pana z forum. Choć nie unikam okazji
do śmiechu( a wątek husarsko-martyrologiczny o cierpieniu za poglądy
niczym Mrożkowski Lucuś jest ucieszny), to nie powinniśmy tolerować
w naszym gonie osoby która nie umie się zachować, bezustannie kogoś
zaczepia i obraża.
Nie mam wątpliwości, że ponieważ forum daje mu taką okazję
wyróżnienia się (choćby in minus), wyrzucony drzwiami wróci pod
nowym nickiem oknem, a potem kominem, a potem zrobi podkopop pod
piwnicę, a potem będzie stał pod oknem i rzucał jakże wyrafinowane
żarciki o homosiach i przydatności kobiet.

I po każdym takim występie, nasz Lucuś powinien dostać BANA.

[nikadaw1]

zapoznałam się z wątkiem kulinarnym i nie mam żadnych wątpliwości, że ban
totalny mu się należy. żaden inny jego post nie wydał mi się na tyle godzien
uwagi, że m. powinien być wycinany przez Dzidke po fakcie. ostatnimi czasy nie
chciało mi się wdawać w dyskusje właśnie z powodu naszego trolla.

[anutek115]

Zrobiłam wczoraj wieczorem to samo co Jhbsk - wylogowałam się i poczytałam.
Błąd. Pół nocy nie mogłam się z obrzydzenia pozbierać. I wiecie? Nie zauważyłam
jakoś nazbyt merytorycznych, interesujących wpisów. Może jestem bardzo silnie
uprzedzona (do niechęci przyznaję się bez bicia), w pewnym momencie na sam widok
nick się krzywiłam i nawet wpis "Zgadzam się" budziłby mój wewnętrzny sprzeciw,
ale i tak mało było tego, co jest interesujące...

Zgadzam się z Lezbobimbo (tradycyjnie niemal) w wielu kwestiach, ale głównie w
tej, o której sama wieki temu napisałam, jak jeszcze odpowiadałam Metwohowi - co
by zrobiła pani MM widząc, jakiego ma "obrońcę" przed wrednymi komuchami,
feministkami i homosiami? Wiemy, że jej córka zagląda na forum, może sama pni MM
też, jeśli nawet nie zachwycalismy się Jej powiesciami dogłębnie, styl naszych
dyskusji nie pozostawiał chyba nic do życzenia? A teraz... szkoda gadać.

Ale nade wszystko zgadzam się z Paszczakówną. Jeśli nasz "ostatni Mohikanin"
wróci pod innym nickiem i znów zacznie bruździć (nie mam charakteru Ginestry i
nie wierzę w cudowne odmiany) i znów powstanie problem banowania, rozmawiajmy o
tym na privie! Wśród tych obrzydliwych wpisów, które sobie wczoraj poczytałam,
jak refren powtarza się "beze mnie byłoby na forum nudno". Po co go
uszczęśliwiać AŻ TAKĄ ilością uwagi i utwierdzać w mniemaniu, że istotnie jest
jedynym powodem naszego tu bywania?

I na koniec - to co napisała Nikadaw mnie zaniepokoiło. "Ostatnio nie chciało mi
się wdawać w dyskusje...". Bo tego naprawde się boję. Że nie ci nowi, których
jeszcze nie znam, ale ci starzy, których znam i cenię, zaczną znikać z forum,
które było takie serdeczne, a zaczyna przypominać każde inne... przez jednego,
BEZKARNEGO człowieka.

Niech już przestanie byc bezkarny.

[ananke666]

Mnie przyznam się, wątek ten rozbawił, mimo wyważonych (mam nadzieję) odpowiedzi.
Dowiedzieć się można z niego całkiem sporo, np:
-że moralnym autorytetem jest Pasek (zgroza), moralnym - bo mowa jest o wychowaniu
-że słowa "kontaktować się" i "zadawać się" mają wybitny i niezaprzeczalny podtekst seksualny
-że znaczenie notowane przez słownik pwn to lapsus
-że twierdzenie, iż podtekstu nie ma, to sofistyka
-że katolik (?!) może nie znać niemal kompletnie prawd swojej wiary
-ani treści Ewangelii (płaczcie, katecheci)
-że kto cytuje w miarę sprawnie Pismo, robi to "jak Jehowita" (szkoda, że pewnie papież i Chrystus tego nie wiedzieli)
-że ktoś, kto jawnie określa się mianem ateisty udaje jednocześnie zakonnicę
-że jako taka znajomość Biblii jest podejrzana i ani chybi świadczy o związkach z IV Departamentem MSW
-że człowiek śmieje się przez samo "h" (rzężąc przy tym chyba; precz ze słownikami, same lapsusy)
-że można wytykać ort osobie, która błędu nie zrobiła, jednocześnie waląc orta jak z armaty, na poziomie u/ó
i tak dalej.
Chcecie, to wytnijcie, chociaż po mnie rozmaite tam zawarte insynuacje spływają i raczej jestem za tym, żeby zostawić, gwoli rozrywki i uciechy niewinnej.

troll

[paszczakowna1]

Problem w tym, że brak tu zrozumienia psychologii trolla internetowego. A ten
jest podręcznikowym, standardowym, klasycznym można powiedzieć trollem, można by
go wypchać i w gablotce postawić. Trollowi zależy wyłącznie na jednym - na
uwadze. I jest mu dość obojętne, jakiego typu jest to uwaga. Troll nie chce,
żeby go lubiano czy szanowano. Troll chce żeby go dostrzeżono. Czy ktoś go
zbluzga, czy udowodni mu, że jest ignorantem, czy będzie mu cierpliwie tłumaczył
godzinami, że brzydko się zachowuje - troll, w swoim przekonaniu, i tak wygrał.
Zaistniał, dostrzeżono go. I im większa poświęcona uwaga, tym trudniej trolla
zniechęcić. Troll będzie obiecywał poprawę, szukał sojuszników, narzekał na
prześladowania (to absolutna klasyka, każdy troll to robi) - wszystko, byle się
nim jak najwięcej zajmować.

Moja rada - nie odpowiadać, nie zwracać uwagi, zająć się MM dla odmiany.
Zabanować można (i każde kolejne wcielenie), ale bez takiego nabożeństwa wokół tego.

Ginestra, gdyby on naprawdę chciał normalnie uczestniczyć w forum, na jakis
(dlugi) czas przestałby się udzielać, potem mógłby wrócić pod innym nikiem i, po
zrehabilitowaniu się przyzwoitym uczestnictwem w forum, przyznać się do
poprzedniego ja. Vide rzeczony Kmicic. Absolutnie żadna zewnętrzna pomoc nie
jest mu do tego potrzebna.

[lezbobimbo]

Sugeruje, zeby ananke pisala sobie z nim rozkoszne mejle dla rozrywki, szkoda
forum na to ;)

(tutaj motyw z klasycznych Simpsonów, którys Halloween Special, kiedy ozyly
wielkie metalowe figury reklamowe i zaczely rozwalac miasto.. ..just don't look,
just don't look.. Dad! Don't look or we will have to poke out your eyes!)

[ananke666]

> Sugeruje, zeby ananke pisala sobie z nim rozkoszne mejle dla rozrywki, szkoda
> forum na to ;)

Ach, nie! To forma kontaktowania się (bez świadków w postaci forumowej przyzwoitki), a fuj.

[klymenystra]

>Ach, nie! To forma kontaktowania się (bez świadków w postaci forumowej
przyzwoitki), a fuj.

Czy wręcz nawet zadawania się, o zgrozo!

[ginestra]

paszczakowna1 napisała:

> gdyby on naprawdę chciał normalnie uczestniczyć w forum, na jakis
> (dlugi) czas przestałby się udzielać, potem mógłby wrócić pod innym nikiem i, p
> o
> zrehabilitowaniu się przyzwoitym uczestnictwem w forum, przyznać się do
> poprzedniego ja. Vide rzeczony Kmicic. Absolutnie żadna zewnętrzna pomoc nie
> jest mu do tego potrzebna.

O, właśnie ja coś takiego sugerowałam! Na zasadzie, że nie mamy wiedzy DO KOŃCA
jakim jest człowiekiem Metwoh i czy przemiana a' la Kmicic jest czy nie jest w
jego wypadku możliwa. Jeśli jest możliwa taka bardzo ludzka auto-rehabilitacja,
na którą dana osoba sama zapracuje i naprawdę odbuduje powoli zaufanie, to to
byłby, w moim odczuciu, ten happy end (jeśli Metwoh go sobie życzy). Nie wiem
jakie jest tego prawdopodobieństwo, ale ta opcja wszakże jest.
I zgadzam się, że to mógłby wykonać bez żadnej pomocy i opisywania tej opcji na
forum.
Pozdrawiam

[nula8]

Trochę się waham, czy wolno mi się wypowiadać. Ostatnio nie jestem zbyt aktywna, a w większości awantur nie uczestniczyłam. Ale się wypowiem, co tam.
Moim zdaniem nie należy Metwoha banować. Banowanie jest jednak ograniczaniem wolności słowa i dyskusji. Oczywiście, ja też uważam, że Metwoh nie zaprezentował do tej pory niczego ciekawego ani wartościowego. Ale ma prawo tokować, póki prawa nie łamie...
Pomijając wolność słowa jednak, banowanie trolla nie jest skuteczne. Trzeba go ignorować. Solidarnie, zaciskając zęby, jeśli trzeba.
Moja babcia mawia: "Nie ruszaj g..., bo śmierdzi".
Nie należy koledze trollowi odpowiadać, to się zniechęci w końcu i sam sobie pójdzie na inne forum. Może najłatwiej by było na forum feminizm? Albo kobieta? Ileż tam będzie miał okazji do "błyszczenia" swym intelektem!

Rwiesz.. mam dziwne wrazenie, ze na forum

[sir.vimes]

feminizm to on juz był (lub jest) pod innym nickiem.

[nula8]

Myślisz, że to wszystko jest jeden i ten sam Metwoh? To by było bardzo
optymistyczne :) - że tylko jeden taki jest :)
Ale tak serio, co On nam szkodzi? Określa się jako miłośnik MM, więc niech sobie
będzie, jego prawo. Szczerze mówiąc, mam nadzieję, że autorka nie zachwyciłaby
się takim miłośnikiem, ale kto Ją tam wie? Poza tym - kryterium pisania na forum
to "bycie miłośnikiem", a nie zdobywanie grona, które zachwyciłoby autorkę.
Co do wycinania postów, to ja głosuję za wycinaniem postów "dyskusyjnych". Wdaje
się dwójka forumowiczów w dyskusje na poziomie kto się włóczył koło Armii
Czerwonej, wyciąć, niech się kłócą prywatnie.

Podsumowując

[the_dzidka]

Za banem - 16
Przeciwko - 4
Wstrzymało się / nie miało zdania / było w rozterce - 5

[metwwoh1]

No to podjęliście decyzję. Oczywiście nie chodziło większości o
poziom forum, tylko o wyeliminowanie mojej osoby. Jak widać
odrodziłem się jak Fenix z popiołów.
A było posłuchać mmaupy. Osoby z którą kiedyś się ściąłem, ale
potrafiącej przyznać, że większość moich wpisów była w porządku. Ale
skoro jest przyzwolenie na inwektywy, nazywanie dziadem, wieprzem,
faszystą itp.- macie to jak w banku. Teraz to Ta Dziwka będzie
musiała dyżury Wam chyba rozpisać. Przechodzę do partyzantki. A
ponieważ terror musi być głośny -więc będzie. Nie znacie dnia ani
godziny.
Ginestro-nie będzie Kmicica. Będzie Koszmar z ulicy Wiązów i
Armagedon.
A Fredzio zmarszczony -niech pamięta, by zaaplikować sobie tę
szyszkę.!
Lania -dzięki za obronę.
Nie miało być kupy w salonie-będzie ich więcej. Pawia też rzucę.
Będzie szambo, a nie perfumeryja.
Zamiast gałązki -będzie bicz Boży.
Do następnego odcinka. Oczywiście pod innym nickiem.

[elm_m]

Nie chciałam się wcześniej wpisywać z racji swego mizernego udziału w tym forum.
Myślałam jednak, że ban dla tego pana to zbyt sroga kara. Wyobrażałam sobie
Metwoha jako takiego małego Cejrowskiego, który bzdury plecie, ale jakoś tam
można go znieść. Ale po tym, co w swym drugim wcieleniu napisał stwierdzam, że
to naprawdę chory z nienawiści człowiek.... :-((

[anutek115]

Rany Boskie, a ja szczerze myslałam, że mu się głupio zrobiło...

[kebbe]

anutek115 napisała:
> Rany Boskie, a ja szczerze myslałam, że mu się głupio zrobiło...<
...a ja nie. Do tego trzeba mieć minimum honoru i kultury. W jednym muszę się
jednak zgodzić- rzeczywiście, na "rzucenie pawia" się zbiera...

[kaliope3]

A ja ani przez chwilę nie sądziłam że mu się głupio zrobiło i dokładnie czegoś
takiego oczekiwała.Daremna radość z przyszłego mieszania nas z błotem i
wrzucania w szambo-tym ostatnim wpisem w zasadzie ukręcił sobie sznur, bo po tym
co zapowiedział już dosłownie nikt nie będzie mu odpisywał i brał go poważnie.
Będzie sie go traktowało jak wiejskiego głupka w porywach osobę chorą
psychicznie. Takich już nie trudno ignorować na szczęście.

[klymenystra]

Ale żeby do tego stopnia przyzwoitości nie mieć? W głowie się nie mieści... I
będzie tu pisał okropności, błędami ortograficznymi przetykane, a nowi będą
uciekać w popłochu. Ja proponuję, żeby moderatorka u góry ostrzegła, co i jak.

[nioszka]

dawno mnie tak nikt nie zniesmaczył jak ten pożal się Boże feniks:(
Współczuję tylko Dzidce, bo ona będzie miała z nim najwięcej roboty...

[anutek115]

Ja się nawet zastanawiałam, czy jakoś jej pomóc nie można... Co rawda sadzę, że
będziemy raczej swiadkami paroksyzmów przerywanych długimi momentami ciszy (może
zgodnie z fazami księżyca ;-)?), ale czy nie istnieje jakaś możliwość dawania
moderatorowi znać, że mamy niepożądanego goscia? Nie znam sie na tym i nigdy w
zyciu się nie spodziewałam, że w związku z tym akurat forum bede musiała się nad
tym zastanawiać...

[onion68]

Nie zabierałam głosu w sprawie banowania, żeby nie wyjść na małostkową czy coś.
W zaistniałej sytuacji uważam, że najskuteczniejszą metodą jest konsekwentne
ignorowanie. Przyszpilony wątek z opisem sytuacji i sugestią nie odpowiadania na
posty tej osoby byłby również pomocny.
Czy taki M. jest w stanie nas obrazić? Uważam, że nie. Wymiana myśli z tym
osobnikiem to jak komunikacja z... no nie wiem, z czym. Karaluch wydaje się
sympatycznym stworzonkiem w tym kontekście.Wszystkie stworzenia są czym są,
natomiast ten typ sam się w widoczny tu sposób tworzy.

[mankencja]

wobec tegob moja prop[ozycja brzmi: ograniczyc dostep. czytacv moga
wszyscy, udzielac sie tylko ci, ktorzy wysla zgloszenie.
wystarczyloby wtedy tylko spawdzic, jak przedstawia sie aktywnosc
uzytkownika na innych forach

[nioszka]

ale przykre jest to, że z powodu jednej osoby kilkanaście czy kilkadziesiąt musi teraz kombinować, jak nie taplać się w błocie :(

[ginestra]

Bardzo przykre to ostatnie wystąpienie Metwoha - myślę, że nawet został złamany
tym razem i regulamin i prawo.

Na pewno są sposoby formalne na eliminowanie takich zachowań. Muszą być i
wierzę, że się uda. Każdy ma prawo być na forum, jeśli się dobrze zachowuje, a
jeśli nie, to na własne życzenie nie będzie mógł pisać. Myślę, że można będzie
poprosić o rozbudowanie forum o nowe uprawnienia (typu czerwony kosz czy
blokowanie nicków z danego adresu IP - w końcu nikt nie ma chyba aż tylu
komputerów, z których może pisać; a może są też inne sposoby, nawet zmieniające
(choć szkoda by było) formalny charakter forum). Notatka przyszpilona też jest
dobrym pomysłem. Tudzież spokój wszystkich użytkowników.

Nadal uważam, że Metwoh jest w stanie powstrzymać się od pisania, tylko musiałby
chcieć. Jest dorosłym człowiekiem, sprawnym intelektualnie, zdolnym wziąć
odpowiedzialność za swoje czyny, na takich prawach jak inni dorośli ludzie. Nie
pisanie mieści się zatem w zakresie jego możliwości. Nie wiem czy był poruszany
ten argument, ale to forum jest czytane także przez młodzież i dzieci.
Wielokrotnie bardzo młode osoby (koniec podstawówki i gimnazjum) również
wypowiadały się w wielu wątkach. Jeśli teraz nieczęsto się wypowiadają, to
zapewne czytają. Moim zdaniem nie może być tak, że wchodzą na forum fanów swojej
ulubionej pisarki i czytają wulgarne i obraźliwe teksty. Mam nadzieję, że ten
argument trafi do Metwoha jako ojca i nauczyciela i skłoni do tego, żeby
zawiesić swoją dumę (czasem trzeba, niestety, życie czasem tego wymaga) i do
zreflektowania się. Nie ma przecież takiego obowiązku żeby mieć zawsze ostatnie
słowo. Można sobie przecież zemstę odpuścić i zająć się czymś, co pomoże
człowiekowi być bardziej w harmonii niż w dysharmonii. A takie atakowanie na
siłę, choć może i daje chwilową ulgę, na pewno na dłuższą metę potężnie zaburza.
A więc lepiej zapewne zająć się czymś innym, choćby to miało kosztować trochę
wysiłku na początek w odciąganiu się od tego, co się chce zrobić bardziej. Taka
postawa Metwoha również JEST możliwa - tak samo jak inne postawy. A więc można i
na nią liczyć.

[anutek115]

Ginestro, zlituj się Ta postawa Metwoha NIE JEST mozliwa. Dał temu wyraz
dziesiątki razy. Ja naprawdę szczerze, samą siebie zaskakując, wierzyłam, że
zrobiło mu się głupio, że się przez chwilę zastanowił, że może nawet nie
trollował, tylko ma taki rodzaj dowcipu, przyciężkiego i nie w moim stylu, ale
tylko dowcipu i się z nami, w swoim mniemaniu, przekomarzał, a teraz zauważył,
że zabrnął w to za daleko i da sobie spokój. Ale teraz? Po tym ostatnim,
ordynarnym wpisie? Po tych atakach ad personam, wulgarnym przerabianiu nicków,
obrażaniu osób, które były w stosunku do niego wywazone? Przecież on
zdecydowanie złamał regulamin, tego forum na pewno!
Zgadzam się z Onion. Ignorować całkowicie i dać na górze przyszpiline
ostrzeżenie dla nowych (mam nadzieję, że teraz La-nja ma już całkowity obraz
dyskusji i może jednak uzna, że nikt tu sobie z "nowych" nie zrobił zasłony
dymnej, żeby załatwić prywatne porachunki) i tych bywających na forum rzadko,
żeby wiedzieli, czego się spodziewać.

[biljana]

Jestem w prawdzie od dawna na forum, ale rzadko piszę, więc w tym
watku się nie udzielałam, uznając, że to powinna być decyzja
aktywnych uczestników. Jednakże teraz dodam równiez swoją opinię.
Przychylam się do pomysł, aby zrobic forum zamkniete, tzn. takie,
które czytac może każdy, ale pisac można dopiero po zaakceptowaniu
zgłoszenia. Tak jest np. na forum Koty - mały koci zakątek (bywa tam
również the dzidka)i jest to bardzo miłe forum. Nie ma żadnych
problemów z trollingiem, co jest naprawdę rzadko spotykane, jeśli
się spojrzy na to, co się dzieje na innych forach poświęconych
zwierzętom.
Przypinanie watków poświęconych trollowi uważam za zbyt wielka
nobilitację dla niego.

[jottka]

zgadzam się z biljaną - żadnych ostrzeżeń specjalnych i nadtytułów ku czci
trolla, wystarczy usunąć bluzgi raz w czas albo zablokować kolejną mutację.
różnicę między przestrzeganiem zasady wolności słowa a przyzwalaniem na plucie w
salonie już chyba najwrażliwsze jednostki zdołały zauważyć.

a co do forum zamkniętego to ja mam mieszane uczucia - rozumiem intencję i
zalety, ale jednakowoż jest to jakaś blokada. lubię tak na przykład wspomniane
kocie forum, ale konieczność osobnych zapisów zawsze mnie zniechęcała. no może
irracjonalnie, ale jednak:)

[anutek115]

No właśnie mam to samo z forumami zamknietymi. Nie, żebym chciała przystepować
do zbyt wielu, ale jak już zaglądam i widzę informację, że muszę uzyskac
akceptację, zawsze się wycofuję. Oczywiscie, TU już jestem ;-), ale nie byłoby
mnie na pewno, gdybym musiała się "zapisywać" jakoś specjalnie. A jak tak
poczytam wpisy dziewczyn, które mówią o tym, że przemogły się i odezwały po pół
roku i więcej czytania... to domniemywam, że niektóre z nich też nie odezwałyby
się wcale na forum częściowo zamkniętym, i byłaby to strata :-).

Moim zdaniem:

[szprota]

Wyszarzamy. Wiadomy wpis sugeruję oznaczyć jako ocenzurowany.
Dzidka blokuje klona (pretty, pretty please :)). Jeśli zacznie on tworzyć
kolejne swoje mutacje, zainterweniujemy wyżej.
On walczy o naszą uwagę i najgorsze, co możemy zrobić, to ją mu dać.

[paszczakowna1]

Forum zamkniete - nie, to znacznie ograniczy aktywnosc forum i zniecheci osoby
nowe badz udzielajace sie sporadycznie (ktorym nie bedzie sie chcialo zapisywac
- mi sie nie bedzie). Nie przejmujcie sie, tak juz jest, ze i fora literackie
przyciagaja trolli (co sie dzialo na forach tolkienowskich zaraz po filmach,
pojecie ludzkie przechodzi, a moderatorzy sobie poradzili bez stosowania srodkow
drastycznych). Nie my pierwsi, nie my ostatni.

Proponuje zamiast tego, aby uprawnienia moderatora mialo 2-3 osoby aktywne o
roznych porach, zeby mozna bylo sprawnie reagowac.

[ananke666]

Ja jestem bardzo stanowczo przeciwna zamykaniu forum.
Primo: dużo ludzi nie chce prosić o zgodę na wejście. Ja np. nie, żeby nie wiem jak ciekawe mi się wydawało, nie poproszę. W ten sposób forum może stracić nowych, ciekawych rozmówców.
Secundo: zamykać forum przez jedną osobę? Dorosłego (?) człowieka, któremu chce się szaleć na forum fanów książek dla nastolatek? Eeee tam....

Oto słowo admińskie

[the_dzidka]

(Bywam tu, czytałam, tylko nie miałam czasu nie tyle na napisanie,
ile na zastanowienie się nad tym, co mam napisać.)

Otóż ja:
absolutnie nie zgadzam się na zmianę forum na zamknięte. Ani na
żadne "ruchy" mające na celu jakieś czerwone kosze, blokowanie przez
IP itd. No co wy, dziewczyny?! Chcecie ucieszyć trolla?

Wszystko na forum zostaje po staremu. Kto chce, może sobie wygasić
nick metwwoh1, potem meetwoh2, mmmetwoh, metwooh itd. Proszę bardzo.
Ja oczywiście będę wywalała "robaczywe" posty w miarę ich pojawiania
się, ale nie zamierzam spędzać na tym życia - bo o ile nasz troll (a
teraz on na tę nazwę w pełni zasługuje) spędza najwyraźniej czas na
trollowaniu na forum, o tyle ja mam ciekawsze rzeczy do roboty.

Wszelkie sygnały od Was w tym temacie będą zatem mile widziane - i
chętnie podzielę się admińskimi uprawnieniami z lezbobimbo i
klymenystrą, o ile się dowiem, jak to zrobić.

Clue natomiast zasadza się w tym, co - słusznie - wytknął nam troll:
"Nawet ignorować nie umiecie konsekwentnie".

Miał słuszność.
...
Jedyne, co możemy zrobić, to konsekwetnie i przez cały czas
ignorować. Nie ma, że boli. Albo ignorujemy, albo się żalimy, jaki
ten troll okropny.

Resztę zostawiam Wam,

[szprota]

the_dzidka napisała:

> Wszelkie sygnały od Was w tym temacie będą zatem mile widziane - i chętnie
podzielę się admińskimi uprawnieniami z lezbobimbo i klymenystrą, o ile się
dowiem, jak to zrobić.

Dzidko, już szykuję instrukcję obsługi w obrazkach, mam nadzieję, że Ci pomoże.
Co do reszty, pełna zgoda.

[the_dzidka]

> Dzidko, już szykuję instrukcję obsługi w obrazkach, mam nadzieję,
że Ci pomoże.

Szproto, dzięki :)

[ready4freddy]

aha, czyli takie adresy:

[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]

o, Wielki Spam-nitou, spusc na tego trola deszcz ofert powiekszania tego, czego
mu najwyrazniej brakuje ROTFL :)

[k_linka]

> o, Wielki Spam-nitou, spusc na tego trola deszcz ofert powiekszania tego, czego
> mu najwyrazniej brakuje ROTFL :)

czyli czego ;) ??

[anutek115]

Się dociekliwa zrobiłaś, że strach. Czego, czego... pojemności komputera, a
czegóż by innego? Teraz mu wystarcza, ale przestanie, jak tylko spadnie na niego
deszcz ofert tego, co to R4F miał na mysli ;-).

[lezbobimbo]

k_linka napisała:
> > o, Wielki Spam-nitou, spusc na tego trola deszcz ofert powiekszania tego,> czego
> > mu najwyrazniej brakuje ROTFL :)
> czyli czego ;) ??

Zdolnosci kojarzenia ciagu skutek-przyczyna, oczywiscie :)

[onion68]

Właśnie, od razu sobie pomyślałam, że wiele osób, wcale nie trolli, może się nie
odważyć wysłać zgłoszenia.
Mnie czasami się zdarza, że mam ochotę sobie gdzieś popisać, ale w momencie, gdy
trzeba wysłać zgłoszenie jakoś więdnę ;-)

[lezbobimbo]

Mysle, ze spokojnie mozemy utrzymac forum otwarte.
Jesli Dzidko bedziesz potrzebowac pomocy w moderacji, to ja sie
chetnie zglosze na ochotniczke, zwlaszcza ze bywam o zgola
kaprysnych porach :-)

[ginestra]

Ja też w swoim wpisie dałam wyraz temu, że wierzę, że sposoby zaradcze na pewno
się znajdą. Doświadczenia z forum Tolkienowskiego wydają się napawać optymizmem
(może by ich spytać, kto ma kontakt, jak to zrobili i przekazać Dzidce?). Też
myślę, że szkoda, żeby to było forum zamknięte, bo to jego wielka zaleta, że nie
jest! I otwartość forum jest zgodna z osobą pani MM oraz z duchem Jeżycjady.
A więc może się uda, bo widzę, że macie wiele konkretnych propozycji.

A rozważając optymistyczny wariant zachowania Metwoha miałam na myśli to, że na
pewno, jako człowiek, jest on do tego wariantu zdolny, tylko potrzeba chęci (no
i trzeba pamiętać, że zmiana w człowieku zachodzi powoli). Jednakże nie mamy na
to wpływu, co zrobi, więc trzeba działać "na objawach", tu i teraz, żeby na
forum nie było złych zjawisk.

[klymenystra]

Ja też mogę pomóc. I też bywam o różnych porach, za to praktycznie codziennie.

[teklat]

Łomatko, ale się tu paskudnie porobiło....
Jest chyba bardzo prosty sposób na ograniczenie działalności trolla -
zwrócenie się do admina gazety o zablokowanie jego IP, z
uzasadnieniem naruszenia zasad użytkowania forum. To naprawdę
działa, sama kiedyś omyłkowo byłam przez parę dni ofiarą takiej
akcji.
Rozumiem, że w porze wakacyjnej pan nauczyciel pisze z domu, więc
tymczasem domowy można zablokować. A potem się zobaczy...

[meduza7]

Może jednak faktycznie przenieśmy dyskusję gdzieś na priv? Bo nam troll zaraz
pęknie z przejedzenia.

[ready4freddy]

[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]